Neo - Nie 03 Maj, 2009 Temat postu: Początkujący Canon EOS 500D czy Canon EOS 50D Witam Serdecznie jestem amatorem w dziedzinie fotografii. I chciałbym Kupić Sobie Lustrzankę+obiektyw. Chciałbym Poznać Waszą opinię dot. Canona 500D a 50D. Jaka lustrzanka dla takiego początkującego Amatora jakim jestem lepsza czy Canon 500D czy 50D. I chciałbym jeszcze poprosić was o pomoc w wyborze obiektywu do robienia Portretów. Oczywiście Czekam również na inne propozycję jeśli macie Lustrzanek. Z góry Ślicznie Dziękuję za pomoc. (I Przepraszam jeśli źle coś napisałem jestem tutaj nowy na forum.) Pozdrawiam Serdecznie Jarek. Sunders - Nie 03 Maj, 2009 Lepszy oczywiście jest 50d. Do portretów najlepiej kupić obiektyw canona 85/1,8. mavierk - Nie 03 Maj, 2009 No i to by było na tyle... możesz też do 85tki dokupić 50tkę, bo tania 
Neo - Nie 03 Maj, 2009 Dziękuję za Odpowiedź. Jeszcze zastanawiałem się nad Canon EOS 450D. I też myślałem nad Canon EOS 5D Tylko przy tej lustrzance to ręce mi opadły jak zobaczyłem cenę. Chciałbym kupić taką lustrzankę z którą bym się tak szybko nie rozstał. I W Granicach Cenowych 3000-4500 zł lub więcej. Pozdrawiam Serdecznie Jarek. Sunders - Nie 03 Maj, 2009 Komplet canon 5d + obiektyw canon 85/1,8 do portretów to super zestaw, można w zasadzie powiedzieć że profesjonalny 
Z 50d to będzie "zaawansowany zestaw amatorski"-niezły, ale nie tak dobry jak ten z 5d
Neo - Nie 03 Maj, 2009 Właśnie Powiem Ci że strasznie Choruję nad 5D normalnie mógłbym powiedzieć że się zakochałem ale niestety też cena jest straszna. Ale Cudne Zdjęcia Robi ten Canon 5D. Pozdrawiam Serdecznie Jarek. mavierk - Nie 03 Maj, 2009 no ale możesz kupić używanego 5d mk1 za 4500zł, czyli mniej wiecej tyle samo, co 50d 
Neo - Nie 03 Maj, 2009 Też Racja.
Chyba że bym się wstrzymał z kupnem lustrzanki i kupić tego Canona 5D. Chyba że na początek Kupić tego 500D bo na dzień dzisiejszy mam ok. 3000 zł uzbierane. mnich - Nie 03 Maj, 2009 Pośpiech jest złym doradcą. 5D + 85 mm to napewno najlepszy wybór do portretów. Ale można też wybrać 40D i powiększyć ilość szkieł. mavierk - Nie 03 Maj, 2009
Sunders - Nie 03 Maj, 2009 Najlepszym zestawem do portretów jest 5dmkII + 85/1,2L + 135/2L za ok.20kilo PLN 
[ Dodano: Nie 03 Maj, 2009 20:21 ] Neo, lepiej kup teraz 40d + 85/1,8 za ok.4400PLN i zbieraj na 5d-to obecnie ekonomicznie najbardziej uzasadniona wersja zestawu do portretów-jak będziesz kupował w zestawie ponegocjuj trochę cenę a co Ci braknie weź na raty. W przyszłości przy odsprzedaży 40d jeśli stracisz to niewiele, a 85/1,8 na pewno zostawisz
mavierk - Nie 03 Maj, 2009 nie lepiej kupić 5d + 85/1.8 za 6000zł ilDottore - Nie 03 Maj, 2009 5D już sobie odpuść, do doskonały model i robi prześwietne zdjęcia, ale lepiej zainwestować w następcę. 5DMkII i Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*... to jest mój wymarzony zestaw do portretów. W tej cenie trudno o lepsze zabawki.
Oczywiście nie jest to najtańszy sprzęt ale... moim skromnym zdaniem - warto. Razem to trochę więcej niż Twoje 3000, więc może najpierw kup cokolwiek, wysil wyobraźnię, stwórz sobie portfolio na ministockach, zacznij zarabiać na zdjęciach a wkrótce (przy odrobinie szczęścia i talentu) pieniążki na najlepszy sprzęt znajdą się same.
Neo - Nie 03 Maj, 2009
Dzięki Wielkie. To może narazie kupię zwykłego Canon 500D z obiektywem do portretów i tak jak napisałeś zacząć sprzedawać Zdjęcia zbudować portfolio. A jeszcze mam Takie Pytanie ten Canon 500D(chociaż jak na początek ten w cenie tak do 3000) + obiektyw 18/55 Nadał by się do zdjęć fotoreporterskich. P.S Canon EOS 5D mi się od początku podobał i kiedyś kupię tą lustrzankę.
Pozdrawiam Serdecznie Jarek. ilDottore - Nie 03 Maj, 2009 Do reporterki to 50D ze względu na dobry AF i coś z 70-200 Canona... ale to strasznie drogo, jak na sprzęt dla początkującego. 
Naprawdę nie wiem co doradzić bo reporterka jest zajęciem wymagającym od strony sprzętowej.
Wujek_Pstrykacz - Nie 03 Maj, 2009 Canon 500d jeszcze nie został dokładnie przetestowany, więc wiedza o jakości zdjęć z niego nie jest jeszcze wielka. Natomiast 40d i 50d to aparaty na tyle sprawdzone, że można je polecić z ręką na sercu. A do tego 40d ma korzystną cenę. maestro - Nie 03 Maj, 2009
Masz na myśli fotografię ślubną ? B o g d a n - Pon 04 Maj, 2009
Wybór aparatu zawsze jest kompromisem, pomiędzy jakością, a liczbą wydanych złotówek. Według mnie powyższe pytanie w oderwaniu od ograniczeń finansowych traci sens bo nawet jeżeli mało wiemy o 500D, to jest oczywiste, że 50D jest lepszym aparatem do robienia zdjęć. Można oczywiście dalej zastanawiać się, czy jeżeli mam np. 5000 zł., mam kupić 40D, 50D, czy 500D dodatkowo z tańszym teleobiektywem. Odpowiedź na takie pytanie nie jest też uzależniona od tego, czy na zdjęciach będę zarabiał, czy też nie, bo zarabiać można nawet na zdjęciach wykonywanych dobrym kompaktem. Powtarzam do znudzenia - sprzet nie robi zdjęć, tylko człowiek. Piszesz, że jesteś początkujący, więc chyba o zarabianiu na zdjęciach na razie nie myślisz. Ja powiem tak: sprawdź ile masz pieniędzy, dołóż do tego pożyczone 10% i kup to, na co Ci wystarczy. Poczytaj tematy związane z wyborem obiektywów do tej klasy aparatów abyś wybrał najbardziej racjonalnie.
Neo - Pon 04 Maj, 2009
Dzięki Wielkie jeśli chodzi o wydatki to mam zamiar wydać ze 3000 - 4000 zł. Chciałbym jak narazie wkręcić się w fotografię. Co Prawda Fotografia jest moją pasją i chciałbym fotografować. Tylko właśnie chciałbym poznać opinie czy może by mi ktoś podpowiedział czy np. kupić tańszy zestaw np. Canon 450D i się dokształcić w tej dziedzinie. Czy może kupić coś lepszego żeby prędko nie zmieniał Lustrzanki. Chciałbym kupić coś taniego i dobrego. Lub np. bym odpuścił sobie Tego Canona 50D i bym zastanawiał się nad Canon 450D czy Canon 500D lub coś w tej klasie. Oczywiście to nie zmienia faktu że mógłbym sobie odpuścić jakąś Drogą lustrzankę i kupić coś dobrego. Jestem otwarty na Wszelkie propozycję. P.S A i jeszcze chciałbym się dowiedzieć która Lustrzanka z niższej półki była by lepsza Czy Canon EOS450D czy Canon EOS500D. Pozdrawiam Serdecznie Jarek. Baku - Pon 04 Maj, 2009 Myślę, że jednak 500D. Jest co prawda nie testowany jeszcze, ale jeśli to matryca z 50D w podobny sposób zaaplikowana, to jest to lepsze rozwiązanie niż 450D, który ogólnie uważam za aparat nietrafiony. Natomiast gdybym mógł wybierać to od 500D wolałbym 40D. Stary ale jary - sprawdzony. Ma kilka minusów, ale to bardzo solidna konstrukcja dająca obrazy wysokiej jakości. Zostanie jeszcze trochę kasy na obiektyw pokroju Sigma 17-70. B o g d a n - Pon 04 Maj, 2009
Jeśli chodzi o dokształcenie się, to jestem zdecydowanym orędownikiem takiej postawy. Do tego potrzebujesz dobrą lekturę, instrukcję od aparatu oraz aparat z ustawieniami co najmniej: AV, TV, P. Każdy zaawansowany komopakt to posiada, a jest dużo tańszy niż nawet najtańsza lustrzanka. Jak poznasz zależności efektów zdjęcia od ustawień aparatu: czasu, przysłony i taki aparat zacznie Cię ograniczać, to pomyśl o lustrzance. Jeśłi ten etap masz już za sobą, to kup to, na co Ci wystarcza pieniędzy. Z Twojego budżetu wynika, że na 50D masz trochę (chyba dokładnie 10%) za mało, ale na 40D + średniej klasy obiektyw powinno stykać.
Patrząc na parametry, chyba 500D będzie lepsza od 450D. Zresztą z reguły jest tak, że następny model jest lepszy od poprzedniego, a bynajmniej poprawia się rażące wady poprzednika. Sunders - Pon 04 Maj, 2009 Neo, jeśli chcesz bardzo oszczędzić na puszce żeby w przyszłości zminimalizować straty na odsprzedaży/ a nie chcesz kupić polecanego nie tylko przeze mnie 40d/, to mam propozycję takiego minimalistycznego ale jeszcze sensownego zakupu: http://fotoaparaciki.pl/i...uct&prod_id=940 i do tego oczywiście 85/1,8 za 1550PLN=razem 2750PLN za całkiem niezły zestaw do portretów. Neo - Pon 04 Maj, 2009
Znaczy nie mówię że nie. Bo Czytając parametry To Stwierdziłem że za tą Cenę Canon 40D jest bardzo dobrym wyborem. Tylko chciałbym jeszcze poznać inne opinie.
P.S A Co myślisz o Tym : http://fotoaparaciki.pl/i...uct&prod_id=187 Pozdrawiam Serdecznie Jarek. Sunders - Pon 04 Maj, 2009 Obiektyw canon 17-85 mimo wielu wad w tej cenie jest godny uwagi jako sapacerzoom. Jego główne wady to kiepskia jakość obrazu na 17mm i słabe światło, jego główne zalety to niezła jakość obrazu powyżej 20mm, szybki,cichy i celny AF i niezła jakość wykonania, no i stabilzacja obrazu/is/. Do portretów jednak nie umywa się do 85/1,8
O 40d była mowa już wcześniej
Monastor - Pon 04 Maj, 2009 Neo, to fajny zestaw. Dobre body z uniwersalnym obiektywem. Jakośc na szerokim kącie może nie jest najlepsza, ale przy dłuższych ogniskowych sytuacja się poprawia. Do tego stabilizacja. Ot taki akurat zestaw do wszystkiego. Nie poleciłbym gdybyś był zapalonym fotografem krajobrazów ani fotografem ślubnym, ale jako aparat do wszystkiego, a zarazem niczego szczególnego, bardzo dobry wybór. Możesz też zastanowic się nad Sigmą 17-70 F/2.8-4.5 Zakres nie jest dużo węższy. Nie masz stabilizacji, za to lepsze światło. Do tego możliwośc robienia zdjęc z bardzo bliska, takie prawie-makro. Mam ją i jestem zadowolony. W takim wypadku osobno kupujesz body i obiektyw. Wart uwagi jest też Tamron 17-50 F/2.8 Z tym, że za obydwa zestawy zapłacisz pewnie więcej. Każdy z tych zestawów możesz tanio uzupełnic o obiektyw 50 F/1.8, akurat do portretów, przynajmniej na początek. mavierk - Pon 04 Maj, 2009 No to może jeszcze ja coś Ci polecę... Kup aparat jak najszybciej, bo zdjęcia Ci uciekają Nie ważne, czy to bedzie 500d czy 40d czy 5d - każda sekunda bez aparatu oddala Cie od zdjęcia życia 
Sunders - Pon 04 Maj, 2009
Z resztą tego co napisałeś się zgadzam
Monastor - Pon 04 Maj, 2009 Sunders, jest głośny i ciut wolniejszy. Nie wiem na ile to ma znaczenie w portrecie. W sumie to zależy od stylu jaki preferuje. Jedni robią to dośc statycznie, drudzy biegają wokół miotającej się modelki. Jedne i drugie zdjęcia bywają fajne
Tak czy inaczej, dzięki za uzupełnienie. Neo - Pon 04 Maj, 2009
Dzięki Wielkie za Pomoc.
Chyba jednak Zdecyduję się na Tego 40D +obiektyw. Dla Początkującego Amatora jakim ja jestem chyba będzie to najlepszy wybór.
Dokładnie mavierk bo normalnie aż mnie ciągnie żeby robić już zdjęcia. Tak bardzo Chcę że nie wiem.
Chyba jak narazie ten Canon 40D jak mi tu większość powiedziała że z ręką na sercu można go polecić mnie przekonał.
Dzięki Wielkie.
Jestem wam niezmiernie Wdzięczny.
Pozdrawiam Serdecznie Jarek.
I jeszcze raz wam Dziękuję. mavierk - Pon 04 Maj, 2009
B o g d a n - Pon 04 Maj, 2009 Chyba pierwsze dość pozytywne opinie o Canon 17-85 IS USM tutaj zobaczyłem. I nawet porównanie do Sigmy 17-70 zgadza się z moimi i nie tylko, wrażeniami. Dopowiem tylko, że jeden z moich kolegów, którego spotkałem nie dawno sam nie mógł wyjść z "podziwu"  , porównując swoją Sigmę do mojego C17-85, że kupił takie "cacko".
Nim wypił za swoje roztargnienie zdążył powiedzieć, że sugerował się opiniami na forach. Monastor - Pon 04 Maj, 2009 B o g d a n, no widzisz, a ja Bogu dziękowałem, że kupiłem sigmę jak porównywałem ją do Canona kolegi. 70 mm w zupełności mi wystarczy, a kiepski szeroki kąt kompletnie dyskwalifikuje dla mnie standardowy obiektyw. Szybki AF... może do sportu albo zwierzyny, ale do tego obydwa te obiektywy się nieszczególnie nadają
Każdemu według potrzeb
Sunders - Pon 04 Maj, 2009 Każdy z tych obiektywów ma swoje wady i zalety-trzeba się zastanowić na czym komu najbardziej zależy i wg własnych potrzeb wybrać
Neo - Pon 04 Maj, 2009 A jak By typowo dla mnie to jaki Sigmy czy Canona Obiektyw. Monastor - Pon 04 Maj, 2009 Neo, sam najlepiej wiesz jakie masz potrzeby. Nie zależy Ci na szerokim kącie, krajobrazy focisz raz do roku, nie potrzebujesz zbliżeń imitujących makro, potrzebujesz szybkiego AF-u (na przykład do bardziej dynamicznych sesji z modelką), bierz Canona. W przeciwnym razie zdecydowanie Sigma (czyli krajobrazy, robaczki, kwiatki, w portrecie statyka). No a jeśli dominowac mają ujęcia w niezbyt dobrze oświetlonych wnętrzach to olałbym obydwa i wziął Tamrona 17-50 F/2.8 Neo - Pon 04 Maj, 2009 Aha Dzięki Wielkie za Info.
Pozdrawiam Serdecznie Jarek.
B o g d a n - Pon 04 Maj, 2009
Szybkość, cicha praca i precyzja ustawiania AF, to podstawa do robienia zdjęć, inaczej można robić kompaktem, których mam kilka w szufladzie. A "kiepski" ten szeroki kąt to z Twojego doświadczenia, czy tylko z zasłyszenia? Monastor - Pon 04 Maj, 2009 B o g d a n, z mojego doświadczenia, choc co prawda bawiłem się nim tylko kilka dni. Nie ma tragedii, przy większości sposobów prezentacji różnica może byc praktycznie niezauważalna, nie jestem zwolennikiem oglądania cropów 1:1. Ale Sigma jest lepsza, to jest fakt. Szybki AF nie jest mi w tego typu szkle do niczego potrzebny, Mam za to lepsze światło, szeroki kąt, namiastkę makro. Piszesz jakbyś był wielce obrażony bo nie podoba mi się Twoje szkło. Po prostu dla mnie większą różnicę robi nawet ledwie widoczny rozstrzał jakości na szerokim kącie niż kwestia działania AF-u. Stąd napisałem, że jeśli kolega jest zapalonym landszafciarzem, powinien miom zdaniem wybrac Sigmę. Na temat 24-105 L się nie wypowiem bo nie miałem do czynienia z tym obiektywem. Wiem tylko, że jego zakres nie odpowiadałby mi na APS-C. 5D też miałem w rękach tylko kilka razy. Aha, standardowy obiektyw to dla mnie szkło zaczynające się na dwudziestu paru mm w ekwiwalencie i kończące na kilkudziesięciu. Przy czym preferuję więcej na szerokim kącie, a mniej na końcu zakresu. Tak jak pisałem ja, a zaraz potem Sunders, każdemu według potrzeb. B o g d a n - Wto 05 Maj, 2009 Monastor, ja się nie obrażam, a Ciebie zacytowałem bo byłeś najbliżej "pod ręką". Wszystko co piszę na forum, a w szczególności moja ostatnia opinia w tym wątku, odnosiła się do szerszej grupy forumowiczów, którzy często powtarzają narzekania, szczególnie na coś, czego nie mają lub, czego nigdy nie używali. Moje pytania mają najczęściej dać do myślenia innym lub wręcz "wywołać do tablicy".
Piszesz, że "Sigma jest lepsza to fakt" choć dalej stwierdzasz pośrednio też, że każdy może mieć różne preferencje - więc nie jest to taki fakt oczywisty dla każdego. Ja np. wolę nie słuchać warkotu silnika w obiektywie, który do tego aby ustawić ostrość, często musi kręcić w dwóch kierunkach i mówię to z własnego doświadczenia. Tak na marginesie to ceny tych obiektywów są bardzo podobne. Jeśli chodzi o szeroki kąt, to ewentualne wady jego przy fotografowaniu krajobrazów raczej mało kto zauważy i nie byłby to dla mnie argument aby kupić inny obiektyw. Piszesz, że w Sigmie masz też lepsze światło - OK. Pewnie zauważyłeś, że to lepsze światło (dokładnie o jeden stopień) kończy się bardzo szybko przy wydłużaniu ogniskowej. Przy ogniskowej 70 mm obiektywy mają dość zbliżony otwór przysłony, a przy najdłuższych ogniskowych otwór jest prawie identyczny, czyli 15,55 mm dla Sigmy i 15,18 mm dla Canona. Wartości liczbowe służą tu tylko dla porównania. Jeśli chodzi o tzw. światło w 24-105, to dla 24mm mam identyczny otwór przysłony jak Sigma dla 17mm, czyli ok. 6mm, a już od ogniskowej 62mm w górę, jest lepiej aż do końca (105mm) gdzie mam otwór matematycznie mówiąc: f/4=105/4=26,25mm. No dobra - koniec tych rozważań na dziś. Monastor - Wto 05 Maj, 2009 B o g d a n, nie wyrywaj tak z kontekstu
"Sigma jest lepsza" w tym zdaniu znaczy ni mniej, ni więcej tyle co "Sigma dla szerokiego kąta charakteryzuje się lepszą jakością obrazu". Nie przytoczę Ci testu bo czytałem go przed wyborem szkła, już ze 2 lata temu. Wrażenie ogólne, Canon daje na szerokim kącie obraz o gorszej jakości. Bez żadnego mierzenia można stwierdzic różnicę w CA. Co do ostrości, wydaje mi się, że Sigma daje lepszą rozdzielczośc, ale to może byc też wrażenie spowodowane obecnością CA. Jak dla mnie szkło wykorzystywane też do krajobrazów nie może robic takich "kwiatków". Nawet domykanie nic nie pomagało, zaryzykowałbym stwierdzenie, że pogarszało sprawę 
Dla Ciebie to żaden argument, mnie to przeszkadzało. Ty kupiłeś, ja nie i obaj jesteśmy zadowoleni. Jeśli chodzi o AF, na szczęście słoń mi na ucho nadepnął i nie przeszkadza mi fakt, że połowa mojej szklarin głośno mruczy. Jak dla mnie hałasowac nie może tele, z którym podchodzę ptaki, pal licho resztę. Wszytko zależy od sytuacji w jakich się najczęściej danego szkła używa, czyli jak wszystko, od osobistych preferencji. Co do światła. Wspominasz o jednym stopniu jakby to było nic. Dla mnie to jest aż jeden stopień, zwłaszcza jak robię zdjęcia przy okazji rodzinnych uroczystości i potrzebuję właśnie jak najlepszego światła na szerokim kącie. Ostatnio Sigma została tu wyparta przez Tokiną 11-16, którą wreszcie mogę objąc cały pokój (uważając żeby nikt nie znalazł się zbyt blisko krawędzi kadru ). Ale mniejsza o to bo robi się offtop.
Ja nie twierdzę, że Canon to złe szkło. On po prostu jest nieodpowiednim obiektywem dla mnie. Neo - Sro 06 Maj, 2009 Witam Ponownie .
Przeglądając Dnia Dzisiejszego Ceneo napotkałem Na Takie coś : 1. http://www.ceneo.pl/869792 2. http://www.ceneo.pl/806125 3. http://www.ceneo.pl/1673237 Tak Chciałem się zapytać. Co byście mi powiedzieli na ten temat.
Pozdrawiam.
edmun - Sro 06 Maj, 2009 odrzucam wszystkie obiektywy. Wziąłbym C40D plus jasną sigmę, nie powtarzaj mojego błędu dla 18-55 czy też równie nieciekawego 17-85 IS. 18-200 niestety, ale za duży zakres, choć jest miłym spacerzoomem. Kwestia tego czy wolisz niską cenę, duży zakres ogniskowych czy dobre światło mavierk - Sro 06 Maj, 2009 Neo, kup sobie 40d z czymkolwiek innym od 18-55/18-55IS, czy to bedzie Sigma 17-70, czy Canon 17-85 czy 17-40L to już jest bez większej różnicy z początku - każdym nauczysz się robić zdjęcia Ja bym wziął Canona 17-85, głównie z względu na zakres, is, usm i cenę, z tą ostrością to moim zdaniem przesada - bo chyba 5% użytkowników tego forum dostrzeże różnicę między 17-85IS a S17-70 na odbitkach, jakie sobie drukują (max 20x30).
A oglądanie cropów 100%.... kto drukuje 10mpix w 72dpi? Sunders - Sro 06 Maj, 2009
Ja też Radzimy zestaw nr 2
Proponuję sklep współpacujący z optyczne.pl-najtaniej w tej chwili jest tu: http://www.fotoaparaciki....uct&prod_id=187 MM - Sro 06 Maj, 2009
Od kiedy to ten sklep współpracuje z optycznymi? 
Sunders - Sro 06 Maj, 2009 Zamieszcza reklamę na stronie głównej-to nie współpraca
edmun - Sro 06 Maj, 2009 a ja nie polecam 17-85 is usm. za taką cenę takie światło
wolałbym mniejszy zakres ale stałe 2.8 Sunders - Sro 06 Maj, 2009
lupo57 - Sro 06 Maj, 2009 najważniejsze to robić zdjęcia !!! bo zawsze znajdzie się lepszy i lepszy i najlepszy obiektyw, to bez sensu !!! mavierk dobrze pisze, kup zestaw numer 2 popstykaj fotki, za jakiś czas sprzedasz obiektyw i będziesz wiedział czego Tobie brakuje. A polecanie coraz to droższych obiektywów jest bez sensu jak ktoś jest amatorem to 500 stów różnicy to dużo nawet bardzo pozdrawiam Neo - Sro 06 Maj, 2009
O No widzisz.
Dobrze Wiedzieć.
No Dla Mnie Dużo.
Jak pisałem Chodzi mi o robienie zdjęć typowo portretowych i nawet robienie zdjęć na plenerze.
Pozdrawiam Serdecznie Jarek.
Baku - Czw 07 Maj, 2009 Ja bym najchętniej polecił coś takiego: http://www.ceneo.pl/1686513 Jeśli ten obiektyw dobrze współpracowałby z body to mógłby posłużyć lata, bo podejrzewam, że prędzej zapragnąłbyś wymienić korpus, niż ten Tamron zacząłby Cię ograniczać pod względem jakości optycznej. Weź pod uwagę ten zestaw. Generalnie ścierają się dwie koncepcje. 1. Kupić coś na początek, robić zdjęcia, zidentyfikować swoje potrzeby i preferencje, modyfikować posiadany zestaw, 2. Czytać, słuchać, zbierać kasę w międzyczasie, zidentyfikować potrzeby i od razu kupować docelowe komponenty. Ja poszedłem drugą drogą i jestem bardzo zadowolony. Ale wybrałem ją z tego powodu, że jestem chronicznie uczulony na prowizorkę; boli mnie głowa, dostaje wysypki i nie mogę spać. Niemniej wiele osób parających się fotografią dłużej i lepiej niż ja, często poleca pierwszą ścieżkę. edmun - Czw 07 Maj, 2009 wciąż nakłaniam na zestaw polecony przez Baku. Nawet gdybym miał pożyczyć od najgorszego wroga te 500 zł i dopłacić więcej. Sam po prostu byłem głupi i kupiłem zanim jeszcze nabrałem wiedzy (jakiejkolwiek), więc nie patrz na mój podpis. Może w niedalekiej przyszłości opchnę większość tych lipnych szkiełek na allegro, dorzucę 600 zł i kupię coś porządnego. mavierk - Czw 07 Maj, 2009 żeby nie było - ja do niczego nie nakłaniam, to nie moje pieniądze, które zresztą wydałbym zupełnie inaczej (na zoom x1 )
Sunders - Czw 07 Maj, 2009
Drugi problem/pierwszy to te +500PLN/, to taki że trzeba przed zakupem sprawdzić jakość egzemplarza
To trzeci problem, bo z tym różnie bywa-na tym forum są bardzo zadowoleni i również bardzo niezadowoleni z trwałości tego obiektywu
To chyba gruba przesada, ew.przejaw ........ sprzętowego
Jesli kupujesz drogą internetową bez możliwości sprawdzenia, to jednak ryzyko jest podwyższone. Dobry, sprawdzony egzemplarz jest jednakm atrakcyjną alternatywą
Neo - Czw 07 Maj, 2009 Ehh Trochę duża cena ale najwyżej dozbieram kasę i kupię z tym Tamaron'em. 
Najwyżej powiem rodzicą żeby mi dołożyli. xD
A powiedzcie mi Ten obiektyw by jak bym np. sprzedał Canon 40D i bym kupił innego Body to ten obiektyw by współgrał z tym Obiektywem. Bo jestem nawet Ciekawy. Sunders - Czw 07 Maj, 2009
Tylko z canonami xxxxd, xxxd, xxd. Z xd niestety nie. B o g d a n - Czw 07 Maj, 2009
Posłuchaj Neo kolegi, bo dobrze pisze. Kup cokolwiek, a dodatkowo będziesz miał więcej czasu, bo przestaniesz czytać forum. Ponadto zajmiesz się wreszcie fotografowaniem.
edmun - Pią 08 Maj, 2009
zgubiłem się 
Sunders - Pią 08 Maj, 2009
W takim wypadku rozpatrywane dwa obiektywy odpadają.Trzeba zastanowić się nad innymi-pod FF
B o g d a n - Pią 08 Maj, 2009
Proszę Państwa - spokojnie. Ja też juz tu czegoś nie rozumiem. Temat wątku zakłada dyskusję pomiędzy wyborem 500D, a 50D, czyli pomiędzy dwiema "półkami" apatratów Canona. Dyskusji takiej nie zauważyłem ale za to po czterech stronach mamy stan taki, że zakładający wątek kupuje 40D i dyskutujemy o dobraniu do niego obiektywu. Dość nieoczekiwany zwrot akcji. Jestem zawiedziony.
Może administrator przeniesie dalsza część do działu obiektywów bo jest takie pomieszanie (zresztą nie tylko tutaj), że trudno zrozumieć o czym już gdzie rozmawiamy. 
W lustrzankach o obiektywach, a w obiektywach o lustrzankach.
Sunders - Pią 08 Maj, 2009
[ Dodano: Pią 08 Maj, 2009 12:36 ] B o g d a n,
B o g d a n, tytuł wątku nie zawsze jest "kompletny" bo byłby za długi. W przytoczonym fragmencie pierwszego postu jego autora jasno jest napisane, że potrzebny jest zestaw do portretów/puszka i obiektyw/. Jeśli dyskusji nt. puszek canona nie zauważyłeś to przeczytaj wątek jeszcze raz Z dyskusji/która jednak była/ wynikło, że najlepszy do portretów byłby zestaw z puszką 5d, a do niego /do kompletu do portretów/ potrzebny jest obiektyw pod FF a nie APS-C. Jeśli masz sprawę do administratora, to zgłoś problem używając linku w prawym górnym rogu ostatniego postu, a nie "odezwą"w poście
B o g d a n - Pią 08 Maj, 2009
Już kiedyś pisałem, że jak cytuję czyjeś wypowiedź, to z reguły nie dlatego, że do niego osobiście kieruję swoje dalsze słowa, a dlatego, że znaleziony tekst najbardziej pasuje do dalszego komentarza i opinii. Nic nie mam do Twoich wypowiedzi, zawsze piszę do wielu osób, a Ty zmuszasz mnie do personalnej polemiki. Daj spokój bo nie mam na to czasu. komor - Pią 08 Maj, 2009 Dobra, panowie, wystarczy tej sprzeczki. Nie wiem czy ma sens wydzielanie dyskusji o obiektywach od dyskusji o korpusach, bo są tutaj ze sobą powiązane i zrobi się bełkot. Autorowi wątku proponuję, żeby poczytał trochę wątków w dziale "Pomagamy w wyborze obiektywu" to odpadną zadawane po raz sto dwudziesty te same pytania. Tutaj proponuję prowadzić ewentualne dalsze dywagację czy lepiej kupić 450D/500D z lepszym szkłem czy może 40D/50D z gorszym, itd. Neo - Sob 09 Maj, 2009 Dokładnie Zgadzam się z Tobą komor, Bo ja już się pogubiłem. I Też Zgodzę się z Tym że sobie poczytam o Dziale o obiektywach. Bo już się pogubiłem i zgłupiałem. Ale Wszystkim Dzięki Wielkie za pomoc. Kupię Sobie Canon 40D nie jest też drogi bo między np. 450D a 40D jest różnica ze 700 zł. Pozdrawiam Serdecznie Jarek.
Sunders - Sob 09 Maj, 2009
Obecnie chyba jajlepszy stosunek jakość/cena wśród puszek canona
Ale gdyby rodzice chcieli dołożyć do 5D to ja bym się nie bronił
Neo - Sob 09 Maj, 2009
No ja też nie. Ale wiesz.
Ale kiedyś sobie kupię Tą puszkę Canon 5D.
Pozdrawiam Serdecznie Jarek.
|
