krzysiek - Wto 06 Lut, 2007 Temat postu: Canon EOS 400D - test aparatu na Optyczne.pl Po dłuższej przerwie związanej z ulepszaniem naszej procedury testowej, przedstawiamy test Canona 400D. Aparat ten to następca bardzo popularnego modelu EOS 350D. 400D, to nowa 10-megapikselowa matryca, nowe funkcje, nowy wyświetlacz, w końcu - tak długo oczekiwany wśród użytkowników EOSów - automatyczny system czyszczenia matrycy. Zapraszamy do lektury testu, w którym staramy się pokazać wady i zalety nowego 400D. Przed lekturą testu polecamy zapoznać się z artykułem Jak testujemy lustrzanki cyfrowe. Test znajduje się pod tym adresem: http://optyczne.pl/index....arat&test_ap=36 007areka - Wto 06 Lut, 2007 ... "1. D50. dla D50, bo otrzymana przez nas średnia wartość MTF50 to aż 29.2±0.7 lpmm 2.D200. Nikon D200 uzyskał średnią rozdzielczość 31.7 +/- 0.6 lpmm.Testowany takimi samymi metodami Canon 20D uzyskał średnio 29.3+/- 0.2 lpmm. Różnica wynosi 8%. 3.30D. Średnia rozdzielczość zmierzona na obrazach RAW wyniosła 30.3+/- 0.4 lpmm. Wartość zmierzona dla Canona 20D to odpowiednio 29.3 +/- 0.2 lpmm a więc różnica niemal niedostrzegalna. 4.400D. Wykonując zdjęcia tablicy rozdzielczości w formacie RAW i stosując reguły obliczeniowe opisane w artykule ''Jak testujemy lustrzanki cyfrowe'' otrzymaliśmy rozdzielczość 34+/-1 lpmm.!!! Przypomnijmy, że Nikon D200 oraz Sony A100 odnotowały wartości na poziomie 32 lpmm. Zatem w granicy błędu rozdzielczości matryc tych aparatów są porównywalne. " cyt. www.optyczne.pl, moze ktos cos wiecej na ten temat  .
krzysiek - Wto 06 Lut, 2007 Hmmm nie bardzo rozumiem problemu.... Możesz jaśniej?:-) krzysiek - Wto 06 Lut, 2007 OK, chyba wiem:-) Przy 32 lpmm zabrakło błędu +/-1 dla D200 i A100. Już wstawiłem, teraz powinno być już jasne wszytko. Jeśli akurat w tym tkwił problem?... 007areka - Sro 07 Lut, 2007 ... to tez, ale 400d uzyskal chyba najwieksza rozdzielczosc, -czy sie myle? jesli tak to prosze o wyjasnienie. Remol71 - Sro 07 Lut, 2007 Temat postu: Re: Canon EOS 400D - test aparatu na Optyczne.pl W podsumowaniu w punkcie "Jakość obrazu i szumy w RAW" porównaliście 400D do sony A100. Cytat - "Pomiary na RAW-ach pokazują widoczne różnice na korzyść 400D już przy 200 ISO. Male szumy mają swoje odbicie w darkach. Tu także można mówić o bardzo dobrym zachowaniu się matrycy, do czego CMOS-y Canona zdążyły już nas przyzwyczaić." Przeglądam wykres w tescie aparatu Sony A100 i porównuje z 400D szumy dla RAW. Z porównania wynika coś przeciwnego niz napisaliście we wnioskach. Przykład dla ISO1600, szum R 400D - 5%, A100 - 4%. Dla Y 400D 3.4% A100 - 2.5% coś jest nie tak albo z wykresami, albo z wnioskami. Pozdrawiam LonginPastusiak - Czw 08 Lut, 2007 Test wypadł stosunkowo słabo, liczyłem na lepsze noty... 
jutomi - Czw 08 Lut, 2007 Czegoś tu nie rozumiem. 
O ile potrafię pojąć, że w 400D zastosowano nową matrycę i dlatego pomimo upchania 2mpix w porównaniu do 350D szumi mniej; to nie rozumiem tak dużych różnic w szumach pomiędzy różnymi egzemplarzami 400D. Przy eksposycji 300sek i ISO 800 (lub nawet 1600), w zależności od egzemplarza (lub testującego ?!?) raz szumy są zdecydowanie niższe niż w 350D a innym znów razem zdecydowanie wyższe. Czy to świadczy o tak dużym rozrzucie wśród puszek 400D (czy może o różnicach wśród testujących)? Pozdrawiam. Arek - Czw 08 Lut, 2007 Krzysiu (autor testu) jest dzisiaj na konferencji, więc w zastępstwie odpowiem za niego. Potem najwyżej mnie sprostuje, jak coś pomylę. 007areka - tak wartość uzyskana dla 400D jest najwyższa, co wskazuje na dobrą robotę wykonaną przez inżynierów Canona. Ale nie dziwi nas, że rozdzielczość ta jest wyższa od aparatów o mniejszej liczbie pikseli (D50, 20D, 30D) bo to naturalne. A w stosunku do innych modeli, nawet kryterium 1-sigma słabo pozwala na mówienie, że 400D jest lepszy od innych testowanych przez nas aparatów. Remol71 - zmiana metod testowych począwszy od 400D, powoduje, że trudniej porównywać wyniki do uprzednio testowanych modeli. Alfa szumi bardziej, bo wykres w jej teście odnosi się do plików JPG, a nie RAW. Jeśli porównasz szumy na JPGach 400D i Alfy, to Alfa przegra to porównanie. Na RAWach będzie podobnie, bo choć nie ma wykresu szumów dla RAW Alfy, są wycinki scenki porównane na RAW/PNG i tam znów przewaga Canona jest wyraźna. jutomi - ja zawsze podkreślam, że porównywanie wyników uzyskanych przez różne serwisy, różnymi metodami testowymi jest mało zasadne. Tym bardziej, że wiele serwisów podaje wyniki z kapelusza, nie mówiąc w ogóle jakimi metodami zostały uzyskane. Arek Remol71 - Czw 08 Lut, 2007
Wykres szumu dla Canona 30D to też .jpeg?? W tekście testu nie znalazłem odpowiedzi. Arek - Czw 08 Lut, 2007 Też. Niestety... jutomi - Czw 08 Lut, 2007
Arku - można różnymi metodami testować różne parametry, ale dlaczego zdjęcia np. 300sek przy ISO 800 lub 1600 są tak różne (pomijam cropy)? Przecież każdy testujący wciska paluszkiem (lub pilotem) jeden guziczek na 300sek i otrzymuje jednoznaczny wynik w postaci zdjęcia. A może niektórzy nie wyłączyli automatycznej redukcji szumów... 
Arek - Czw 08 Lut, 2007 O to właśnie chodzi. Nie będąc przy teście jakiegoś zespołu, nie wiesz jak był on wykonywany. Może nie wyłączyli, może aparat był rozgrzany, może warunki nie były takie same. Nie wykluczam też różnic pomiędzy poszczególnymi egzemparzami. 007areka - Czw 08 Lut, 2007 ...dzieki MM - Czw 08 Lut, 2007 Nie lubię zbyt teoretycznych testów sprzętu foto, ale skoro tak lubicie naukowe podejście do tematu i ma to być wiarygodne powinniście przeprowadzać takie testy w ściśle określonych warunkach. Bo w przypadku testu szumów to nawet ja wiem jak istotne jest czy włączono redukcję szumów, jaka była temperatura zewnętrzna (chyba każdy wie, że na mrozie aparat szumi sporo słabiej) i czy od ciągłego testowania aparat się nie zagotował. Od kogo jak od kogo, ale od WAS wymagam w tym względzie większej staranności. Nie żebym tymi cyferkami i wykresami się przejmował, bo na temat szumienia matrycy zdecydowanie bardziej wolę wyrobić sobie zdanie osobiście na podstawie zrobionych zdjęć. Ale akurat test szumów powinien być wykonywany w bardzo porównywalnych warunkach po to by można było aparaty jakoś porównać w tych parametrach. krzysiek - Czw 08 Lut, 2007 MM - my przeprowadzamy testy w ściśle określonych warunkach i powtarzalnych. Od początku tak robimy. Zmianie uległa jedynie ilość pokazywanych rzeczy. A co do cyferek w teście... mam nadzieję, że szybko sytuacja się zmieni i pojawi się więcej opisu... ale cyferki pozostaną;-) MM - Czw 08 Lut, 2007 Krzysiek, bardzo mnie uspokoiłeś swoim ostatnim postem 
Arek - Pią 09 Lut, 2007 A wiecie co mnie najbardziej ubawiło? Zachowanie się forum Nikona i jego reakcja na nasz test 400D. Gdy skrytykowaliśmy solidnie, skądinąd słusznie, Nikona D50 ich wątek na temat naszego testu ciągnął się przez 15 stron, w których odsądzano nas od wszystkiego. Gdy teraz pojawił się wątek o teście 400D na Optyczne.pl i ludzie zaczęli nas chwalić za obiektywizm, bo 400D też się dostało, to admin zamknął wątek po pierwszej stronie 
Arek MM - Pią 09 Lut, 2007 Forum Nikona jest porąbane jeżeli chodzi o obiektywizm. Najbardziej mnie ubawiło jak chcieli na siłę udowodnić wyższość D200 Nikona nad 5D Canona i to w zdjęciach ślubnych, gdzie wysokie ISO, kolor skóry itd. Popłakałem się ze śmiechu prawie i już zabierałem się do wywalenia z armat a tutaj co? Oczywiście wątek zamknięty  Normalnie cieniasy i tyle.
007areka - Pią 09 Lut, 2007 ...
007areka - Pią 09 Lut, 2007 ...a jak sytuacja z testem D80? tuż tuż ?
RAF - Sob 10 Lut, 2007
ciekawe (czytaj: obiektywne) podejście do sprawy
RobertO - Nie 11 Lut, 2007
a Ty jak zawsze kota ogonem odwracasz RAF - Nie 11 Lut, 2007 a tu się akurat mylisz: a) chwalącym byłem akurat ja b) chwaliłem za pokazanie plusów i minusów, a nie dlatego że 400D się dostało - manipulujecie takim ujęciem sprawy c) zamknął nie admin, tylko mod d) a zamknął bo zapowiedział na początku, że nie chce znowu biadolenia nad brakiem obiektywizmu na optyczne.pl czyli jak w Radiu Erewań - i kto tu z kotem wyskakuje?
edit: i ostrożniej używaj słowa "zawsze" - z takimi tanimi socjotechnikami to do przedszkola proszę asp - Pon 12 Lut, 2007
chyba miałeś na myśli przedszkole 
RAF - Pon 12 Lut, 2007 asp już poprawiłem, choć myślę, że przedszkolacy się połapali 
RobertO - Pon 12 Lut, 2007
na temat watku na forum nikona sie nie wypowiadalem wiec nie rozumiem co maja do tego punkty a) b) c) d) moze zle zrozumialem twoja uwage: "ciekawe (czytaj: obiektywne) podejście do sprawy" wiec bede wdzieczny jak napiszesz co miales na mysli. co do tanich socjotechnik to przemilcze sprawe. RAF - Pon 12 Lut, 2007
słuszne podejście może dalej na pm, no chyba, że ten OT kogoś interesuje ... voyager - Pią 16 Lut, 2007
Człowieku ten test jest po prostu obiektywny a tamten Nikona D50 to stek bzdur i insynuacji. Stąd ta krytyka. Jeśli nadal tego nie rozumiesz to zapisz się do podstawówki. I nie dziw się że jeśli ktoś chodzi w zielonych majtakach a Ty mu napiszesz że jego majtki są czerwone i w dodatku dopiszesz do tego twierdzenia teorię to jest oburzony Arek - Pią 16 Lut, 2007 Voyager, czy możesz znaleźć inne miejsce, żeby się kompromitować? Tutaj zrobiłeś to już tak skutecznie, że nie musisz poprawiać. Arek RobertO - Pią 16 Lut, 2007
voyager ty chyba jednak tego testu D50 nie zrozumiales i zapewne w klasie ci kolegow brakuje ze tak arka do podstawowki wysylasz protazy - Pią 16 Lut, 2007 Tak to niestety jest jak się onanizm sprzętowy myli z szowinizmem 
voyager - Pią 16 Lut, 2007 Szowinizm - ideologia i postawa, będąca skrajną odmianą nacjonalizmu, wyrażająca się w ślepym uwielbieniu dla własnego narodu oraz pogardzie i nienawiści do innych nacji. Z szowinizmem są związani skinheadzi. Wyrażenie pochodzi od nazwiska Chauvin, anegdotycznej postaci żołnierza napoleońskiego z komedii Eugene'a Scribe'a. W szerszym kontekście pojęcie to bywa używane jako synonim dyskryminacji danych grup w danych dziedzinach, np. anglo-saksoński szowinizm w filozofii nauki oznacza podejście ignorujące frankońskie osiągnięcia w filozofii nauki (Poincare, Duhem, Bachelard), szowinizm generacji to przekonanie, że starsze pokolenie jest znacznie lepsze od młodszego, często też określenie to stosowane jest w kontekście dyskryminacji ze względu na płeć - seksizmu A taka tam reklamka superergonomicznego sprzetu 
To tak w ramach podsumowania waszego testu protazy - Sob 17 Lut, 2007 Szkoda, że nie potrafisz wyjść poza regułki i definicje  Wiem, że mam tylko 5 klas Politechniki Śląskiej ale definicja słowa: szowinizm obiła mi się o uszy choc było to ponad 20 lat temu 
RAF - Sob 17 Lut, 2007 RoberO wierz mi, że na CybeFoto mamy ten sam problem z voyagerem od dawien, dawna. Dla was to nowość, a więc i szok ...
MM - Sob 17 Lut, 2007 A jaki to szok? Niech wpadnie na "moje" fora... długo tam sobie nie pomiesza
voyteck - Nie 25 Lut, 2007 Tew: napisałeś "ale blisko 75% ludzi pozostaje przy obiektywach kupionych w zestawie". Skąd tak dokładne dane statystyczne? 
nirriti - Nie 25 Lut, 2007
Też gdzieś widziałem takie dane. Może to wynikać z faktu, że na zachodzie ludzie mają więcej kasy i lustrzanka z niższej półki to dla nich taki lepszy kompakt a nie zakup życia jak to u nas bywa Po prostu kupują i focą. Założę się, że w Polsce jest inaczej chociaż wątpię żeby ktoś dysponował takimi danymi o naszym rynku.
mj - Wto 04 Wrz, 2007 Temat postu: pytanie a ja nietypowo, mam pytanie. zastanawiam się nad kupnem 400D, wcześniej miałem EOSa 50E, tani obiektyw EF 28-80USM... i lampę sunpak 4000AF. czy mój sunpak4000Af będzie współpracował z 400D tak jak 50E? może głupawe pytanie ale mam dosyć obrzucania się błotem na tym forum, może ktoś zna odpowiedź na pytanie osoby która traktuje aparat fotograficzny jak sprzęt do robienia zdjęć a nie obiekt miłości do sprzętu. no i jak współpraca z EF 28-80 z 400D? rozumiem że muszę ogniskową x1.6 .... o teście mam naprawde mieszane uczucia co do 400D. niestety nie stać mnie na coś z wyższej półki. 50E mi "wystarczał". patrząc na czyste dane techniczne 400D też mi odpowiada ale zasypaliście forum sporym jadem i mam niezły mętlik w głowie. pozdrawiam, mj konczako - Wto 04 Wrz, 2007 Temat postu: Re: pytanie
Ja tam uważam że 400D może dać naprawde dużo radości z fotografowania...zresztą ocena 4 to potwierdza. Z tej puszki można wykrzesac świetne foty, zwłaszcza jak ktoś wywołuje RAW. Nicony, Olymusy i inne pod tym wzgledem "odpadają w przedbiegach"... Monastor - Wto 04 Wrz, 2007 Temat postu: Re: pytanie
Olympusy jak dla mnie za bardzo wyostrzają i przejaskrawiają kolory, ale to subiektywne odczucie. Z kolei na pewno nie pasują tu Nikony
Widziałem takie fotki z Nikonów (amatorskich), że szczęka opada. Do tego Nikony są bez porównania lepsze do fotografowania w podczerwieni. Z kolei 400D jest w tym beznadziejny. To chyba największa jego wada o jakiej mogę pomyśleć bazując na doświadczeniu z tą puszką
Problem w tym, że D40 i D40x są raczej ubogie. Nikon to świetny wybór, ale akurat te dwa modele do mnie nie przemawiają. konczako - Wto 04 Wrz, 2007 Temat postu: Re: pytanie
Co do zdjęć w podczerwieni no niestety nie jest tak różowo...jednak kto sie w to na pozważnie bawi?? Dla mnie już wazniejsze jest jak aparat radzi sobie z nocnymi zdjęciami...Nocne zdjęcia burz i długie czasy naswietlania w nocy to mocna strona tego aparatu...wystarczy spojżeć na darki. No ale dla każdego wazne jest coś innego .. Monastor - Wto 04 Wrz, 2007 Temat postu: Re: pytanie
Dlatego też wybrałem 400D
Niemniej chętnie pobawiłbym się trochę w fotografię IR
fotograficzna ciamajda - Sob 10 Lis, 2007 Temat postu: pytanka o Canonika 400 D Chopaki, powiedzcie mi czy Canon 400D ma czas "B" czy go nie ma
Na stronach internetowych raz jest info, że ma aparat czas "B" a na innych nie ma tej informacji. Sam już nie wiem .
Ponadto interesuje mnie w jaki sposób można zwolnić migawkę, kiedy aparat jest na statywie Są jakieś piloty do niego bezprzewodowe lub przewodowe produkowane
Gdzieś, ktoś się wypowiadał, że Canon 400D nie ma "5 fps". Co to jest
Może ktoś wie o terminie pojawienia się nastepcy a dziedzica tego modelu aparatu
Monastor - Sob 10 Lis, 2007 Czas B (bulb) Canon 400D oczywiście ma, tak jak chyba każda lustrzanka. Zdjęcia możesz robić naturalnie przyciskiem na obudowie, także z użyciem 10-sekundowego samowyzwalacza, a także za pomocą jednego z 2 opcjonalnych pilotów lub jednego z kilku wężyków. FPS to frames per second, czyli klatki na sekundę. 5 fps ma aparat zdolny do robienia 5 zdjęć w ciągu sekundy. Canon 400D robi 3 klatki na sekundę, co do amatorskich zastosowań powinno wystarczyć w zupełności. RobertO - Sob 10 Lis, 2007 Temat postu: Re: pytanka o Canonika 400 D
Co do pilotow, to nie wiem czy w canonie tez tak jest ale np w pentaxie k10d zeby wyzwolic migawke z pilota trzeba go dosc dokladnie wycelowac, prostopadle do tylnej lub przedniej scianki korpusu. Jest to dosc uciazliwe zwlaszcza ze czesto wyzwalam migawke w momencie gdy gapie sie pochylony w wizjer aparatu umieszczonego na statywie. Musze wtedy podnosic reke i pilnowac zeby dobrze skierowac dlon. Z wezykiem nie ma tego problemu. Oczywiscie pilot bedzie mial zalety w innych sytuacjach bo mozna stanac przed obiektywem kilka metrow i samemu sobie fotke zrobic, co przy wezyku jest awykonalne, bo przewod ma zazwyczaj ok 1m dlugosci. Podsumowujac mam pilota i wezyk, ale korzystam tylko z tego drugiego, a kupilem go na allegro za 35zl http://www.allegro.pl/ite...ax_samsung.html fotograficzna ciamajda - Sob 10 Lis, 2007 Serdeczne dzienki za udzielenie odpowiedzi. Rozjaśniło mi sie pod sufitem .
RobertO , czy ten pilot z Allegro to wyrób "domowy" jakiegoś amatora konstruktora czy oryginalny Canona Cosik mi się widzi za tani jak na wyrób Canona
Smola - Sob 10 Lis, 2007 RobertIO a znasz cos ( pilota czy wężyk ) tak taniego do 30D ???? maziek - Czw 15 Lis, 2007 Z czego się bierze dość znaczna różnica na minus w poziomie szumów 400D w porównaniu do 30/40D (np. dla ISO 800 średnio powyżej 1,5% dla 400D a ok. 1% dla 30/40D)? fotograficzna ciamajda - Czw 15 Lis, 2007 Temat postu: Canon 400D To ja jeszcze zapytam: 1. czym różni się karta CF typ I od typu II
2. czy Canon 400D ma podgląd głębii ostrości
3. na czym polega działanie programu A-DEP (taki napis jest na pokrętle ustawiania programów)
4. czy jest możliwość ustawienia tego aparatu w taki sposób, aby tuż po wykonaniu zdjęcia widoczne ono było (przez czas możliwy do ustawienia) na ekranie LCD
Monastor - Czw 15 Lis, 2007 1. Type 1 mają 3,3 mm grubości, a type 2 5 mm, są też bodajże zasilane innym napięciem. 2. Tak, ma, włącza się go przyciskiej po lewej stronie, pod obiektywem 3. To automatyka głębi ostrości. Aparat dobiera głębię tak, żeby obiekty fotografowane się w niej znalazły (dobiera odpowiednią przysłonę). Pokazuje Ci światełkami przy punktach AF, które rzeczy będą w GO. 4. Jest możliwe ustawienie czasu podglądu z poziomu menu. Wchodzisz w menu, 3 zakładka od lewej i tam jest Review Time (jeśli masz angielskie menu jak ja). fotograficzna ciamajda - Czw 15 Lis, 2007
A w jaki sposób poznać czy karta jest typu I czy II jeśli widzę je na stronach sklepów internetowych i nie ma info o typie karty na zdjęciu karty (na samej karcie i na opakowaniu) oraz nie ma info w podanych parametrach
Taka karta np. San Disc Extreme III albo Lexar Professional to są kartami typu I czy II
vdr - Czw 15 Lis, 2007
type II. type I już praktycznie nie ma w sprzedaży RobertO - Czw 15 Lis, 2007
ten wezyk to jest jakis Hand-Made ale solidny wiec nie narzekam za oryginalny canona trzeba zaplacic ok 100zl RobertO - Czw 15 Lis, 2007
niestety te. z tego co sie orientuje to bedzie ciezko cos znalezc ze wzgledu na ten dziwny wtyk ktory tam jest i nawet zamiennniki kosztuje ok 70-80zl MM - Pią 16 Lis, 2007 Miałem dziwny zamiennik (ostatnio powiązany sznurkami żeby "czasem" zadziałał) a teraz mam oryginał używany, ale w stanie jak nówka. O jego jakości przekonałem się w momencie podłączenia do aparatu. Już sam sposób w jaki "kliknął" powiedział mi, że kontakt jest w 100% pewny i nic mnie nie zawiedzie. Ostatnia nocna sesja mnie o tym przekonała. Zamiennik od początku robił fochy i jego pierwszy egzemplarz powędrował od razu do wymiany. Niestety jakość i PEWNOŚĆ DZIAŁANIA (o to mi głównie chodzi) swoje kosztuje. Dziwi mnie, że nawet zamiennika zwykłego wężyka nie potrafią solidnie zrobić. Smola - Pią 16 Lis, 2007 A marże to na tym Canon musi mieć mega kosmos
Troche plastiku, drutu i uklad warty grosze. komor - Pią 16 Lis, 2007
Niby tak, ale te zamienniki to przeważnie nawet ten plastik to mają przesadnie badziewny. Więc może jednak jest to jakaś technologia. Ale nie oszukujmy się jeśli chodzi o jakieś marże czy zarobki - te wężyki i inne baterie zwisają Canonowi czy Nikonowi tak samo, jak Mercedesowi zwisa cena lampy przedniej, typu 8000 zł czy jakieś inne lusterko za 2500 zł. Po prostu w dużej firmie nawet małe rzeczy muszą swoje kosztować. Taki lajf. mkaminski100 - Pią 01 Sty, 2010 Przepraszam że odgrzewam zimnego kotleta, ale nurtuje i dręczy mnie pewien problem. Kupiłem 400D ok rok temu. Niestety jakość zdjęć nie powalała, szczerze mówiąc stary Panasonic DMC-LX2 robił ostrzejsze zdjęcia. Zdjęcia były miękkie przy niskich ISO jakby były robione przy min ISO 800. Poza tym kolory nie odpowiadały rzeczywistości, były wyżółcone. Jakość detali jak już napisałem była mniejsza niż w Panasonicu. Zrzuciłem to jednak na niezapoznanie się z aparatem i kiepski obiektyw. Z czasem dokupiłem obiektyw Sigma o identycznych parametrach, ze względów finansowych ze światłem 3.5. Zdjęcia były ostrzejsze, ale aparat zaczął strasznie przepalać w trybie automatycznym (często twarz wychodziła biała). Do tego bardzo często zdarza mu się robienie nieostrych zdjęć nawet używając pojedynczego punktu ogniskowania. Poznawałem aparat i osobiście używałem z coraz większą świadomością ustawień manualnych, ale nadal pozostawał ten niedosyt jakości zdjęcia, a z powodu beznadziejnych zdjęć w trybie auto, żona musiała zostawić dla siebie Panasonica. Wszystko trwało do czasu kiedy dostałem do ręki Nikona D60 ("kitowy" obiektyw) i robiłem obydwoma identyczne zdjęcia przez 2 tygodnie. Nikon rzucił na kolana, nawet w trybie auto. Zdjęcia mają naturalniejszy kolor i są dużo bardziej ostre. Poziom detali przewyższa Canona najbardziej przy oświetlaniu lampą. Robiąc zdjęcia portretowe Canon robi żółtą twarz z mało widocznymi detalami, gdzie Nikon wychwytuje poszczególne żyły i zmarszczki na twarzy, a wszystko ma naturalny kolor. Czuję się jakby Canon miał o połowę mniejszą matrycę (robię zdjęcia w najwyższej rozdzielczości). Sam już nie wiem czy mój Canon jest uszkodzony (wg testów u fotografa jest całkowicie sprawny) czy może taki jest. Boli jednak fakt, że podobny aparat robi w automacie i na standardowym obiektywie lepsze zdjęcia niż Canon na firmowym (na kitowym jest tragedia) i po roku dochodzenia najlepszych funkcji. Porównania obu funkcji automatycznych nie chcę nawet opisywać, bo jest jeszcze gorzej. Czy ktoś kto miał oba aparaty w ręku może napisać czy moje doświadczenia są normalnością czy może coś jest nie tak z moim aparatem. Jeżeli mam inwestować fortunę w obiektywy, żeby osiągnąć to samo co Nikon w "kicie" to chyba lepiej sprzedać i kupić Nikona. Postaram się załączyć zdjęcia dla porównania, ale nie wiem jaki jest na to najlepszy sposób (Imageshack?) Z góry dziękuję za wszelką pomoc i wskazówki. MC - Pią 01 Sty, 2010 Mozesz wrzucic na imageshack. Tylko zmniejsz i nie kasuj exifow. Jesli chodzi o naswietlanie, to byc moze masz wybrany zla metode pomiaru swiatla. Co do ostrosci, moze problem z AFem. Nie wiem. Jesli D60 lezy Ci bardziej, to sprzedaj co masz i kupuj Nikona. Na Canon-Board 90% wie, ze Canon jest do **** (niczego) i tylko Nikonami da sie robic zdjecia 
mkaminski100 - Pią 01 Sty, 2010 Ja niestety nie miałem możliwości sprawdzenia D60, a w sumie szkoda, bo mogłem sie przejść do sklepu (choć i wtedy są to tylko minuty). Szukałem głównie na Canon board i mimo, że jak piszesz bardzo wielu narzeka, wielu też przypominało, że trawa jest zawsze bardziej zielona na drugim brzegu rzeki i na Nikony ludzie też narzekają. Jaką metodę polecasz do pomiaru światła? Sprawdziłem już mnóstwo funkcji, ale najbardziej przydało sie zmniejszenie flasha. Niestety jak widzisz zdjęcia są żółte. Zmieniłem ustawienia i w manualu robi lepsze, ale Nikon bez żadnego wysiłku robi ładniejsze (przynajmniej dla mnie). Nikon ma też wg mnie więcej detali, zdjęcia są dokładniejsze. Mam trochę mętlik co wybrać z Nikona i tak wstępnie zastanawiam sie czy D60/D3000 czy może warto dołożyć i kupić np D90. Nie traktuję tych aparatów jako "lanserskich pstrykaczy" do szpanu na imprezie, ale bardziej jako fajną przygodę z próbami wyciągnięcia czegoś ładnego. Dlatego też zastanawiam się czy może D90 da mi więcej możliwości i czy są one warte tej różnicy. Do tego podobno D90 kręci filmiki co by dało możliwość sprzedania kamery jeżeli filmy są sensownej jakości. A oto i zdjęcia: 400D ustawienia manualne. 
D60 te same ustawienia. 
Canon zdjęcie portretowe 
Nikon zdjęcie portretowe 
Misek - Pią 01 Sty, 2010 Patrzac na te sample to moim zdaniem z Nikona jest gorsze zdjęcie. Po pierwsze coś nie tak z balansem bieli bo z Nikona masz ewidentnie zabarwione na niebiesko. No i jak dla mnie z Nikona są niedoświetlone, minimalnie, ale są. Po drugie na zdjęciu portretowym Nikon ma ISO 200, Canon ISO 400. Po trzecie moim zdaniem szum na zdjęciach z puszką jest ładniejszy w Canonie, ale to tylko moje zdanie. Po czwarte w Canonie masz chyba coś nie tak z ustawieniem ostrości, być może to wina Sigmy która różnie pracuje z Canonem. Napisz też jaki kit był Nikonie bo jeśli masz tego pierwszego kita w Canonie bez IS to on na 50mm i pełnej dziurze szału nie robi. Jest wręcz słaby. Jeśli masz tą podstawową Sigmę za chyba 300 zł to w sumie zamieniłeś siekierkę na kijek i mega jakości bym się nie spodziewał.
Ogólnie na portrecie to widać że coś jest nie tak z Canonem. Jednak ja myślę że to wina obiektywu, a nie samego korpusu. Postaraj się zdobyć 50mm f/1.8 i zrób sobie pare fotek na przysłonach np od 3,5 do 5,6. Wtedy porównaj, jeśli nadal będzie kicha to ten Canon jakiś słaby i trzeba zmieniać na Nikona 
Monastor - Pią 01 Sty, 2010 mkaminski100, jak dla mnie wszystko wygląda w porządku. Na zdjęciu portretowym z Canona faktycznie trochę za żółto, ale Nikonowe jest z kolei trochę zbyt niebieskie. To w sumie kwestia gustu. Możesz wprowadzić pewne korekty koloru przy pomocy tak zwanych "Picture styles", w polskim menu najprawdopodobniej "Style obrazu". Możesz też ustawić balans bieli według wzorca, wtedy nie powinieneś uzyskać zafarbów. Kolejnym rozwiązaniem jest strzelanie w formacie RAW. Wtedy po zrzuceniu na komputer możesz dokonać praktycznie dowolnej korekty kolorystyki. Możesz to zrobić z pojedynczym zdjęciem albo z całą paczką z podobnych warunków oświetleniowych. Jedyne wady tego rozwiązania to duży rozmiar plików i konieczność obróbki. Co do szkła. Jeśli to jest Sigma 18-50 F/3.5-5.6 to udało Ci się wymienić canonowy kit na jedno z niewielu szkieł, które mu dorównują. W negatywnym tego słowa znaczeniu. Myślę, że z Canona 18-55 F/3.5-5.6 IS byłbyś już w miarę zadowolony. Jak kupisz D90 z porządnym szkiełkiem to będzie jeszcze lepiej. darek-dorado - Pią 01 Sty, 2010 Moim zdaniem to nie jest wina aparatu, lecz obiektywów i fotografa. Mam 400D i wiem, że co jak co, ale z dobrym szkłem pozwala on zrobić na prawdę dobre fotki. Ma oczywiści mnóstwo ograniczeń i daleko mu do np. 40/50D, czy ND90, ale nie przesadzajmy, nawet na ISO 800 jest całkiem dobrze, pod warunkiem oczywiście dobrego naświetlenia i dobrego obiektywu. mkaminski100 - Pią 01 Sty, 2010 Dzięki za odpowiedzi. Miałem napisać o dużej ilości niebieskiego w Nikonie, ale porównując do rzeczywistości kolory są wg mnie bardziej rzeczywiste. W Canonie np biały kolor to jasny krem. Najbardziej jednak denerwuje takie rozmycie. Zobaczcie, że na zdjęciu portretowym na zdjęciu z Nikona widać nawet żyłki na nosie, gdzie w Canonie wszystko jest rozmyte. Robiłem kilka innych zdjęć dla porównania i w przypadku Canona jakiekolwiek detale były rozmyte (litery nieczytelne), a w Nikonie czystsze. Czy jest to uszkodzenie aparatu? Dziwne tym bardziej, że Nikon robi zdjęcia tak ostre standardowym obiektywem. Jeśli chodzi o ISO w portrecie to o ile pamiętam to jest to tryb auto więc Nikon potrafi robić zdjęcia niższej czułości. Jeżeli można wymusić to zrobię portret z tą samą czułością. Co do zdjęcia z puszką to dla mnie puszka jest żółta w Canonie i srebrna w Nikonie. Dopiero po przesunięciu barw w Canonie w niebieski wychodziły bardziej naturalne zdjęcia. Oryginalnie mój Canon pracował na standardowym szkle 18-55 (ale bez stabilizacji), ale było jeszcze gorzej jeżeli chodzi o detale,ostrość i kolory. Zdjęcia były też ciemniejsze. Kupiłem tą tanią Sigmę i nie spodziewałem się cudów. Kupiłem tylko dlatego, że standardowy obiektyw był jeszcze gorszy. Co do obiktywu o stałej ogniskowej to kolega fotograf polecił mi dokładnie tą samą, ale jestem laikiem i nie wiem co kupić żeby działało sensownie. Jeżeli chodzi o korekcję to bawiłem się nią, ale najgorsze jest to, że często nie ma czasu na ustawianie (córa ma 12 miesięcy i rusza się jak szerszeń ) co spowodowało, że Canon do tego właściwie odpada, bo robi zdjęcia na poziomie pstrykacza Panasonica który jest sporo mniejszy.
Czy można samemu sprawdzić czy aparat (lub obiektyw) nie są uszkodzone i czy mają prawidłową ostrość? Poza tym doradźcie jak szukać dobrego obiektywu żeby działał z Canonem? Darku - ja nie narzekam, że aparat nie robi zdjęć jakie bym chciał, ale że aparat robi mniej dokładne zdjęcia niż teoretycznie gorszy aparat w tych samych warunkach i ustawieniach. Nikon ze standardowym obiektywem robi dokładniejsze zdjęcia, więc pewnie po dokupieniu dobrego obiektywu będzie robił tym ładniejsze. A co do zdjęć to jak napisałem aparat oprócz przygody z ustawieniami służy mi również po to, żeby pstryknąć zdjęcie dziecku jak się bawi, a nie zawsze jest czas na ustawienia. Pewnie po to Canon/Nikon wprowadził takie funkcję w tych "kastratach" darek-dorado - Pią 01 Sty, 2010 mkaminski100, ja robię tym aparatem fotki ptaków, a tam jest jeszcze mniej czasu na ustawienia niż przy dziecku (chyba) i wiem, że mozna. Jednak nie w tym rzecz, jeżeli lepiej leży Ci Nikon, jeżeli potrafisz zrobić nim lepsze fotki, to nie masz się co zastanawiać i po prostu kup Nikona. Będziesz zadowolony, a o to przecież chodzi. Pozdrawiam i zyczę suuuper fotek w Nowym Roku! Misek - Pią 01 Sty, 2010 mkaminski100 ale ta sigma i Kit Canona są słabe... Nikon optycznie ma lepsze szkła Kitowe niż Canon. Canon to nadrabia powoli, ale taki jest fakt. Zobacz sobie na testy Kitów Nikona i Canona. Co do tego portretu to musisz mieć naprawde jakieś trefne szkło bo widać że broda reprezentuje podobny poziom jeśli chodzi o szczegóły. Natomiast im dalej w bok tym gorzej. Tak wiec coś nie tak ze szkłem, a nie z body. Jeśli chcesz mieć na 100% dobrze działające szkło to kup obiektyw Canona. Ta 50 mm f/1.8 kosztuje w granicach 380-400 zł. Kolejna sprawa że tryb AUTO w lustrach nie jest najlepszy. To zupełnie co innego niż kompakt. Te najnowsze lustrzanki entry-level mają już lepszy tryb AUTO, ale tylko dlatego że wiele osób kupuje lustra bo są modne, bo kolega ma itp. Ja osobiście przestawiam na Auto jak daje komuś z rodziny aparat żeby zrobił zdjęcie. Niestety często efekt jest mizerny
Z innych szkieł Canona w dobrych cenach masz np 17-85 IS USM. Choć on do mega ostrych nie należy wiec radze zrobić sobie troche fotek w sklepie i zobaczyć na spokojnie w domu czy taki obrazek będzie dla Ciebie zadowalający. Jego zaleta to napewno dobra jakość wykonania USM i IS. Jeszcze masz Sigme 17-70, też chwalona i w dobrej cenie. Choć może się trafić sztuka która nie będzie dobrze trafiać z ostrością. Poczytaj forum i testy, w razie co zapytaj w jednym z wielu tematów dotyczących danego szkła. mkaminski100 - Pią 01 Sty, 2010 Przyznam, że funkcja auto jest czasami w takim aparacie przydatna- jeżeli córka robi pierwsze kroki to mam tylko tyle czasu, żeby włączyć aparat i pstryknąć. To samo jak już wspomniane oddanie komuś aparatu (np żonie). Oczywiście cudów się nie spodziewam i dlatego jak mogę to staram się robić w manualu, ale chciałbym, żeby i auto dawało sensowną jakość (dla amatora). Darku - zadałem pytanie bo dziwnym jest fakt, że tak podobne aparaty mają taką dużą rozbieżność co wg mnie daje sugestię, że coś jest zepsute. Zgadzam się oczywiście, że największym problemem w fotografii jest sam operator (sam uważam się za amatora choć się staram), ale może lepiej kupić coś co daje więcej na początek a potem to rozwijać. Niestety w tym momencie córcia jest ważniejsza niż obiektyw i ten schodzi na dalszy plan inwestycyjny
Misek - to co napisałeś dużo wyjaśnia. Jeżeli chodzi o szkła to i 50mm i 17-70 polecili mi koledzy fotografowie. Na początek przejdę się do sklepu i popróbuję z tym pierwszym. Jak wrócę do domu to zainstaluję stary obiektyw kitowy i oddam Sigmę do reklamacji. Jeżeli oddadzą pieniądze to może kupię coś lepszego (ale najpierw jak sugerujecie na swojej karcie pobawię się w sklepie). Dziękuję za pomoc jak również za krytykę
rafalg - Pon 04 Sty, 2010 Witam Mogę dopowiedzieć tylko tyle, że miałem kiedyś 400D i faktycznie jakość nie powalała. Nawet przy bardzo dobrych obiektywach jak 70-200 4L, 17-40 4L. Po tym Canonie miałem później Nikona D90 z obiektywem 16-85 VR. To był niesamowity przeskok jakościowy jeśli chodzi o jakość zdjęć. W chwili obecnej sporadycznie używam 450D i jest on trochę lepszy od 400D ale do Nikona D90 to mu daaaaaaleko. Pozdrawiam jaad75 - Pon 04 Sty, 2010 Porównywanie kolorów z puszek przy WB ustawionym na Auto, to paranoja jakaś... Dość znanym jest fakt, że przy ustawionej tej samej temperaturze barwowej to raczej Nikon ma tendencję do zażółcania, co widać zwłaszcza w przypadku kolorów skóry (Canon dodaje ciut za dużo magenty)... komor - Pon 04 Sty, 2010
No czego jak czego, ale jakości obrazowania to w 400D nie mogłem się przyczepić. Ale ja w RAW robiłem, kolorystyka automatu z JPG może była i słaba - nawet nie wiem. globus911 - Sro 04 Maj, 2011 Temat postu: Stary Canon 400D Mam dwa pytanie do wiedzących znacznie więcej. 1. Jaką pojemność maksymalną karty CF można zastosować do 400D ? 2. Jakie oprogramowanie dodatkowe poza firmware 1.1.1 i jak można zastosować do 400D? Będę bardzo wdzięczny za odpowiedzi. kozidron - Sro 04 Maj, 2011 globus911, ja wkładałem 16G i banglało z tego co pamietam, nowszego firmwaru od producenta niż 1.1.1 nie ma, koledzy zza wschodniej granicy "opracowali nowszy firmware" - sprawdzałem wszystko działa jak należy. Ten firmware dawał namiastkę spota, iso 3200 i chyba cos jeszcze ale to było tak dawno, ze zapomniałem co
mkaminski100 - Sro 04 Maj, 2011 Na karte 4GB wchodzi mi ok 1200 zdjec w najwyzszej rozdzielczosci. Czyli 16GB to prawie 5000 zdjec... U mnie problem jest taki, ze nawet przy tych 4GB musze sie pilnowac zeby na biezaco zgrywac zdjecia, bo jak to zwykle bywa pstryka sie do czasu az sie karta zapelni. Jezeli nie robisz w RAWie to i tak zdjecia dla bezpieczenstwa zgrywasz dosc czesto. Jezeli nie to przy stracie aparatu (np kradziez) mozna stracic zdjecia z nawet kilku lat. No a malo osob podczas jednego wypadu strzeli nawet 1200 zdjec. Uwazam jedynie, ze przed wlozeniem ogromnych kart warto sie zastanowic co jest potrzebne. Mala karta paradoksalnie zmusza do czestszego zgrywania zdjec. Kozidron - moglbys podac wiecej szczegolow o tym oprogramowaniu? moronica - Sro 04 Maj, 2011
gdzie tu paradoks?
mkaminski100 - Sro 04 Maj, 2011
Paradoksalnie dla wielu ludzi moze byc lepsza - o to mi chodzilo.
kozidron - Sro 04 Maj, 2011
mkaminski100, poszukaj na necie... ja juz nie uzywam tego body od jakiegoś czasu, leży w szafce i gnije - ale działa
mkaminski100 - Sro 04 Maj, 2011
Pewnie chodzi o to http://photography-on-the...ad.php?t=742806 Jezeli mozna zapytac - czego aktualnie uzywasz? kozidron - Sro 04 Maj, 2011
to pytanie jest tendencyjne
globus911 - Czw 05 Maj, 2011 Temat postu: Stary Canon 400D Znalazłem stronę na której jest opis oraz linki do hackowania 400D. Opis wprawdzie po angielsku, ale dość jasno i prosto przedstawiony. Ta strona to: http://chdk.setepontos.com/index.php?topic=3290.0 Zmiany uzyskane przez hackowanie (cytat z tej strony): 1. Maximum ISO value (From 1600 to 3200) 2. Customizable ISO value (ISO 16, 32, 40, 50, 80, 100, 125, 160, 200, 250, 320, 400, 500, 640, 800, 1000, 1250, 1600, 2000, 2500, 3200) 3. Spot Metering 4. Auto ISO function in A-DEP, M, AV, TV, P mode 5. Customizable Shutter Speed 6. Customizable AEB value (+-2.3EV, +-2.7EV, +-3.0EV, +-3.3EV, +-3.7EV, +-4.0EV, +-4.3EV, +-4.7EV, +-5.0EV) 7. Factory Menu 8. Focus Frame pattern 9. Shutter Count 10. Safety Shift I to by było na tyle. Serdecznie dziękuję wszystkim i chyba temat można by zamknąć. |
