tmw - Czw 07 Maj, 2009 Temat postu: Canon 500D czy Nikon D90 Witam Wszystkich. Chciałbym prosić o pomoc w wyborze aparatu. Zastanawiam się pomiędzy w/w Canonem a Nikonem. Co do 500d moje obawy dotyczą tego, że jest to nowy sprzęt i ciężko znaleźć rzetelne opinie na jego temat. Muszę dodać że nie interesuje mnie kręcenie filmów. Do tego mam kamerę.  Co do Nikona usłyszałem kiedyś opinię, iż jest to aparat trudniejszy dla amatora (jakim jestem). Na pewno interesuje mnie też kwestia ceny obiektywów. Z góry dzięki za wszelkie rady. Pozdrawiam.
MC - Czw 07 Maj, 2009 Tutaj tez wielu opinii na temat 500D nie znajdziesz. Zbyt krotko jest na rynku. Jestem ciekaw na czym polega ta trudnosc o ktorej piszesz... Jakie obiektywy Cie interesuja? mavierk - Czw 07 Maj, 2009 nie jest to aparat trudniejszy
Oba aparaty są podobnej klasy - 500d oferuje lepszy wyświetlacz, d5000 za to wyświetlacz obrotowy. Canon ma więcej mpix, nikon ma szybszą serię. Canon nie ma śrubokręta.. nikon też 
Moim zdaniem musisz popatrzeć na obiektywy, żeby ocenić, co chcesz
MC - Czw 07 Maj, 2009 mavierk, o czym Ty piszesz? Kolega sie zastanawia nad D90
tmw - Czw 07 Maj, 2009 Na pewno teraz chcę obiektyw 18-200. Co do Canona boję się trochę, żeby nie okazał się odpowiedzią marketingową na a350. Bo poza paroma rzeczami niewiele różni się od 450. Tak chodzi mi o d90. [ Dodano: Czw 07 Maj, 2009 13:22 ] A trudność, jeszcze raz powtarzam, iż jest to zasłyszana opinia (nie moja i nie sprawdzona), polega podobno na tym że Nikon jest bardziej dla kogoś kto zna się na fotografowaniu. MC - Czw 07 Maj, 2009 Marketingowa odpowiedzia to jest 1000D 
Ja bym wzial na poczatek D90+18-105 Nikkora, o ile miesci sie w Twoim budzecie. mavierk - Czw 07 Maj, 2009
No i oczywiście byłbym za d90.. tylko na co Ci to?
jarecki_jg - Czw 07 Maj, 2009
Popieram i dokupiłbym do powyższego AF-S 35mm/1.8 DX rafalg - Czw 07 Maj, 2009 Zdecydowanie Nikoś. W tej konfrontacji Canon przegrywa. Wujek_Pstrykacz - Czw 07 Maj, 2009 Przegrywa. Jakieś dowody na to? Robi gorsze foty? Kolego rafalg sprawdziłeś? B o g d a n - Pią 08 Maj, 2009
No to mamy następną wojenkę Oczywiście stawiam na Canona. 
komor - Pią 08 Maj, 2009 Ja bym wolał Nikosia D90 niż Canona 500D. D90 jest na tych półeczkach przecież nieco wyżej, więc nawet jeśli cena tych dwóch modeli jest zbliżona to pewnie dlatego, że 500D to nowość. Kolego tmw, jak wielokrotnie pisano na tym forum – na poziomie podstawowym, skoro nie masz sprecyzowanych potrzeb i poglądów do co potrzebnych Ci szkieł – nie jest ważne który z systemów wybierzesz. Co do tego że Nikon jest trudniejszy to mógłbym to skwitować tylko żartem, że Nikon jest dla trudnych osobników ale tak na poważnie to nie ma to znaczenia – kwestia indywidualnych preferencji i potem potrzeb co do szkieł i sposób użycia sprzętu.
Aha, wydaje się, że amatorskie kity to lepsze ma Nikon niż Canon, więc jeśli masz kasę na ten zestaw polecany powyżej (D90 + 18-105) to bierz i ciesz się fotkami. kozidron - Pią 08 Maj, 2009 tmw, pewnie nie zauważył byś różnicy pomiędzy fotami z obu puszek po usunięciu danych exif ale na pewno zauważysz różnice w użytkowaniu, nikon jest wygodniejszy, lepiej leży i po krótkim czasie przyzwyczaisz się do guzikologi. Brałbym nikona, ze względu na ergonomię ale pierwszym szkłem, które bym dokupił poza 18-105vr  byłaby stałeczka 50/1.8 nikkora.
Wybierz się do sklepu i pomacaj oba body, przekonasz się o czym jest mowa, canon pewnie będzie robił "ładne fotki" ale może porazić cię plastikowością. rafalg - Pią 08 Maj, 2009
Nie mam sklepu ze sprzętem foto żeby sprawdzić. Co do jakości zdjęć to nie wiem. Ale na pewno co do ergonomii Nikon jest lepiej rozwiązany. Jakość samego body też jest lepsza. Uważam że Canon 500D to nie ta sama półka co Nikon D90. D90 bliżej do serii xx w C. Wujek_Pstrykacz - Pią 08 Maj, 2009 Wojny żadnej nie będzie. Ten Canon jest jeszcze mało dostępny na rynku i trudno o nim cokolwiek powiedzieć. Ja go jeszcze nie miałem w rękach więc nie mogę twierdzić że jest gorszy po zdjęciach w necie. A D90 nie jest demonem ergonomii - niestety. MC - Pią 08 Maj, 2009 To fakt. Do D300 na przyklad to mu sporo brakuje. Ale jesli 500D jest bardzo podobny do 450D i jesli D90 nie jest demonem ergonomii, to 500D nie bedzie nawet diablikiem 
ghost - Pią 08 Maj, 2009 sama różnica w wizjerach starczy
B o g d a n - Pią 08 Maj, 2009
Ja na twoim miejscu poczekałbym chwilę, aż fora rozkwitną subiektywną informacją o tym sprzęcie (500D), a wtedy idąc do sklepu sam zweryfikujesz opinie innych porównując od razu z D90. Na suche testy za bardzo nie patrz bo tu bardziej jest potrzebne dopasowanie "duszy" aparatu do ciebie, a nie ciebie do aparatu. Aparatu nie mozna kupowac w pośpiechu. i bez przekonania o jedynie słusznym wyborze.
Nikon D90 jest może trochę wyżej na drabinie od serii Canon XXXD, ale plastikiem również nie gardzi. 
komor - Pią 08 Maj, 2009 Testy testami, ale pewne rzeczy wiadomo bez testów. Kwestia wizjera jest tą sprawą, na którą nie zwraca się uwagi, zaczynając swoją przygodę z lustrzankami. Potem zaczyna być to ważne. Kolega B o g d a n pewnie dobrze o tym wie, bo jak spojrzy w okienko swojego 5D a potem 50D to widzi pewnie delikatną różnicę... Tutaj więc od razu można powiedzieć, że 500D będzie pod tym względem gorszy od D90. Co do ergonomii Ergonomia modelu 400D była dla mnie (wbrew obiegowej opinii) całkiem spoko, choć oczywiście w 40D jest wygodniej i to się odczuwa. Natomiast od modelu 450D ze względu na wstawienie większego ekranu poprzesuwali te guziki tak, że moim zdaniem jest gorzej niż było. Ale to może być kwestia subiektywna lub przyzwyczajenie. Pod tym względem D90 powinien być lepszy. tmw - Pią 08 Maj, 2009 Byłem wczoraj w sklepie i bezsprzecznie Nikon leży mi w ręku lepiej. Szczerze mówiąc szala przechyla się w stronę Nikona z jeszcze jednego powodu. Chodzi o obiektyw 18-200 który to podobno w Nikonie jest nie do pobicia. A teraz chcę właśnie ten obiektyw. Co do tego, żeby poczekać to niestety nie za bardzo mogę. 13 za tydzień o 16 wylatuję na wakacje. Czyli decyzja ostateczne musi zapaść do jutra. 
MC - Pią 08 Maj, 2009
No tak, ponoc jest to najlepszy z 18-200 co wcale nie oznacza, ze jest jakis niesamowity. ghost - Pią 08 Maj, 2009 z suchych parametrów, na plus też (o ile nie pomerdałem) mikrokorekcja AF w D90. a co do 18-200 - więcej ludzi narzeka niż miało okazję nim focić. mz jest bardzo ok. Sunders - Pią 08 Maj, 2009
To chyba najlepsze rady z dotychczasowych. 18-200 też nie polecam. Za różnicę w cenie można kupić stałkę, w zależności od preferencji 35/1,8 lub 50/1,4 
SlawGaw - Pią 08 Maj, 2009
Chyba pomerdałeś, to jest w minimum D300. B o g d a n - Pią 08 Maj, 2009
Powodzenia 
dzideku - Pią 08 Maj, 2009 tmw, każdy chwali swój system i dokładnie taką markę poleca. I jeden i drugi to dobry wybór. Sprwdź ceny szkieł jakich będzież używał i inne akcesoria i sam zdecyduj 
komor - Sob 09 Maj, 2009
No ja, choć kanonier, poleciłem Nikona, z tych dwóch opcji zawartych w tytule wątku…
piotr_u. - Sob 09 Maj, 2009
Od wczoraj mam w domu D90, co prawda uszkodzonego (zapraszam do dzialu servis, usterki... ciagle licze na Wasza pomoc ) ale poza kiepskim AF i malymi rozmiarami jest to calkiem przyjemny aparacik i co najwazniejsze: robi bardzo ladne zdjecia
jaad75 - Sob 09 Maj, 2009
kozidron - Sob 09 Maj, 2009
no, każdy wybiera na podstawie parametrów jakie uważa za stosowne ale jeżeli wektorem wyboru w tym przypadku był obiektyw typu spacer zoom 18-200 do systemu to podsumować można to tak: 1. najwięcej zależy od umiejętności operatora (bezsprzecznie można nawet z 300D świetne foty robić) 2. szkła 3. puszka (*warunki, aura, tematy fotograficzne i wiele innych czynników zostały przeze mnie celowo pominięte dla uproszczenia ) Z tego wynika, że bardziej zależy ci na wygodzie niż jakości, taki spacer zoom to jak szampon do wszystkich włosów. Skoro rozważałeś małego canona 500D, to równie dobrze możesz wybrać D60 + twój spacer zoom, z tym szkłem efekt będzie ten sam a zaoszczędzisz trochę kasy.
jeszcze pół roku temu przyznałbym ci rację, też wolałbym takie ułożenie rolek ale obecnie nie mam nic do zarzucenia rolką z XXD canona może dlatego, że wynika to z przyzwyczajeń albo canon wykrzywia umysł i ręce
piotr_u. - Sob 09 Maj, 2009
ghost - Sob 09 Maj, 2009 niby tak, ale na niskim iso ccd może dać przyjemniejsze efekty. aparat to tylko narzędzie. warte tyle ile operator. Luke_S - Sob 09 Maj, 2009
Może. I pewnie da, tyle tylko, że w praktyce nie ma to znaczenia. W przeciwieństwie do różnic na wysokich czułościach, które mogą się okazać widoczne w praktyce. piotr_u. - Sob 09 Maj, 2009 a na wyzszym odwrotnie. ostatnio bardzo czesto uzywalem wysokiego iso (w Irlandii nie ma duzo slonca), co prawda idzie lato, ale... wszystko zalezy od potrzeb. mavierk - Sob 09 Maj, 2009 no tak, pewnie w godzinach 4-21 w wakacje będziecie focić na iso 1600 f1.4 i migawce rzędu 1/64000
Dla amatorów ważne jest iso 100-800, które nawet w d60 będą jakościowo wystarczające No ale jeśli jesteście amatorami wysokiego iso, to kupujcie sobie d90, moim zdaniem lepiej kupić d60 + wyjazd na weekend
piotr_u. - Sob 09 Maj, 2009 Idac tym tokiem rozumowania nalezaloby tez kupowac ciemne szkla, bo w wakacje miedzy 4 a 21 dla amatora wystarcza, a za roznice w cenie jezdzic na weekendy "za miasto"
ghost - Sob 09 Maj, 2009 nie należałoby, tylko można się zastanowić.
jasne szkła są fajne i z pewnością nic ich nie zastąpi w pewnych sytuacjach. ale w innych okazują się ciężkie i drogie. a zdjęcia będą takie same jak z kosztujących 1/3 i ważących 1/4. podejście kupię d90 i 17-55 i będę miał dobre wysokie iso i jasne szkło znaczy będę robił dobre foty jest raczej skazane na bolesne zderzenie z rzeczywistością. to może jednak wydać 1/4 kasy i odwiedzić ciekawe miejsce? B o g d a n - Sob 09 Maj, 2009
Tylko z czasem to trochę przesadziłeś. Moje aparaty kończą się na 1/8000s. 
mavierk - Sob 09 Maj, 2009
Ale z tym wypadem to masz rację ;]
O naleśnikach nie wspomnę
ghost - Sob 09 Maj, 2009 ale razem to już ze 3k pln. a ciągle nie ma nic szerokiego ani nic długiego. choć z pewnością na środek zakresu zestaw świetny. jednak a) żonglerka szkłami b) w przeciętnych wycieczkowych warunkach nie zawsze skorzystamy z możliwości przesłon poniżej f/4... jak zwykle warto wypośrodkować i podejść do sprawy spokojnie i rozsądnie. kozidron - Nie 10 Maj, 2009
bo nie zrozumiałeś........piotr_u., jeżeli ktoś chce podpinać 18-200 pod D90 i liczyć na cuda bo to D90, to uważam, że nie warto....ale domyślam się, że nie wybierze D60 święcie przekonany że to puszka zapewni mu dobre efekty a nie szkło (operatora najważniejszy czynnik, pomijam). Sunders - Nie 10 Maj, 2009 Używanie zooma typu 18-200 zawsze wydawało mi "sprzeczne z ideą istnienia lustrzanek"  Lustro z takim zoomem zbliża się do hybrydy I chyba z nastawieniem na wygodę i niezmienianie obiektywów warto ją wybrać Ale dla kogoś jednak robią takie szkła Zestaw jest tak dobry jak jego najsłabszy element.W zestawie 90d+18-200 słabszym elementem będzie obiektyw
I o to błędne przekonanie chodzi... tmw chce i wygody i lustrzanki-no to chyba dostał już co chciał-ciekawe jak pierwsze wrażenia 
Szninkiel - Nie 10 Maj, 2009 Hmmm, a dlaczego 500D, może lepiej pomyśleć o 40D lub 50D jeśli Canon, a tak to D90 bym wybrał. Ergonomicznie mi 450D nie leży w ręce, więc 500D chyba będzie podobnie, ale tak jak mówią poprzednicy, idź i macaj, a zdjęcia i tak robisz głową a nie nazwą firmy
Sunders - Nie 10 Maj, 2009
Szninkiel, w ostatnim swoim poście tmw skłaniał się właśnie do D90. Decyzję miał podjąć do wczoraj. Prawdopodobnie coś już kupił
Szninkiel - Nie 10 Maj, 2009 Ups, gapa ze mnie, życzę dobrych zdjęć i udanych plenerów
ferol3 - Pią 07 Sie, 2009 Witam. Potrzebuję od Was porady . Zastanawiam się nad tymi dwoma modelami i jednego z nich chce kupić . Widze po opiniach że ergonomia w nikonie jest lepsza . A jeśli chodzi o cele w jakich bedę wykorzystywał ? Wybieram się na studia artystyczne i mam zamiar robić zdjęcia wielkoformatowe , krótkie dobrej jakości filmy artystyczne , zdjęcia wszelakiej tematyki . Poza tym chcę aby sprzęt był wytrzymały w trudnych warunkach . Pozdrawiam i czekam na szybką odpowiedz
mavierk - Pią 07 Sie, 2009 to zależy, jaki obiektyw będziesz dokupywać no ale raczej.. jak 500d nie kompresuje filmików jak d90, to chyba byłbym za kanonem, jeśli filmy są dla Ciebie baardzo istotne.
B o g d a n - Pią 07 Sie, 2009
To chyba z Canona tylko 5D Mark II.
Tranquilizer - Sob 08 Sie, 2009
Zamiast kwanona pińćsetki bym radził dołożyć pare złosicszy do 40D. Większe toto i wygodniejsze w trzymaniu a i przyjemni się obsługuje
Tyle że nie będzie opcji kręcenia filmików .... Zresztą opinie opiniami, ale dopóki nie pomacasz to sie nie przekonasz. A poza tym krókie macanko w sklepie też nie bardzo się zda, lepiej już od znajomego na weekend pożyczyć i na tej podstawie podjąć decyzję (o ile posiada takowy sprzęt)
ferol3 - Sob 08 Sie, 2009 Właśnie też polecali mi Canona 40D i matryca jest nawet tańsza. Tylko możesz podać jakiś mocny argument przekonujący mnie do niego ?
lotofag - Sob 08 Sie, 2009
Wystarczy, że weźmiesz do ręki 500D a zaraz potem 40D i do tego posiadasz chociaż minimalne pojęcie o podstawach fotografii żeby móc docenić pewne różnice
500D to typowy EL, okrojony z pewnych rzeczy (jedno kółko, itp.) i dopchany kilkoma bajerami, z ciągle IMO zbyt wysoką ceną. 40D to solidny amatorski korpus bez takich kompromisów i niewiele droższy, starszy model, bez możliwości rejestracji video. Wybór zależy od Twoich priorytetów, nikt Cię do niczego na siłę nie będzie przekonywał bo i po co... ferol3 - Nie 09 Sie, 2009 a wracając do d90 , uważacie że ten aparat w porównaniu do 500D albo nawet do 40D daję radę ?
Sunders - Nie 09 Sie, 2009
Daje ale wybrałbym 40d
lotofag - Nie 09 Sie, 2009
A czemu miałby nie dawać? Nazwy na C się przestraszy?
Nikon nie ma w ofercie bezpośrednich odpowiedników tego co oferuje Canon (w końcu nie ma takich wymogów i każdy producent serwuje nieco inną filozofię sprzętu) ale takiego D90 śmiało można porównywać z 40 czy 50D. 500D to zwyczajny entry-level, do tego nie tani... Tranquilizer - Nie 09 Sie, 2009
Tańsza matryca? Nie wydaje mi się. A co do argumentów to wg. mnie najistotniejszy; matryca nie jest napakowana pixelami. 15 mln w C500D to już jest lekka przesada jak dla matrycy APS-C. Jego obudowa jest solidniejsza (magnezowa), większa (przez co lepiej w ręce leży [ale to już wg uznania]), przez co czujesz że masz w ręku aparat. Do tego posiada górny wyświetlacz + przyciski funkcyjne obok niego i drugie kólko nastawcze, które w dość znaczny sposób ułatwiają obsługę. [ale to też już co komu leży] Daje możliwość zrobienia większej liczby zdjęć w serii (6,5 kl/s) [o ile to ma znaczenie dla Ciebie]. Na temat możliwości kręcenia filmów lustrzanka się nie wypowiadam z racji że to jakoś do mnie nie przemawia (tak wiem kamery HD z wymienną optyką są od zarąbania drogie, no ale ...) Baku - Pon 10 Sie, 2009 Jeśli miałbym wybierać nie bardzo drogi aparat z możliwością kręcenia filmów, to moim wyborem jest jednak D90. Canon 500D nie wytrzymuje bezpośredniego starcia z tym Nikonem, a wybór optyki na rozsądnym poziomie cenowym jest więcej niż wystarczający. Natomiast jeśli poświęcamy robienie zdjęć, to 40D jest cały czas w grze. ferol3 - Pon 10 Sie, 2009 Bardzo Wam dziękuję za porady . Mówicie że przy np wydruku 50x70 zdjęcie zrobione z nikona przy 12 mln nie będzie odstawać od tego zrobionego C500 ? Pozdrawiam Sunders - Wto 11 Sie, 2009
ferol3, jeśli będzie zrobione podobnej klasy obiektywem, to ich nie odróżnisz. Vietkong - Sro 18 Lis, 2009 Temat postu: Dziękuje Witam To mój pierwszy post na tym FORUM. Ja również chciałem zasięgnąć waszej oceny sytuacji. Mianowicie jak narazie zdjęcia robiłem kompaktem sony H9 na ustawieniach manualnych, co mnie zafascynowało i rozwinęło we mnie drobny talent fotograficzny. Jednak jakość zdjęć wykonanych tym aparatem jest dość mizerna nawet przy dobrym świetle. Chciał bym zmienić sprzęt na lustro, i też nie wiem co wybrać czy Nikona d90 czy Canona 500D. Jak wiadomo obie firmy przodują w temacie. Potrzebuję aparat praktycznie na każdą sytuacje. Zarówno krajobraz jak i macro. Moim celem są zdjęcia przedmiotów, sytuacji, osób, itp. celem sprzedaży w bankach zdjęć. Jak wiadomo w fotografii stockowej liczy się duża ilość Mpx, ale również i przede wszystkim jakość. Chciał bym również lustro z możliwością nagrywania video, bo świat stock-owy rozwija się również w tym kierunku, więc sprzedaż drobnych ujęć też się przyda. Oczywiście zarejestrować na nagraniu pierwsze kroki dziecka itp też jest cool. Wiem że do Video jest kamera ale mam strasznie ciasno z kaską na aparat a gdzie do tego jeszcze kamera. Tak więc w co powinienem celować? więcej Mpix? czy w jakości zdjęć ?(patrząc pod kątem przydatności zdjęcia na stocku). Czy w ogóle jakość zdjęć z tych dwóch aparatów jakoś znacznie się rożni? Jeśli tak to na korzyść którego. Dosyć istotne jest tu to że canon dysponuje lepsza rozdzielczością w video i większą ilością klatek oraz posiada AF w Video. Ciągle polowałem na nikona jednak dzisiaj zauważyłem tego canona. No i nic by mnie nie zachwiało jak by nie fakt iż canona w kicie + obiektyw 70-300 można kupić taniej niż nikona w samym kicie. Jak już wspominałem kasa naprawdę gra rolę. Więc czy warto w moim przypadku dopłacać do nikona? skoro canon ma więcej Mpix i lepszą jakość video? Martwi mnie tylko brak stabilizacji w canonie w warunkach poza studyjnych. Jak wy oceniacie te modele jeśli chodzi o fotografie i video stockowe?. Aha i jeszcze jedno czy 9 polowy AF w canonie jest gorszy od 11 polowego w Nikonie?, czy funkcja D-light jest tak bardzo przydatna by o nią walczyć? pozdrawiam SlawGaw - Sro 18 Lis, 2009
Tak i nie chodzi o liczbę pól AF ale np o precyzję i światłoczułość.
Można się obyć, generalnie tego typu ulepszacze zawsze wyłączam.
Moim zdaniem nie. Dla mnie D90 + 18-105 VR to jedna z lepszych propozycji w chwili obecnej na rynku. Vietkong - Sro 18 Lis, 2009 Dla mnie dobre zdjęcie oznacza takie które ma ładnie wyostrzony główny obiekt jego krawędzie są wyraziste, kolory są naturalne w żadnym wypadku nadmiernie nasycone dodatkowo nie ma na nim szumu i hałasu. 1.Czyli jeżeli zrobimy zdjęcie z użyciem AF jednym i drugim aparatem jakość zdjęć powinna się różnic z uwagi na lepszy / gorszy AF w poszczególnych modelach. Jednak SlawGaw napisałeś że szczególnie różnicy w jakości zdjęcia nie widać. Czyli mam rozumieć że różnica jest tak minimalna że nie warto się tym zaprzątać głowy? 2.Aha miałem zapyta jak na praktykę przekłada się drugi górny wyświetlacz, czy warto o nim myśleć, przecież i tak wszystkie ustawienia widać na wyświetlaczu z tyłu to po co dublować te informacje a wiadomo dwa wyświetlacze to większy pobór energii, chociaż dla d90 to i tak za dużej różnicy nie robi z takim akusiem. 3.Mając na uwadze moje ograniczone możliwości finansowe i chęć pstrykania fotek i video stockowych ,który model lepiej wybrać? Bo powiem szczerze że 15mpx matryca, lepsze filmy i o wiele niższa cena, przy praktycznie tej samej jakości zdjęć przemawia za 500D. 4.Dodatkowo jak tak na szybko spojrzałem na ceny obiektywów to wydaje mi się ze do canona są tańsze, czy tylko tak mi się wydaje? I jak reszta osprzętu studyjnego, oświetlenie itp. Pozdrawiam krewzszafy - Sro 18 Lis, 2009 Vietkong jakości zdjęć pewnie nie odróżnisz z tych puszek. Pomacaj gdzieś obydwa, zobacz który lepiej ci sie trzyma, sprawdź czy górny wyświetlacz bedzie ci ułatwiał życie czy nie. Zamiat pytać sam wypróbuj. Ja od siebie moge dodać że nie ma mowy abym zmienił puche na taką bez górnego info.
SlawGaw - Sro 18 Lis, 2009 Górny wyświetlacz to tylko przyzwyczajenie, nie ma wpływu na jakość zdjęcia. Gorszy AF to więcej zdjęć nieostrych nadających się do skasowania, w każdym aparacie czasem się zdarza, w D90 chyba rzadziej niż w 500D. Obiektywy do Canona tańsze? Zależy jakie, jeśli są tańsze też często trochę gorsze, choć nadal dobre. Zależy jakich potrzebujesz. komor - Sro 18 Lis, 2009
Z wyjątkiem szumu i hałasu pozostałe wymienione przez Ciebie cechy będą bardziej zależały od obiektywu a nie korpusu, jeśli wybierasz między tymi 500D i D90. Pod kątem szkieł powinieneś patrzeć. D90 jest droższy ale z nieco wyższej półeczki niż 500D. Wizjer ma lepszy, ergonomię raczej też (choć to w pewnym stopniu zależy od preferencji).
Vietkong - Czw 19 Lis, 2009 Witam Udałem się dzisiaj do sklepu z foto sprzętem. Dzięki uprzejmości sprzedawcy obmacałem Nikusia D90 z słoikiem 18-105 oraz Canoniera 500D z słoikiem 18-55. Muszę powiedzieć że na samo tylko pierwsze spojrzenie zakochałem się w D90. Jest większy, masywniejszy i wygląda na bardziej profesjonalny. W ręce leżą mi oba dobrze, chodź z pewnością dwa pokrętła ustawień w nikusiu dużo będą usprawniać prace. Pisze że będą bo dzisiaj nie miałem okazji za dużo popstrykać zrobiłem zaledwie parę zdjęć jednym i drugim modelem aby nie nabijać przebiegu w sprzęcie, bo ktoś go będzie musiał potem kupić. A nikt by niechciał kupić nowy aparat z przebiegiem 200 fotek . Tak więc w sumie to foty zrobiłem na automatycznych ustawianiach z AF i bez AF. No i nie wiem czy to przeznaczenie czy przypadek ale Canonem nie udało mi się zrobić w pełni ostrego zdjęcia, natomiast Nikusiem tak zarówno z AF jak i bez niego. W związku z wynikami mojego fotoczenia jestem przekonany do Nikusia wydaje mi się że jeżeli te parę fotek testowych wyszło mi o niebo lepiej to jest to znak na dobry początek współpracy pomiędzy nami. Ogólnie też jakoś czuję jedność z tym modelem. Na chwilę obecną więc postanawiam odpuścić lepsze filmiki i parę Mpx więcej i jestem nastawiony na D90, tym bardziej że różnica w Mpx nie jest na tyle duża by na stockach przeskoczyć o rozmiar zdjęcia. Jeżeli ktoś nie przekona mnie czymś jeszcze szczególnie istotnym do Canona wolę dozbierać pieniędzy i kupić D90.
Aha mam pytanie nagrałem również filmiki, zrzuciłem je za pomocą czytnika kart na hdd ale nie mogę ich odtworzyć. Wie ktoś dlaczego? Filmiki canona otwierają mi się w Qtime natomiast Nicona jako normalne Avi w programie All player. Skala pokazuje czas jednak po naciśnięciu play nic się nie dzieje. Brak obrazu lub czarne tło. Jak je mam odtworzyć? pozdrawiam Baku - Czw 19 Lis, 2009 Ściągnij jakieś nowsze kodeki. D90 nagrywa filmiki w formacie M-JPGEG. Są też konwertery tego formatu na jakiś sensowniejszy. A jak Ci n90 bardziej pasuje, to wybór już w zasadzie dokonany. Całkiem dobry wybór, dodam od siebie. hijax_pl - Czw 19 Lis, 2009
Polecam przemielić pliki AVI http://www.any-video-conv...for_video_free/ albo http://www.formatoz.com/ MJPEG nie jest dobrze supportowany w windzie, poza tym jest strasznie pamięciożerny. Proponuję konwersję na DivX jakiegoś
dickw - Czw 19 Lis, 2009
Zgadza się... W moim laptopie (pod Win XP) mam kodeki K-Lite Codec Pack Full (wcześniej miałem ffdshow, ale K-Lite zawierają ffdshow) i filmiki odtwarzaja się bezproblemowo zarówno w AllPlayer, VLC Player czy BestPlayer Kodeki: link |
