RoMus - Pią 15 Maj, 2009 Temat postu: D60, A200, A350, 400D, 1000D Na wstępie witam i proszę się nie irytować kolejnym postem pt. co wybrać. Spędziłem tydzień na lekturze forum, ale stwierdziłem, że bez waszej pomocy chyba się nie obejdzie. Po przygodach z leciwym S1 IS który ma tryby manualne, zapragnąłem kupić pierwszą lustrzankę. Po rozeznaniu rynku stwierdziłem, że modele na które mnie stać to D60, A200/A350 Oczywiście ze szkłami kitowymi na początek i teraz mam sporo pytań i wątpliwości: 1. Czy 3 polowy AF w D60 jest dla amatora wystarczający? Czy lepiej szukać czegoś z 9 polowym AF np. w/w Alfy lub coś innego? Może wchodziłby w grę jeszcze jakiś Canon 400D/1000D, na pewno odpadają Olympusy i Pentaxy, bo nie pasuje mi jak leżą w mojej dłoni. Będę pstrykać pejzaże, zwierzęta w ruchu, architekturę, wnętrza a w przyszłości makro - wiem, to po zakupie odpowiedniego szkła. 2. Czy zapis plików w D60, konkretnie RAW+JPEG Basic jest doskwierający waszym zdaniem? Skoro jest RAW to po co lepszej jakości JPEG? 3. Nikon sprzedaje D60 tylko wraz z kitam 18-55 z/lub bez VR Co myśleć gdy ktoś ma w ofercie samo body, lub D60 ze szkłem AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR? Bo jak ktoś już otwarł paczkę, wyjął kita i wsadził inny obiektyw, to równie dobrze, mógł używać aparatu na wystawie lub przez weekend u kogoś na weselu! 4. Na ile brak bracketingu jest odczuwalny przy poważniejszych zabawach w HDR? Gdyż Alfy mają bracketing. 5. Czy A200 poza mniejszą matrycą i brakiem LV ma wszystko co A350 ? 6. Czy zastosowany procesor ma wpływ na szybkość ustawiania ostrości? 7. Który z niżej wymienionych ma najlepszy i najszybszy AF: A200 A350 1000D 400D D60 8. Wreszcie, który z w/w wybrać? Wiem, że nie wszystkie są na tym samym poziome, nie są odpowiednikami np. D60 do A350 czy 400D ale proszę mnie nie biczować za ciekawość. W zasadzie bardziej przechylam się na stronę nikosia. Pstrykałem D40 od znajomego i byłem zachwycony (jako początkujący amator, którym jestem) zwłaszcza w porównaniu z moim leciwym S1 IS i jego szybkością ostrzenia .... kosmos! D60 ma ponad to fajnie rozwiązaną współpracę Auto ISO z czasami, tylko co z tym brakiem bracketingu do HDR? Znajomy zasugerował 400D, ale wyraźnie droższy, procesor tylko DIGIC II (np. w 1000D jest już DIGIC III), irutuje mnie stroboskopowa asysta AF! Dostęp do szkieł nikkora w przystępnych cenach to też wydaje mi się jakiś plus na korzyść D60 czy nie? Wiem, że obiektyw może być droższy i tańszy, jaśniejszy i taki sobie, ale nie mam tutaj wygórowanych wymagań. Jestem w takim punkcie, że hybryda, czy zaawansowany kompakt odpada, ale i półprofesjonalna lustrzanka także. Nie strzela się z armaty do wróbli! Jestem też zdania, że zanim przestanie mi wystarczać to co oferuje np. D60 czy A200 bądź inny tu wymieniony minie tyle czasu, że w cenie 1000$ będą pełnoklatkowe lustrzanki a profesjonaliści "dostaną" sprzęt z super hiper megapikselami i takimiż rozmiarami matryc. Co byście mi zaproponowali (body+szkło) za 2000 do 2500zł max. zważywszy, że zależy mi na: - szybkim i dobrym AF - dobrym wizjerze, najlepiej gdyby wyświetlał podstawowe informacje "na życzenie" Lubię focić tylko przez wizjer. - wygodnej, wielkiej puszce, z dobrego materiału (wiadomo, że plastik w tej cenie) Nikon choć mniejszy od alf, ale jakoś przyjemniej mi się go trzyma Nie przeszkadza mi: - brak LV i możliwości kręcenia filmów - zbyteczne to jak dla mnie. Na zasadzie, że jak jest, to jest. Na pewno nie są to funkcje, które są w stanie przyciągnąć mnie do aparatu, uważam je za zbędne dla mnie! - brak śrubokręta w D60 - mniejsza niż w A350 matryca - brak canonowskich (czy innych) matryc CMOS, nie jestem szumomaniakiem 
- tylko 3 pola AF o ile działa szybko i bez zarzutu - brak stabilizacji w korpusie nawet wolę gdy jej tam nie ma Aha, na koniec tylko dodam, że nie ma mowy o kupnie D5000 czy D90. Są po za moim budżetem. Przekopałem oferty w sieci i nowego D80 w rozsądnej (czytaj: nie absurdalnie wyżyłowanej) cenie brak a w rachubę wchodzi tylko sprzęt nowy. Co myślicie o tych moich rozterkach? Może i D60 nie jest największym mocarzem ze wszystkich, ale nie ukrywam, że jest najpoważniejszym kandydatem. Wertuję wasze forum od tygodnia po kilka godzin dziennie! Czytałem testy, rankingi, zaglądałem na dpreview i dxo ale bardziej w celach orientacyjnych a nie jako wyrocznie czy wyznaczniki. Chciałbym jednak zasięgnąć waszej opinii i wysłuchać rad pod kątem moich potrzeb bo do kogo, jak nie do was mam się zwrócić po pomoc w wyborze. SlawGaw - Pią 15 Maj, 2009 Hm, i co tu tobie doradzić, wychodzi na to że już jesteś zdecydowany na D60.
Tak, im więcej tym lepiej ale trzy są wystarczające, w Soniaczach bardzo dobrze są umieszczone czujniki narożne skośne, bardzo dobrze mi się na nich pracowało, a D60 za to lepiej poradzi sobie przy kiepskim świetle.
Moim zdaniem tak, po co ten jpg jeśli jest kiepski, robienie Raw + dobry jpg zaoszczędza dużo czasu przed kompem
bracketing fajna sprawa, przy HDR nie konieczna
Tak, a nawet więcej, większy wizjer, szybszy tryb seryjny.
procesor od przetwarzania obrazu nie ma wpływu na AF
bardzo dziwne nastawienie, sugeruje że szukasz tu tylko uzasadnienia dla kupna D60, jak byś pofocił trochę AXXX z 50 1,4 to byś szybko zmienił zdanie, stabilizacja + jasne szkło to bardzo wygodne rozwiązanie dające spore możliwości. Ostegolectric - Pią 15 Maj, 2009 wygodna, wielka puszka...? http://www.euro.com.pl/cy...ml?from=skapiec Zdaje się że w sklepie Euro widziełem go za 2399... pochodź, poszukaj. gdybym dysponował takim budżetem na początek to miałbym ten aparat w moim podpisie
SlawGaw - Pią 15 Maj, 2009 Ostegolectric, w tej chwili GX-20 to naprawdę ciekawa propozycja, głównie z powodu ceny, ale czy nie poza zasięgiem RoMus'a? Baku - Pią 15 Maj, 2009 Widać, że przygotowałeś się do zadania pytania, widać także że masz jasno określone priorytety, co sądzę, ułatwi poradę i zakup sprzętu z jakiego będziesz zadowolony. Spróbuję po kolei: Na początek pozostaje nam odrzucić Canona 400D. Nowego już raczej kupić się nie da a jego cena jest niekonkurencyjna wobec 450D, na którego Cię nie stać. 1. Moim zdaniem D60 wystarczy. Ma pomiar punktowy światła (1000D nie ma) - często się z niego korzysta. 3 pola autofokusa do większości zastosowań wystarczą. I tak najczęściej celuje się środkowym i ew. przekadrowuje, a duża ilość pól AF przydaje się przy śledzącym AFie do dynamicznych scen, strzałów z serii... O tym nic nie pisałeś, więc wnioskuję że nie będzie bardzo potrzebne. Wiele osób pisze że D60 to kastrat. Ok, powycinali w nim sporo, ale do amatorskiego robienia zdjęć nadaje się aż nadto. 2. O RAWach to by wypadało napisać cały elaborat. Najkrócej rzecz ujmując RAW to negatyw z matrycy, z którego można dużo wyciągnąć aplikacjami typu Photoshop + Camera RAW, jpg to w pewnym sensie już wywołane zdjęcie, którego możliwości obróbki są już ograniczone. Nie wiem w jaki sposób zapis RAW+JPEG może być kłopotliwy, chyba co najwyżej dlatego, że zwalnia tryb seryjny. 3. To zależy jaka jest cena takiego zestawu. Jeśli sprzęt był użyty raz lub jako ekspozycja, a cena jest zachęcająca to można kupić. Wszak jest gwarancja. A obiektyw 18-105 na pewno będzie lepszy od kita! 4. Brak bracketingu przy HDRach można ominąć zapisując zdjęcie z programową korekcją ekspozycji np. -2EV i +2EV. 5. Aż się boję odpowiadać na to pytanie. Raczej trzeba by spytać kolegów od Sony. Z tego co wiem na 100% to a200 ma lepszy wizjer od alf z serii a3xx - i to jest już argument ZA, tym bardziej że LV nie jest dla Ciebie priorytetem. 6. Trudno mi na to pytanie odpowiedzieć - zależy od konkretnej aplikacji tego procesora, wszak Digice w Canonach występują od 1000D aż po 1DsIII. Łatwiej by było, gdybyś przytoczył konkretny przykład. 7. Najlepszy czyli najcelniejszy... ...i najszybszy. Wiele zależy od obiektywu. Jeśli mamy obiektyw kitowy z silnikiem ultradźwiękowym (SWM / USM / HSM / etc.) to na pewno możemy liczyć na to, że AF będzie cichy i szybki. Czy celny? Myślę, że Canona z tego zestawienia należy wykluczyć. 1000D ma raczej słaby AF. Pozostaje A200 lub D60. 8. Doszliśmy prawie do końca... Mimo, że A200 jest lepiej wyposażonym aparatem, ma np. więcej pól AF, wbudowaną stabilizację, to jednak ja bym jednak mimo wszystko polecił D60. Dlaczego? Ze względu na obiektyw kitowy. Kit Nikona jest lepszy, mimo że krótszy niż Sony. Jeśli uda Ci się trafić wersję ze stabilizacją i silnikiem SWM to już będzie całkiem nieźle. W przyszłości możesz się pokusić o rozbudowanie "szklarni" - u Nikona jest z czego wybierać za rozsądne pieniądze. Inna rzecz, że dobrze Ci leży w ręku - to pierwsze subiektywne wrażenie jest wbrew pozorom istotne. B o g d a n - Pią 15 Maj, 2009 Ja wypowiem swoje subiektywne zdanie na temat pracy autofocusa w rozważanych przez Ciebie AXXX oraz XXXD. Alfy mają co prawda 9 punktów AF, ale tylko środkowy jest krzyżowy. Canon np. 400D ma też ich 9 ale wszystkie są krzyżowe. Jest to bardzo istotne w szybkości i celności ustawiania AF. Przykład: jeżeli w A300 wybierzesz sobie jeden czujnik AF (dla przykładu działający "poziomo") i np. z 1 metra spróbujesz ustawić ostrość na desce ze słojami poziomymi, to masz problem! Przy C400D takiego problemu nie zauważysz. Według mnie jednym z podstawowych (nie jedynym) czynników, dla których świadomi fotografowie kupują lustrzankę, jest szybki i precyzyjny AF i namawiam Ciebie abyś wziął to pod uwagę przy wyborze. SlawGaw - Pią 15 Maj, 2009 B o g d a n, pracowałem na KM D7D, te same czujniki co w A200/3x0, masz rację że tylko jeden środkowy jest krzyżowy, ale za to jest dobry, a to wystarczy w większości amatorskich zastosowań, wszystkie poziome czujniki z tych aparatów bym wyrzucił, no może poza górnym i dolnym, za to czujniki ukośne narożne były przeze mnie bardzo często wykorzystywane. Mimo tego że są to czujniki liniowe i prymitywne, to jednak ich rozmieszczenie jest bardzo trafne, a ich prymitywizm powoduje że łatwo przewidzieć ich zachowanie. Da się tego używać. O AF w Canonach XXXD mimo większej ilości czujników krzyżowych nie mam dobrego zdania z powodu dokładności i dużo wolniejszej pracy przy małej ilości światła. Mała ilość światła - najlepiej radzą sobie aparaty Nikona. MC - Pią 15 Maj, 2009 Bracketing o 2 EV w HDR bardzo ulatwia, ale nie jest warunkiem koniecznym. 3 punkty AF albo wystarcza albo nie. Zaleznie od upodoban. A350 bym na starcie skreslil. Kuszaca wydaje sie 400D Canona o ile jest tania i w dobrym stanie. Chociaz do krajobrazow to bardzo by mi sie widziala CCD z A200 
konczako - Pią 15 Maj, 2009
Od kiedy to 400D ma wszytkie punkty krzyżowe? Tylko Środkowy jest krzyżowy. Dopiero chyba w 40D dostajemy wszystkie krzyżowe i środkowy krzyżowy o zwiększonej przecyzji umieszczony ukośnie. Co do pytania to kolega sam sobie odpowiedział i D60 będzie dobrym rowiazaniem chyba ze dało by się kupić D80 w dobrym stanie. Nad Alfą200 też warto się zastanowić. Sunders - Pią 15 Maj, 2009
MC, jaką przewagę ma a200 nad 400d/CCD nad CMOS-em /, że lepiej Twoim zdaniem nadaje się do krajobrazów
mavierk - Pią 15 Maj, 2009
Sunders - Pią 15 Maj, 2009
mavierk, co Ty masz właściwie do powiedzenia na ten temat masz takie doświadczenie z a200 i z 400d  to może Ty mi wyjaśnisz 
kozidron - Pią 15 Maj, 2009 nie o to chodzi......mavierk, można się domyśleć, że MC, ma na myśli lepszy DR i to że CCD ma (podobno) przyjemniejsze kolory(podobno mniej wyprane, to tak jak z tą osławiona plastyką, niby wiadomo o co chodzi .....ale..... ) dlatego bardziej nadaję się do krajobrazów. MC - Pią 15 Maj, 2009 kozidron juz za mnie odpowiedzial. Na niskich iso bardziej mi sie podoba CCD. Oczywiscie nie wliczam w to FF. Sunders - Pią 15 Maj, 2009 kozidron, MC, dzięki za wyjaśnienia
kozidron - Pią 15 Maj, 2009 kozidron, co nie znaczy, że ja to widzę....... 
RoMus - Sob 16 Maj, 2009 Wiedziałem, że mogę liczyć na rzeczowe podejście do tematu, za co dziękuję. Może to i wygląda, jakbym już zdecydował na D60, ale przecież bym nie pytał. A może zdecydowałem podświadomie? Sam już nie wiem. Argument SlawGaw przekonał mnie np. że nie ma co potępiać w czambuł stabilizacji w body. Ostegolectric, ciekawy ten Samsung, ale za drogi i aż tyle mi nie trzeba, choć pewnie leżałby jak ulał
Baku dziękuję szczególnie, za zwrócenie mi uwagi, że przeoczyłem brak punktowego pomiaru światła w 1000D i za spory "wkład" ogólny. Wiem czym jest RAW zastanawiałem się tylko na chłopski rozum czy może doskwierać (pytanie raczej do użytkowników D60) tryb zapisu RAW+JPEG basic, czyli tylko najsłabszej jakości JPEG. Zachowując RAW+ "słaby" JPEG oszczędzamy ciut miejsca na karcie, ale musimy poświęcić więcej czasu przy kompie - "wywołanie/konwersja" RAW na dobry JPEG co słusznie zauważył SlawGaw Dzisiaj miałem możliwość pstryknąć kilka (dosłownie trzy) fotek A350 i wrażenia mieszane. Ogólnie nieźle, ale wiadomo, za krótki czas na jakieś rozeznanie możliwości aparatu. Zwłaszcza, że gdyby to miała być alfa, to tak jak radzicie, byłaby to A200. Tańsza z większym wizjerem i szybszym trybem seryjnym. Body alf 200 i 350 to te same gabaryty i minimalna różnica wagowa. Fajnie, że alfy są ciut większe i cięższe od D60, ale wrażenie trzymania w ręku (jakby to powiedzieć, by nie urazić właścicieli alf) trochę tandetnego plastiku... Dlatego moje wrażenia mieszane. Mimo wszystko zastanawiam się między D60 a A200 i sensownymi szkłami do nich. Więc znów was pomęczę kilkoma pytaniami, jeśli można. Moglibyście polecić coś więcej niż kitowe 18-55 czy 17-70? 1. Tylko jaki zakres ogniskowych jest w miarę uniwersalny, czyli taki, którego najczęściej używacie podczas wypadów w plener, jak i w mieście? Taki, którym wykonalibyście powiedzmy 80% zdjęć. 2. Co myślicie o takich szkłach do A200: - Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD za ok. 799zł - Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM + fitr UV drogi, bo ok. 1400zł + ok. 1250 za body A200 ale może warto nagiąć budżet w myśl zasady słabszy korpus, lepsze szkło Z tym, że to już ekstremalnie rozciągnięty budżet i tylko jeśli naprawdę warto. Pamiętajcie, że muszę jeszcze potem kupić kartę pamięci i torbę a i drugi akumulator by się przydał!
Więc mile widziane szkła w niższych cenach. Może np. ten - Sony 18-200 mm f/3.5-6.3 za ok. 1150 zł zamiast Sigmy? W opisie ma, że "daje" ładny bokeh. Z kolei wcześniej wymieniona sigma ma stabilizator optyczny ale A200 ma już wbudowany stabilizator. Zwariować można... Czy nadawałyby się, czy współpracowałyby bezproblemowo z A200? 3. Co o takich szkłach do D60 (cena body ok. 1400): - Nikon Nikkor AF-S VR 18-105 mm f/3.5-5.6 DX ED ok. 1050zł - Nikon Nikkor AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G ED-IF ok. 1100zł - Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD ok. 799 - na stronie fotozakupy.pl ten obiektyw o identycznych oznaczeniach jest do A200 i D60. Czy to nie dziwne? No i chyba brak mu silnika? - Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Digital ok. 999zł tej sigmie też brak silnika? - Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM + fitr UV ok.1400 znów ta sama droga Sigma identyczna jak do A200? Wybaczcie chaotyczność, powoli się gubię a łeb mi pęka... mavierk - Sob 16 Maj, 2009 Ja na spacery z zoomem najbardziej lubię zakres 16-100, więc ja bym polecił nikkora 18-105VR albo 16-85VR A do Sony 18-125OS . No ale jakbym mógł brać stałki, to 8 + 35 + 85mm i już
RoMus - Sob 16 Maj, 2009 Nie, nie. Mój poziom stałek na pewno jeszcze nie wymaga i nie prędko się to zmieni 
SlawGaw - Sob 16 Maj, 2009 W Sony jest fajny obiektyw 16-105, mam używam i jestem zadowolony, a można jeszcze wspomnieć o CZ 16-80. Baku - Sob 16 Maj, 2009 Co do Sony SlawGaw ładnie to opisał, z tym że wspomnienie li tylko o Zeissie 16-80 to ciut mało. Jest to jeden z najbardziej udanych szerokich zoomów (i dość długich bo x5) i w zasadzie w systemie Sony możesz sobie zmieniać korpusy, ale z tym Zeissem zostałbyś na pewno na dłużej. 16-105 też daje rade. mavierk zaproponował fajny obiektywik - 18-105VR. Jest nawet w całkiem dobrej cenie. 16-85 droższy, ale szerszy a ja to np. bardzo cenię. W wersji oszczędnościowej można polecić jeszcze AF-S 18-70... Generalnie jeśli Ci starczy pieniędzy weź 18-105VR - za te pieniądze nie ma się co go czepiać, bo to b. przyzwoity obiektyw. MC - Sob 16 Maj, 2009 18-105VR ma tylko jedna wade (wg. mnie) - plastikowe wykonanie. Ktos juz kiedys pisal, ze mu sie bagnet rozpadl... A Sony 16-105 jest jednak lepiej wykonany i jest to z cala pewnoscia obiektyw na kilka lat. kozidron - Sob 16 Maj, 2009
no generalnie się zgadzam ale cena 16-105 też jest inna, wolałbym podpiąć sigme 17-70, zakres może krótszy ale moim zdaniem sigma jakościowo też będzie dobra RoMus, a nie ma możliwości żebyś dołożył do D80......potem będzie łatwiej choćby z nikkorem 50/1.8 a ta stałeczka wydaje mi się bedzie w zasięgu twoich finansów a foty z niej mogą być "miodne"...... Kamcio649 - Sob 16 Maj, 2009 No dokładnie tak jak pisze kozidron jakby troszkę dołożyć do D80 to puźniej jest łatwiej. Sunders - Sob 16 Maj, 2009
Był taki jeden przypadek Rozpadajacych się tamronów było zdecydowanie więcej, a jest wielu zadowolonych z nich posiadaczy
Moim zdaniem jakość optyczna tych obiektywów jest zblizona. Przewagą sony jest 2mm więcej "na krótkim końcu"/i to bardziej brałbym pod uwagę  / i jak pisze MC solidniejsza obudowa-ale za ok.50% wyższą cenę
kasiakaaz - Sob 16 Maj, 2009
Tyle tylko, że z tego co się orientuję to o D80 już raczej ciężko. Jeśli można kupić, to w zasadzie w cenie D90  Jeżeli trafiają się egzemplarze "w miarę normalnych" cenach np. na Allegro - to są "powystawowe". Sprawne, ale z zarysowanymi obudowami, ekranami i bez oprzyrządowania. Swego czasu, jeszcze kilka tygodni temu też myślałam o D80 (kiedy planowałam przesiadkę na lustrzankę), ale już wtedy ceny zaczynały być przegięte (teraz to już w ogóle jakaś paranoja). I tak zaczęła się moja przygoda z alfą... Na razie nie żałuję i polubiłyśmy się z wzajemnością  (a tak swoją drogą, to ta alfa, czy ten alfa?) . Może na skutek optymistycznego podejścia, że jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma...
RoMus - Nie 17 Maj, 2009 Wybrałem się wczoraj od rana na eskapadę po sklepach, gdyż znając siebie, pewnie mógłbym tak jeszcze czytać i zastanawiać się przez kolejne tygodnie. Tymczasem czas biegnie, wyjazd urlopowy się zbliża a z aparatem trzeba się zaznajomić wcześniej. Po kilkugodzinnych bojach, z pełną świadomością jego minusów panie i panowie... tadam jest D60 z kitowym 18-55 VR. Kupiony wczoraj, cena 1990zł w FOTOJOKER w Silesia Center Katowice. Wiem, że przez internet wyszłoby taniej, ale: pojechałem, na miejscu, bez zamawiania i czekania sprawdziłem, sprzęt nówka, wyjęty z pudełka, sprawdzony na miejscu: stan obiektywu, lustra. Powiem wam, że oglądając body lustrzanek w makro z popalcowanymi lustrami odechciało mi się kupować sprzętu "kombinowanego", z wystaw lub przez internet itp. To nie na moje zdrowie. Jeśli ochłonę i zaznajomię się ze sprzętem wystarczająco, to opiszę wrażenia.
Powiem tylko, że kusił zakup A200 i nie deprecjonowałem go/jej na zasadzie, że to Sony. Ach, gdyby tylko przy trzymaniu były lepsze odczucia! Kozidron, za D80 rozglądałem się i poszukiwałem, uwierzcie mi wszyscy. Byłem nawet zdecydowany kupić go przez internet, ale pisałem już o tym chyba w pierwszym poście. Myślę, że z tego D60 będę zadowolony a czas, w którym zacznie mi brakować tego czy owego tak szybko nie nadejdzie, nie licząc oczywiście obiektywów, ale tego akurat powinien być świadom każdy kto kupuje lustro. Ja jestem. Poprzedni aparat - kompakt S1 IS - miałem prawie cztery lata, więc z pierwszą lustrzanką nie ma co szaleć
Dziękuję wszystkim raz jeszcze za wasz wkład, pomoc i sugestie i wracam do lektury instrukcji obsługi. lotofag - Nie 17 Maj, 2009
To trzeba było sobie wyobrazić, że to nadal Konica-Minolta
Tak czy siak dużo światła życzę i radości z użytkowania! Sunders - Nie 17 Maj, 2009
RoMus, nieźle-najważniejsze, że to świadomy wybór-daj tu znać jak już przebrniesz przez instrukcję i zaczniesz focić Też mam nadzieję, że będziesz zadowolony
kozidron - Nie 17 Maj, 2009
bez przesady....są sklepy gdzie zalega na półkach.....jak się poszuka, można spokojnie kupić. W Gdyni do dostania nawet w małym sklepie foto....
nie komentuje........jakiego oprzyrządowania....to ci się sklepy trafiły..... RoMus, gratuluje wyboru, udanych fot kasiakaaz - Nie 17 Maj, 2009
No tak, ale w jakiej cenie?
Cyt.: " Brak płyty CD, brak ładowarki, brak baterii"
Noooo, trafiły.... Albo mam pecha, albo mieszkam w takiej pipiduwie
RoMus - Czw 03 Wrz, 2009 Tytułem wstępu: proszę nie linczować za odgrzebanie tematu!
Poczułem się jednak do dotrzymania słowa i zamieszczenia fotek a w zasadzie fotki z zakupionego D60. Mimo iż fotka robiona, krótko po zakupie, to z przyczyn bardzo zawiłych, dopiero teraz znalazłem czas na jej zaprezentowanie. Jest to moja mała próba z HDR-em i programem Photomatix. Zapewne niedoskonała i wiele można temu zarzucić, choć starałem się jednak nie przesłodzić, co często w HDRach ma miejsce. Wykonanie: Nikon D60 + statyw 3 x NEF, ujęcia ze zmianą ekspozycji -1,6/0/+1,6 Nastawy ręczne, jednakowe dla wszystkich ujęć. Szczegółów niestety już nie pamiętam 
Doskwiera brak bracketingu w D60 i to bardzo! 
Co o tym sądzicie? Jeszcze takie moje pytanie "na boku" Jak prezentujecie swoje fotki w galeriach? W takiej postaci jak są, tzn. tak jak zgracie z karty pamięci aparatu, czy może dokonujecie poprawek w programach graficznych? Nie chciałbym na przyszłość popełnić faux pas przy prezentowaniu swoich prac
|
