macus - Nie 17 Maj, 2009 Temat postu: Obiektyw do ok 1700zł / zoom - szeroki kąt | jaki ? Witam! Mam dylemat, chce kupic w miare uniwersalny zoom do Canona 40D [tzn 40D tez kupuje w nastepnym tyg.]. Moze ktos kompetentny poradzi mi jakieś dobre szklo w tej cenie ? Rozgladalem sie za: Sigmą, Tamronem i Canonem. Canon raczej jest slaby tzn. CANON EF-S 17-85 IS USM potem lepsza jest chyba Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO a lepszy od tej Sigmy jest chyba Tamron 17-50 mm F/2.8. Jak myslicie brac tego Tamrona, czy moze cos lepszego w tej cenie znajde ? 
Przed chwila jeszcze znalazlem taki -----> SIGMA 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro / tez w podobnej cenie. CO WYBRAC ? PRZEGLADAM CIAGLE TESTY
Sunders - Nie 17 Maj, 2009 Sigma jest najbardziej uniwersalna, tamron ma najlepsze światło, canon ma najlepszy AF.
Czyli najlepsza będzie sigma
David29 - Nie 17 Maj, 2009 Mam Sigme 17-70 jestem z niej zadowolony choć szukam teraz jakiegoś zooma. 
Kamcio649 - Nie 17 Maj, 2009 Też mogę smiało polecić sigme dużo ludzi ją ma i z tego co wiem wszyscy (prawie) sobie ją chwalą. macus - Nie 17 Maj, 2009 Hmm... jeżeli Sigmę to lepiej wziąc tą : --> SIGMA 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro czy tą--> Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO z kolei Tamron podobno w tym przedziale cenowym najlepszy, ale problem jest w tym ze serwis najblizszy jest w Niemczech i trzeba trafic na ostry egzemplarz. najeli - Nie 17 Maj, 2009 Ja z tego wybrałam 18-50 i nie żałuję. Też się zastanawiałam nad 17-70, i jeszcze tamronem 24-70, ale padło na sigmę (tak mi ludzie radzili). Niestety nie mam porównania z niczym innym podobnym, więc moje "zadowolona jestem" jest wybitnie subiektywne 
macus - Nie 17 Maj, 2009
Jezeli szukasz teraz zooma, ktory ja zastapi to znaczy ze jednak nie jest taka dobra?
Jezeli chodzi o te 2 Sigmy to ta ze stałym swiatlem 2.8 bedzie lepsza tak jak mowisz ... tak wiec sprawa Sigmy chyba rozwiązana.
Moze ktos kto ma Tamrona sie wypowie?
Sunders - Nie 17 Maj, 2009
Tym sobie głowy nie zawracaj/dobry egzemplarz tamrona jest optycznie lepszy i tańszy od tej sigmy/.
Zalety: większy zakres ogniskowych, funkcja makro, dobra jakość wykonania, 3-letnie gwarancja i dobry serwis. Wady-istotnych brak
Zalety: lepsze/od sigmy/światło i ostrość. Wady: "nierówna jakość wykonania"/relatywnie często trafiają się egzemplarze kiepskiej jakości/, tylko 12-mies gwarancja i serwis na temat którego warto sobie poczytać w dziale serwis sprzętu i usterki ,krótszy zakres ogniskowych i brak makro.
kozidron - Nie 17 Maj, 2009 macus, ja bym wybrał sigmę 17-70, jak napisał Sunders ale jeżeli trafi się dobry i ostry tamron to czemu nie. Serwis tamrona jest już w Polsce(Gdańsk), wszystko zależy od zastosowań, jeżeli potrzebujesz jasnego ostrego obiektywu, to tamron. Sigma "ciemnieje" na długim końcu do 4.5, za to na korzyść sigmy przemawia 3 letnia gwarancja, serwis i powiedzmy makro, optycznie dużo nie odstaje od tamrona i powiedzmy mniej się słyszy o jej awaryjności w przeciwieństwie do tamrona. konczako - Nie 17 Maj, 2009 Nawet sie nie zastanawiaj i bierz tamrona. Optycznie bije na głowę te obiektywy, które bierzesz pod uwagę. A jeśli się boisz kupna felernego egzemplarza to kup np. tu: http://allegro.pl/item633...hego_f_vat.html Możesz też sobie przedłużyć gwarancję za dopłatą a jak by coś było nie tak(np. BF) to do 10dni możesz odesłać. Znajomy tam kupował i jest bardzo zadowolony a obiektyw ostry jak żyleta. Sunders - Nie 17 Maj, 2009
A o serwisie tamrona możesz poczytać tu: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6725
as... - Nie 17 Maj, 2009 osobiście zapolował bym na używaną L-kę 17-40 ... 
gdybym miał taki dyletam i tylko 1700pln macus - Nie 17 Maj, 2009 Tak 17-40 L marzenie hehe ...
Co do obiektywu to mam zamiar go kupic w Warszawie zreszta tak samo aparat. Mają tam w dobrej cenie Sigmy i Tamrona wiec przetestuje je sobie na miejscu,.. hmm tylko bez statywu to marny test bedzie bo chwilowo nie mam, ale zawsze cos. Laptopa tez nie mam, bede mial za kilka miesiecy. Mam nadzieje ze sprzedawca bedzie w miare ok i mnie nie oszuka. Coraz bardziej do tego Tamrona sie przekonuje, jak porównam Sigmy z Tamronem na miejscu to mysle ze bede wiedzial co brac. tomek__gda - Pon 18 Maj, 2009
A bywają takie w TEJ cenie?? MasterB - Wto 19 Maj, 2009
Dlaczego akurat na 17-40L? Nie jest tak ostry jak 17-50 Tamrona, nie wspominając że ciemniejszy... oracle - Wto 19 Maj, 2009 Zdecydowanie Tamron 17-50. Miałem: Sigma 17-70 - dostałem wraz z body(kupiłem body z obiektywem) sprzedałem bo dla mnie mydło na 17mm ale to może była wina mojego exemplarza Sigma 18-50 EX DC - fatalny AF szkło dość ostre ale strasznie mnie irytowało. Sigma 18-50 EX DC MACRO - pożyczony, zdecydowanie lepszy AF niż starsza wersja bez macro ale w cenie tamrona. Canon 17-40L - pożyczony i nadal go czasem pożyczam jak kolega przyjeżdża, wytrzymały, szybki ale dość zawodny AF, dla mnie za ciemny i za drogi. Tamron 17-50 2.8 - Zdecydowanie najlepszy. Celny AF nawet na moim body(W sklepie bawiłem się z 450D i różnica w AF jest ogromna), Najostrzejszy z wyżej wymienionych i najjaśniejszy(sigma 18-50 też ma 2.8) a do tego kosztuje 1500zł. Ostanio robiłem nim fotki w deszczu i nic mu nie było. sudaa - Sro 20 Maj, 2009 Temat postu: Sigma 17-70/2,8-4,5 czy Tamron 17-50/2,8? Wiem ze jest podobny temat ale nie jest jendo znaczny ile odpowiedzi tyle opini jak widac w temacie posiadam C eos 40D do tego mam lampe 580ex II tematyka zjdec jest mniej w iecej taka http://sudaa.ownlog.com no i pytanie czy lepiej sigma czy tamron czy moze ktos ma jakas lepsza propozycje w pozniejszym czasie tez pewnie kupie stalke i przy wiekszym naplywie gotowki fisheye a aktualnie posiadam kit canona 18-55 moze ktos poleci pozostac przy kicie i kupic odrazu fisheye niewiem licze na konkrety. z testow na optycznym sam raczej zdecydowalbym sie na sigme no ale opini wiele. Z gory dzieki za pomoc pozdrawiam. kozidron - Sro 20 Maj, 2009 sudaa, generalnie tamron jest lepszy pod względem optycznym, narzekania są na rozrzut jakościowy i serwis (który dopiero co zaczął pracę w Polsce). W twoim przypadku widać, ze potrzebujesz szybkiego af-u, latające deseczki to nie jest łatwy temat. Sam próbowałem, niestety pod zadaszeniem bez oświetlenia, trochę ciężar, bo przy niektórych ewolucjach to i 1/400 było ciężko. Najlepiej by było ani jeden ani drugi tylko coś z silnikiem usm jak C17-55/2.8. Tylko jeżeli jesteś ograniczony finansowo, to brałbym tamrona, nie ciemnie na końcu ogniskowej i af wydaję się szybszy. macus - Sro 20 Maj, 2009 Dzięki za porady Zrobie tak: w sklepie (jutro ) na miejscu sprawdze Tamrona i jezeli wszystko bedzie ok to go kupie, jezeli nie to w drugim sklepie zobacze kolejnego Tamrona itp. Decyzyja zapadła - Tamron 2.8 / chyba ze wszystkie egzemplarze jakie przetestuje zawioda, wtedy pozostaje Sigma 2.8.
macus - Sro 20 Maj, 2009 Ja poluję na Tamrona 2.8 / juz pewnie czytales moj temat
Tamrona 17-50 /2.8 mozna kupic za 1500zł [nowy] Sigmę 17-70 /2.8-4.5 za 1300zł [nowy] Sigmę 18-50 /2.8 za 1900zł [nowy] a nie lepiej głowic sie czy wybrac Sigme 18-50 /2.8 Macro czy Tamrona 17-50 /2.8 ? komor - Sro 20 Maj, 2009 Scaliłem temat Sigma 17-70/2,8-4,5 czy Tamron 17-50/2,8? do niniejszego, bo tematyka jest tak zbliżona, że szkoda bić kolejny raz piany na ten sam temat. Nowym osobom na forum przypominam, żeby najpierw trochę poczytać zamiast zadawać setny raz to samo pytanie. Za pisanie w stylu: przeczytałem wszystkie wątki na temat xxx ale nadal mam mętlik w głowie, więc zakładam nowy temat i proszę doradźcie. – będę urywał głowę. Lepiej dopytać się o coś w starszym wątku na ten sam temat, który wędruje wtedy na szczyt listy wątków i na pewno zostanie zauważony. macus - Czw 28 Maj, 2009 Koniec tematu zakupilem 17-40/4L USM / Jakość powalajaca POLECAM
|
