hajhet - Nie 17 Maj, 2009 Temat postu: FOTOGRAFIA W PODCZERWIENI Postanowiłem założyć temat, bo jeszcze takiego nie było, a sama technika przynosi dość zaskakujące efekty. Nie jest trudna, ale powodzenie jest uwarunkowane sprzętem. Sam filtr nie IR wystarczy. Nie każdy obiektyw się nada, ze względu na hot spot (plamka w centrum) Lista obiektywów (niestety tylko dla Canona, taką znalazłem) jest tutaj. Wrzucam pierwsze zdjęcie, może nie rewelacyjne, bo zapoznaję się z techniką, w dodatku borykam się z hotspotem, ale jako zachęta chyba będzie 
mac.serafin - Nie 17 Maj, 2009 Czytałem że najlepsze są stare obiektywy bez powłok odblaskowych, mam nadzieje że info się przyda, a efekt faktycznie całkiem całkiem
edmun - Nie 17 Maj, 2009 kupiłem filtr. od tygodnia męczę się z C40D i pomimo poradników, instrukcji itp. nie potrafię ugryźć tego tematu hajhet - Nie 17 Maj, 2009 http://www.wiadomosci24.p...wien_31278.html Najlepiej dać balans bieli na trawę lub coś zielonego. I ustawić ISO na 100, bądź 200. Ja robiłem z czasem 20-25 s, f5,6 (można mniejszy otwór), ale moim błędem było danie ISO800, przez co widać lekkie szumy. I raczej robić przy dziennym, dobrym świetle. ciekawym zabiegiem może być hdr na podczerwieni. Jesienny - Nie 17 Maj, 2009 Do podczerwieni niestety chyba zakupię kiedyś znów d50. Na nim IR robiło się bardzo przyjemnie. Na d300 zrezygnowałem po paru próbach. Monastor - Pon 18 Maj, 2009 hajhet, na środku kadru masz hot spot, który trochę psuje efekt. Swoją drogą mnie też to zjawisko zepsuło parę kadrów. edmun, bo ponoć 40D jest w tym po prostu tragiczny. Zresztą 400D wrażliwością na IR też nie grzeszy. Jak kupię nową puszkę to chyba wydłubię z niego ten filtr. edmun - Pon 18 Maj, 2009 no właśnie ISO100, godzina 8:00, zrobiłem zdjęcie zielonej trawy (już z filtrem) oświetlonej słońcem, dostałem oczywiście czerwień na ekranie i pod nią ustawiłem balans bieli. statyw, ISO100, F3,5 czas 10-15 sekund i jest w miarę poprawnie naświetlone, ale trawę mam bladozieloną, niebo czerwone (a nie brunatne jak na samouczkach) i próba wyciągnięcia czegokolwiek skończyła na panewce zaraz wrzucę kilka sampli z fotografowania popołudniowego bez obróbki 
Pytaniem moim nie jest czy są to dobre zdjęcie, bo są to pierwsze 2 klatki z filtrem IR, pytaniem jest czy można z tego na tyle wyciągnąć cokolwiek w obróbce, aby można było zaprezentować fotki IR z 40D.... p.s. sample mydlane bo nie miałem czasu porządnie pomniejszać loki_p - Pon 18 Maj, 2009
Niestety D300 sie całkowicie nie sprawdza. Pomimo wielu prób nie udało mi sie ustawić poprawnego balansu bieli. Kilka kadrów z d70: #1 
#2 
#3 
#4 
Monastor - Pon 18 Maj, 2009 Podczerwień z 400D. Jest już w galerii, ale skoro powstał wątek to dodaję. veenee - Pon 18 Maj, 2009 loki_p, czworka swietna... amv - Pon 18 Maj, 2009 ...Tak! a i reszta też nie zgorsza 
xagon - Pon 18 Maj, 2009 To ja chyba nie łapię tematu 
Jeżeli założeniem fotografii w podczerwieni jest robienie zdjęć tego czego nie widać gołym okiem (tak wyczytałem w tym poradniku z linka) to co jest na tych zdjęciach które dodaliście takiego czego nie można by było zrobić w normalny sposób? Oprócz tego że są ...ciekawe , najbardziej Monastor-a, to żadnej magicznej techniki tam nie widzę. Mógłby mnie ktoś oświecić? maziek - Pon 18 Maj, 2009 Jeśli idzie o to, co niewidoczne, im dalsza podczerwień tym tekstylia bardziej przezroczyste... http://i172.photobucket.c...mmazziek/IR.jpg xagon - Pon 18 Maj, 2009 maziek, przekonałeś mnie od dzisiaj tylko takie foty robię 
Najbardziej podobają mi się te sutki po bokach piersi edmun - Pon 18 Maj, 2009 www.kaya-optics.com I tyle na ten temat 
edit :(poprawiłem link) zug - Pon 18 Maj, 2009 edmun, to chyba chodzi o www.kaya-optics.com
edmun - Pon 18 Maj, 2009 zgadza się. nie wiem czemu ale pomyliłem z kaywa-reader
xagon - Pon 18 Maj, 2009 edmun, więc twój link utrzymał mnie w przekonaniu że żadne z powyższych zdjęć nie jest w podczerwieni... wrzuci ktoś jakieś "przeźroczyste" żeby mieć namacalny dowód? mac.serafin - Pon 18 Maj, 2009 Też sobie był kupił tylko jakiej firmy najlepiej; cokiny?:P tulo.nr1 - Pon 18 Maj, 2009 Bo ta fotografia w podczerwieni (przez filtr) to tak naprawdę bliska podczerwień (to, czego nie obetnie filtr przed matrycą) i trochę światła widzialnego, gdyby usunąć ten filtr(z matrycy) efekt był by pewnie lepszy Nie znam się na budowie aparatów do robienia takich zdjęć jak w linkach wyżej  , ale wiem, że szkło absorbuje IR do tego stopnia, że w spektrometrach IR stosuje się optykę ze sprasowanych soli (np. NaCl) fajnie by było wyjść z takim obiektywem na deszcz
Monastor - Wto 19 Maj, 2009 xagon, no, jeśli według Ciebie w fotografii w bliskiej podczerwieni chodzi o podglądanie co kobiety noszą pod bluzką to nie dziwię się, że jesteś zawiedziony
"Przezroczystego" zdjęcia nie zrobisz normalnym aparatem. xagon - Wto 19 Maj, 2009
No dobra Myślałem że dokładnie o TO chodzi w tej fotografii
Przecież nie będę listów czytał przez kopertę
Monastor - Wto 19 Maj, 2009 xagon, tak czy inaczej, fotografia w podczerwieni nie polega na zwykłym chamstwie
edmun - Nie 24 Maj, 2009 panowie po krotce chcialbym powiedziec ze (chyba) udalo mi sie ujarzmic filtr IR, jednakze nie potrafie sobie poradzić z obrobka. robie zdjecie na ktorym trawa jest prawie biala, a niebo czerwono brunatne, jednakze kiedy obrabiam zdjecie w sposob przedstawiony na innych forach, to wychodza mi bardzo ladne zdjecia, ale za nic nie przypominaja tych z podczerwieni. mam po prostu piekny kontrast, swietne niebieskie niebo i swietne przejscia tonalne, ale trawa wciaz pozostaje zielona. ma ktos jakis pomysl czy wstawic sample? mac.serafin - Nie 24 Maj, 2009 Sample! edmun - Nie 24 Maj, 2009 beda napozniej za 2 godziny bo juz padla mi bateria w laptopie edmun - Nie 24 Maj, 2009 dodaje: oto jak robione było zdjęcie (przykladowo bo nie ten sam kadr): 
Przykładowa fotka przed obróbką: Kit 18-55 is, iso 400, F8, czas 20 sekund 
i po obróbce: czyli Auto Tone Channel mixer i na kanale czerwonym daje red na 0% i blue na 100% oraz na kanale niebieskim daje red na 100% i blue na 0% 
mac.serafin - Nie 24 Maj, 2009 Napisałbym co powiedziałem jak je zobaczyłem pierwszy raz ale znowu bym dostał warna... Imo niesamowite! Tak naprawde się na tym nie znałem tylko chciałem zobaczyć jak Ci to wyszło (nie bij proszę)... A jak taki ir będzie grał z moim d60?:) Jesienny - Nie 24 Maj, 2009 W sumie to wyszło ładnie. Mimo że to takie nie bardzo IR
Wydaje się, że C40D ma po prostu zbyt silny filtr na matrycy. Rosliny sa zdecydowanie zbyt ciemne, a niebo zdecydowanie zbyt czerwone (ale to już kwestia balansu bieli). Czysty .jpg bez obróbki zrobiony Nikonem D50 wygląda tak:  .
mac.serafin, Wydaje mi się, że potem Nikon już wciskał mocniejsze filtry na matrycę i z d60 pewnie już będzie kłopot jak z Canonem 40D. Ale jak nie przetestujesz... to się nie dowiesz
zug - Pon 25 Maj, 2009 Jesienny, szkoda że ten cień przysłania budynki ale i tak nawet bez obróbki to dla mnie bardzo
edmun - Pon 25 Maj, 2009 teraz właśnie spoglądam na zdjęcia bez obróbki i widzę że mam białą trawę tylko na dłuższych czasach i tylko trawę która była blisko aparatu, nawet trawa którą robiłem z daleka z tele jest wciąż zielonawo-czarna, więc po prostu matryca w 40D jest zbyt odporna na światło podczerwieni. o ile z bliska na długich czasach coś tam jeszcze łapie, o tyle z daleka już nie
Przynajmniej mam filtr dzięki któremu w słoneczny dzień mogę robić piękne landszafciki z bardzo długimi czasami i świetnym kontrastem 
zaraz spróbuję znaleźć jakieś inne przykłady i dodam edit: dodaje 1. Przed obróbką 
1. Po obróbce 
2. Przed obróbką 
2. Po obróbce 
3. Przed obróbką 
3. Po obróbce 
4. Po obróbce 
Tak jak mówiłem, nie jest to fotografia w podczerwieni, ale efekt jest moim zdaniem zadowalający. Podejrzewam że podobny uzyskałbym może jakąś połówką plus filtrem neutralnym i później obróbka, ale jak już zapisałem w pamięci body taki schemat (wraz z WB) i obróbka to tylko chwilka, to nie widzę problemu aby tak wykorzystywać ten filtr. Jednocześnie ukazuje wszystkim że C40D jest bardzo odporne na podczerwień, wkrótce przetestuję całą sprawę jeszcze raz i ponownie spróbuję zrobić takie zdjęcia w podczerwieni, jakie powinny być !
komor - Pon 25 Maj, 2009 edmun, ja nigdy nie zrobiłem ani pół zdjęcia w podczerwieni, ale wszystkie które widziałem miały biel zamiast zieleni, co świadczy o promieniowaniu podczerwonym bijącym od roślin. Jeśli na Twoich zdjęciach roślinność wychodzi ciemna to zastanawiam się czy ten filtr rzeczywiście przepuszcza podczerwień w jakiejś konkretnej ilości. Bo moim zdaniem dostajesz po prostu bardzo ciemne zdjęcie, jak z filtrem neutralnym-szarym o baaaaardzo małej przepuszczalności. Co sądzicie? ghost - Pon 25 Maj, 2009 raczej ciemnoczerwonym
edmun - Pon 25 Maj, 2009 tak jak zaznaczyłem. postaram się następnym razem sprawdzić. na razie zauważyłem że robiąc zdjęcie ścieżki nad stawami, jedyne co udaje mi się złapać to zieleń w słońcu, ta co w cieniu jest prawie niemożliwa do złapania żeby nie prześwietlić reszty zdjęcia Jesienny - Pon 25 Maj, 2009 Raczej, że przy tak długim czasie (20s.) aparat rejestruje wystarczające resztki światła widzialnego przepuszczanego przez filtr, a światło w zakresie podczerwonym zostaje obcięte w większości przez filtr na matrycy. Efekt jest taki, że dostaje się zdjęcie ni to w zakresie widzialnym ni to w zakresie podczerwonym. Kiedy miałem jeszcze d50 to ustawienie czasu powyżej 1-2s kończyło się po prostu kompletnym prześwietleniem. A tu mamy czas 20krotnie (10x) dłuższy. Nawet na moim zdjęciu widać, że cienie rejestrują się po prostu czarnymi plamami - w końcu nie ma tam się co odbijać od liści praktycznie. loki_p - Sob 30 Maj, 2009 Dwa sample (D70s) z ostatniego wypadu do parku: 
Obróbka: balans bieli, autolevels, zmiana kanałów. mnich - Sob 30 Maj, 2009 loki_p, fantastyczne, kadrowo i kolorystycznie. bardzo mi się podoba. zug - Sob 30 Maj, 2009 loki_p, świetne
zimowo letni krajobraz
AuThoR - Sob 30 Maj, 2009 loki_p, świetne!! pamiętam jak nabrałem się na zdjęcia jesiennego byłem przekonany że to zimowe
AdrianD - Sob 30 Maj, 2009  O kurde ale klasa .Cudownie wygląda krajobraz w tych kolorach.Ja też tak chce 
loki_p - Nie 07 Cze, 2009 Z wczorajszego promieni łapania
 skasowany - Nie 07 Cze, 2009 loki_p, na wypasie! Nawet takiemu zgredzie jak mi bardzo się podoba!
zug - Nie 07 Cze, 2009 loki_p, ale dajesz tymi zdjęciami, bardzo mi się podobają 
MC - Nie 07 Cze, 2009 loki_p, szacunek. Bumber - Nie 07 Cze, 2009 loki_p, to jest to.
zwirek210 - Wto 09 Cze, 2009 Temat postu: Ja też chce !!! panowei ja mam nikona d200 czy nim tez da sie machnac takie fotki i co ze sprzetu potrzebuje dokupic zeby miec takie fajne efekty no i naczym ma polegac dalsza obróbka tych zdjęc ? zug - Wto 09 Cze, 2009 zwirek210, można "machnąć" po lekturze  tego
Jesienny - Wto 09 Cze, 2009 Z tego co na szybko znalazłem na Google, to można wyczytać, że d200 nie poradzi sobie tak dobrze z IR jak np. d70 (ok 4EV gorsze rezultaty). Co nie znaczy, że nic się nie da z tego wycisnąć: http://www.dimagemaker.co...ormance-part-1/ veenee - Wto 09 Cze, 2009 loki_p, zwlaszcza foty z mostem - swietne. jak sadzicie, co lepsze do podczerwieni - D80 czy D300? oba chyba rownie beznadziejne zdaje sie? Jesienny - Sro 10 Cze, 2009 Z d80 pewnie będzie gorzej niż z d200 (lub podobnie), a d300 po prostu się nie nadaje (to już z doświadczenia). Zapewne w tej chwili najtańszym dobrym sposobem na IR, jest znalezienie jakiegoś taniego, w miarę mało sfatygowanego starego korpusu (d50/d70/d100). Zresztą wybieram się do domu rodzinnego i mogę przetestować Nikona d80 Ojca pod tym względem. Bumber - Sro 10 Cze, 2009 Jeszcze lepiej pozbawić ten sfatygowany korpus filra IR znajdującego się przed matrcą.
veenee - Sro 10 Cze, 2009 taaa ja juz zdecydowalem, ze jedyna sensowna opcja jest kupienie D50,70 lub 40 i pozbawienie go filtra IR. D300 nawet nie bede probowal... ale moze z D80 cos wyjdzie... Jesienny - Czw 11 Cze, 2009 Skoro już bawić się w pozbywanie filtra z matrycy, to od razu najlepiej zastąpić go po prostu filtrem IR (zamiast nakręcać go później na obiektyw). To da najlepszy efekt. PS. nigdzie nie mogę znaleźć mojego starego filtra IR, także nie potestuję. veenee - Czw 11 Cze, 2009 No dokladnie, takie przerobki troche kosztuja, ale na pewno warto… [ Dodano: Pon 15 Cze, 2009 22:53 ] temat ostatnio troszke zamarl (a szkoda) troche o technice i obrobce IR: porady IR i o przerobkach aparatu: DIY Bumber - Nie 21 Cze, 2009 Moje pierwsze próby fotografii w podczerwieni.
Isis - Nie 21 Cze, 2009 Bumber jestem pod wrazeniem! Ja juz dostalam IR, niedlugo bede testowac
Sunders - Nie 21 Cze, 2009 Bumber, też mi się podoba Czy filoletowe przebarwienia na prawym brzegu kadru są zamierzone?
Bumber - Nie 21 Cze, 2009 Sunders, Isis, dzięki za miłe komentarze.
Nie, w sumie nie wiem, skąd się wzięły. Próbowałem je usunąć, jak widać - nieudolnie. Ogólnie ze zdjęcia jestem zadowolony, chciałem jednak uzyskać ciemniejsze niebo. Wydaje mi się, że to wina pory - fotografowałem popołudniem.
Życzę owocnych testów.
veenee - Nie 21 Cze, 2009 Bumber, niezle - R72? Bumber - Nie 21 Cze, 2009 veenee, tak. I do tego C50/1.8.
Muszę poszukać ciekawszych motywów w mieście.
Najbardziej boli mnie... brak szerokiego kąta. Mam zamiar szarpnąć się na coś szerokiego i radzieckiego, bo moja Sigma 17-70 nie lubi zdjęć w podczerwieni... veenee - Nie 21 Cze, 2009 oj na pewno cos szerokiego Ci sie przyda, powodzenia w poszukiwaniach tez sie przymierzam, ale sklaniam sie ku konwersji... Bumber - Nie 21 Cze, 2009 veenee, konwersji? Czyżby miała to być konwersja aparatu na potrzeby fotografii w podczerwieni?
veenee - Nie 21 Cze, 2009 tak, dokladnie, D70 - mysle, ze warto Monastor - Nie 21 Cze, 2009 Też się zastanawiałem nad dokupieniem D70-tki do IR, ale przez to lato powalczę z moją 400-tką. veenee - Nie 21 Cze, 2009
za kilka tygodni zdam relacje (jesli wszystko pojdzie ok)
Bumber - Pon 22 Cze, 2009 Monastor, nie ma co walczyć, wszystko działa. Wymaga to nieco długich czasów (rzędu 15-20s), ale efekt jest.
[ Dodano: Czw 02 Lip, 2009 21:16 ] Testów filtra ciąg dalszy
veenee - Pią 03 Lip, 2009 Bumber, niezle! mam cos troszke podobnego - dzis pierwszy raz mialem okazje robic fotki IR: 
zug - Pią 03 Lip, 2009 Bumber, fajnie to wygląda tylko dlaczego pojawia się jasny fiolet w rogach? veenee, wygląda jak by sypnęło śniegiem w środku lata fajne
Jesienny - Pią 03 Lip, 2009 No zazdroszczę, ale nadal nie mam czym robić. veenee, to próby z d80tką czy też kupiłeś d70s? veenee - Pią 03 Lip, 2009 nabylem uzywane d70 i przerobilem na stale - niestety pogoda zalamala sie prawie dokladnie wtedy, kiedy wyszedlem wyprobowac go pierwszy raz (klasyka ...)
Jesienny - Pią 03 Lip, 2009 Sam przerabiałeś? Filtr na matrycę kupowałeś już przycięty? veenee - Pią 03 Lip, 2009 Nie wyrazilem sie zbyt jasno, wybacz. Nie przerabialem sam – znalazlem firme ktora to dla mnie zrobila (w UK). Jesienny - Pią 03 Lip, 2009 W tym sensie .
Bumber - Pią 03 Lip, 2009
Dzięki, Twoje też dobre.
Ech, chciałbym mieć nieporuszone liście w podczerwieni... :/
Nie wiem, walczę z tym jak mogę, ale często wyskakują mi takie kolorowe "babole". 
veenee - Sob 04 Lip, 2009 a propos fioletowych rogow: "I actually learned that the 'purple fog' is not due to heating up, but is due to infra-red emitting components within the camera itself. If you have any infrared device, (i had a laser tag gun, you can shoot the CCD with an extended exposure and find it has the same effect. This was quite dissapointing to me, as I had wanted to do this type of shot for a long time. Oh well, I guess my F60 is still handy for something." probowles moze wlaczyc odszumianie dla dlugich ekspozycji (long exposure noise reduction)? [ Dodano: Sob 04 Lip, 2009 00:03 ] i jeszcze cos z parku (ciag dalszy oswajania sie z IR) 
edmun - Sob 04 Lip, 2009 zazdroszczę. sam mam filtr ale widziałeś co u mnie wychodzi
kmosw - Sob 04 Lip, 2009 veenee, bardzo, bardzo mi się podoba. To błękitne niebo pięknie kontrastuje z resztą zdjęcia. mnich - Sob 04 Lip, 2009 Bumber, veenee, ładne widoczki robicie
Bumber - Sob 04 Lip, 2009
Nie. Nie wiem nawet, czy 400D ma coś takiego.
Myślisz, że to może pomóc? Fajne niebo Ci w ostatnim zdjęciu wyszło.
Dzięki
Monastor - Sob 04 Lip, 2009 Bumber, odszumianie na długich czasach jest w menu custom functions. Nie przestrasz się tylko jak robienie zdjęcia będzie zajmowac 2 razy dłużej przy czarnym ekranie
Bumber - Sob 04 Lip, 2009 Monastor, dzięki. Nie przestraszę się, znam tę bajkę z FZ50.
veenee - Nie 05 Lip, 2009 fajnie, ze poki co sie Wam podoba - teraz sprobujmy czegos w b&w: 
Bumber - Pon 06 Lip, 2009 veenee, dobre.
Ale tutaj mniej widać, że to IR. zwirek210 - Wto 07 Lip, 2009 A ja mam pytanko czy na nikona D70 wystarczy kupić filtr na obiektyw żeby trzaskac takie fotki czy trzeba przerabiac matrycę ? mnich - Wto 07 Lip, 2009 każdym- właściwie- dslr'em się da to zrobić, kwestia doboru czasu. Monastor - Wto 07 Lip, 2009 zwirek210, Nikon D70 nadaje się do tego wręcz wybitnie
zwirek210 - Wto 07 Lip, 2009 Monastor CZy wystarczy mi filtr IR Mnich To mnie zaskoczyłeś bo mam nikon d300 i słyszałem że nim nie wykonam takich zdjęc z filtrem bo podobno jest jakaś powłoka na matrycy więc teraz to nie wiem Bumber - Wto 07 Lip, 2009 zwirek210, niektóre aparaty (a konkretniej ich matryce) są mniej wrażliwie na podczerwień. Np. Nikon D300 czy Canon 40D - da się nimi zrobić zdjęcia w podczerwieni, o ile usunie się filtr sprzed matrycy. Bez tej przeróbki efekty są raczej mizerne (zobacz zdjęcia edmuna na początku tego wątku). Generalnie raczej sprawdza się zasada, że im starszej daty puszka, tym łatwiej zrobić nią zdjęcia w podczerwieni. Nowsze matryce w większości przypadków nie nadają się do tego typu fotografii. veenee - Wto 07 Lip, 2009 D300 tez sie da, choc pewnie to mega upierdliwe (ma bardzo skuteczny filtr odcinajacy podczerwien) jakis gosc opisywal przerabianie D300 na podczerwien - to ponoc tez nielatwe, bo bez usuniecia elementu czyszczacego filtr na matrycy zrobic sie tego nie da. Ale chyba byl bardzo zdeterminowany, bo w koncu ta biedna trzysete przerobil... a oprocz filtra obowiazkowy tez jest statyw
Monastor - Wto 07 Lip, 2009 zwirek210, D70 ma bardzo słaby filtr przed matrycą, więc bardzo dobrze wyłapuje podczerwień. Wystarczy filtr na obiektywie. veenee - Wto 07 Lip, 2009 winnica: 
Usjwo - Sro 08 Lip, 2009 veenee Alez napadalo tego sniegu i mrozu Masz takie samo w naturalnych kolorach?
edmun - Sro 08 Lip, 2009 hmm... powiem tak. ostatnio po raz kolejny walczyłem z filtrem i 40D. niestety skutki mizerne. jutro postaram się wrzucić zarówno czyste jpgi z puszki jak i po obróbce (nie wiem czemu ale dziwne przepalenia fioletowe mi wychodziły w zależności od ustawień) veenee - Sro 08 Lip, 2009
z tego aparatu naturalne kolory to mniej wiecej to (tylko z korekta WB) 
edmun, przepalenia przy krawedziach, czy bardziej w srodku kadru? Jesienny - Sro 08 Lip, 2009 veenee, Na tym ostatnim (w wersji niebieskiej) zostawiłbym "naturalny" kolor na roślinach (ten brąz) lub pozbawił tego niebieskiego zafarbu. Tak czy siak zazdroszczę tego d70IR (domalowabym sobie takie literki na tym aparacie :> ) veenee - Sro 08 Lip, 2009 Jesienny, kazda uwaga mile widziana - poki co szukam obrobki, ktora by mi sie najbardziej podobala. W sumie najbardziej kuszace wydaje mi sie IR w b&w. Bumber - Sro 08 Lip, 2009 veenee, w niebieskim winnica też fajna.
Muszę wziąć się za obróbkę zdjęć, bo kilka mam w podczerwieni. Jak zrobię, to pokażę.
MasterB - Sro 08 Lip, 2009 Próbował ktoś robić zdjęcia IR niezmodyfikowanym 450D? W necie znalazłem sprzeczne opinie (od - super do - nie nadaje się). Może dzisiaj kupię filtr i popróbuję 
Bumber - Sro 08 Lip, 2009 MasterB, z tego co czytałem, to 450D nadaje się do zdjęć w podczerwieni, z założonym filtrem wymaga jednak długich czasów. xagon - Sro 08 Lip, 2009 to może i ja się spytam ... do 40D + tamron 17-50 f/2.8 opłaca się dokupić filterka , bo są cholernie drogie i chciałbym wiedzieć czy coś z tego wyjdzie , bo rozczarowania bym nie zniósł jak bym wybulił na filtr , a tu nici z podczerwieni
Jesienny - Sro 08 Lip, 2009 xagon, Cofnij się trochę w wątku i poczytaj. Zdjęcia Edmun-a wyjaśnią Ci wszystko. MasterB - Sro 08 Lip, 2009 xagon, Z tego co wyczytałem w sieci to niestety tamron 17-50 daje hot spot... Jesienny - Sro 08 Lip, 2009 Większy problem z C40d niż obiektywem. Bumber - Sro 08 Lip, 2009 Dobra, trochę zdjęć obrobiłem. Strasznie pracochłonna praca... Mam nadzieję, że efekty zrekomensują wysiłek.
Trochę kombinowałem z kolorkami. Ciekaw jestem Waszych opinii.
1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
7. 
veenee - Sro 08 Lip, 2009 nr 2 i 6 podobaja mi sie najbardziej. jakos w ogole nie pasuje mi sie sztuczny zielony na 5 i fiolet na 3... Ogolnie wydaja mi sie troszke inne niz z przerobionej puszki – ale to moze po prostu inny PP?
podobno hotspot powstaje tylko przy uzwaniu filtra, czyli przy dlugich naswietlaniach - nie ma natomiast tego problemu po konwersji aparatu. Bumber - Sro 08 Lip, 2009
Zielony to nic innego jak warstwa ze zdjęcia bez filtra.
PP? Pewnie, że są są inne. Dłuższe czasy, inny aparat, szkło... veenee - Sro 08 Lip, 2009
aaa ok, czyli nie jest sztuczny - ale wciaz mi nie pasuje jakos...
post-processing
No wlasnie ciekaw jestem ile w tych roznicach filtra, a ile calej reszty Bumber - Sro 08 Lip, 2009
Chciałem zobaczyć, czy komuś się spodoba. Mam też bez zielonego
8. 
Czyli po ludzku mówiąc obróbka?
veenee - Sro 08 Lip, 2009 taaa latwiej wklepac PP po prostu
Monastor - Sro 08 Lip, 2009 veenee, co rozumiesz przez "konwersję aparatu" ? veenee - Sro 08 Lip, 2009 przerobienie na IR na stale MasterB - Sro 08 Lip, 2009 Monastor, Coś co powoduje że przeszukuję alledrogo w poszukiwaniu taniego 300D lub 350D
Z tego co zrozumiałem: otwierasz puszkę, usuwasz filtr który odpowiada za blokowanie promieni IR i zastępujesz go filtrem który przepuszcza tylko IR (prawdopodobnie można kupić filtr już wycięty pod rozmiar matrycy?). Szkoda że nawet 300D trzyma jeszcze (dzielnie) cenę... Monastor - Sro 08 Lip, 2009 MasterB, tak to podobno wygląda. Niemniej nie wsadzałbym tam filtru IR. Drugie body zawsze się przyda, nawet z wydłubanym filtrem. Może zrobię to ze swoją 400-tką kiedy zmienię puszkę (czyli najwcześniej za rok), choc to pewnie nie jest łatwa sprawa dla kogoś kto ma dwie lewe ręce (jak ja). veenee - Sro 08 Lip, 2009 opis przerobki dla kilku modeli aparatow znajdziecie tutaj: http://www.lifepixel.com/IR.htm mozna tez u nich kupic przyciete filtry Jesienny - Sro 08 Lip, 2009 Bumber, 6tka jak najbardziej veenee, Ta strona kusi mnie od dawna, acz w danej chwili nie mam aparatu, który mógłbym przerobić. No i raczej kupiłbym tam tylko filtr i próbował sam przerobić niż wysyłał aparat do UK. Co do cen to d50/d70 Nikona też dzielnie trzymają się przy cenach, za które sobie ich nie sprawię. Monastor - Sro 08 Lip, 2009 D70 i D70s migały mi już po 600, 700 zł, ale przy moich studenckich funduszach to zdecydowanie za dużo. Zwłaszcza, że musiałbym takiej puszce przyprawic jakieś szkło. Jesienny - Sro 08 Lip, 2009 No właśnie gdyby d70 migało po 400-500, a d50 w granicach 350-400 to byłbym się pewnie zdecydował. A jak kupisz d70 to odpalę Ci kita bo się u mnie kurzy hehe
Monastor - Sro 08 Lip, 2009 Jesienny, dobra, dam znac jak znajdę i kupię
veenee - Sro 08 Lip, 2009
do US of A, wiec jeszcze gorzej.... Jesienny - Sro 08 Lip, 2009
Tak czy siak za daleko ;D veenee - Nie 12 Lip, 2009 prob ciag dalszy - split toning 
zug - Nie 12 Lip, 2009 veenee, ale dajesz
pytanie co to jest na dachu tego budynku? wygląda jak Duuuża budka dla ptaków
veenee - Nie 12 Lip, 2009 to po prostu element dachu - kiedys to byly budynki w ktorych suszono chmiel, tu lepiej widac: 
zug - Nie 12 Lip, 2009
faktycznie lepiej
poprzednie było lepsze
Bumber - Pon 13 Lip, 2009 veenee, pierwsze bardzo dobre. A co to jest ten cały split toning?
veenee - Pon 13 Lip, 2009 nie wiem, jak ta funkcja sie oficjalnie zwie po polsku, nigdy nie uzywalem polskich wersji programow do obrobki... zug - Pon 13 Lip, 2009
split toning (Rozdziel tonowanie) ta funkcja umożliwia wprowadzenie koloru w najjaśniejszych i najciemniejszych obszarach obrazu
pomaga również gdy chcesz z cieni lub świateł obrazu usunąć przebarwienia wynikające z warunków oświetleniowych.
Bumber - Pon 13 Lip, 2009 zug, dzięki. Najwyraźniej nie jestem jeszcze na tym etapie, by używać takich narzędzi.
veenee - Pon 13 Lip, 2009 eee przesadzasz, zwykla sepia to moze byc podbarwiony B&W
Bumber - Pon 13 Lip, 2009 Heh.
veenee, obrabiasz fotki w PS? Jest tam takie polecenie jak split toning, czy to bardziej skomplikowana sprawa?
zug - Pon 13 Lip, 2009 Bumber, to jest w CR
dałem w dwóch wersjach 
Bumber - Pon 13 Lip, 2009 zug, i że to niby tak wygląda po zastosowaniu jak na zdjęciu autorstwa veenee?
zug - Pon 13 Lip, 2009
nie nie, nie ma tak łatwo
dałem te "zdjątka"bo nie chciało mi się pisać gdzie to jest
jak to wygląda o to musisz zapytać autora 
Bumber - Pon 13 Lip, 2009 zug, dzięki. Już łapię co to za funkcja.
veenee - Pon 13 Lip, 2009 ja uzywam LR, wiec nie wiem jak to wyglada w PS... (podejrzewam, ze podobnie) [ Dodano: Pią 17 Lip, 2009 09:13 ] kolejna proba - IR + HDR: 
maput - Pią 17 Lip, 2009 Mam do Was takie pytanie. Zanakupiłem dziś filtr IR, porobiłem kilka fotek z balkonu i coś mi się nie zgadza. Większość z Was pisze o czasach naświetlania rzędu kilku lub kilkunastu sekund. U mnie przy dużym przymknięciu czas wynosi max 2 s. Na pełnej dziurze ok 1/2 albo 1/4. I teraz pytanie - winien temu jest filtr, który przepuszcza zbyt wiele światła widzialnego, choć zgodnie ze specyfikacją tnie wszystko krótsze niż 720 nm, czy też aparat (Panas FZ50) ma tak slaby filtr przed matrycą, jakby projektanci z rozmysłem wymyślili go do zdjęć IR. Dodam, że zieleń po ustawieniu WB jest pięknie biało-szara, a niebo bure, więc niby wszystko podręcznikowo.. Monastor - Pią 17 Lip, 2009 maput, FZ50 jest mocno wrażliwy na IR. Nie ma co porównywac do lustrzanek Canona, z których chyba większośc z nas korzysta. Miałem okazję robic IR FZ50-tką i mam podobne spostrzeżenia. edmun - Pią 17 Lip, 2009 maput, zazdroszcze ze przy kompakcie masz ladne zdjecia w IR. sam kupilem filtr do Canona i jak na razie twardo walcze probujac zrobic cokolwiek ladnego w IR, bez sciagania matrycy z aparatu. jak na razie moje walki przegrywam
2 tygodnie temu sprzedalem FZ18.... czasami nawet sie zastanawiam czy dobrze zrobilismy (ja i moja dziewczyna rowniez uzytkowniczka C40D) diamond - Pią 17 Lip, 2009 witam, posiadam canona 450d i sigme 17-70 czy na tym zestawie po kupnie tego filtra da rady bez przeróbek body robić podobne foty do Waszych.pozdrawiam veenee - Pon 20 Lip, 2009 Musialbys poszperac w necie i sprawdzic, czy ta Sigma daje efekt “hot spota” przy uzywaniu filtra IR – jesli nie, to nie powinno byc z problemu z robieniem zdjec w podczerwieni. Poza tym potrzebujesz jeszcze porzadny statyw (ekspozycje beda na pewno za dlugie, zeby robic zdjecia z reki). No i filtr nie bedzie tani – 17-70 to bodajze 72mm? Monastor - Pon 20 Lip, 2009 diamond, da radę, ale sigma da delikatny hot spot przy dłuższych ekspozycjach. Im dłużej naświetlasz, tym mocniej widoczny. Średnica filtra to 72 mm, więc niestety zapłacisz za filtr ładnych kilkaset złotych, chyba że kupisz Cokin, co do którego mam szczerze mówiąc mieszane uczucia. diamond - Wto 21 Lip, 2009 robiłem pierwsze próby, ale narazie kaszana i szumy wszystko czerwone, mam problem z balansem bieli
veenee - Wto 21 Lip, 2009 jakiego programu do obrobki uzywasz? Monastor - Wto 21 Lip, 2009 diamond, zrób zdjęcie czegoś zielonego i ustaw jako wzorzec bieli. diamond - Wto 21 Lip, 2009
to zdjęcie mam zrobić z filtrem????? do obróbki mam narazie tylko gimp,a, ale na dniach mam zamiar kupić sropa
nie wiem czy w gimpie jest miszacz kolorów veenee - Wto 21 Lip, 2009 Metoda opisana przez Monastora nigdy nie byla dla mnie w pelni satysfakcjonujaca, preferuje robienie zdjec w RAW i korygowanie WB w Lightroom’ie. Z reguly optymalnym ustawieniem jest 2000 Temp i -100 Tint, daje to mniej wiecej efekt jak ponizej: 
Nastepnie, w zaleznosci od tego, jaki efekt chce uzyskac (b&w albo tzw. „fake color”) obrabiam zdjecie w Silver Efex Pro albo zamieniam kanaly w XnView (lub GIMPie) i koncze obrobke w LR. GIMP ma channel mixer w Colours-Components-Channel Mixer. Po zamianie kanalow fota wyglada tak: 
natomiast w b&w tak (obrobiona w SEP): 
Monastor - Sro 22 Lip, 2009 diamond, w gimpie jest mieszasz, nazywa się mikser kanałów
Klikasz w: Kolory > Składowe > Mikser kanałów... amv - Sro 22 Lip, 2009 veenee, bardzo mi się podoba czarno białe IR,które tu umieszczałeś/asz
zug - Sro 22 Lip, 2009 pierwsze miedziane też jest fajne ale naj to BW
diamond - Sro 22 Lip, 2009
Neraxes - Sro 22 Lip, 2009 B&W najładniejsze, i niesamowicie chmury wyglądają
mercano - Czw 23 Lip, 2009 pytanko jak w canonie 350d ustawić WB na inne niż jedno z dostępnych w menu, czyli np. na trawę? Monastor - Czw 23 Lip, 2009 mercano, w menu masz funkcję Custom WB. Jest w drugiej czerwonej zakładce oznaczonej ikonką aparatu. Klikasz na to, wybierasz zdjęcie, które ma robić za wzorzec bieli i ustawiasz potem WB na custom. Masz to pod normalnym przyciskiem zmiany WB (strzałka w dół), na ostatniej pozycji (dwa trójkąty i plamka po środku) zapisuje się wzorzec, który wybrałeś z poziomu menu. mercano - Czw 23 Lip, 2009 super, to teraz jeszcze jedna kwestia: jak powinienem zrobić to zdjęcie na potrzeby podczerwieni? pstryknąć ładna zieleń z zamontowanym filtrem, z odpowiednio długim czasem naświetlania? maput - Czw 23 Lip, 2009 Byłem na pierwszym spacerku z filtrem. Fotki niespecjalnie ciekawe kadrowo, kompozycyjnie itd, chciałem tylko popróbować jak się do tego całego IR zabrać... 1. 
2. 
3. 
4. 
5. Filtr IR + HDR 
I jeszcze takie pytanko... Jak Wy to robicie że macie rośliny białe.. Ja ustawiam na nich balans bieli, a i tak wychodzą mi na fotce niebieskie bardziej lub mniej.. No i przy wywoływaniu RAWa całkowicie w niebo idzie ustawiony WB, bo PS pozwala ustawić temperaturę minimum 2000K, a podczerwień ma mniej.. Da się to jakoś obejść ? Bumber - Czw 23 Lip, 2009 maput, ja bawię się kontrastem, nasyceniem i jasnością poszczególnych kolorów. Nie pamiętam już, jak nazywa się ta funkcja w PS. Oczywiście przedtem stosuję mikser kanałów.
Jesienny - Czw 23 Lip, 2009 maput, Może to Ci trochę pomoże: http://nightsheep.deviant...hoto-s-90232994 veenee - Pią 24 Lip, 2009
Najlepszym rozwiazaniem jest chyba desaturacja samych roslin, w innym przypadku prawie zawsze beda mialy wieksza lub mniejsza domieszke koloru.
Oprocz 2000K ustawiam rowniez Tint na -100 – wyglada to wg mnie lepiej – ale to sprawa bardzo indywidualna zalezna tez od koncowego efektu, jaki chcesz uzyskac. mercano - Sob 25 Lip, 2009 Monastor, super, to teraz jeszcze jedna kwestia: jak powinienem zrobić to zdjęcie na potrzeby podczerwieni? pstryknąć ładna zieleń z zamontowanym filtrem, z odpowiednio długim czasem naświetlania? edmun - Sob 25 Lip, 2009 mercano, ja zazwyczaj zakładam filtr i strzelam na zieleń w słońcu (roślinki w słońcu produkują więcej chlorofilu czyli zielonego) veenee - Nie 26 Lip, 2009 Buckland, kosciol sw. Marii 
Bumber - Nie 26 Lip, 2009 veenee, faaajne. Jedyne, co mi na tym zdjęciu przeszkadza, to cień w prawym dolnym rogu. Ale to szczegół.
Coraz bardziej przekonuję się, że zdjęcia IR najlepiej wyglądają w B&W. loki_p - Nie 26 Lip, 2009 veenee, bardzo fajny klimat veenee - Nie 26 Lip, 2009 dzieki, zgadzam sie, ze zdjecie jest troche zabalaganione - mozna pewnie by wyciac to i owo
candy - Nie 26 Lip, 2009 veenee, bardzo klimatowan fota,super Monastor - Nie 26 Lip, 2009
Też tak uważam. Te kolorki po miksowaniu kanałów są po prostu pretensjonalne. veenee - Pon 10 Sie, 2009 dla odswiezenia tematu - ponownie winnica: 
Bumber - Nie 23 Sie, 2009 Cerkiew w skansenie w Sanoku. 
Moim zdaniem zdjęcie jest słabe, ale że dawno nic nie robiłem w IR, to pokazuję.
veenee - Pon 24 Sie, 2009 Najbardziej podoba mi sie, ze to zdjecie wyglada troche jak analogowe IR Jakas specjalna obrobka? Bumber - Pon 24 Sie, 2009 veenee, nie, żadnych nowych sztuczek. Auto-levels i konwersja na B&W plus zabawa krzywymi. Może przez ten wiatr zdjęcie nabrało takiego "analogowego" klimatu? Nie wiem, ja tam nic w tej fotografii nie widzę.
Inną obróbkę zastosowałem w tych dwóch ujęciach: 2. 
3. 
veenee - Wto 25 Sie, 2009 masz racje, to pewnie ruch lisci sprawia takie "analogowe" wrazenie... komor - Wto 25 Sie, 2009 Przypominam o najnowszej zmianie w regulaminie – zdjęcia w wątkach tematycznych numerujemy numeracją ciągłą, czyli kontynuujemy o numerek wyżej niż post poprzedniej osoby przed Tobą. Ponieważ zmiana zdarza się na którejś stronie wątku to nie będziemy się już cofać wstecz i przenumerowywać wszystkiego od początku, dlatego tutaj arbitralnie zaczynamy od numeru 50. Następnych wrzucających proszę o numerowanie: 50, 51, … Groni - Wto 25 Sie, 2009 Takie pytanie (bo może być ciekawe) czy może ktoś zrobić zdjęcia kwatów na zasadzie porównania jak wyglądają w naturze i w podczerwieni ? (przydałby sie jeszcze UV). Bumber - Wto 25 Sie, 2009 Groni, widziałem takie zdjęcia i nie powiem, by była to dobra technika do fotografii kwiatów... Jeszcze dwa kadry ze skansenu w Sanoku: 50. 
51. 
veenee - Wto 01 Wrz, 2009 z serii: nie-do-konca-oczywiste IR 52. 
[ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 17:51 ] i jeszcze nieco bardziej oczywista podczerwien: 53. 
Bumber - Wto 01 Wrz, 2009 veenee, bardzo ładne. Szczególnie pierwsze mi się podoba. Może ze względu na ludzi w kadrze. Bo swoją drogą kadr jest dobry, no i obróbka też.
Ode mnie znowu krajobraz: 54. 
55. 
veenee - Sro 02 Wrz, 2009 55. jak dla mnie. Na 54. chmury sa jasniejsze niz liscie - a chcialoby sie, zeby bylo odwrotnie
Groni - Sro 02 Wrz, 2009 Bumber a w jakim sensie jest to niedobra technika skoro widziałeś? veenee - Sro 02 Wrz, 2009 przyklad as requested - oryginalnie rozowy z zoltym srodkiem 56. 
Bumber - Sro 02 Wrz, 2009 Groni, widziałem zdjęcia w kolorze (nie takie, jak zaprezentował veenee), gdzie kolory były zupełnie inne niż w rzeczywistości i moim zdaniem do kwiatów nie pasowały.
Cóż, to już końcówka sierpnia, więc liście wychodzą ciemniejsze w IR. Niebo i chmury i tak przyciemniałem... A zdjęcie numer 55 było robione na początku lipca, więc różnica w białości bieli jest.
hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 veenee, jakim aparatem pstrykałeś te fotki? veenee - Sro 02 Wrz, 2009 przerobionym D70... hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 No tak myślałem - bo czasy krótkie
diamond - Pon 14 Wrz, 2009 no i poległem, chyba 450 nie sprawdza sie do IR-a, tak wygląda zdjęcie prosto z aparatu hijax_pl - Pon 14 Wrz, 2009 diamond, a jakie paramtery ekspozycji? (zdjęcie mi sie otwiera jako BMP  )
diamond - Pon 14 Wrz, 2009 he? expo. 15 s ,manual, f- 9, Manual white balance,iso 100 mogę dać inne, ale chodzi o to że chyba na matrycy jest za mocny filter dr11 - Pon 14 Wrz, 2009
Dokladnie, musialbys go wydlubac, Canony dosc mocno ucinaja IR. Ale taka modyfikacja jest permanentna. hijax_pl - Pon 14 Wrz, 2009 No i taka przeróbka to raczej utrata gwarancji Ale za to będziesz mogł stosować czasy typowe, np 1/125
edmun - Pon 14 Wrz, 2009 czyli to samo co w 40D. nawet obróbka nie pomaga dr11 - Pon 14 Wrz, 2009 Pamietam, ze nie wszystkie obiektywy tez dzialaja z IR... O, mam, http://www.lensplay.com/l...fra_red_IR.html hijax_pl - Pon 14 Wrz, 2009 dr11, dokładnie - chodzi o transmisję
dr11 - Pon 14 Wrz, 2009
O odbicia miedzy soczewkami lub soczewka - matryca. edmun - Pon 14 Wrz, 2009 potwierdzam że kit 18-55 is potrafi robić hot spota ale też tego hot spota trzeba umieć zrobić. łatwo nie jest. dodatkowo hot'a potwierdzam przy 35-80. z tego co udało mi się samemu wywnioskować to wolny od hot'a jest 90-300 USM (nie ujęty w tym spisie) Bumber - Pon 14 Wrz, 2009 Ja pstrykam 50/1.8 Canona i bez problemów.
diamond - Pon 14 Wrz, 2009 chyba pozostaje zakupić jakąć starszą puszkę może eos 300d, jak myślicie da rady z IR-mi albo zamist białego zapodać taki zafarb
Monastor - Pon 14 Wrz, 2009 diamond, jak chcesz kupować specjalnie do tego celu aparat to zastanów się poważnie nad Nikonem D70. diamond - Pon 14 Wrz, 2009 no tak ale wtedy jeszcze trza obiektyw i będzie za drogo zeby tylko ir robić
alsimair - Pon 14 Wrz, 2009 To może Canona 20Da. diamond - Pon 14 Wrz, 2009 a jak ir chodzi na nim hijax_pl - Pon 14 Wrz, 2009 Aparat dedykowany zawsze można "uzdatnić".... Po takiej operacji każdy działa idealnie
diamond - Pon 14 Wrz, 2009 he znając moje możliwości pewnie nie chciałbyś widzieć tego aparatu po moim przerobieniu
a tak na serio to nie chciałbym w nim majstrować tylko podpiąć obiektyw i poprostu focić w IR, dlatego pytam o canona bo mam do niego już obiektywy hijax_pl - Pon 14 Wrz, 2009 diamond, są ludzie / firmy które to za Ciebie zrobią
Monastor - Wto 15 Wrz, 2009 diamond, canon 20Da to wersja 20D opracowana specjalnie z myślą o astrofotografii, filtr umieszczony przed matrycą nie wycina między innymi podczerwieni, czy H-alfa. Słyszałem jednak, że efekt jest inny niż na typowych fotkach IR z żarówiastą roślinnością itp. Poza tym taki aparat byłoby pewnie bardzo trudno dostać. komor - Wto 15 Wrz, 2009 No i takiego 20Da to raczej nie dostanie się w cenie 350D
diamond - Sro 16 Wrz, 2009 mam jeszcze stary kompakt olympusa camedie, sprawdzę jak na tym wychodzi veenee - Czw 01 Paź, 2009 czasem cos w ten "zapomniany" dzial trzeba wrzucic:
ghost - Czw 01 Paź, 2009 uuuuuuuuuuu. świetne. f11whocares - Czw 01 Paź, 2009 Ratusz w Londynie. Bardzo ladne zdjecie. makanaki - Czw 01 Paź, 2009 veenee, fajna fotka gratuluje Bumber - Czw 01 Paź, 2009 veenee, to w IR? Prawie tego nie widać. Bardzo dobre ujęcie. zug - Czw 01 Paź, 2009
żeby nie tytuł wątku to bym nie powiedział że to IR
veenee - Pią 02 Paź, 2009 ok zaczne numeracje od, powiedzmy, 20 plonacy wiezowiec (a moze raczej po prostu wyzional ducha?): 20. 
dr11 - Pią 02 Paź, 2009 veenee, wieżowiec wypas
diamond - Pią 02 Paź, 2009 veenee powaliło mnie to Bumber - Pią 02 Paź, 2009 veenee, świetny kadr. Ciemne niebo dodaje uroku. veenee - Pon 05 Paź, 2009 21. 
Jesienny - Pon 05 Paź, 2009 Jak ja Ci zazdroszczę tego aparatu hijax_pl - Pon 05 Paź, 2009 veenee, sam przerabiałeś puszkę? taka już zakupiłeś? veenee - Pon 05 Paź, 2009
Ejze, przeciez to nie az taka droga sprawa, a zwlaszcza przy D70 moza pokusic sie o przerobke bez placeniu komus za to. Po ile teraz chodza w miare nie zuzyte D70tki w Polsce?
kupilem d70 i dalem do przerobienia
Jesienny - Pon 05 Paź, 2009 Myślę że w "dobrym" stanie to teraz koło 700 zeta będą chodzić. Taniej wyjdzie d50tka - myślę że koło 500 zł. Niby mało, ale człowiek ma też inne priorytety finansowe. Ale wciąż czekam, może moja stara d50tka wróci do mnie
veenee - Wto 06 Paź, 2009 tym razem cos z "fake colours" 22. 
hijax_pl - Wto 06 Paź, 2009 veenee, piękne prawdziwy infrared
Bumber - Wto 06 Paź, 2009 veenee, wymiatasz. Ja też troszkę zazdroszczę sprzętu.
veenee - Wto 06 Paź, 2009 mam nadzieje, ze moje gnioty zacheca Was do inwestycji lub chocby uzywania upierdliwego filtra IR i watek zapelni sie fotami
thx! diamond - Sro 07 Paź, 2009 veenee sprzedaj mi Tą puszkę
Sunders - Sro 07 Paź, 2009 veenee, czy możesz dokładniej napisać czego użyłeś do zrobienia 22-ki? veenee - Sro 07 Paź, 2009
do zamiany kolorow XnView, do reszty obrobki LR. dla zainteresowanych IR z podmienionymi kolorami polecam stworzenie profilu w DNG Profile Editor tak jak opisuja tutaj: IR w DNG Profile Editor Sunders - Sro 07 Paź, 2009 Dzięks
Strzała - Sro 07 Paź, 2009 veenee, ta palma została zrobiona zimą, czy latem
veenee - Nie 25 Paź, 2009 stary Fryc w Sans Souci 23. 
Bumber - Pon 26 Paź, 2009 veenee, hm... Kadr fajny, ale biel nie jest biała
Kiedy robione? veenee - Pon 26 Paź, 2009 Wazne ze nie widzisz plamy na Sloncu
Biel nie jest biala - a musi byc  
Robione jakis miesiac temu... Bumber - Pon 26 Paź, 2009 veenee, nie musi być biała, ale jakoś tak bardziej mi się podoba, kiedy zdjęcia w IR pokazują prawdziwą biel zieleni
Fryc ma plamę na surducie ;P veenee - Pon 26 Paź, 2009 on do czysciochow nie nalezal, wiec plama w tym przypadku moze byc...
a bialy nie jest bialy bo zdjecie potraktowalem Split Toning'iem w LR Bumber - Pon 26 Paź, 2009 Ten cały Split Toning ma swój odpowiednik w języku polskim? Może jest taka funkcja w PS?
[ Dodano: Pon 26 Paź, 2009 14:57 ] Już znalazłem, to funkcja w CR.
veenee - Czw 29 Paź, 2009 przypomnienie, ze watek istnieje... 24. 
Jesienny - Czw 29 Paź, 2009 Chyba wezmę drugą robotę, żeby móc się znów do tego wątku przyłączyć
veenee - Czw 17 Gru, 2009 odkurzam temat... 25. 
diamond - Czw 17 Gru, 2009 szkoda że na 450 tak nie wychodzi 
Bumber - Czw 17 Gru, 2009 diamond, jak nie zdejmiesz filtra przed matrycą, to na żadnym tak nie wyjdzie
hijax_pl - Czw 17 Gru, 2009 veenee, 25 super... klimaty zimowe
|
