|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze obiektywu - canon ef 50 1.0 L
as... - Nie 17 Maj, 2009 Temat postu: canon ef 50 1.0 L Mam możliwość kupienia czegoś takiego.....
Ponoć znacznie lepszy od 50 1.2L..
ogniskowa 50 + L cały czas spędza mi sen z powiek..
uparłem się że nie zmieniam body, tylko znajdę jakiegoś potwora do tego co mam.
Czy cena 6/7k pln jest znośna???
Za kilkuletni sprzęt ( optycznie soczewki czyste bez skazy, jeszcze nie miałem szkła w ręku)
Sprzęt przejął windykator ( znajomy z "naszej klasy" i zapodał od razu do mnie info, bo nie chce go pchać na allegro tylko chce opchąć kumplowi ze szkoły... )
szukałem w necie i mało znazłem
http://photo.net/equipment/canon/50-1.0l
cały czas nie wyleczyłem się z 50L ( wyleczył mnie tylko kurs dolar-a, może spadnie to 1k pln oszczędzę )....
temat powraca..!
MasterB - Nie 17 Maj, 2009
Miałem go raz w rękach, ale niestety nie dali mi pstrykać fotek (pewnie z obawy że go zaślinię )
Diablo ciężki, za tą cenę to chyba wolałbym 1.2L (nawet 2k mniej).
Rozważania oczywiście czysto teoretyczne, nie stać mnie nawet na pół tego obiektywu
mavierk - Nie 17 Maj, 2009
as... napisał/a: | Ponoć znacznie lepszy od 50 1.2L.. | no mi mój wykładowca mówił o tym szkle:
"na co komu obiektyw z światłem 1 skoro obrazy w miarę ostre daje on dopiero od f8?"
A uważam go za niegłupiego człowieka
Dlatego może poproś o kolegę, żeby 85/1.2L takie skołował
A tak na serio to chyba fajniej z tego, co widzę byłoby kupić Sigmę 50/1.4.
as... - Nie 17 Maj, 2009
kolega prędzęj skołuje bmw m5 bądź rs4 niż 85L
to jest przypadek tylko...
szkło jest wartę wiadro kasy, na e-bayu dają za nie nawet 2k €, ale jak je kupię w "promocji" to nię będę mógł go sprzedać...
a tak całkiem w z praktyki MC, MM bądź Arek i jeszcze może ktoś inny ktoś strzedal nim fotki, ponoć w Pollandzie są 3takie szkła
AM - Nie 17 Maj, 2009
Znajomy jest fajnem 50tek to ma i uzywa.
Jak to mowi : mydli, winietuje, flaruje i ma srednie kolory, ale to jest f/1.0 i o to chodzi.
Co do ceny - bez rewelacji.
zug - Pon 18 Maj, 2009
as... napisał/a: | a tak całkiem w z praktyki MC, MM bądź Arek i jeszcze może ktoś inny ktoś strzedal nim fotki, ponoć w Pollandzie są 3takie szkła |
panowie oświećcie mnie trochę, bo nie rozumiem co to jest za szkło że "ponoć w Pollandzie są 3 takie "
Monastor - Pon 18 Maj, 2009
zug, L-ka o ogniskowej 50 mm i świetle F/1, wycofana z produkcji ze względu na zbyt dużą zawartość ołowiu.
mavierk - Pon 18 Maj, 2009
AM napisał/a: | ale to jest f/1.0 i o to chodzi. | w sumie to wystarczająca rekomendacja, szkło stworzone robienia zdjęć a nie oglądania cropów 100%
B o g d a n - Pon 18 Maj, 2009
Ciekawi mnie, jak wychodzą zdjęcia przy otworze przysłony o średnicy 50 mm?
as... - Pon 18 Maj, 2009
AM napisał/a: | Znajomy jest fajnem 50tek to ma i uzywa.
Jak to mowi : mydli, winietuje, flaruje i ma srednie kolory, ale to jest f/1.0 i o to chodzi.
Co do ceny - bez rewelacji. |
mógł byś zapodać parę zdjęć z tego szkiełka???
kozidron - Pon 18 Maj, 2009
as..., widzę, że wpadłeś jak śliwka w kompot, to się nazywa magia szkła...zaczarowało cię na amen
Oglądam fotki na pixel-peeper, pewnie też już je oglądałeś...najbezpieczniej chyba byłoby osobiście postrzelać...
BigB - Pon 18 Maj, 2009
Jeśli się szuka czegoś ostrego, do robienia fotek na co dzień, to zapewne powiadam wam, warto se darować 6kPLN i to f1 ...
Ale jeśli się chce robić zdjęcia z fantastycznym (i w każdym tego słowa znaczeniu) bokeh'em , i innymi takimi dodatkami (GO, winietowanie , flary itd) ... takie co nawet by pan Kuba Ista pozazdrościł, to pewnie ... ma się pewność ze mało kto będzie robił podobne ...
Do tego dorzuć sobie 200mm f1.8 i 1200f5.6 i będziesz czarodziejem
PS.: Jak bym miał tyle luźno lezącej kaski, to na pewno bym se sprawił takie magiczne trio
AM - Pon 18 Maj, 2009
as... napisał/a: | AM napisał/a: | Znajomy jest fajnem 50tek to ma i uzywa.
Jak to mowi : mydli, winietuje, flaruje i ma srednie kolory, ale to jest f/1.0 i o to chodzi.
Co do ceny - bez rewelacji. |
mógł byś zapodać parę zdjęć z tego szkiełka??? |
Ja swojego chyba nic juz nie mam.
W kazdym razie, do znajomego poszedl mail - jak odpowie, dam znac.
komor - Pon 18 Maj, 2009
as..., Ty lepiej sprawdź czy podepniesz takie szkło do 350D, bo nie wiem czy to nie jest jeden z tych obiektywów co wchodzi na styk do małych puszek z wystającą do przodu wbudowaną lampką błyskającą.
Wujek_Pstrykacz - Pon 18 Maj, 2009
Y, pewnie podpasuje, to by była niezła niespodzianka in minus, gdyby nie pasiło, 600/4 da się podpiąć.
as... - Pon 18 Maj, 2009
czemu mnie dołujecie przed jego qpnem...
qpując 17-40L jako szeroki kąt nie miałem problemu, tak samo jak kupowałem na początku 70-200L wersje f2.8 i wersję f4
brakuje mi tutaj testu tego szkła...
nie pisząc o tym że nie ma testu 50 1.2L
*jestem inny chcę się bawić 350d z najlepszymi szkłami
Sunders - Pon 18 Maj, 2009
as... napisał/a: | czemu mnie dołujecie przed jego qpnem... |
Bo chyba szkoda na TO kasy Ten obiektyw pokazywał na tym forum MMM i mam wrazenie ze nie był nim zachwycony
as... napisał/a: | jak kupowałem na początku 70-700L |
przypomina mi to "wędkarskie opowieści"
as... - Wto 19 Maj, 2009
tak tak wędkarsie opowieści...
na początku kupiłem 70-200L f4
a później miałem możliwość kupienia za 3k pkn wersja f2.8 z gwarancją pl itd...
to sobie qpiłem, po wersji f2.8 spodziewałem się sam nie wiem czego mając wersję f4 chyba f4 była za dobra ...ech ale itak pozytywnie wposminam f2.8 zarobiłem na niej jak dobrze pamiętam 600-700pln :wink
dlatego boję się qpić w ciemno f1.0L chociaż to i tak bardzo zacne szkło?
magiczny - Wto 19 Maj, 2009
hmm... naprawde nie wolalbys juz jakiegos 5d, co z Twoimi szklami (i zapewne umiejetnosciami) wypadloby lepiej?
poza tym juz kiedys czytalem niemalze bliznaczy watek, gdzie ktos sie wahal pomiedzy 5d, a jakims szklem (niestety, nie pamietam jakim), chociaz wiem, to wszystko i tak jest niestotne, zapewne (nie mialem w lapach) 50 1.0L jest bajecznym, do tego unikalnym sklem, ale pytanie - czy naprawde warto?!
krisv740 - Wto 19 Maj, 2009
as...,
kupuj!
jak nie wejdzie /a zapniesz go jednak na pewno/ to będziesz miał fajny pomnik canona na troche, a sprzedaż tego szkła nie bedzie problemem na e-bay
nieważne co obiecasz - sprzedać zawsze możesz
komor - Wto 19 Maj, 2009
Pewnie zależy od upodobań ale moim zdaniem do tego 50/1,0 powinieneś dokupić co najmniej 40D (ze względu na wysokie ISO) a najlepiej 5D mk I, że względu na wielkość matrycy. To pierwsze dałoby [mi] możliwość wykorzystania podstawowej zalety tego szkła czyli możliwości pracy ze światłem naturalnym w naprawdę kiepskich warunkach oświetleniowych. A to drugie (FF) da sensowniejsze kąty widzenia (wg moich upodobań) i jeszcze bardziej ekstremalną GO.
Ja bym w każdym razie nie zdecydował się na taką inwestycję mając 350D. Chyba że bardzo atrakcyjna cena to wtedy trzeba łapać okazję.
prophet - Wto 19 Maj, 2009
Osobiscie, jakbym miał sianko to kupiłbym ten słoik, co by nie mówił to legenda, a cos legendarnego warto miec, tak poprostu. Nie jeden dałby sobie ogolic , nie powiem co za ten obiektyw, więc jesli masz okazje, a cena Cie satysfakcjonuje, TO BIERZ !
BigB - Wto 19 Maj, 2009
prophet napisał/a: | Osobiscie, jakbym miał sianko to kupiłbym ten słoik, co by nie mówił to legenda, a cos legendarnego warto miec, tak poprostu. Nie jeden dałby sobie ogolic , nie powiem co za ten obiektyw, więc jesli masz okazje, a cena Cie satysfakcjonuje, TO BIERZ ! |
Mam takie samo podejście do tej sprawy
Co do adekwatności miedzy body a szkiełkami, to myślę , ze jak działa, i nie winietuje za bardzo , to nie ma co zawstydzać puchy kochanej od lat, mówiąc jej ze nie jest warta jakiegoś tam szklą Potem się jeszcze obrazi i wywali jakąś wysypką Hotpixeli
komor - Wto 19 Maj, 2009
Chłopaki, wasze wybory są zupełnie nieracjonalne…
prophet - Wto 19 Maj, 2009
Komor nie raz człowiek takich dokonuje w swym życiu
tomek__gda - Wto 19 Maj, 2009
Jakbym miał kupić to tylko po to, żeby dalej sprzedać, zarobić na tym i kupić np. 40D + np. 50L/1,2 (o ile to byłaby taka okazja z kupnem).
Z drugiej strony - tak jak wspomniano wcześniej - jak masz kasę, kaprys aby kupić "coś, czego inni nie mają" to kupuj.
Sunders - Wto 19 Maj, 2009
as..., poczytałem o TYM trochę i znalazłem jedyny powód dla którego warto GO kupić-jego...walory kolekcjonerskie Ze względu na "walory użytkowe" lepiej kupić sigmę 50/1,4
prophet - Wto 19 Maj, 2009
Sunders, często gęsto jest tak ze negatywnie wypowiadaja sie osoby które nie miały tego szkła np. "nie miałem, ale nie polecam" Ciekaw jestem opini użytkownika (ów) tej maszyny. Swojego czasu miałem chopla na punkcie starych analogowych syntezatorów, wielu znajomych i nietylko odradzało mi je, a bo gubia stroj i trzeba stroic, a bo stare, a bo sie grzeją, a bo zniekształcenia itp, ale jak na własnej skórze ( uszach) jeden z drugim przetestował, to szczęki z podłogi nie mógł podnieśc przez godzinę. Obawia, sie ze z tym słoiem moze być podobnie.
Sunders - Wto 19 Maj, 2009
prophet napisał/a: | Ciekaw jestem opini użytkownika (ów) tej maszyny |
No to masz np. to:
http://www.wlcastleman.co.../50mm/index.htm
konczako - Wto 19 Maj, 2009
Ja czegoś tu nie kumam... Tyle zachodu o to F0,2 ? czy to szkło jest jakieś wybitne optycznie i jest ostrzejsze od wersji 1.2?
Niech mnie ktoś oświeci
Sunders - Wto 19 Maj, 2009
konczako napisał/a: | czy to szkło jest jakieś wybitne optycznie i jest ostrzejsze od wersji 1.2? |
Ani nie jest wytbitne optycznie, ani ostrzejsze-nie tylko od wersji 1,2 ale również 1,4, no ale za to jest najjaśniejsze, najrzadsze/już nieprodukowane/ i najdroższe
tomek__gda - Wto 19 Maj, 2009
Sunders napisał/a: | konczako napisał/a: | czy to szkło jest jakieś wybitne optycznie i jest ostrzejsze od wersji 1.2? |
Ani nie jest wytbitne optycznie, ani ostrzejsze-nie tylko od wersji 1,2 ale również 1,4, no ale za to jest najjaśniejsze, najrzadsze/już nieprodukowane/ i najdroższe |
W takim razie chyba warto go kupić...
kozidron - Wto 19 Maj, 2009
as..., jak kupisz......to pochwal się fotami, szczególnie w okolicach pełnej dziury.
Co tu dużo gadać, dobra okazja, dobra cena, bardzo rzadkie szkło o szacownych walorach, może i nie warte swojej ceny i to najważniejszy argument (nawet tej atrakcyjnej) racjonalnie myślą wszystko jest na nie....ale.......
BigB - Wto 19 Maj, 2009
Może i nieostre , może i winietuje, może i w katach do tyłka ...
Ale ja widziałem takie efekty nieostro-bokehowe ze dech w piersiach zapiera ...
Co jest pewne, to to ze przeciętny fotograf zrobi dużo lepiej wypasionym f1.2 lub f1.4 ... bo są łatwiejsze w obsłudze ...
Ale doświadczony, ten co wie co chce, to z tego słoja wyciśnie maksimum ... i to taki ze najlepszy Photoshopper mu nie dorówna
Sunders - Wto 19 Maj, 2009
Na pewno możliwość przetestowania tego szkła jest kusząca
mavierk - Wto 19 Maj, 2009
konczako napisał/a: | czy to szkło jest jakieś wybitne optycznie i jest ostrzejsze od wersji 1.2? | tak sobie myślę, że w tym przypadku nie chodzi o to, czy to szkło jest ostrzejsze, czy nie - to 50/1 czyli najjaśniejszy standard z AF w historii, dodatkowo różnica między 1 a 1.2 to jednak nie jest za mało - no i obiektywem za 9-14k nie robi się zdjęć tablicom czy wykresom
konczako - Wto 19 Maj, 2009
mavierk napisał/a: | konczako napisał/a: | czy to szkło jest jakieś wybitne optycznie i jest ostrzejsze od wersji 1.2? | tak sobie myślę, że w tym przypadku nie chodzi o to, czy to szkło jest ostrzejsze, czy nie - to 50/1 czyli najjaśniejszy standard z AF w historii, dodatkowo różnica między 1 a 1.2 to jednak nie jest za mało - no i obiektywem za 9-14k nie robi się zdjęć tablicom czy wykresom |
Z całym szacunkiem, ale jeśli ktoś ma łeb na karku to takim 50/1.2L czy sigmą 50/1.4- uzyska takie same(jak nie lepsze efekty) i to, że będzie posiadał legendarny obiektyw za 14tys nie sprawi, że stanie się bardziej kreatywnym . Jeśli jest jednak gotówka to, czemu nie:). Każdy ma swoje priorytety. Ja np. za te pieniądze kupiłbym nowszą puszkę plus Sigma 50/1.4.
mavierk - Wto 19 Maj, 2009
Z całym szacunkiem, ale takie 50/1L chyba chciałbym mieć z radości samego posiadania takiego szkła.. ale póki co 6k mi nie zbywa
Sunders - Wto 19 Maj, 2009
mavierk napisał/a: | 50/1L chyba chciałbym mieć z radości samego posiadania takiego szkła |
mavierk, jesteś zachłanny , tylko po to żeby posiadać
konczako - Wto 19 Maj, 2009
mavierk napisał/a: | Z całym szacunkiem, ale takie 50/1L chyba chciałbym mieć z radości samego posiadania takiego szkła.. ale póki co 6k mi nie zbywa |
Co racja to racja . Gdybym w lotka wygrał napewno bym go kupił . Do tego DsmarkaIII i cały pakiet białych słoików - część z chęci posiadania a część z chęci użytkowania
mavierk - Wto 19 Maj, 2009
Sunders napisał/a: | tylko po to żeby posiadać | jakoś Twoja reakcja mnie nie dziwi ^^
prophet - Sro 20 Maj, 2009
Panowie, mówta co chceta, to szkło naprade warto miec bez względu na wszystko. Porównywanie tego obiektywu do Sigmy 50 1.4 czy Canona 50 1.4, to takjak porównywanie Mercedesa Goldwing do Merca klasy C.
Sunders - Sro 20 Maj, 2009
prophet napisał/a: | Porównywanie tego obiektywu do Sigmy 50 1.4 czy Canona 50 1.4, to takjak porównywanie Mercedesa Goldwing do Merca klasy C. |
Chyba dość trafne porównanie
prophet napisał/a: | to szkło naprade warto miec |
To szkło naprawdę warto wypróbować, jak się ma wolną kasę to może i mieć jak Goldwinga w kolekcji
mavierk napisał/a: | jakoś Twoja reakcja mnie nie dziwi |
prophet - Sro 20 Maj, 2009
czemu uwazasz moje porównanie za mało trafne ? Przeciez Goldwig to legenda, obiekt westchnien automaniaków, nie jest ani bardzo szybki ani wygodny co do urody to rzecz sporna, a C klasa ot zwykły samochód wygodny o dobrych osiągach czasem lepszych od tego pierwszego no i kazdy moze go miec, no moze prawie kazdy Chyba rozumiesz co mam na mysli ?
Sunders - Sro 20 Maj, 2009
prophet napisał/a: | czemu uwazasz moje porównanie za mało trafne ? |
Opacznie mnie zrozumiałeś, to porównanie wydaje mi się właśnie trafne
te emotikony miały oznaczać, że nie bardzo znam się na mercedesach
prophet - Sro 20 Maj, 2009
A to przepraszam
mavierk - Sro 20 Maj, 2009
Sunders bo jesteś człowiek emotikona
No a może tak pożyczyć tą elkę optycznym do stestowania? Przyjemny rodzynek by był
BigB - Sro 20 Maj, 2009
mavierk napisał/a: |
No a może tak pożyczyć tą elkę optycznym do stestowania? Przyjemny rodzynek by był |
no było by grejt !
komor - Sro 20 Maj, 2009
Panowie, wystarczy off-topowania, bardzo proszę już o zadach/waletach EF 50/1.0 wyłącznie i porównaniu do innych szkieł, a nie do samochodów.
prophet - Czw 21 Maj, 2009
Własnie jego zaleta ( nie jedyną ) jest to, ze mozna je porównac do samochodu
as... - Czw 21 Maj, 2009
czytająć wasze opinie i te które są w necie że:
http://www.allegro.pl/ite...onez_coupe.html
To taka forma sztuki dla sztuki... canon ef 50 f1.0 L
porównuję go do tego auta z linku do allegro
optycznie 50 1.2L wg. stron usa bije go na głowę
Sunders - Czw 21 Maj, 2009
as... napisał/a: | optycznie 50 1.2L wg. stron usa bije go na głowę |
Zgadza się. Piszą, że jest lepszy od 50/1,0 i lepszy od 50/1,4, ale nie tak dobry jak 85/1,2
as... - Wto 26 Maj, 2009
po próbie testu obiektyw okazał się walnięty
wywala error 99? jak mnie pamięć nie myli...
i zawiesił mi tak 350d że aż musiałem wyciągnąć baterię
miałem na wszelki wypadek jeszcze 40d i dokładnie tak samo
startuje, po wciśnięciu spustu do połowy tak aby zmierzył ostrość od razu wywala jakiś error...
próbowałem na av, p, automacie itp. domykałem zmieniałem iso i nic,
na M również dno...
zawsze zwis body
qrde naprawdę się nakręciłem na to szkiełko
komor - Wto 26 Maj, 2009
as..., to się nazywa przywołująca do rozsądku Ręka Opatrzności…
prophet - Sro 27 Maj, 2009
Ale pech...
Sunders - Sro 27 Maj, 2009
Szkoda, że nawet wypróbować się go nie dało
A już liczyłem na jakieś sampelki
kozidron - Sro 27 Maj, 2009
as... napisał/a: |
qrde naprawdę się nakręciłem na to szkiełko |
pewnie w związku z tym, że jest w windykacji nie da się obniżyć ceny ze względu na to, ze jest uszkodzony.......(bo może da się to naprawić ....?)
|
|