mitch - Pon 25 Maj, 2009 Temat postu: odpowiednik Canona eos 40D (+ obiektywy) w systemie Nikona Hej, Ja przepraszam, że tak na powitanie z takim tematem, ale cóż, moja lepsza połówka zabiła mnie pytaniem i ręce mi opadły. Mianowicie, "referencyjny" zestaw to: Canon 40D + szkła: EF 17-40 f/4.0L USM, EF 70-200 f/4.0L USM, EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM, EF 85 f/1.8 USM. Jaki jest sprzętowy odpowiednik w systemie Nikona? W sumie interesuje mnie wszystko prócz EF 100-400 f/4.5-5.6L IS. Jeśli obiektywy z lepszym światłem, to też akceptowalne, byle pasowały jakością i ceną do obecnych. ghost - Pon 25 Maj, 2009 body: d90 (plastikowiej), d300 - drożej 17-40: ciężko, 17-35 f/2.8, 14-24 f/2.8 (droooogo) , Tamron 17-35 f/2.8-4 (tanio, plastikowo) 70-200: ciężko, 70-200 f/2.8 - Tamron/Sigma, lub 80-200f/2.8 Nikona (drożej), Nikkor 70-300VR(ciemniej), stare 70-210 f/4 (staro) 100-400: nikkor 80-400. 85 f/1.8 : 85 f/1.8 krisv740 - Pon 25 Maj, 2009 ghost, niczego sie nie czepię... 
oprócz... 100-400L 80-400 nie jest odpowiednikiem ze wzgledu na brak nikonowskiego usm... reszta jak najbardziej teges 
Wojteo - Pon 25 Maj, 2009 Jest jeszcze Nikkor AF-S 200-400 mm f/4G IF-ED VR ale to też nie to samo... Kamcio649 - Pon 25 Maj, 2009 Wojteo dlaczego ten Nikkor to nie to samo?????????? krisv740 - Pon 25 Maj, 2009 17tys pln
Arek - Pon 25 Maj, 2009 A patrzyłeś na jego cenę? Sunders - Pon 25 Maj, 2009 Bo cena 4x wyższa waga 2x większa i światło stałe 4 
Kamcio649 - Pon 25 Maj, 2009 No ale jak ktos ma kase i nie wie co z nią zrobić czemu nie a jest chociaż tego wart Sunders - Pon 25 Maj, 2009 Jest
mitch - Pon 25 Maj, 2009 Dzięki. Jak się na to patrzę, to mi włos dęba staje na samą myśl o zmianie systemu. Brrr.. Mam nadzieję, że druga połowa podzieli moje odczucia. Ale z tym Nikkorem AF-S 200-400 mm to trochę popłynęliście
Arek - Pon 25 Maj, 2009 Takie pytania można zadawać w różne strony. Np. jaki jest odpowiednik w systemie Canona, jeśli referencyjny zestaw to: Nikon D5000 + AF-S 18-105 VR + AF-S 1.8/35G + 70-300 VR Albo czym przebić to: Nikon D300 + AF-S 17-55 f/2.8 + AF 80-200 f/2.8 Albo zupełnie z innej beczki. Poproszę o odpowiednik w Canonie lub Nikonie takiego zestawu: Olympus E-3 + 12-60 SWD + 50-200 SWD + ZD 2/150 mavierk - Pon 25 Maj, 2009 Arek, to zależy jak dla kogo - dla mnie odpowiednikiem E3 z takimi szkłami by był 5d + 24-105 + 100-400L + 300/4IS L
mitch - Wto 26 Maj, 2009
Nie chodziło mi o pytanie dla pytania, czy też tym bardziej przebijania, co lepsze. Oprócz 85 f/1.8 (nad którym intensywnie się zastanawiam) całą resztę zestawu mam. Interesowało mnie, jak przedstawia się mniej-więcej podobny zestaw od strony Nikona. Tak naprawdę tego do końca chyba nie da się porównać. Tak czy inaczej - muszę kupić coś jaśniejszego. Baku - Wto 26 Maj, 2009 Akurat przy tak ustawionym zestawie referencyjnym przesiadka na Nikona (czy jakikolwiek inny system) choć możliwa, to jednak będzie rujnująca dla kieszeni. Wszystkie obiektywy, które podałeś (oczywiście z wyjątkiem 100-400) mają swoje jaśniejsze odpowiedniki: 17-40/4  16-35/2.8
70-200/4 70-200/2.8
85/1.8 85/1.2
Ale nie wiem czy jest sens je wymieniać. Może lepiej te ogniskowe, z których korzystasz najczęściej, a w których widzisz "niedostatek światła" załatać stałkami? Jest ich w systemie Canona całe mnóstwo... costi - Wto 26 Maj, 2009
A po co tak, jak mozna 85/1.8 85/1.8?
ilDottore - Wto 26 Maj, 2009
5D to nie jest odpowiednik E3. Obrazem jest lata swietlne przed tym Olkiem ale budowa lata swietlne za nim. Poza tym szkla tez trudno porownywac w jakikolwiek sposob - optyka Olka slynie z jakosci, canonowska seria L tez psu spod ogona nie wypadla ale DOF na FF ma sie nijak do DOF na 4/3. W sumie to bardzo dobrze ze kazdy producent ma swoj "styl" produkcji aparatow. Dzieki temu spokojnie mozemy wybrac cos dla siebie. Trzeba tylko pamietac, ze tak naprawde nie wybieramy aparatu tylko SYSTEM i przesiadki moga byc potem bardzo bolesne. Szkla sa bardzo kosztowne a to przeciez (a nie aparat!!!) najwazniejszy element zestawu. Dlatego nalezy wybrac dobrze juz na poczatku! 
Wybaczcie brak ogonkow. |
