ZyGi - Sro 27 Maj, 2009 Temat postu: Tanie tele 70-300 do Canona - Sigma, Canon czy Tamron? Jeżeli temat na forum kiedyś się pojawił to proszę o podanie linka do takiej strony. Interesuje mnie zakup jednego z obiektywów: Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM Canon EF 90-300 f/4.5-5.6 USM Nie proszę o linki do stron z testami obiektywów bo większość raczej już przestudiowałem ... interesuje mnie raczej oparcie się o własne doświadczenie. Obiektyw będzie miał zastosowanie uniwersalne i będzie pracował z Canon'em 350D. Z góry dziękuje za cenne wskazówki i podpowiedzi. MM - Sro 27 Maj, 2009 Jakie będzie zastosowanie tego obiektywu? Pytanie o tyle istotne, gdyż czasami szybkość pracy AF-u jest bardzo ważna. ZyGi - Czw 28 Maj, 2009 Obiektywem raczej napewno nie będę fotografował żadnych wydarzeń sportowych, bądź podobnych wymagających szybkostrzelności. Zdaje sobie sprawę, że obiektywy są ciemne ... ale jednym z zastosowań to fotografia we wnętrzu, fotografia ludzi i statecznych przedmiotów. krisv740 - Czw 28 Maj, 2009
co to znaczy ? amv - Czw 28 Maj, 2009 krisv740, saloooony 
kozidron - Czw 28 Maj, 2009 ZyGi, z tej czwórki wybrałbym sigmę 70-300 f/4-5.6 apo dg macro, zdaję się być najlepsza, może af na canonie nie grzeszy celnością i szybkością ale skoro do scen bardziej statycznych to da radę. ZyGi - Czw 28 Maj, 2009 krisv740 napisał
We wnętrzu czyli np. w kościele w fotografii ślubnej 
Baku - Czw 28 Maj, 2009 Oo! 
No to nie wiem czy się kolega nie porywa trochę z motyką... Ja tam dużo nie wiem o fotografii ślubnej, oprócz tego, że trzeba mieć nerwy ze stali, doświadczenie "senseja" i obiektywy które mają najlepiej f co najmniej 2.8... kozidron - Czw 28 Maj, 2009
oj, w fotografii ślubnej to będzie ciężko każdym z tych obiektywów, przynajmniej w przeciętnie ciemnym kościele, delikatnie rzecz ujmując te szkła + kościół to mortal kombat MC - Czw 28 Maj, 2009 Powiedzmy sobie szczerze. Zadne z tych szkiel sie nie nadaje bo jest za ciemne. Ewentualnie iso 6400. Baku - Czw 28 Maj, 2009 ISO 6400?
Ja bym to zastosowanie ślubne przemyślał jeszcze raz. Tu potrzeba czegoś z dobrym światłem i porządnym AF... (70-200/2.8) A wariancie budżetowym trzeba by budować szklarnię w oparciu o Tamrony f2.8... kozidron - Czw 28 Maj, 2009 ZyGi, możesz mieć kłopoty na ślubie z tym obiektywem, właściwie z każdym z nich. O ile widziałem świetne foty z ciemnych klubów z zestawu 350D+ sigma 70-300 to na ślubie ciemny klimat raczej nie jest do przyjęcia, zastanów się nad zwiększeniem budżetu.....bo para młoda może być niezadowolona ..... as... - Czw 28 Maj, 2009 z takimi obiektywami to będzie bardzo ciężko zrobić zdjęcie w kościele, chyba że młodzi nie będą się ruszać przez chwilę, a Ty weźmiesz obiektyw na statyw 
a poważnie tele do kościoła to tylko min.f2.8 Baku - Czw 28 Maj, 2009 Ach, kozidron, "para młoda może być niezadowolona"... toż to eufemizm... panna młoda, która do tego dnia szykuje się często miesiącami, w najdrobniejszych szczegółach planuje nawet zachwyt swoich koleżanek nad przyszłymi zdjęciami. Jeśli okażą się "nie takie jak trzeba" może być krucho... Ja mam za słabe nerwy na takie dorabianie, bo prace pozazdjęciową mam... Za darmo mogę coś tam pstryknąć, ale reklamacji wtedy nie uznaje. Natomiast na ślubach regularnie widuję puchy różnych systemów z przypiętym Tamronem 17-50... Sunders - Czw 28 Maj, 2009
No i kościelny zapali wszystkie możliwe światła
Dokładnie
oracle - Czw 28 Maj, 2009 Jak masz 350D to możesz kupić sigmę a raczej musisz zrezygnować z tamrona jeśli planujesz do końca zostać przy tej puszce. Nie pytaj dlaczego 
candy - Czw 28 Maj, 2009 ciezko bedzie fotografowac takie imprezy z ciemnym szklem i jednym body np.chcesz zrobic zdjecie rodzinie,albo jakis szerszy rzut na kosciol i BUM,trzeba zmienic sloik :S MM - Pią 29 Maj, 2009 Mam nadzieję, że kolega żartował z tym kościołem. Jeżeli pisał serio to ...... to ja sobie temat odpuszczam. ZyGi - Sob 30 Maj, 2009 Zacznijmy od tego że wczęśniej ktoś zapytał co mam na myśli, że fotografia we wnętrzu to ja odpowiedziałem la przykładu - powtarzam - dla przykładu (najwyraźniej złego), że fotografia w kościele. Generalnie temat jest nadal otwarty ponieważ chciałbym uzyskać odpowiedź, który z tych obiektywów jest do polecenie jako obiektyw uniwersalny. Wykorzystany to fotografi ogólnej ... "codziennych ujęć" które wymagają większego zoom'u. Baku - Pon 01 Cze, 2009 W tym pułapie cenowym to Sigma 70-300 APO... Jakbyś miał więcej gotówki to rozejrzyj się za używanym Canonem 70-300IS - bardzo udany obiektyw. henk - Sro 17 Cze, 2009 Chciałbym poznać opinie użytkowników Canona 75-300 f/4-5,6 IS USM o tym obiektywie. Chodzi mi dokładnie o ten egzemplarz: http://www.allegro.pl/ite...usm_okazja.html Sunders - Sro 17 Cze, 2009 http://forum.optyczne.pl/...00++usm&start=0
edmun - Sro 17 Cze, 2009 Sam posiadam 90-300 usm. Szkło ciemne, powyżej 200mm musisz wiedzieć jak go obsługiwać (lubi kręcić mordką w te i wewte aby złapać AF), dodatkowo musisz przymykać do f8 powyżej 200mm... inaczej masz gwarantowane mydło
Dodatkowo warto nauczyć się przy nim o usuwanie niebiesko fioletowej aberracji chromatycznej przy bardzo kontrastowych scenach gdzie mamy jasny obiekt na ciemnym tle. (np. ptaszek na gałęzi na tle nieba) Kolejne minusy to że kręci mordką, oraz pompuje syf do środka (choć nie jest to na tyle uciążliwe żebym martwił się o swojego 40D). Obiektyw nie jest uszczelniany, pyłki dostają się spokojnie do środka a tylna soczewka wchodzi do środka obiektywu kiedy go wysuwany (z resztą kit 18-55 robi to samo ) i mamy przestrzeń wielkości palca
Nie dyskwalifikuje to tego obiektywu, ale jeśli pracujesz w ciężkich warunkach, może dostawać Ci się cyf na matrycę Kupiłem ten obiektyw za niecałe 300 zł (teraz na allegro kosztuje min. 500-700 zł) i uważam że do 500 zł jest dobrze. Co do plusów. USM jako tako działa. Nawet muszę przyznać że odgłos działania jest na dobrym poziomie (choć nie jest to USM znany z eLek czy też jakichkolwiek obiektywach z USM z wewnętrznym ogniskowaniem)... Jeśli miałbym doradzić. Do scen statycznych chyba jednak Sigma, jeśli chodzi o ptaszki i sport, można się pokusić na Canona, ale musiałby być w dobrej cenie. I zgodnie z przedmówcami. Jeśli do fotografii ślubnej czy do samych kościołów, zastanowiłbym się choćby nad Canonem 70-200 4, lub 70-200 2.8, gdyż światło obiektywów wymienionych przez Ciebie skutecznie dyskwalifikuje je do poprawnej walki w kościele. Nie oznacza to że te ciemne nie będą działać, ale raczej będziesz zniesmaczony niż zadowolony
Nie żebym się reklamował, ale przykładowe zdjęcia z 90-300 możesz znaleźć na mojej stronie w stopce. Przy każdym zdjęciu (w dalszej części galerii, tak od strony 2) masz opis jakim obiektywem było robione, więc spokojnie ocenisz jakość i jakie zdjęcia można nim uzyskać mavierk - Sro 17 Cze, 2009 edmun, zapomniałeś wspomnieć o tym, że w Twojej sztuce ułamał się plastikowy bagnet
komor - Sro 17 Cze, 2009 Sunders, podałeś link do dyskusji o 70-300 IS, tymczasem aukcja z Allegro ma zmyłkowy tytuł i w sumie koledze henkowi chodzi o starszą wersję: 75-300 IS. Sunders - Sro 17 Cze, 2009 komor, aukcja allegro do której link podał henk, ma zmyłkowy i tytuł i opis: canon 70-300IS USM, a na zdjęciu rzeczywiście jest 75-300IS i na koniec sprostowanie, że chodzi jednak o ten drugi obiektyw. Przeczytałem tylko tytuł i opis-"dałem się złapać"  -dobrze, że nie kupuję
henk - Sro 17 Cze, 2009 Ja też zrezygnowałem. Kusiło mnie 300mm ze stabilizacją za niewiele ponad 1000 zł. |
