forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Canon 40D - obiektyw do wnętrz, obiektów, ubrań

twooface - Czw 28 Maj, 2009
Temat postu: Canon 40D - obiektyw do wnętrz, obiektów, ubrań
Wybralem juz body na pierwsza lustrzanke (Cannon 40d),a teraz czas na obiektyw. Jestem zupenie ciemny w temacie tyle co czytam fora od niedawna.
Aparat ma sluzyc do robie portrtow/lub samych obiektow (w tym wypadku ubran bez modeli). Do pol profesnalej pracy od czegos 3ba zaczac, jako pomoc przy projektowaniu.

Drugie zastosowanie to zdjecia pomieszczen, przed i po prz projektowaniu wnetrz ale to pozniejsza opcja.
Poniewaz to jest prezent to staram sie wybrac obiektyw na pocztek jaj najbardziej elastyczny a pozniej dana osba bedzie sie sama rozwiajac.

O to prozycje jakie mieszcza sie w moim budzecie
Canon EF 50mm f1.8 MK2
Zoomy

Tamron 28-80mm f3.5-5.6
Canon EF 28-90mm f4-5.6 III Lens
Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS Lens

Co polecie na pocztek jako startowy obietyw. Z gory dzieki wielkie.

B o g d a n - Czw 28 Maj, 2009

Według mnie do fotografii ubrań z (na) manekinami, powiedzmy, że w sklepach (nie wiem), najbardziej przyda ci się ostatni z listy, czyli EF-S 18-55 IS. Masz szeroki kąt, masz też delikatny tele, aby pokombinować z głębią ostrości. Do tego oczywiście i obowiązkowo statyw, abyś nie musiał jechać na wysokich ISO i miał komfort ustawienia dowolnych parametrów ekspozycji dla uzyskania właściwego efektu fotografii.

Taki zestaw według mnie na początek będzie OK, tym bardziej, że wnętrza też nim ogarniesz mając ogniskową od 18mm.

To tyle na początek, pozostali forumowicze dopiszą resztę i zaproponują innych niezależnych producentów obiektywów. :wink:

Dopiszę tylko, że jest to bardzo ekonomiczny i akceptowalny na początek obiektyw.
PS. popraw w temacie na "40D" bo jest d40 :mrgreen:

Baku - Czw 28 Maj, 2009

Wymagania konkretne a budżet tyciutki....
Zgadzam się zB o g d a n e m - na początek ten kit - 18-55IS. Wersja stabilizowana (IS) więc całkiem niezgorsza...
I jako drugi obiektyw nabył bym właśnie wspomnianą 50-tkę. Uzupełnia ładnie kit tam gdzie jest on ciemny.

Chodzi o to, że postawione wymagania tak na dobrą sprawę wykluczają się w jednym obiektywie, bo do fotografii wnętrz potrzebny jest jak najszerszy kąt i tu bym polecał np. Sigmę 10-20, natomiast portrety to w zależności od tego czy szerokie czy węższe to Sigma 50/1.4 do szerszych i Canon 85/1.8 do węższych.

Takim kompromisowym wyborem, który stara się pogodzić te zastosowania jest Sigma 17-70 makro. Jest w miarę szeroka do pomieszczeń i ma 70 mm do portretów. Ma też pseudomakro, które też czasem może być użyteczne... Koszt tego obiektywu to jakieś 1300 zł.

twooface - Czw 28 Maj, 2009

No tak blad w Temacie :( niestety nie moge juz edytowac czas minal.

Jesli chodzi o obiektw to pozostanmy przy opcji pierwszej,porterety, manekiny z ubraniami, eventualnie praca z ludzimi w pomieszczeniu ( Nie chodzi i profesjonalna sesje tylko raczej pomoc, co jak sie uklda, lub sesja amatorska).

Jeszcze raz dzieki.

Sunders - Czw 28 Maj, 2009

twooface napisał/a:
porterety, manekiny z ubraniami, eventualnie praca z ludzimi w pomieszczeniu

Do tego pasuje propozycja Baku:
Baku napisał/a:
portrety to w zależności od tego czy szerokie czy węższe to Sigma 50/1.4 do szerszych i Canon 85/1.8 do węższych.

Za 400PLN mniej można zamiast tej sigmy kupić canona 50/1,4-trochę "słabszy" ale na pewno "wystarczy".

kozidron - Czw 28 Maj, 2009

Sunders napisał/a:
Za 400PLN mniej można zamiast tej sigmy kupić canona 50/1,4-trochę "słabszy" ale na pewno "wystarczy".



Sunders, oczywiście chodzi o 50/1.8

twooface, w takiej sytuacji brałbym tego kita 18-55IS + plastikową 50-tkę 1.8 canona, cóż bardzo budżetowo ale to na rozruch....powinno wystarczyć

Monastor - Czw 28 Maj, 2009

kozidron, dlaczego 50/1.8? Tego dostaniesz i z 1000 zł taniej niż Sigmę.
Baku - Czw 28 Maj, 2009

Sunders, ja bym wolał jednak Sigmę od Canona. Ale to nie ma znaczenia, bo te propozycję i tak przekraczają znacznie budżet. Napisałem o nich "przyszłościowo".
18-55IS i 50/1.8II na początek muszą wystarczyć. Budżetu nie rozsadzi a będzie się nieźle uzupełniać.

Sunders - Czw 28 Maj, 2009

Baku napisał/a:
ja bym wolał jednak Sigmę od Canona

Baku, ja też :smile:
Baku napisał/a:
18-55IS i 50/1.8II na początek muszą wystarczyć

Chyba twooface nie ma innego wyjścia :smile:

twooface - Czw 28 Maj, 2009

Dzieki Wielkie:)

Hmm wyjscie jest jeszcze jedno zejscie z Puszki na EOS 450D lub NikonD60 ale wtedy inne obiektywy. Ale wyszedlem z zalozenia ze na pocztq lepsze body jako investycja a pozniej dokupowac takze dobre obiektywy bo jesli beda potrzebne to pieniadze sie znajda bo bedzie to investycja w firme i razem z 40D beda tworzyly dobry zestaw, jesli nie to zawsze z tymi obiektywami ktos zostanie z drogim dobrym "zastepstwem kompaktu" jak mowilem to ma byc prezent.

Jeszcze raz dzieki za pomoc.

Baku - Czw 28 Maj, 2009

Dobrze było by zapytać obdarowywaną osobę czy ta fotografia ślubna to tak na poważnie, czy akurat taki pomysł przyszedł jej do głowy między piątym a szóstym łykiem herbaty. To zastosowania na tyle wymagające i specyficzne, że w zasadzie wydaje się gro pieniędzy na obiektywy a korpus stanowi ułamek wartości całego zestawu.
Jeśli to tylko tak od niechcenia, to możemy wrócić na ziemię.

kozidron - Czw 28 Maj, 2009

Monastor napisał/a:
dlaczego 50/1.8? Tego dostaniesz i z 1000 zł taniej niż Sigmę.


Monastor, pewnie że lepiej sigme ale budżet jakby nie ten

twooface - Czw 28 Maj, 2009

Nie to jest kaprys do tej pory do kazdego przedsiewziecia lub projektu 3ba bylo angazowac kolege fotografa z studiow lub pozyczac sprzet jedno i drugie jest za drogie w swiecie firm, nikt tego za darmo nie zrobi. W mire jak bedzie wieksza potrzeba na coraz bardziej profesjonalne zdjecia 40D daje duze mozliwosci z dobrym obiektywem (przynajmiej tak mi mowiono :) ). Jesli jednak nie bedzie to przynosilo zyskow lub mialo na nie maly wplyw, nadal zdjecia bede utrzymane na wyzszym niz amatorski poziom.
candy - Czw 28 Maj, 2009

50/1.8 jest ok,nie powala jakoscia ale mozna troche podkrecic przyslone i zdjecia zyletki wychodza
kitowy 18-55 IS tez da rade na poczatek,najpierw ta osoba bedzie miala okazje przyzwyczaic sie do obslugi 40D,a potem to co zaproponowal Baku na poczatku byloby niezlym uzupelnieniem,ale cenowo tez bedzie to odpowiednio drozsze

SlawGaw - Pią 29 Maj, 2009

Podobnie jak Baku stawiałbym na Sigmę 17-70 i rozważyłbym jeszcze Tamron'a 17-50.
Kamcio649 - Pią 29 Maj, 2009

Zdecydowanie Simga 17-70 :mrgreen:
Sunders - Pią 29 Maj, 2009

Kamcio649 napisał/a:
Zdecydowanie Simga 17-70

+ok.420PLN :smile: jeśli chodzi o sigmę :grin:

oracle - Pią 29 Maj, 2009

Sigma 17-70 vs Tamron 17-50?
Zdecydowanie Tamron...

Sunders - Pią 29 Maj, 2009

oracle napisał/a:
Tamron 17-50?
Zdecydowanie Tamron...

+ dalsze ok.380PLN, czyli w stosunku do 18-55 IS+50/1,8=+800PLN :smile:
Ile twooface może jeszcze dołożyć :???:

Baku - Pią 29 Maj, 2009

Pod względem optyki to Tamron, jednak nie dałem tej Sigmy 17-70 tak bezmyślnie, tylko właśnie ze względu na dłuższy koniec - owe 70 mm których Tamron nie ma, a które może być użyteczne przy portretach.
Kamcio649 - Pią 29 Maj, 2009

Zdecydowanie owe 70 mm :mrgreen: może się przydać :grin:
oracle - Sob 30 Maj, 2009

dla 70mm nie oddałbym stałego światła 2.8 (UŻYTECZNEGO) i ostości obiektywu. To już wolałbym dokupić sigmę 70-300APO albo nawet bez APO. Ja się o tym przekonałem na własnej skórze (miałem sigme 17-70 a teraz mam tamrona 17-50). Ale jak tam autor sobie zechce.

Do portretów, szczerze powiedziawszy to zwykły Helios niszczy zarówno tamrona jak i sigmę i wszystko inne zoomowate. Dopiero Plasticzak 50/1.8 jest lepszy. Szczególnie ze względu na bokeh i GO.

Monastor - Sob 30 Maj, 2009

oracle, mam heliosa 58/2 i w niczym nie miażdży on Sigmy 17-70... no ale może helios heliosowi nierówny.
No chyba, że portret to dla kogoś jak najmniejsza GO i koniecznie "autystyczny" zafarb z niskim kontrastem.

oracle - Sob 30 Maj, 2009

No to masz pecha co do heliosa bo moja sztuka niszczy i miażdży sigmę pod praktycznie każdym względem, kontrast, ostrość, kolory, jasność i bokeh.
Monastor - Sob 30 Maj, 2009

oracle, albo zmyślasz, albo masz pecha do sigmy, albo niesamowite szczęście do heliosa.
komor - Nie 31 Maj, 2009

oracle z pewnością ma strasznego pecha do tej Sigmy, jeśli na 70 mm wolałby wersję 70-300 bez APO niż 17-70. Bo ja miałem 70-300 w wersji APO (czyli teoretycznie lepszej) i choć to szkło za swoją cenę jest OK, to raczej nie dawało lepszych obrazków na 70 mm niż model 17-70. Kolorki szczególnie gorsze. Czy moja sztuka 17-70 jest naprawdę taka wybitna? :shock: Kupiłem ją jak ledwo wiedziałem co to przysłona i głębia ostrości, nie wybierałem, tylko wziąłem to co mi dali w Sigma Centrum we Wrocławiu. Może wcześniejsze sztuki są lepsze niż te nowe, kiedy popularność Sigmy chyba wzrosła? Ja kupowałem w 2007 roku.
oracle - Nie 31 Maj, 2009

Z tamronem na pewno nie ma szans. Moje fotki zarówno Tamronem jak i Heliosem są w mojej galerii jak i tutaj na forum.

Wcale nie mam niesamowitego szczęścia do heliosa, miałem kilka egzemplarzy w ręku i wszystkie dawały podobne rezultaty, 44m4 oczywiście, 2 i 7 to z kolei inna sprawa. Jakbym miał go porównać do innego obiektywu to śmiało można powiedzieć że to taki drugi Canon 50/1.8, raz gorszy raz lepszy.

PS. Przypomiało mi się że dawałem tutaj na forum porównanie Canon 50/1.8 z Heliosem 58/2. Tylko nie pamiętam gdzie.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group