Mani - Czw 28 Maj, 2009 Temat postu: Jaka lustrzanka dla amatora? Canon EOS 500D czy Nikon D90? Witam mam kilka pytań. Planuję zakup lustrzanki do zdjęć krajobrazowych, zwierząt, architektury, makro, dziecka. Zależy mi żeby aparat miał szybki autofocus (przy dziecku bardzo potrzebne) i dobrze radził sobie z wysokimi czułościami (dużo zdjęć w pomieszczeniu przy sztucznym świetle). Jak widać mam zamiar używać lustrzanki w szerokim zakresie. Zastanawiam się nad Canonem EOS 500D i Nikonem D90. Który byłby lepszy? Jakich obiektywów potrzebowałbym. Zależy mi żeby kupić jak najmniej obiektywów i żeby miały stabilizator obrazu. Domyślam się że dwa obiektywy to bedzie minimum. Proszę napisać jakieś konkretne zestawy oczywiście jak najtaniej. oracle - Pią 29 Maj, 2009 40D albo 50D + Canon 17-55 IS USM + Canon 70-200 2.8 IS USM ok 10-12 tyś zł A najtaniej to bedzie pewnie 40D + Tamron 17-50 + Sigma/tamron 70-200 2.8 ok 7 tyś zł mavierk - Pią 29 Maj, 2009
kozidron - Pią 29 Maj, 2009 Mani, oba będą dobre ale d90 będzie wygodniejszy w użytkowaniu. Ja bym zdecydował się na canona *40D + sigma 10-20/4-5.6, sigma 17-70/2.8-4.5, canon 70-300IS +lampa 580exII ----zestaw ekonomiczny lub *40D + tokina 11-16/2.8 , canon 17-55/2.8, 70-200/2.8L +lampa 580exII -----zestaw na lekkim wypasie, można jeszcze dodać canona 100-400/4.5-5.6 albo zejść na ziemię i *D90 +18-105VR + ewentualnie nikkor 50/1.8, tu oglądanie zwierząt z daleka a do makro można dokupić raynox'a za 240 ziko Baku - Pią 29 Maj, 2009 Przede wszystkim Mani, ile planujesz wydać na wszystko i czy ma to być wydatek jednorazowy czy też dopuszczasz możliwość dokupienia czegoś w przyszłości? Sunders - Pią 29 Maj, 2009 D90+18-105vr+70-300vr+SB900 za ok.7500PLN. 40D+17-40/4L+70-200/4L+430EXII za ok.8400PLN Jeśli za drogo, to będziemy oszczędzać
Mani - Pią 29 Maj, 2009 Chciałbym zamknąć się w kwocie 8000 na kompletny sprzęt (korpus, obiektywy, torba, karta pamięci i.t.d). Zastanawiam się czy nie lepiej na początek kupić tylko korpus plus jeden obiektyw i po zapoznaniu się z obsługą lustrzanki powoli dokupywać obiektywy. Mam pytanie co filmowania w Nikonie D90. Otóż w teście czytałem że tryb filmowania ma manualne ustawianie ostrości. Mam rozumieć że podczas filmowania cały czas trzeba korygować ostrość?(trochę to bez sensu). Oczywiście rzadko będę filmować ale jak już jest ten tryb to warto żeby był dobrze zrobiony. Mani - Pią 29 Maj, 2009 a stabilizator chyba potrzebny jest żeby zmniejszyć ryzyko rozmazania zdjęć. oracle - Sob 30 Maj, 2009 Ale nie jest konieczny do robienia zdjęć. Do tych wszystkich zastosowań które podałeś jeden obiektyw to będzie za mało. 40D + Tamron 17-50 + Sigma/Tamron 70-200 2.8 + Lampa pewnie sunpak kozidron - Sob 30 Maj, 2009 Mani, no to w takim razie : - canon 40D -około 2800 ziko, zdecydowanie lepszy od 500D, wygodniejsza puszka z wyższej "pułki" niż entry level(będzie sobie świetnie radził na wyższych iso, jest to dość uniwersalna puszka) - sigma 17-70/2.8-4.5 makro, architektura, krajobrazy, uniwersalny zoom ~1300 - canon 70-300IS USM, zwierzątka, ptaszki ale na krótszych dystansach ~1800 i teraz pytanie czy zadowoli cię pseudo makro z sigmy 17-70 gdzie skala wynosi 1:2.3 czy potrzebujesz czegoś porządniejszego jak canon 100/2.8 USM makro ~2200, bo zamiennie żeby zmieścić się w budżecie zamiast tego obiektywu można by wziąć sigmę 50/1.4 (2000ziko)- szersze portrety dzieci no i aż się prosi żeby mieć jasną stałke w zestawie. Z takim zestawem, powinieneś nie mieć kłopotów z obskoczeniem wszystkiego co opisałeś, może do architektury czasem chciałoby się mieć szerzej, mimo 8 tysia, przy takich wymaganiach trzeba z czegoś zrezygnować. Można się czepiać jeszcze dłuższego końca tego zestawu, tylko pytanie brzmi jakie zwierzątka chcesz fotografować te w parku, czy te dzikie bo wtedy będziesz potrzebował 500mm na końcu albo i więcej a tu budżet na to nie pozwala jeżeli z czegoś nie zrezygnujesz. jarecki_jg - Sob 30 Maj, 2009
Uważam, że ten zestaw bedzie bardzo dobry. Na poczatek zakupiłbym jednak D90 z kitem 18-105 i oczywiście SB-900. Pobawiłbym sie tym zestawem i zobaczył czego mi bardziej brakuje, czy teleobiektywu czy serokiego kąta. Po tych przemysleniach z pewnością wybrałbym: szeroki kat: Sigma 10-20/4-5.6 HSM EX tele: Nikkor 70-300VR Oba szkła są kapitalne tylko mają rózne zastosowania. Ja ostanio dostałem w prezencie stałke od żony i jestem bardzo zadowolony. Nią włąsnie fotografuje mojego małego "tygrysa". Zapraszam zresztą do mojej galerii gdzie zobaczysz fotki z zestawu D80 + 18-70 & 70-300VR (do ogniska na 5 stronie), dalsze robione tym co w stopce. prophet - Sob 30 Maj, 2009 Moja propozycja będzie nieco inna. 40d + 18-55 IS + 70-200 f4 IS, ten pierwszy słoik za jakis czas zamieniłbym na cos lepszego, choc narazie będzie ok najgorszy nie jest. Co do zooma, jest rewelacyjny miałem okazje przetestować wczoraj z 40d, mógłby miec f2.8, ale to juz inne ceny. Razem około 7700 pln. I teraz najciekawsze, zapewne za moment zostane zaatakowany i napietnowany, ale takimi półsrodkami jak Sigma czy Tamron nie zawracałbym sobie głowy. To tyle z mojej strony. oracle - Sob 30 Maj, 2009 Ani sigma ani tamron to nie są półśrodki, w wielu przypadkach są zdecydowanie lepsze np Sigma 50/1.4 Poza tym podałeś zestaw zdecydowanie nie do przyjęcia. Kit za 300zł i 70-200 L za 4000zł? I to jeszcze obiektyw w standardowej ogniskowej gorszy od tele? Zupełnie nie trafiony zestaw. Już 1000 razy bardziej wolałbym Tamrona. Nie mówiąc o tym że dopiero Canon 17-55 IS USM byłby lepszy. Kamcio649 - Sob 30 Maj, 2009 Tez tak uważam na 100% wolałbym Tamrona. kozidron - Sob 30 Maj, 2009 prophet, nie kwestionuje twoich celów, pod pewnym kątem zrobili to Kamcio649 i oracle. Ja bym nie kupił np. wersji 70-200/4IS wolałbym dołożyć trochę do cięższego i jaśniejszego 70-200/2.8, pomijam już fakt jak taki zestaw, który podajesz ma się sprawdzić w fotografii:
jakbyś jeszcze proponował tamrona 17-50 i 70-200/4 + jakaś stałka ewentualnie szkło do makro lub szerokie do architektury to rozumiem ale tak to odrobinę dziwne połączenie plastikowy kit i dobry reporterski stabilizowany zoom. prophet - Sob 30 Maj, 2009 Zaproponowałem zestaw "na juz". Autor ma ograniczone srodki i to wzialem pod uwagę, zreszta o kicie napisałem ze tymczasowo, jasne ze 17-55 jest lepszy, ale ile kosztuje. Zdania o Sigmie i zwłaszcza Tamronie nie zmienie. Oracle co do S 50mm 1.4 i C 50mm 1.4, to i tak wolałbym Canona, co z tego ze Sigma w zakresie f1.4 do f2.0 jest nieco lepsza od Canona skoro dla mnie jakość obrazu i tak jest niezadowalająca, nie wspomnę ze kupno półśrodków to loteria.
A co to ma do rzeczy ? Czy to znaczy ze jak jadne szkło kosztuje 4000 pln, to nie moge miec tanszego ? To moze zaapelujmy do posiadaczy Kitów zeby odrazu je wyrzucili, bo kazde nastepne szkło jakie kupią bedzie zapewne droższe a to nie przystoi. Nie popadajmy w paranoje kitem normalnie da sie robic zdjęcia, a tak naprawde ten kit nie jest taki beznadziejny, mam na mysli ten z IS.
bardzo dobrze, no moze z makro bedzie problem, choc kwiatki mozna focic, po za tym nie widze przeciwwskazan. Znam kilka osób które fotografują kitem dzieci i nie tylko i nie narzekaja.
Masz racje, ale nie kazdy potrzebuje takiego swiatła, choc nie raz sie przydaje. Osobiście zamówiłem 70-200 f4 IS. kozidron - Sob 30 Maj, 2009 prophet, za 8K, da się złożyć zestaw wielozadaniowy, nie trzeba wybierać kit-a i 70-200/4IS, plastikowy kit z IS-em nie jest zły ale mając 8 tysia można wybrać lepiej. Bo ty wybierasz 70-200/4IS ......i to ma być powód, czy naprawdę robisz takiej wielkości odbitki, że będzie widoczna ta różnica w jakości miedzy wersją 70-200/4 bez is-a a wersją z IS, czy to wynika z przepierki propagandowej, że bez stabilizacji nie da rady? Owszem wersja z IS jest odrobinę lepsza optycznie ale czy ty to zauważysz i czy do robienia zwierzątek w parku(nie wyczynowo) nie lepiej zdecydować się na canona 70-300IS USM...? oracle - Sob 30 Maj, 2009
No to niestety ale jesteś odosobniony więc radziłbym takie porady zachować dla siebie. Strasznie nie lubie przekonania, że "markowe" znaczy lepsze. Nie umiem tego nazwać inaczej niż głupota wybierać coś gorszego, bedąc świadomym, że można było kupić coś lepszego jedynie bez firmowego znaczka. 
Troche czytania ze zrozumieniem by się przydało... Autor chce kupić zestaw OD ZERA. Więc po co ma wybierać SZAJS na obiektyw podstawowy a wypas tele? BEZ SENSU.
A ja znam mnóstwo osób którzy focą kompaktem i są zadowoleni i co z tego? prophet - Sob 30 Maj, 2009 Obiektyw 70-200 IS wg mnie jest najlepszy, dlatego go proponuję. To chyba logiczne. Osobiscie jak bym miał ograniczony budzet a chciałbym kupic dwa szkla, to jedno kupiłbym docelowe a drugie tymczasowo, i tak tez zaproponowałem. Lepiej za jakis czas wymienic jedno niz oba. Co do F4 z IS i bez, to myslę ze roznice zauwaze. Jak widzicie kazdy ma inna filozofie doboru sprzetu. Watek ten nie słuzy temu zeby atakowac osoby które maja inna wizje niz Wy, jest załozony po to zeby proponowac, wiec uczyniłem to. lotofag - Sob 30 Maj, 2009
Hehe, ciekawe 
Sigma lepsza od Canona, ale mimo wszystko niezadowalająca więc i tak wybrałbyś Canona Takie trochę masło maślane...
Ogólnie dziwi mnie deprecjonowanie obiektywów niezależnych producentów, ale w sumie spotyka się to dość często. Dziwi tylko czasem swoista hipokryzja krytykantów nazywających S czy T "kundlami", ale Zeiss czy Leica to już nie tykają, bo firmy zbyt kultowe 
Można by jeszcze zwrócić uwagę, że często gorsza współpraca szkieł firm trzecich z danym systemem nie wynika z ich słabej konstrukcji tylko z polityki producentów systemów nie ujawniających swoich specyfikacji technicznych. Tak BTW prophet mógłbyś nadać większej wiarygodności swoim wypowiedziom opisując swoje doświadczenia z konkretną optyką niezależnych producentów i argumentując czym te konkretne szkła zasłużyły sobie na miano "półśrodków". Mani - Nie 31 Maj, 2009 Podoba mi sie zestaw ktory zapropopnowal Jarecki Jg. A co myslicie o Nikonie D90 plus obiektyw Nikkor 18-200mm VR  Tylko jeden obiektyw a calkiem szerokie zastosowanie. Zaznaczam ze jestem laikem i bede musial przyzwyczaic sie do lustrzanki a z czasem dokupywac obiektywy. Choc Canon 40D tez bardzo pozadnz aparat. Duza roznica jest miedzy Canon 40D a 50D [/fade]
lotofag - Nie 31 Maj, 2009
Typowy "spacerzoom", niestety szeroki zakres ogniskowych w tego typu szkłach okupiony jest zazwyczaj niezbyt ciekawymi właściwościami optycznymi i "ciemnością". Oczywiście wszystko zależy od Twoich wymagań - możesz równie dobrze stwierdzić, że to strzał w dziesiątkę, jak i szybko przekonać się, że kilka wyspecjalizowanych szkieł da lepsze efekty.
Raczej poznać zasady rządzące ekspozycją, kwestia korpusu jest tu drugorzędna - wybieramy to co zapewni dostęp do interesującej nasz optyki, ma dobrą ergonomię, odpowiednią cenę etc. etc.
Dokupować...
Matryca, ekran, kalibracja szkieł - wszystkie różnice łatwo znajdziesz w sieci. kozidron - Nie 31 Maj, 2009
prophet, myślisz czy jesteś pewien, bo ja się chętnie z tobą założę, ze nie zauważysz...(chyba, że się odnosisz do stabilizacji bo w tym przypadku różnice z pewnością zauważysz) zapytam inaczej, jakie duże robisz odbitki.....?
Mani, to bierz lepiej zestaw zaproponowany przez jarecki_jg'ego, takie spacer zoomy to jak szampon do wszystkich włosów, jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego ......no chyba że ma być wygodnie. Ilona - Nie 31 Maj, 2009 Ja mam ten sam dylemat Ale chyba wygra przywiązanie do Nikona
Na chwilę obecną będę chciała kupić D90 z 50 lub 35 (tutaj się waham) - za gotówkę- i Tokinę 11-16 na raty, żeby na jakiś wyjazd coś zostało
Potem 70-300 i Macro. Zastanawiam się nad kitem 18-105, ale plastykowy bagnet mnie jakoś nie przekonuje- zwłaszcza przy obecnej cenie, gdzie nawet w zestawie ten kit kosztuje 800-1000 zł. Myślicie, że mogę go sobie odpucić, biorąc pod uwagę inne szkla, które chcę kupić? Czy ktoś wie, gdzie można kupić najtaniej D90 + 50/35 i Tokinę na raty ? Byłby ktoś chętny do pomocy w kupnie (negocjacji rabatu, sprawdzeniu, czy wszystko ok - ja się na tych mydłach, BF i FF całkiem nie znam). Możliwe miejsca zakupu: Wrocław- na zasadzie pójścia na zakupy z moim bratem, on by mi sprzęt przywiózł ; Kraków- mogłabym kiedyś dojechać (120 km), Nowy Targ, Nowy Sącz
Mogą być jeszcze Katowice-Chorzów
jarecki_jg - Nie 31 Maj, 2009
Wydaje mi, ze lepsza do matrycy APS-C będzie 35mm. Ja miałem też 50-ke była za ciasna. Pamiętać należy ze do 50mm przekadrujemy z 35mm w druga stronę raczej to nie zadziała. Częściej też miejsca brakuje, a zawsze można podejść lub wykadrować. Co do zestawu proponuje D90 razem z kitem 18-105VR bo obiektyw wychodzi wtedy naprawdę tanio, a przy tym jest bardzo przyzwoity. Obowiązkowo zakupić lampę błyskową - markową (Nikona) - tutaj nie uznaje półśrodków !!!. Do powyższego zestawu z lampą proponuję wspomóc się standardem w postaci proponowanego przeze mnie 35mm Nikkora, a szeroki kąt, o którym piszesz tez będzie git, ale rozważ jeszcze Sigmę 10-20 czy Tamrona 10-24 czy Tokinę 12-24 przy czym będzie taniej !!! Później proponuje dokupić 70-300VR i zestaw będzie jak się patrzy. Proponuje wiec odwiedzić Media Markt i kupic D90 + Kit (18-105 VR) + SB-900 (koniecznie!!!) w systemie 30X0% tj po ok. 170zł m-cznie, a za gotówkę kupić 35mm DX i szeroki kąt i zostanie jeszcze na fajna torbę, druga baterię i porządny statyw. Reasumując: D90 + N18-105VR + N35mm DX/1.8 + Tokina 11-16/f2.8 & SB-900. Kapitalny zestaw, którym nie jeden na tym forum by się nie powstydził. prophet - Nie 31 Maj, 2009
Naprawdę tego nie rozumiesz ? Wspolczuje.
A miałeś do czynienia z Z i L ze smiesz powątpiewać w ich kultowość ? Ja nie miałem wiec sie nie wypowiada. BTW, co twoja wypowiedz wnosi do wątku ? Piszesz nie na temat. A co do S i T uwazałem, uwazam i uwazał bede za ( jak to trafnie okresliłeś) kundle. A zwolennicy w/w skoro im to pasuje niech pławią sie w przekonaniu ze to super produkty, ja na szczescie nie musze, mam wolny wybór. Koniec OT z mojej strony. Ilona - Nie 31 Maj, 2009
W tym problem, że ten kit w zestawie czy nie kosztuje tyle samo. Lampa, owszem, Nikona, ale raczej model niżej
A najbliższy MM mam 120 km stąd ... dlatego liczę na pomoc - najlepiej Wrocław, bo tam brat mógłby za mnie kupić - tylko brat też się nie zna na mydełkach itp.
lotofag - Nie 31 Maj, 2009
"Kundel" to obiegowa nazwa obiektywów firm trzecich/niezależnych. W tym kontekście taki Zeiss z bagnetem np. Canona to "kundel" tak samo jak Tamron czy Sigma, oczywiście nic nie ujmując ze świetnych własciwości optycznych rzeczonego Zeissa
Tyle wnosi, żeby ktoś czytając takie wpisy jak Twoje nie odniósł wrażenia, że poza optyką systemową reszta to złom. Póki co rzucasz na prawo i lewo epitetami deprecjonującymi w czambuł wartość wszystkich szkieł niezaleznych producentów (poza "cajsem", co prawda nie miałeś ale kulktowy przecież, a jakże - nie można pluć na ołtarzyk ), a nie potrafisz odnieść się do mojej prośby o podzielenie się z forumowiczami własnymi doświadczeniami z ww. optyką, które skłoniają Cię do takiej a nie innej opini.
Takie np. 17-50/2.8 czy 28-75/2.8 Tamrona to bardzo fajne szkła, a 90mm makro to klasa sama w sobie. A z systemowymi szkłami też są nieraz kłopoty - wystarczy poszukać to się czasem włos na głowie jeży co producenci potrafią spieprzyć a serwis dobić
Tamron produkuje obiektyw o ogniskowej 28-75, prosze najpierw sprawdzić, a potem pisać. jarecki_jg - Nie 31 Maj, 2009
SB-800 tyle samo kosztuje co SB-900 i ciężko tą pierwszą wogóle dostać. SB-600 bym sobie nie zawracał głowy skoro zestaw body + szkło i lampa kupuje na raty. Ilona napisał/a: W tym problem, że ten kit w zestawie czy nie kosztuje tyle samo. Moim zdaniem zestaw wychodzi o ok. 200 zł taniej, ale to zależy od sklepu. prophet - Nie 31 Maj, 2009
Wybacz Kolego, ale nigdzie nie napisałem ze wszystkie systemowe są cacy. Canon tez w swej ofercie posiada szajsy. Co do Zeissa, to nastepnym moim zakupem będzie 50 1.4 własnie tej manufaktury, Sigme 50mm 1.4 miłem przez tydzień i tak jak napisałem przedział miedzy f1.4- 2.0 nie zachwycił mnie, nie wspominajac ceny szkła, wiec nie widze podstaw aby płacic blisko 2000 pln, a tak z reka na sercu to nawet podobało mi sie tylko rozmycie i to wszystko, celnosc tez nie byla domena tej 50-siatki. Mani - Nie 31 Maj, 2009 A co myślicie o tym zestawie? Canon EOS 50D + EF-S 17-85 mm IS USM + EF 70-300 mm IS USM Na ceneo.pl widziałem za 6898 zł. Lepszy ten zestaw czy ten który zaproponował jareck_jg? W testach Canon 50D wypada doskonale i umożliwia rozwój i wpakowali do niego takich niepotrzebnych gadżetów jak nagrywanie HD. Miałem napisać nie wpakowali
zug - Nie 31 Maj, 2009 mi osobiście bardziej "leżał" 50d niż d90 a z tego względu że jest większy 
jeśli masz tylko dwóch "kandydatów" to teraz najlepiej udać się do sklepu i pomacać zobaczysz która puszka leży Ci lepiej w ręku
ale już chodzą plotki o 60d i ma mieć HD Mani - Nie 31 Maj, 2009 Co do trybu nagrywania HD do nie miałbym nic przeciwko gdyby był dobrze zrobiony a czytałem że ma tylko manualnie ustawianą ostrość. Może warto trochę poczekać aż stanieją aparaty bo przez to euro podrożały. Jak będzie Canon 60D to pewnie samo body będzie kosztować 3800 zł. Jak wprowadzany jest nowy model do sprzedaży to warto rzucać się na ten nowy czy lepiej kupić poprzednika i trochę lepsze obiektywy kupić? APARAT NIKON D90kit + AF-S DX 16-85VR +70-300VR? Dobry ten zestaw? W tej chwili jeśli miałbym kupić aparat to kupiłbym Nikona D90 lub Canona 50D. zug - Nie 31 Maj, 2009
raz, że nie wiadomo kiedy go wprowadzą
a dwa ,brać teraz nie czekać szkoda czasu
Sunders - Nie 31 Maj, 2009
Puszka lepsza od nikona d90, szkła słabsze od n18-105vr i 70-300vr 
jarecki_jg - Nie 31 Maj, 2009
Z tym się całkowicie zgodzę. A przecież bardziej chodzi o słoiki niż puchę. Jeśli chodzi o optykę to u Canona albo jest bardzo przeciętnie lub porządnie i zarazem bardzo drogo (L). Nikon jest lepszy w klasie amator i zaawansowany amator bo za te same pieniądze otrzymuje się więcej, natomiast Nikon w klasie półprofi ma większe braki, mowa tutaj o stałoogniskowych standardach. A tak na marginesie wiekiej przepasci miedzy D90 Nikona a 50D Canona raczej nie ma. Nikony serii D>70 - D90 są pomiędzy Canonami xxxD a xxD, a z pewnościa bliżej im do serii xxD. Mani - Nie 31 Maj, 2009 a który z tych apratów ma szybszy autofocus i lepiej radzi z wysokim ISO? może zamiast tego obiektywu n18-105r lepszy byłby nikkor 16-85 VR plus nikkor 70-300 VR? Konkretnie który zestaw lepszy? NIKON D90kit + AF-S DX 16-85VR +70-300VR czy Nikon D90 + 18-105 VR + 70-300 VR Kit dżony - Nie 31 Maj, 2009 ja bym wziął C 50D 
jak bawiłem się w nim sklepie, to miałem ochote zamienić się w małe dziecko, które tupie nóżkami jak czegoś nie dostanie. żal mi było się z nim rozstawać
jarecki_jg - Nie 31 Maj, 2009 Generalnie 16-85VR jest 2 x droższy os 18-105VR przy czym cena nie jest adekwatna do różnicy w jakości optyki, a co z tym idzie generowanych przez nią obrazów. Co do szumów się nie wypowiadam, który aparat jest lepszy mogę powiedzieć na nikonie i CMOS'ach (taka samą matryce ma D90), ze dla mnie ISO1600 jest użyteczne, a ISO 1000 jest natomiast bardzo dobre. Dla mnie Nikon jest wygodniejszy niż Canon, ale są to kwestie osobiste. Stad mam to co mam. oracle - Nie 31 Maj, 2009 Dla amatora zdecydowanie lepsze bedą szkła producentów trzecich, jeśli nie ma 4-5Tyś na standardowy obiektyw + szeroki kąt to Tarmon 17-50 (1500zl) albo Sigma 17-70 Za trochę mniej (No ale to nie ta sama klasa co Tamron). Więc nie ma zbytnio różnicy między puszkami innych producentów. Zaryzykuje stwierdzenie że w takim przypadku wolałbym ewentualnie Pentaxa albo nawet Sony ze stabilizacją w korpusie. I nie wiem jak wy ale ja mam w nosie czy obiektyw ma IS albo USM czy jakiekolwiek inne bajery jeśli jest kiepski optycznie np Canon 17-85 albo kit. A propo Nikona i Canona to zrobiłem sobię porównanie i wyszło mi że za standardowy zestaw Dobra pucha + Świetny standard zoom(np 17-55IS USM) Portretówka(Sigma 50/1.4 więc akurat nie ma znaczenia) oraz długi 70-200 2.8 wyjdzie mnie taniej przy Canonie. Pomijając kwestie puszki mamy ~17-55 2.8 z silnikiem ultra oraz stabilizacją - Canon 3900zł Nikkor 4999zł 70-200 2.8 jw. - Canon 6800zł Nikkor 6700zł Czyli wybieramy system ze względu na docelowy zestaw szkieł. Nie wiem czy jest sens wybierać system ze względu na cenę tymczasowych słoików skoro prędzej czy później zaczniemy się przesiadać na coś lepszego. No chyba, że autor ma zamiar zostać przy jednym zestawie. A no i zapomniałbym. Z tego co obserwuje na allegro to zdecydowanie łatwiej dostać używane szkła do Canona niż do jakiegokolwiek innego producenta. Nawet te najlepsze. jarecki_jg - Nie 31 Maj, 2009 Ja na swój zestaw też nie narzekam uważam go za bardzo dobry, ba wydaje mi się ze lepiej dobrać nie mogłem (patrz stosunek ceny do jakości). I zamiast D300 można wstawić tam D90 i otrzymamy takie same efekty. Jeśli miałbym wybierać Canona, to do 50D kupiłbym: - Tamrona lub Sigme 17-50/2.8 (w nikonie ma HSM !!!) - Sigmę 50-150 II/2.8 (ew. Canona 70-200/4) - do tego wziąłbym lampę i stałkę Sigmy 30/1.4 którą zresztą bardzo chwali komor. Tylko jak dobrze liczę wychodzi > 10 tys. złotych oracle - Nie 31 Maj, 2009 Hmm ale sigma 18-50 (a nie 17-50) w canonie też ma HSM. Chyba że o coś innego ci chodziło. Zresztą wydaje mi się że 40D w zupełności wystarczy. Canona 70-200 F4 można kupić za 2000zł a Tamrona 17-50 za 1500 co daje nam około 6,5Tyś. Na lampę na początek bym poskąpił i kupił jakiegoś sunpaka. Chociaż wydaje mi się że za 500 już kupi coś ciekawego. Wujek_Pstrykacz - Nie 31 Maj, 2009 Sigma 18-50/2.8 w systemie Canona nie ma HSM. Sunders - Nie 31 Maj, 2009
Mani, moim zdaniem pierwszy, bo zaczyna się od 16mm i ma metalowy bagnet
Z drugiej strony 18-105 jest ostrzejszy od 16-85, a za różnicę w cenie między zestawami można kupić stałkę 35/1,8 lub 50/1,8
Ja wolałbym kupić zestaw nr 2 i którąś z tych stałek. Mani - Nie 31 Maj, 2009 Ten pierwszy zestaw na ceneo.pl jest za 6620 zł a drugi za 6495 zł. Kiedyś byłem blisko zakupu Pentaxa K200 ale po przeczytaniu testu szybko zmieniłem zdanie. Sony też nie chcę. Alfa 350 ma wysokie szumy i głośną pracę lustra. Opieram się tylko na testach magazynów fotograficznych i internetu. Canon 50D i Nikon D90 mają uszczelnienia korpusu? Sunders - Nie 31 Maj, 2009
Nie. lotofag - Nie 31 Maj, 2009
Czy nie czasem testu optycznych?  
Są jeszcze inne Alfy BTW, widziałeś te szumy i słyszałeś pracę lustra?
I niestety dopiero pewna doza praktyki pozwoli Ci spojrzeć z innej perspektywy i zweryfikować to co w tych testach jest dla Ciebie rzeczywiście istotne a co nie... Bez tego amator zwykle bezkrytycznie łyka wszystko co "tester" zaprezentuje nie mając pojęcia o rzeczywistej skali pewnych zagadnień. Mani - Nie 31 Maj, 2009 No właśnie na razie tylko czytam a im więcej czytam to tym bardziej nie wiem co kupić. Np. przed chwilą czytałem testy obiektywów Nikkora i dowiedziałem się że mają duże winietowanie. lotofag - Nie 31 Maj, 2009
Właśnie o taki efekt mi chodziło, przeczytałeś gdzieś "duże winietowanie", pewnie nie za bardzo wiesz co to, jaki ma wpływ, co to znaczy "duże" ale skoro "tester" zjechał za to jakiegoś Nikkora to rozciągasz to na wszystkie modele tej marki... 
Także może mniej filozofowania na podstawie testów, tylko nauka co to jest ekspozycja i jazda sprawdzić dane korpusy i szkła samemu
Mani - Pon 01 Cze, 2009 Czytałem testy trzech obiektywów Nikkora biorę pod uwagę. Z tego co wiem, winietowanie to ciemne rogi zdjęć. Np. mój kompakt Panasonic TZ-4 ma duże winietowanie przy zdjęciach robionych w pomieszczeniach przy sztucznym świetle. Na zewnątrz dobre zdjęcia robi. Wiem że najlepiej samemu sprawdzić. Poza tym niee ma produktu idealnego. Baku - Pon 01 Cze, 2009 A ja bym celował w taki zestaw: Canon 40d (2800) Tamron 17-50/2.8 (1600) / Sigma 17-70/2.8-4 (1300) Canon 70-200/4 (2400) Zostaje 1200 zł które można zainwestować w karty pamięci, statyw, torbę, filtry albo lampkę błyskową. O współpracę 70-200 i 40d bym się nie obawiał, a jeśli dobrze wybierzesz Tamrona lub Sigmę to też będziesz zadowolony. Jeśli w teleobiektywie za priorytet uznajesz światło możesz zamiast Canona 70-200/4 wybrać Tamrona 70-200/2.8. Mani - Pon 01 Cze, 2009 Dzięki wszystkim za pomoc. W sklepie wypróbuje Nikona D90 i Canona 50D i dokonam wyboru. razthaman - Wto 02 Cze, 2009 Kup 40D i lepsze szkiełko, nie słuchaj idiotów którzy wciskają kity, że starszy korpus będzie gorszy. Jeszcze lepszym rozwiązaniem byłby C30D i jeszcze lepsze szkiełko Taka moja opinia praktyka.
Mani - Wto 02 Cze, 2009 Może i masz rację. W końcu Canon 40D jest 1000 zł tańszy od C50D. Ale C50D ma live view a z tego będę nieraz korzystać choć nie często. W ciągu kilku lat nie zamierzam zmieniać korpusu. MC - Wto 02 Cze, 2009 Canon 40D takze ma LV. Jedyne co moze zmniejszyc komfort to kiepski ekranik. Sunders - Wto 02 Cze, 2009 50d od 40d różni nie tylko "lepszy ekranik", ale jeszcze min.: lepsza matryca lepszy procesor obrazu automatyczna korekcja winietowania wyższe max. ISO ustawianie ostrości w oparciu o detekcję kontrastu w LV możliwość korygowania FF/BF w obiektywie złącze HDMI
MC - Wto 02 Cze, 2009 Sunders, ja wiem, ze roznic jest sporo wiecej, ale nijak nie potrafie powiazac "mozliwosci korygowania FF/BF w obiektywie" z funkcjonowaniem LV
MM - Wto 02 Cze, 2009 Ma też fajniejsze menu i lepiej pracuje z szybkimi kartami.
Bo to nie koryguje się w obiektywie tylko w aparacie
Sunders - Wto 02 Cze, 2009
Ja też nie
Ta wyliczanka to tylko po to żeby Mani nie pomyślał że te 1000PLN różnicy między 40d a 50d to tylko za lepszy wyświetlacz LCD
Moim zdaniem, jak ma kasę na 50d, to nie warto oszczędzać kupując 40d
lucek92 - Wto 02 Cze, 2009 jedno i drugie body (d90 i 40d) dadza rade, a obiektyw na poczatek to tamrona 17-50 proponuje a takie pytanko co do tego hdmi jak juz zaczeliscie jesli podepne aparat do tv przez hdmi bedzie mi ladnie foty wyswietlal? i np aparat zadba o to zeby byly juz obrocone? bo lubie sobie obejrzec na tv jak wyglada zdjecie (monitor mam kiepski), tylko meczace jest to obracanie kazdego zdjecia po podpieciu przez czytnik kart usb lotofag - Wto 02 Cze, 2009
Tak serio to kadrowanie lustrzanką "na zombie", a zwłaszcza modelem który nie jest już leciutką plastikową wydmuszką, to nie jest najszczęśliwszy pomysł... Owszem, podgląd na żywo na ekranie może się przydać w kilku sytuacjach, ale nie wierz reklamie, że bez tego nie zrobisz np. makro, czy że to taki pomost zby móc bezbolesnie przesiąść się z cyfrowego kompaktu na lustrzankę
NameLessOne - Pią 26 Lis, 2010 Witam Postanowilem podlaczyc sie pod ten temat. Podobnie jak kolega poszukuje aparatu dla amatora niestety budżet mam skromniejszy bo tylko 3 tys. Jednak fotografowanie krajobrazow i architektury może poczekać. Bardziej zależy mi na robieniu zdjęć dziecku i psu zarówno w plenerze jak i w pomieszczeniach czy jesteście coś w stanie zaproponować?? Baku - Pią 26 Lis, 2010 Do 3 tys. mogę polecić: Canon 500D + 18-135IS Canon 500D + 18-55IS + 55-250IS Canon 550D + 18-55IS Nikon D5000/D3100 + 18-105VR Nikon D5000/D3100 + 18-55VR + 55-200VR Pentax K-R 18-55 + 50-200 Z Sony nie mogę polecić nic, bo ten producent wypuścił tyle korpusów, że ze współczesnych kojarzę tylko a900/850/580 i a700 z archiwalnych, ale wszystkie przekraczają budżet. To wszystko entry-level: sprzęt bardzo zbliżony wymiarami, cenami, osiągami, jakością, etc... Wybierz to co Ci się spodoba bardziej. moronica - Pią 26 Lis, 2010 ciut powyzej 3k jest juz D90+18-105 a byly tu glosy na forum, ze w MM bywaja za mniej |
