RobertO - Pią 29 Maj, 2009 Temat postu: Test obiektywu Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM Zapraszam do czytania i dyskusji http://www.optyczne.pl/16..._EX_DG_HSM.html as... - Pią 29 Maj, 2009 I canon 24-70 ma poważnego konkurenta, ale czy na pewno??? na pełną klatkę na pewno nie 
super że test przeprowadzony na cropie i FF 
Sunders - Pią 29 Maj, 2009
Jeśli AF będzie w innych egzemplarzach działał tak jak w testowanym, to nie na pewno 
nazgul - Pią 29 Maj, 2009 J awlaśnie z powodu AF odpuściłem to szkło. Kilka przemacalem i zawsze coś było. A szkoda, bo jest fantastycznie ostre, pięknie odwzorowuje kolory i ma świetny bokeh... Sunders - Pią 29 Maj, 2009
To z d90 też są takie problemy z AF  Myślałem, że te "kłopoty" dotyczą tylko "współpracy z canonami 
nazgul - Pią 29 Maj, 2009
Ano, tak się niestety w moim przypadku okazało. Możliwości kalibracji niestety nie mam... ghost - Pią 29 Maj, 2009 czemu? sigma nie kalibruje swoich szkieł? Andrzej Olender - Pią 29 Maj, 2009
Kalibruje, jeśli zakup z legalnej Polskiej dystrybucji to pokrywają koszty związane z przesłaniem w obie strony oraz samej kalibracji. Wystarczy się umówić na takową kalibrację, zapakować obiektyw + body (to dla większości jest problem), wezwać kuriera DHL i czekać cierpliwie do jednego tygodnia na powrót całości. candy - Pią 29 Maj, 2009 czy to tylko moje widzimise czy tylko sigma ma az takie duze problemy z AF na canonowskim body?(osobiscie mam 3 obiektywy sigmy i chyba tylko 50/1.4 ma drobny FF-do korekcji z "micro adjustment") mszczyrek - Sob 30 Maj, 2009 Fajny obiektyw, ale optycznie tak naprawde oferuje to samo co dwukrotnie tanszy Tamron. Moja sztuka (trzecia) wydaje sie byc wybitna, wiec chyba niezdecyduje sie zeby przebierac jeszcze raz, tym razem w sigmach. Choc 24mm na szerokim koncu kusi. Arek - Sob 30 Maj, 2009 mszczyrek, Tamron jest fajny. Ale ja wole jednak mieć 24 mm zamiast 28 mm. No i dochodzi jakość wykonania. konczako - Sob 30 Maj, 2009
Może i optycznie Tamron oferuje podobny poziom ale cała raszta...hm
Moim zdaniem w prównaniu do konkurentów Sigma jest zwyczajnie tania. Gdyby nie słaby zł to by dopiero była gratka
mszczyrek - Nie 31 Maj, 2009 Powiem tak - nie podwazam wynikow rozdzielczosci, zreszta na zdjeciach widac duzo szczegolow - ale jakos nie przemawiaja do mnie do mnie przykladowe pliki przy otwartej przyslonie. Jesli mialbym okreslic powod to chyba brak "mikrokontrastu" - lepiej tego sformulowac nie umiem, zaznaczam ze nie chodzi mi o mityczna plastyke:) To szklo po prostu jest mdle. Ten sam problem w wiekszym stopniu byl wg mnie ze starsza wersja (mialem 3 sztuki, nie znalazlem ostrej). Moze to kwestia gesto upakowaj matrycy D3x - nie wiem. Taniosc tego obiektywu tez jest dyskusyjna - za mniejsze pieniadze mozna miec np. 24-105L. Kibicuje Sigmie i bardzo liczylem na to szklo, ale za te pieniadze go nie kupie. NEWBIE - Nie 07 Cze, 2009 Właśnie! Lepiej bym tego nie ujął - brak kontrastu miejscowego. Wszystko wydaje się być OK, póki nie porówna się ujęć wykonanych Canonem 24-105. W załączeniu cropy (proszę tego nie traktować jako profesjonalnego testu  )
Może jeszcze ktoś wypowie się na temat porównania tych 2 obiektywów - w naszych warunkach należy porównywać raczej cenę niż światło / ogniskową (mam na myśli, ze potencjalny nabywca sigmy rozważa częściej Canona 24-105 niż 24-70 - ze względu na cenę) komor - Nie 07 Cze, 2009 No i gdzie to załączenie, NEWBIE?
NEWBIE - Pon 08 Cze, 2009 Rozbrajająco szczerze - sam nie wiem 
Wrzuciłem to jako załącznik do ostatniego posta, spróbuje i teraz - ale po wysłaniu niczego nie widzę (jpg, ok 600 kb). [ Dodano: Pon 08 Cze, 2009 07:19 ] Jeszcze jedna próba.... [ Dodano: Pon 08 Cze, 2009 14:50 ] OK, można je obejrzeć tu: crops Wykonane z ręki, pomiar ostrości automatyczny, różnica w czasie między zdjęciami - tyle ile potrzeba, by zmienić obiektyw. Pozdrawiam. as... - Pon 08 Cze, 2009 Patrząc na te zdjęcia, to sigma jest mydlana jak dla mnie
Może trafiłeś na słabą wersję?? 
mszczyrek - Wto 09 Cze, 2009 NEWBIE, twoje zdjecia swietnie ilustruja to o czym mowilem... NEWBIE - Wto 09 Cze, 2009 Jutro pożyczam ją znowu 
Po "długim weekendzie" wrzucę kilka neutralnych fotek. Strasznie chciałbym ją kupić - zwłaszcza patrząc na testy na Optycznych. Szkoda, że Canona nie można wziąc do domu choćby na kilka godzin. [ Dodano: Nie 14 Cze, 2009 22:45 ] Witam forumowiczów. Kilka nowych fotek pod tym samym adresem co poprzednio Boże Ciało RAw-y konwertowane PhaseOne, bez wyostrzania. W trakcie fotografowania AF, preselekcja przysłony. komar_kzy - Pią 26 Cze, 2009 Ja tam jestem ze swojej zadowolony, powiedzialbym ze dokladnie taka jak przedstawiona w tescie. komor - Pią 26 Cze, 2009 NEWBIE, apropos wpisu o Bożym Ciele na Flickerze (I don't know proper name in english) to robisz tak: wchodzisz na polską Wikipedię, wyszukujesz hasło Boże Ciało, a potem po lewej stronie na dole szukasz linków do obcojęzycznych odpowiedników tego hasła. Dzięki temu możesz się dowiedzieć jak brzmi Boże Ciało w językach: Boarisch Brezhoneg Català Česky Deutsch Ελληνικά English Español Esperanto Français Hrvatski Bahasa Indonesia Italiano עברית Latina Lëtzebuergesch Limburgs Magyar Nederlands Português Ripoarisch Русский Slovenščina Svenska
No i tak na marginesie: English piszemy wielką literą.
Winston - Wto 17 Lis, 2009 yhm... chciałem zauważyć, iż sample w teście nie działają.. nie wiem czy w innych testach też tak jest. http://optyczne.pl/160.11...dsumowanie.html goltar - Wto 17 Lis, 2009 Wiemy. http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9185 mnich - Nie 22 Lis, 2009 Kupiłem ten obiektyw. Jak dla mnie na f2.8 jest całkiem dobry optycznie, generuje ładne rozmycie. Niestety obiektyw ma wadę FF na 70 mm, jest nieakceptowalna, na 24 mm ostrość (GO) ustawia delikatnie na obiekt i trochę przed. Kalibracja w N D300 nie wiele pomaga, wręcz psuje sytuacje na 24 mm ( ogromny BF) a na 70 jest ledwo dobrze. 
Identyczna sytuacja jest na D80. Oczywiście jutro wysyłam do kalibracji - przez sklep. Obiecali że na piątek będzie do odebrania. Nie chciałbym zwrotu pieniędzy, bo nadal chcę mieć ten obiektyw- mimo problemów. Oczywiście napiszę jak sprawa się potoczyła. sigmiarz - Nie 22 Lis, 2009 ten sample ze sciana wyglada jak przyklad zdjecia zrobionego obiektywem do regulacji
mam ten obiektyw, chyba trafiłem na dobry egzemplarz, mydła nie ma. mnich - Pią 27 Lis, 2009 Niestety, obiektyw wrócił do mnie wstanie jak z poniedziałku. 
veenee - Pią 27 Lis, 2009 naprawde szkoda z tymi Sigmami - niby tansza opcja a w rezultacie okazuje sie, ze to zadna opcja
komor - Nie 29 Lis, 2009 mnich, a wysyłałeś razem z body? mnich - Nie 29 Lis, 2009
W poniedziałek idę dalej walczyć o ten obiektyw... MC - Sro 02 Gru, 2009 Test na photozone na pelnej klatce. Niestety, rozczarowuje. mnich - Sro 02 Gru, 2009 Czy ja wiem... wydaje się całkiem użyteczny na 2.8 Wierze tylko testom na Optyczne.pl
Arek - Sro 02 Gru, 2009 Ze względu na pomiary MTFów na wyostrzonych plikach, trudno powiedzieć co Photozone mierzy i jak te wyniki odnieść do naszych. Z grubsza jednak konkluzje są podobne. Na f/2.8 brzegi APS-C jak i pełnej klatki są średnio użyteczne. Na f/4.0 brzeg małej matrycy jest już OK, na pełnej klatce można jeszcze kręcić nosem... A że winietuje na 2 EV.... No cóż.... Ciemniejszy Canon 24-105 na 24 mm winietuje na 3.5 EV i ludzie z tym żyją
B o g d a n - Sro 02 Gru, 2009
A ponadto, proszę abyś napisał komu tak winietuje ten obiektyw, bo ja tak dużego zjawiska u siebie nie obserwuję. Pomijam już fakt, że Sigmę 24-70/2.8 raczej można porównywać do Canona 24-70/2.8, a nie do 24-105/4.
Arek - Czw 03 Gru, 2009
Nie. Mnicha bym tutaj w ogóle nie mieszał. Odnoszę się do wyników testu na PZ, gdzie narzekali na winietę. A ta, jak na FF, nie jest jakoś wyjątkowo duża.
Mi winietuje. Przynajmniej ten egzemplarz, który machnąłem na pełnej klatce. Na kombinacji 24 mm i f/4.0 było 3.5 EV.
Wiem. Ale 24-70 f/2.8 nie miałem okazji testować na FF, więc się o nim nie wypowiadałem. W zasadzie jestem jednak prawie pewny, że na 24 mm i f/2.8 też będzie winietował tak jak Sigma, albo i bardziej. darekk - Sob 05 Gru, 2009 W MM sprawdzałem na d700 S24-70/2.8 i N24-70/2.8. Jeśli chodzi o winietę na f2.8 to nie było źle w Sigmie i ostrość na 24mm w środku przeciętna i brzegi bardzo źle a na 70mm ostrość w środku średnia z ładnym rozmyciem tła. Po założeniu Nikona ostrość na 24mm bije Sigmę w środku i na brzegu mocno i na 70mm w środku kadru też. Nikon jest po prostu bardzo ostry. A szkoda bo Sigma robi lepsze wrażenie z wyglądu, nie jest taka duża, bardziej zwarta, chyba lżejsza i 2 tyś zostaje w kieszeni. jacenty - Pon 07 Gru, 2009 miałem wcześniej szkła Sigmy, 70-200 2.8 EX DG HSM Macro oraz 24-70 2.8 EX DG. Pierwszy jeszcze jako tako(mydlił w okolicach 200 przy 6.3), ale drugi to totalny optyczny bubel.Pomijam,że mydlił powyżej 35mm,ale podatność na odblaski była nie do zaakceptowania.W pokoju z niezbyt jasnym oknem pod kątem 90 stopni do płaszczyzny tegoż okna w odległości 3m potrafił wygenerować kolorową poświatę pokrywającą prawie połowę matrycy.Łudziłem się przez pewien czas wciskając sobie do głowy bajeczki o "pięknym rozmyciu tła" itd. itp.Wreszcie nie wytrzymałem i zamienilem te "doskonałe" kreatywne szkla na canony 24-105/4 IS oraz 70-200 2.8.Kosztowało mnie to sporo,ale dzięki temu mam spokojny sen oraz lżejszy portfel.Zdaję sobie sprawę że temat dotyczy sigmy 24-70 EX DG HSM, ale ja niestety nie zaryzykuję indywidualnego testu. P_M_ - Pon 07 Gru, 2009
Tamta sigma to relikt i nie jest podmiotem tego watku. A tak przy okazji - do szkla byl dodawany tulipan (gratis). Trzeba bylo skorzystac. Po drugie - chytry 2x traci. Jak juz ktos chce miec FX i super foty, musi liczyc sie z kosztami. Obiektyw zazwyczaj mozna przetestowac w sklepie i jesli jakosc nie ta, to sie nie kupuje. Sigmy mozna tez wypozyczac. Czasem ogladam zawodowych pstrykaczy w akcji. Zdziwilibyscie sie, jaki szajs zaklada sie na bagnet D3. Sigma EX DG to super szkielko przy nich (kitowce z analogow). jacenty - Pon 07 Gru, 2009 gdybym nie zauważył "tulipana' w zestawie prawdopodobnie nie brałbym udziału w dyskusji na forum optycznych.Po drugie wydaje mi się że raczej większość czytelników "optycznych" chce mieć super foty,a część z nich musi się liczyć z kosztami.Oto właśnie chodzi, aby przedstawiać nasze doświadczenia i opinie dotyczące użytkowanego przez nas sprzętu takimi jakie są one w rzeczywistości.Po trzecie chętnie zobaczyłbym jak testujesz obiektyw w sklepie,na wypożyczanie 10 szkiełek nie wszystkich stać. P_M_ - Pon 07 Gru, 2009
Tylko dlaczego robisz to w niewlasciwym watku? Ja tez bylem uzytkownikiem starej 24-70 i wierz mi, ze udalo mi sie wybrac ostra sztuke, choc nie bylo to latwe. Obecny wlasciciel byl z niej bardzo zadowolony do czasu, kiedy jego polowica "uziemila" obiektyw razem z aparatem. Problemow z flarami nie mialem. Kwestia ujec? Wiec jednak da sie, ale czy warto poswiecic czas nerwy - na to pytanie kazdy musi sobie odpowiedziec sam. Ja zmienilem ten obiektyw na dwie stalki (lzejsze i mniejsze filtry). Wrocmy jednak do tematu, bo nas moderatorzy "poblogoslawia". Jesli kupilbym kiedys D700, to chetnie wyprobowalbym ta nowa sigme. Przegladalem sporo sampli w sieci i testy. Obiektyw jest ciekawy. Jesli ktos nie bedzie drukowal duzych odbitek, to nie musi sie szarpac na nikkora, czy zeissa. Sam nikkor zrobil na mnie precietne wrazenie, jesli chodzi o jakosc wykonania. Niby solidny, ale sigma wydaje sie byc lepiej wykonana. Czytalem tez w tej kwestii rozne utyskiwania na tego "stalkoje..ce", ale ze sam go nie mam, to odnosze sie do nich z dystansem. Jeszcze jedno. Na probe nie musisz wypozyczac od razu 10 obiektywow. Nie przesadzaj. Wstepnej selekcji mozna z powodzeniem dokonac w sklepie. mnich - Sro 09 Gru, 2009 Odebralem dziś obiektyw po powtornej kalibracji. Niestety nie zmieniło się nic na lepsze. Wada jest identyczna jak pierwszego dnia. Powoli mój spokój zaczyna mnie opuszczać. Co robić -można by rzec... Zazynam żałować ze kupiłem sigme zamiast drogiego nikkora. bacruk - Sro 09 Gru, 2009 mnich, kiepskie wieści przynosisz Jaki dalszy krok, sprawdzasz inną sztukę?
Coraz bardziej mnie ciekawi czy poradzą sobie z kalibracją mojej stałki. Druga porażka to już nie przypadek… Powodzenia bracie w nieszczęściu
komor - Sro 09 Gru, 2009 mnich, a nie wchodziła w grę wymiana na inną sztukę tej Sigmy? Może przed kalibracją o tym gadałeś? mnich - Sro 09 Gru, 2009 Raczej panom z fotomastera się nie spieszy do takich zamian. B o g d a n - Sro 09 Gru, 2009
Widać to nawet po Twoim avatarze.
nazgul - Czw 10 Gru, 2009
Ja tak właśnie zrobiłem i teraz, czytając ten wątek cieszę się, że nie wysłałem Sigmy do kalibracji (bo mam zwyczaj nie wypuszczać sprzętu foto z rąk a do Gdyni się nie wybierałem) tylko zwróciłem ją do sklepu i wziąłem Nikkora. Zarżnąłem się na dwa lata - ale jestem happy. MM - Czw 10 Gru, 2009 Sigma jest fajna w reklamach czy testach na optycznych. Ja już jej nikomu nie polecam. Jako zamiennika wolę Tamrona. mnich - Czw 10 Gru, 2009 Nie dramatyzujmy, Optycznie obiektyw jest naprawdę dobry, szybki cichy af... żeby jeszcze trafiał w punkt... komor - Czw 10 Gru, 2009 MM, generalizujesz. O Tamronie też można niesłusznie generalizować, że się rozpada w rękach i przednia soczewka wylata Mam dwie Sigmy i obydwu jestem zadowolony, a budowę mają równie porządną co np. Canon 100 Macro.
konczako - Czw 10 Gru, 2009
Mógłbyś rozwinąć swoją wypowiedź?? Miałes tę Sigmę? porównywałeś do Tamrona?
MM - Pią 11 Gru, 2009 W ciągu ostatnich kilku tygodni trzech fotografów pozbyło się tego szkła wybierając droższe - systemowe. Opinie są deko wulgarne..., ich rozczarowanie totalne. Ja jestem tym obiektywem zawiedziony. Trzeba "trafić" egzemplarz. Ja po kilku próbach dałem sobie spokój. Od razu napiszę, że sprawdzałem typowo testowo, nigdy takiego zamiennika i tak bym nie kupił. Moje rozstanie z tą firmą jest definitywne. sigmiarz - Pią 11 Gru, 2009 przesadzasz, nie wiem jak z takimi dlugimi zoomami, stalki i krotsze sa ok. mnich - Pią 11 Gru, 2009 ... Może ktoś z was był wa takie sytuacji że dwu krotna kalibracja nic nie dała? Potrzebuję jakiejś porady. Czy sprzedawca ma obowiązek wymienić ten obiektyw na inny egzemplarz? Czy może teraz już wszystko w rękach serwisu Sigmy? jacenty - Sob 12 Gru, 2009 teoretycznie wygląda to tak "prawo money wymiana towaru na nowy", ale pomińmy teoretyzowanie. Wspominałeś wcześniej że kupiłeś sprzęt w fotomasterze, dosyć często zdarzało mi się robić tam zakupy i nie mam powodów do narzekań.Moim skromnym zdaniem "jak pogadacie, to się dogadacie". bacruk - Sob 12 Gru, 2009 mnich, Jestem po pierwszej nieudanej kalibracji stałki. Wnioskuje z tego, że serwis nagminnie partoli robotę. Wyobrażam sobie proces tak: dokonuje regulacji i sprawdzam czy gra. Jak nie gra i nie da się ustawić to proponuje inne wyjście z sytuacji a nie w paczkę i sru do klienta. Tutaj chyba brakuje ostatniej czynności. Twoje dwa przypadki i mój jeden to trochę za dużo aby sądzić, że to przypadek. Po sprawdzeniu obiektywu po zakupie zaproponowałem sprzedawcy, że na kalibrację zgodzę się tylko wówczas gdy zapewni mi możliwość wymiany sprzętu po nieudanej kalibracji i sprzedawca na to przystał. Nie wiem czy to dobra wola czy taka możliwość jest przewidziana. Z drugiej strony w karcie gwarancyjnej napisano, że trzecia nieudana naprawa kwalifikuje sprzęt do wymiany (pkt. 12) mnich - Sob 12 Gru, 2009 Ten punkt z wymiana jest nie do końca jasny. [ Dodano: Sob 12 Gru, 2009 12:35 ] Ja się zastanawiam po co wysyłam im body skoro i tak szkło wraca z wadą. ( więc nie sprawdzają) a dwa że i tak kalibracje wykonują podpinając szkło do komputera... Może uwalony mają system kalibracji... Najchętniej to bym chciał zwrotu pieniędzy. Zainwestowałbym w jakąś jasną stałkę. mnich - Sob 12 Gru, 2009 Wysłałem maila, napisałem na forum sigmy, zobaczymy co mi odpiszą goltar - Nie 13 Gru, 2009 Wątek dotyczący numeracji zdjęć został wydzielony TUTAJ. |
