tomek__ - Sob 30 Maj, 2009 Temat postu: GO - sposób jej tworzenia od czego zależy typ głębi ostrości? tzn. "szybkość" przechodzenia w nieostrość? trudno mi to wytłumaczyć, rysunki zobrazują co mam na myśli: 
oraz 
mnich - Sob 30 Maj, 2009 A po co Ci to wiedzieć skoro robisz takie dobre zdjęcia 
tomek__ - Sob 30 Maj, 2009
trudno mi tu znaleźć punkt zaczepienia odnośnie mojego pytania 
mnich - Sob 30 Maj, 2009 Chodzi mi o to że bez tej wiedzy też radzisz sobie doskonale, ale przyznaje że ja sam nad tymi przejsciami GO nigdy się nie zastanawiałem. Myślę że może to być kwestia perspektywy. ov_Darkness - Sob 30 Maj, 2009 IMO odległość przedmiotowa, konstrukcja optyki, w tym ogniskowa i uzyty otwór względny mają tutaj znaczenie. Ale jak to przełożyć na konkretne dane... 
B o g d a n - Sob 30 Maj, 2009
Wprowadźmy tu trochę matematyki: Rozumiem, że na załączonych rysunkach, na osiach "Y" mamy odległość od matrycy aparatu, a odcienie szarości oznaczają "poziom" nieostrości? Idąc dalej (dla uściślenia problemu), pokazane przez Ciebie rysunki mają w zakresie całego widocznego Y, taką samą odległość, a na dole odległość wynosi 0 mm, czy tak? Przysłony w obu obiektywach są ustawione na taką samą wartość, mamy taką samą odległość do obiektu i takie same ogniskowe? Jeśi to miałeś na myśli, to ja powiem tak: według mnie nie istnieją różne "typy" głębi ostrości, a rysunki nie mają takiej samej skali w osi pionowej Y lub punkty poczatkowe (na dole rysunków) nie zaczynają się w zerze. Według mnie różna konstrukcja obiektywów nie jest w stanie spowodować tak różnych charakterystyk GO w skali odległości od matrycy aparatu lub, mówiąc po staremu, filmu. tomek__ - Sob 30 Maj, 2009 Zauważ, że jak zrobisz zdjęcie 1.4/50 to będzie co innego niż 4/200 ten pierwszy to łagodne przechodzenie w nieostrość, ten drugi gwałtowne; komor - Sob 30 Maj, 2009 Panowie, a o czym tu dyskutować. Wystarczy przeczytać na Wikipedii hasło Depth of field (jakieś dziesięć razy) i przy jedenastym czytaniu przychodzi olśnienie, że… szkoda czasu i lepiej pójść robić zdjęcia. 
A tak na poważnie, to warto przeczytać choć raz to hasło. Szkoda, że polska wersja nie jest równie rozbudowana. candy - Sob 30 Maj, 2009 dobry jest kawalek gdzie zaczyna sie matematyka,"wtedy wychodze z kina"... po co sie tak glowic? 
tomek__ - Sob 30 Maj, 2009
ja nawet po pijaku siedzę nad matmą, gdyż ją lubię i wiąże się z moimi studiami
B o g d a n - Sob 30 Maj, 2009
Jeżeli taki jest Twój problem, to odpowiedź napisał Ci już ov_Darkness. To są podstawowe sprawy przecież. Nad czym się głowić.
tomek__ - Sob 30 Maj, 2009 nie, on tylko stwierdził, że matematycznie tego nie wytłumaczy
B o g d a n - Sob 30 Maj, 2009 Matematyka była na razie potrzebna tylko do określenia warunków brzegowych, ale widzę, że niektórzy już w tym momencie się pogubili.
tomek__ - Sob 30 Maj, 2009 jest tu ktoś dobry z fizyki/optyki?
B o g d a n - Sob 30 Maj, 2009 Tomek__, naprawdę oczekujesz tu przepisania podręcznika do fotografii? tomek__ - Nie 31 Maj, 2009 hmm... tak
zug - Nie 31 Maj, 2009 "GO - sposób jej tworzenia" czyżby to był temat pracy którą masz do napisania 
tomek__ - Nie 31 Maj, 2009 Nie, to tylko moja ciekawość 
komor - Nie 31 Maj, 2009 tomek__, sporo masz w tym haśle z Wiki, które Ci wskazałem. Ponadto jest „centrum obsługi GO”, gdzie są kalkulatory GO na różne platformy i parę artykułów: www.dofmaster.com. jaad75 - Nie 31 Maj, 2009
To akurat nie ma nic wspólnego z samym przechodzeniem ostrości, w nieostrość, a raczej z zawartością kadru - na 200mm w tle widzisz zupełnie co innego, niż na 50mm. Generalnie, przy tej samej skali odwzorowania (plan pierwszy tej samej wielkości), GO dla 50 i 200mm jest na f/4 taka sama, ale zawartość tła sprawia, że odbieramy ją jako znacznie mniejszą dla teleobiektywu. W przypadku większego otwarcia przysłony w 50-tce po prostu rozmywamy bardziej tę samą zawartość tła... nazgul - Nie 31 Maj, 2009 Są trzy czynniki od których jest zalezna GO. Pierwszy to ogniskowa obiektywu. Im większa tym GO mniejsza. Drugi to wartość przysłony. Im bardziej otwarta tym GO mniejsza. Trzebi to stosunek odległości fotografowanego obiektu do hiperfokalnej szkła - wiadomo. Im obiekt dalej od hiperfokalnej (czyli bliżej obiektywu) tym GO mniejsza. Wiedząc powyższe do pożądanych na zdjęciach efektów należy dojść metoda prób i błędów I osiągnąwszy je nie zapomnieć pochwalić się fotkami na forum
Monastor - Nie 31 Maj, 2009 jaad75, tak patrzę jak wykonujesz w kolejnym podobnym wątku syzyfową pracę i po prostu Cię podziwiam
Walka ze skrótami myślowymi i błędnymi wnioskami to trochę jak walka z wiatrakami. Jeśli chodzi o przejście GO w kadrze. Poza aspektami zachowania szkła jest też kwestia tego, jak obiekty się w tej fizycznej głębi rozłożą. Obiekt równoległy do płaszczyzny ostrości może byc ostry w całości, im mocniej go do niej nachylimy, tym ostrzejsze wydaje się przejście na zdjęciu. Przy odpowiednich kątach, ostra częśc obiektu może wyglądac jak cienka, ostro zarysowana kreska. Tutaj przykład podobnego przejścia spowodowanego głównie perspektywą: http://forum.optyczne.pl/album_page.php?pic_id=205 GO wydaje się byc minimalna i "przechodzic " bardzo ostro, a w rzeczywistości jest całkiem spora. Kocur - Nie 31 Maj, 2009
Co w takim razie dzieje się za hiperfokalną, GO się zmniejsza?
B o g d a n - Pon 01 Cze, 2009 tomek__, chciałeś podręcznik, to proszę: Tom Ang, "Fotografia Cyfrowa Podręcznik", Arkady 2004r., strona 85. Literki trochę mało wyraźne ale nie chciałem robić wielkiego pliku. Edit: zdaje sie, że pdf nie wchodzi 
B o g d a n - Pon 01 Cze, 2009 Teraz w jpg, ale tekst wymaga skupienia z uwagi na kompresję: komor - Pon 01 Cze, 2009 B o g d a n, w tym podręczniku piszą, że ogniskowa obiektywu wpływa na GO, przy zachowaniu odległości przedmiotu od obiektywu, tymczasem przeważnie w takich rozważaniach zakłada się, że zachowujemy skalę odwzorowania obiektu, czyli obiektywem tele fotografujemy z daleka, a szerokokątnym z bliska. Poza tym widzę tam jakąś niekonsekwencję, bo tekst mówi o pozornym zmniejszeniu GO (W rezultacie wydaje się, że głębia ostrości powiększyła się) tymczasem na rysunku pokazana jest zmiana GO na podziałce metrowej, czyli nie jest to zmiana pozorna. B o g d a n - Pon 01 Cze, 2009 Komor, oczywiście, że warianty "badania" GO mozna mnożyć, ale te trzy przypadki wydają się podstawowe. W tekście o wpływie ogniskowej na GO, zwrot "wydaje się" należy traktować, że "tak właśnie jest". Przeczytaj poprzednie zdanie, które odnosi sie do użycia krótszej ogniskowej: "Gdy szczegóły obrazu są mniejsze, trudniej jest okreslić, co jest ostre, a co nie. W rezultacie wydaje się, że głębia ostrości powiększyła się." Na rysunku (środkowy) jest zaznaczona większa GO, dla krótszej ogniskowej. jaad75 - Pon 01 Cze, 2009 Ale przecież pytanie nie dotyczyło tak podstawowych i wiadomych wszystkim (mam nadzieję) spraw...
Chodziło o kwestię przechodzenia ostrości, w nieostrość i charakter, czy też zasięg tego przejścia... B o g d a n - Pon 01 Cze, 2009
Dla mnie temat się wyczerpał. tomek__ - Pon 01 Cze, 2009 Jaad rozumie problem, ale nie wszyscy - wyobraźcie sobie portret: 1) papierowa głębia ostrości i mocno rozmazane tło 15 m za postacią 2) głębia ostrości nieco większa, ostry cały nos i uszy, tło rozmazane porównywalnie mocno z tym powyżej już 3 m za postacią; Oto mi chodzi! Tzn. ten drugi przypadek jest o wiele bardziej korzystny jak dla mnie. Nie wiem od czego to zależy, ale można chyba wspomnieć tu o obiektywach z możliwością sterowania nieostrością obrazu [nikkor] [ Dodano: Sro 03 Cze, 2009 10:43 ] podbijam
|
