forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - Portetowe szkło manualne - dobry czy zły pomysl? jarecki_jg - Nie 31 Maj, 2009 Temat postu: Portetowe szkło manualne - dobry czy zły pomysl? Tak się stało, ze co raz więcej robię imprez o charakterze budżetowo-komercyjnym. Chce to tego co już mam zakupić stałoogniskowy obiektyw portretowy tylko ze ma on współpracować również na matrycach Fx. Zastanawiam się nad Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZF. Czy to szkło dobrze by się sprawdziło w portrecie plenerowym. Mam pojecie z praca na manualnych szkłach stałoogniskowych z Zenitem, Praktiką i Yashiką, a to było bardzo dawno temu i zdaje sobie sprawę, że będzie wolniej niż z AF itp, tym bardziej, że Zeiss ZF nie przekazuje do body informacji o ogniskowej i wartości przysłony. I jeszcze jedno pytanie czy w D300 z tym Zeisem działać będzie potwierdzenie ostrości? Portret nie będzie tylko statyczny, mam pomysły na trochę scen dynamicznych. Aha i zależy mi na płytkiej głębi ostrości !!! Czy ten Zeis nie będzie zatem za wolny, do w/w zastosowań? Pytam o ten konkretny model bo mogę go odkupić za bardzo przyzwoite pieniądze (wstępnie wynegocjowane ok. 3000 zł), stan techniczny idealny. Zastanawiałem i zastanawiam się jeszcze nad Nikkorem 85mm / 1.8 cena dużo bardziej atrakcyjna. krisv740 - Nie 31 Maj, 2009 ja tam jestem ze starej szkoły , więc mnie nie sluchaj.... jeśli umiesz ostrzyć manualnie , a aparat ci to umożliwia i ew. masz potwierdzenie ostrości z tym szkłem (nie wiem - dlatego piszę ewentualnie) to będziesz miał dużo frajdy z tym szkłem. ostrzenie manualne czasami jest dużo lepsze niż af. tylko czy masz dobrą matówke w d300 do tego? a... ja mam manualne 135 z potwierdzeniem ostrości na canonie jedno co jest pewne to szybciej wyostzram bez potwierdzenia , niż z.... ale wielkiej dynamiki w moich zdjęciach z tego szkła nie wyciągam... AQQ - Nie 31 Maj, 2009 używałem planara 85/1.4 z d300 okazało się to (najkrócej mówiąc) niepraktyczne (sceny dynamiczne na f/1.4-f/2.8 odpadają a standardowa matówka w d300 jest do mf do bani) dlatego wybrałem nikkora 85/1.4 i jest ok poza tym: różnice w obrazowaniu planar/nikkor (jeśli w ogóle istnieją) są moim zdaniem co najwyżej na poziomie laboratoryjnym ---------- potwierdzenie ostrości w d300 z planarem działa, ale jest (przy małym f) zbyt mało precyzyjne (sprawdziłem) mavierk - Nie 31 Maj, 2009 hmm.. moim zdaniem nie opłaca się kupować planara za 4 klopsy (w tej cenie lepiej Nikkora 85/1.4) No ale jak chcesz manualne - to lepiej weź Samyanga 85/1.4 + Nikkora 180/2.8 albo zbieraj do 135/2DC jarecki_jg - Nie 31 Maj, 2009 Dzękuje za rady. Szkoda tylko ze nie ma np. Sigmy 85/1.4;1.8 HSM, taki większy odpowiednik swojej 50-ki myśle ze by schodziła jak ciepłe bułki. A powiedzcie mi jak się na "deczysta" sprawuje Nikkor 85/1.8, można nowego wyjąc za 1500 zł. Nie będe ukrywał że cena mi bardzo odpowiada. Jak pisałem już tutaj kilku kroć, mam od niedawna DX'a 35/1.8 i jestem z niego bardzo zadowolony. Jak 85'ka jest równie dobra, a przy tym z pewnoscia bedzie miała mniejszą GO - to już znalazłem rozwiązanie. A jak z tym tylnym ogniskowaniem (RF) jeśli chodzi o szybkość AF'a? AQQ - Nie 31 Maj, 2009 jarecki_jg napisał/a: A jak z tym tylnym ogniskowaniem (RF) jeśli chodzi o szybkość AF'a? 85 N ma IF raczej niż RF; to chyba najszybszy śrubokrętowiec N jaki mam/miałem; wyraźnie szybszy od np af50/1.4; af80-200/2.8; o mułowatym af35-70/2.8 nie wspominając za to wyczuwalnie wolniejszy od szybkich afsów typu 24-70, 28-70 czy 70-200 / 80-200, no ale cudów nie ma mac.serafin - Nie 31 Maj, 2009 Jak coś to każdy nikon ma potwierdzenie ostrości I jak myślisz nad manualem to za 900 zł można kupić samyanga 85 f1,4 który jest bardzo ale to bardzo fajnym szkłem ; ) Wojteo - Pon 01 Cze, 2009 mac.serafin, a podpinałeś tego samyanga do D60? Robi to "robote"? mac.serafin - Pon 01 Cze, 2009 "Robote"? Niestety jeszcze nie miałem okazji, ale manualami już się bawiłem na moim d60 i nie jest to mega wygodne ale da się pracować. Co prawda potwierdzenie ostrości takie idealne jest dobre w domu na statywie, ale jak zobaczysz że Ci mignie ta lampka to oznacza że już jesteś blisko i możesz śmiało pstrykać ilDottore - Pon 01 Cze, 2009 jarecki_jg napisał/a: Dzękuje za rady. Szkoda tylko ze nie ma np. Sigmy 85/1.4;1.8 HSM, taki większy odpowiednik swojej 50-ki myśle ze by schodziła jak ciepłe bułki. Też jestem zdziwiony, że Sigma czegoś takiego jeszcze nie wypuściła. To by mógł być przebój! Niestety - w nieskończoność czekać się nie da... Dlatego zamówiłem sobie tego Zeissa i gdy w końcu dojdzie to dam Ci znać, co i jak. Nie wiem czy 300D ma Live View. Podobno z powodzeniem używa się go w powiększeniu 10x zamiast matówki do ostrzenia. Poza tym Zeiss na Nikony to chyba full manual, więc nie wiem jak z potwierdzeniem ostrości. Więc może w TWoim wypadku lepiej Samyang styknie? I ekonomiczniej... Ale podobno nie ma się czym przejmować bo potwierdzenie ostrości przy takiej DOF i tak bywa zawodne... Pozdrawiam! [ Dodano: Sro 03 Cze, 2009 10:17 ] No i Zeissa w końcu listonosz przyniósł! Co za radość! Zapraszam do mnie na flickra: http://www.flickr.com/pho...57619063516551/ Głównie zdjęcia onanistyczne ale jest i kilka pierwszych przymiarek do manualnego ostrzenia. Pierwsze wrażenia? Widać niemiecki rodowód, zbudowany jak handgranat i tyle samo waży. Wykonanie: jubilerskie, jakość i wykończenie jest poza zasięgiem wszystkiego co do tej pory widziałem. Zdecydowanie wart swojej ceny. Manualne ostrzenie - spoko. Potwierdzenie na matówce jest skuteczne, Live View x10 również bardzo pomocne. W sumie sama przyjemność. Czuje że bardzo zaprzyjaźnimy się z tym słoiczkiem! Jakość obrazu? Dowiedziałem się, co to znaczy ostre szkło... Bokeh nie gorszy od Sigmaluxa (a to duży komplement). Świetne kolory. Teraz 2 tygodnie będę bardzo zajęty w pracy więc nie ma szans na porządne sample ale i tak rewelacji się nie spodziewajcie, bo, jak słusznie napisano na jednym z amerykańskich forów - ten obiektyw jest tylko (i aż!) tak dobry jak fotograf. __________________ komor - Sro 03 Cze, 2009 ilDottore, 5D z taaakim Zeissem na statywie firmy Hama? Nie wybuchło? ilDottore - Sro 03 Cze, 2009 Statyw zdjęć nie robi A ten jest tani, lekki, stabilny i skuteczny. Po co mi inny? Mogę kupić Manfrotto czy Gitzo ale czy od tego zdjęcia będą lepsze??? Poza +10 do lansu różnicy nie widzę, przynajmniej dla mnie bardziej sensowne wydaje siuę dołożenie tych 200 - 400 euro do jakiegoś nowego słoika... Nie idę na Everest w te wakacje więc prosta Hama na luziku mi styknie. Mam ten statyw od wielu lat i wymienię dopiero jak się zepsuje - ale jakoś cholernik nie chce...

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group