enzo83 - Wto 02 Cze, 2009 Temat postu: Zamiana 450d z 18-55 (kit) na 50d czy 17-40 f4l do 450d?! Mam pytanie i proszę o konkretną odpowiedź. Zalety/wady 450d, 50d, 17-40 f4l znam..., tylko planuję poszerzenie mojego asortymentu. Zastanawiam się, czy do mojej 450d zakupić 17-40l f4, czy zmienić body na 50d i posiadać obiektyw 18-55 f3,5-5,6? Jaka będzie praktyczniejsza i efektywniejsza zmiana w tym momencie. Z góry dziękuję za podpowiedzi/odpowiedzi. MM - Wto 02 Cze, 2009 Zostań przy starym korpusie i kup ten solidny obiektyw. Inwestycja w optykę da teraz lepszy rezultat. Body i tak kiedyś zmienisz i życzę Ci, by był to następca 50D lub jakiś nowy 5D 
ozzi_wawa - Wto 02 Cze, 2009 mozesz pokombinowac w ten sposob, zeby sprzedac 450D+ kit, kupic body 40D (uzywane) przy odrobinie szczescia wymienisz zestaw 450D na body 40D (bez dokladania), a kasa na 17-40 F4\L bedzie nadal Ja chyba sprobuje wykonac taki myk :] kozidron - Sro 03 Cze, 2009
wolałbym zostać przy starym body i wszystko przeznaczyć na szklarnie, może nie koniecznie na 17-40L ale lepsze efekty będą przy lepszym szkle. Pytanie jaką fotografią się zajmujesz .......? 17-40 to świetne szkło do krajobrazów, niestety trochę ciemne do innych zastosowań. Sunders - Sro 03 Cze, 2009 enzo83, też uważam, że lepiej jest kupić dobry obiektyw niż zmieniać 450d na 50d, a czy akurat 17-40/4L-to zależy do robienia jakich zdjęć ma słuzyć 
Baku - Sro 03 Cze, 2009 50d jest bezapelacyjnie dużo lepszy niż 450d, z tym że mnie właśnie najbardziej pasowała by opcja zaproponowana przez ozzi_wawa. 17-40 to dość specyficzny obiektyw - dobrze nada się jako uniwersalny zoom, pod warunkiem że wybaczysz mu tylko 40mm i przeciętne (choć stałe) światło. Canon półkę wyżej to 17-55/2.8. Na taki sprzęt bym się zamienił, ale na Sigmę 17-70 czy Tamrona 17-50 już nie. enzo83 - Sro 03 Cze, 2009 ozzi_wawa - masz ciekawy pomysł, trzeba go wziąć pod uwagę głównie krajobrazy mi leżą i natura... do makro mam jakiś stary manualny obiektyw - świetny, moim zdaniem  który z czasem zamienię na coś nowszego i lepszego, ale to w następnym kroku
Baku a co do 17-55/2.8 to czy jest sens dać prawie 800-1000zł więcej od 17-40/4l w przyszłości i tak zamierzam mieć jeszcze c70-200 i c50/1,4 Sunders - Sro 03 Cze, 2009
Moim zdaniem zdecydowanie tak-chociaż jak ja kupowałem 17-55/2,8 to 17-40/4L miał prawie taką samą cenę.
Bardzo fajny zestaw, celuję w podobny ale z 17-55 
Baku - Sro 03 Cze, 2009
Warto. Gdy ja kupowałem swojego 17-40 to już przeginałem ostro z budżetem. O 17-55 nawet nie śniłem.
Do tych zastosowań 17-40 nadaje się znakomicie. 17-55 też się oczywiście nada i będzie uniwersalniejszy o światło, stabilizację i dodatkowe 15 mm, ale jeśli zależy Ci głównie na zdjęciach przyrodniczo-krajobrazowych, a reszta jest marginalna, to 17-40 wystarczy. Sunders - Sro 03 Cze, 2009
Najlepiej w "skojarzeniu" z 5dmkII
Baku - Sro 03 Cze, 2009 Wydaje mi się, że to w sąsiednim wątku była mowa o FF
Sunders - Sro 03 Cze, 2009 Baku, miałem na myśli to, że na FF 17-40/4L da szersze pole widzenia, co przy zdjęciach krajobrazu ma znaczenie. enzo83 - Pon 19 Paź, 2009 Kupuję w końcu 50d, w między czasie sprawiłem sobie 50f1,4 a za 2-3miesiące 17-40:D kupię |
