zakopiec - Sro 03 Cze, 2009 Temat postu: Statyw + głowica na ptaszki posiadam 40d + 100-400 i szukam czegoś pod ten zestaw. Za kilka dni dojdzie 1D Mark III. Cos praktycznego w rozsądnych pieniążkach. Dzięki za pomoc skasowany - Sro 03 Cze, 2009 Jakie to rozsądne? 3000 pln? 1000 pln? krisv740 - Sro 03 Cze, 2009 nie ma połaczenia rozsądku i dobrej głowicy do ptaków/długich,ciężkich obiektywów... co prawda 100-400 nie jest cale ciężki, ale ... jeśli chcesz mieć dobre i manewrowe podparcie to niestety coś na kształt wimberley i do tego dobre nogi. całość około 3000 pln amv - Sro 03 Cze, 2009 Najtańsze Gitzo + prawie najtańsze Jobu Z tańszych Benro lub ciężko dostępne Giottos. zakopiec - Sro 03 Cze, 2009
Myślałem właśnie nad tym, bo wydaje się, że jak będzie z czasem coś cięższego to tez da radę. Czy ktoś z forum używa tej konfiguracji? Czy polecacie foto-net.pl? FotoTomek - Pią 05 Cze, 2009
Kupiłem u nich ostatnio statyw Goldphoto. Bez żadnych problemów. Szybko i na temat, więc osobiście mogę ich polecieć. MC - Pią 05 Cze, 2009 Kupilem torbe i rowniez jestem zadowolony. Gustaw08 - Sob 06 Cze, 2009 Odnośnie głowic to Markinsy też dają radę przy cięższym sprzęcie (M10 albo M20). Z dostępnością może być kłopot, ale podobno warto. statyw - Sob 06 Cze, 2009 podepne sie do tematu i zapytam o statyw Manfrotto plus glowica do niego rowniez tej samej firmy , uyzwa ktos takiego zestawu ? (nosnosc drozszego modelu wynosi 8kg z tego co wyczytalem ...) pozdr... zug - Sob 06 Cze, 2009 statyw, ja używam Manfrotto a dokładniej ten zestaw i sobie bardzo chwalę 
statyw - Sob 06 Cze, 2009 dokladnie ten mialem na mysli i ta glowice (tylko z wieksza nosnosica do 8kg)  ... to fajnie ze jests zadowolony , pewnie tez go kupie .
zug - Sob 06 Cze, 2009 jeśli chodzi o manfrotto co z tym nie ma problemu 
wczesniej zastanawiałem się nad tą ta którą mam w zupełności mi wystarcza (na razie  )
statyw - Sob 06 Cze, 2009 a z ta nosnoscia do 8kg to nie przesadzam ? moze w zupelnosci wystarczy do 4,5 kg , obiektyw EF-400 nie jest az taki ciezki . zug - Sob 06 Cze, 2009 moja puszka z większym szkłem waży ok 1.5kg noszę się z zamiarem kupienia czegoś dłuższego 400mm to w tym przypadku waga wzrośnie do 2.5kg tak więc da rady. głowica 488 jeszcze na plus że ma dwie niezależne blokady obrotu. EF-400 ale która ? candy - Sob 06 Cze, 2009 zobacz ile twoje najciezsze klamoty waza w kombinacji body+obiektyw,ewentualnie dorzuc jakis kilogram do tego i juz wiesz co potrzebujesz statyw - Nie 07 Cze, 2009 Canon EF-400mm f/5.6 candy myslalem wlasnie kupic cos na zas , bo to wiadomo ...
zug - Nie 07 Cze, 2009
" to kupuj np 488
RB - Nie 07 Cze, 2009
Frotka 190 ma deklarowany udźwig 5 kg lub 4 kg (zależnie od wersji). 8 kg uniesie 055 w wersji CX (włókna węglowe). Aluminiaki oraz wersje MF mają udźwig 7 kg. Oczywiście na 190 i 055 swiat statywów sie nie kończy... jaka powinna być nośność statywu i głowicy? Cóż, jak ma być to długie szkło i na dodatek używane na zewnątrz to im więcej tym lepiej. Ja sadze, że do 400mm szkła zawsze warto wybrać co najmniej 055... statyw - Nie 07 Cze, 2009 mysle ze z dobrych rad nigdy nie nalezy rezygnowac ...a tak przy okazji to dzieki Wam raz jeszcze za pomoc w wyborze obiektywu , bo pewnie dzisiaj "latal" bym z jakims plastikowym .
pozdr... R.Roobs - Czw 11 Cze, 2009 Właśnie odebrałem wczoraj statyw GT 2531 udźwig do 12 kg ale zalecane tele 200mm. Zakup robiłem z myślą o Nikon AF-S VR 600mm f/4G ED a tu niespodzianka . Muszę zasięgnąć porady , bo chyba w Gitzo nie zrobili takiego udźwigu do wieszania torby z klamotami 
candy - Czw 11 Cze, 2009 moze chodzi o to ze dluzszu obiektyw(dluzszy fizycznie,nie chodzi mi o ogniskowa) moze po prostu przechylic sie do przodu i przewrocic,wage jako tako powinno utzrzymac ja to rozwiazuje w ten sposob ze daje do przodu jedna nozke(wzdluz tej samej linii co obiektyw),a dwie do siebie,jest dosc solidnie i utrzymuje moja 400tke be problemow(moze sie bujnac na bogi jak to popchniesz) R.Roobs - Czw 11 Cze, 2009 Wiadomo że łapie się "środek ciężkości" , zapewne mieli na myśli ogniskowe 200mm bo inaczej tego nie widzę 
candy - Czw 11 Cze, 2009 ja bym sie tym bardzo nie przejmowal,wypasione,jasne 70-200 2.8 IS L bedzie ciezsze niz jakies plastikowe 55-200 4.5-5.6 II USM ,ktore wazy tyle co pusta puszka po pepsi w taki sposob nie mozna do tego podchodzic
zawsze mozna obciazyc glowna kolumne statywu(np.wieszajac na niej torbe) veenee - Pią 12 Cze, 2009 ostatnio nabylem (glownie z mysla o "ptaszeniu") Giottos MTL9351B z glowica MH1302-652, nogi o udzwigu 5kg, glowica do 8kg. Z reguly zapinam do tego D300 z 300 f4 (2,5kg) plus TC-14 lub 17 (0,5kg). Dodajac do calosci ciezar glowicy (0,5kg) mam jeszcze zapas jesli chodzi o udzwig statywu a cala konstrukcja wydaje sie calkiem stabilna - i niedroga (cena podobna do Manfortto z serii 190). Bardzo jestem zadowolony poki co... statyw - Pią 12 Cze, 2009 ja narazie foce z reki poki co , ale sledze ten temat caly czas , piszcie jak najwiecej thx
ar2r - Nie 14 Cze, 2009 witam dolaczajac sie do dyskusji chcialbym zadac nastepujace pytania - zaznaczam ze jestem malo doswiadczonym - poczatkujacym fotoamtorem, ale jak mowila moja babcia jestesmy za biedni zeby kupowac tandete (czyt. tanie rzeczy) 1. mam ok. 500 zlotych i chcialbym je wydac jak najlepiej - oczywiscie na statyw - przyklad ten statyw kontra ten to jest wstepny wybor dlaczego 800 jest tansza a wedlu mnie lepsza ?
2. udzwig - czy dociazanie dodatkowo statywu to czesta praktyka? 3. statyw i glowica nie musi miec takiego samego udzwigu w kontekscie dociazenia? 4. jeszcze jeden moj ekstremalny finansowo wybor glowica + statyw - prosze o / sugestie, poprawki, uwagi, wybicie z glowy - niepotrzebne skreslic / veenee - Czw 18 Cze, 2009 2. nigdy jeszcze nie musialem dociazac statywu 3. nie musza - wazne, zebys nie przekraczal dopuszczalnego obciazenia dla ktoregos z nich (pamietaj, zeby dodac ciezar glowicy przy kalkulowaniu obciazenia nog) krisv740 - Czw 18 Cze, 2009 1. ja wydałem na statyw z głowicą około 200pln. ostatnio "popukałem" we "frotke" i jedno co mogę powiedzieć, to , mój jest stabilniejszy...
inna sprawa to 2-3 razy cięższy i głowica jest do wyrzucenia. czyli za około 500pln możesz kupić dobry statyw i w miarę głowicę , pod warunkiem , że ciężkie... 2.tak! ja ostatnio w lesie kląłem sam siebie,że jeszcze nie wykonałem haka do powieszenia plecaka. jeśli motasz sięz paroma szkalmi to dobrze osadzony statyw bardzo pomaga. jak robisz zdjęcia na zboczu góry i wieje wiaterek też dobrze jest powiesić plecak aby stayw stał stabilnie.. 3.obciążenie statywu musi byc wieksze niż obciążenie głowicy. głowica też waży... nie? 4.szukaj i wybieraj ... veenee - Czw 18 Cze, 2009
wg mnie nie musi. jesli nogi maja udzwig 5kg a glowica 8kg i pakujesz na to wszytko sprzet wazacy 2,5kg (plus glowica 0,5kg) to chyba...gra i buczy, prawda? amv - Pią 19 Cze, 2009 3 kilo to luzik,ale jak się nasadzi 6 kilo,bo głowica ma udzwig 8,to może być różnie..........chociaż patrząc na te reklame benro ....... 
Poza tym jeden nasz 80-cio kilogramowy forumowicz też się wieszał przed zamontowaniem aparatu
Monastor - Pią 19 Cze, 2009 amv, takie głowice to ja rozumiem
zug - Pią 19 Cze, 2009
a mnie interesuje sposób mocowania
krisv740 - Pią 19 Cze, 2009 veenee, a jeżeli myslimy o 3 kg i 3kg statyw/głowica? lub 5kg/5kg to czy taki układ jest właściwy... poza tym należy chyba rozróżnić obciążenie części wysuwanej statywu od obciążenia nóg.... 
ale zgadzam się też z twoim tokiem myslenia w przykładzie który podałeś..
zoran - Pią 19 Cze, 2009 To ja poproszę te dwie sztuki
veenee - Pią 19 Cze, 2009
wysuwanej kolumny lepiej w ogole nie uzywac - bo robi sie z tego monopod zamonotwany na statywie (prawie)
amv te chinskie glowice nie wydaja sie zbyt stabilne
RB - Pią 19 Cze, 2009
Są mało stabilne i niezbyt precyzyjne, natomiast moghą być 'wireless control'. Oczywiście pod warunkiem znajomości języka mandaryńskiego. candy - Pią 19 Cze, 2009 ciekawe jakie glowice maja zalozone?
statyw - Sro 15 Lip, 2009 ktora glowice do frotki 190CXPRO3 doradzicie ? (cos takiego jest u mnie w sklepie ) 
Ps; Wiem ze nosnosc itd ...ale ze zdjec tez wiele mozna powiedzie i napewno nie chodzi o sam wyglad
zug - Sro 15 Lip, 2009 statyw, to jeszcze nie kupiłeś
statyw - Sro 15 Lip, 2009 nie , liczylem na to ze dam sobie rade bez statywu , ale chyba sie juz starzeje
zug - Sro 15 Lip, 2009 ja mam drugą 486RC2 , ale zastanawiam się nad tą z 3ego zdjęcia 322RC2 choć cena jej jest prawie dwukrotna. może ktoś ma ją na forum to chętne się dowiem czegoś o niej. choć wydaję mi się że jak bym nie miał taj co mam to teraz bym kupił właśnie 322RC2
MM - Sro 15 Lip, 2009 Na ptaszki tylko pierwsze trzy. Osobiście mam pistoletową. Jeżeli "luz" na głowicy i kadrowanie w ruchu przy pomocy obu rąk będzie potrzebne to zostaje tylko kulowa. zug - Sro 15 Lip, 2009 tylko z operowaniem tej pierwszej przy foceniu ptaszków może być problem bo ma dwie blokady. będzie wymagała nie lada sprawności
amv - Sro 15 Lip, 2009 Też mam te drugą i mogę śmiało polecić, dwie z dołu zupełnie odpadają a pistoletowej jestem ciekaw,znaczy co,trzeba ciągle trzymać w prawej dłoni a jeśli w lewej,to spust głowicy wciskać kciukiem   
MM, Ty to z wężykiem tylko stosujesz,czy ja nie kumam ? zug - Sro 15 Lip, 2009
chyba nie
i tu na myśli miał pewnie dwie pierwsze
no chyba że się mylę i używa np coś Takiego amv - Sro 15 Lip, 2009 Dzięki zug, już kumam ...,ale dobrze myślę,że gdy trzymasz w prawej dłoni głowicę/pistolet to problemem byłoby palcem wskazującym lewej dłoni wciskać spust migawki ...... fajny bajer ten przycisk do pistoletowych
Tak czy inaczej do ptaszków jak nie gimbal,to tylko kulowa. statyw - Sro 15 Lip, 2009 domyslalem sie ze same zdjecia wystarcza , widze ze znacie te glowice na pamiec
A sluchajcie jest jeszcze cos takiego ponoc nie ciezka i zawsze lepsza od tych zwyklych kulowych...tylko zastanawiam sie czy ona jest kompletna (?) lupo57 - Sro 15 Lip, 2009
tak nadaje się super, ale do lanszaftów a nie do ptaków
RB - Sro 15 Lip, 2009
Ten gimbal do landszaftów a nie do ptaków? Żartujesz? Co do kompletności - nie wiem. Ale czemu niby nie? amv - Sro 15 Lip, 2009
Patrząc na zdjęcie,to nie jest kompletna,ale trzeba wypytać sprzedawcę. Może płytka jest w zestawie a może trza dopłacic za nią,ale tak się zastanawiam jak to się do nóg montuje ,chyba w zestawie jest coś dołączanego ...
MM - Sro 15 Lip, 2009 Pistoletową można "przestawić" bez problemu tak, by uchwyt był pod lewą ręką a nawet by cały układ był pionowy. Są trzy miejsca na dokręcenie mocowania do aparatu. Można dokupić dwa takie mocowania i mieć wszystkie trzy miejsca zamontowane jednocześnie
Jeżeli ktoś da radę jedną ręką zwalniać głowicę a drugą szybko zmieniać kadr i naciskać spust to pistoletowa jest OK. Tylko wtedy jedna ręka cały czas musi wciskać blokadę głowicy. Jak się ją puści to kadru już się nie zmieni. Chcąc mieć stały kadr i szybkie kadrowanie to pistoletowa jest najlepsza. Jeżeli za to chcemy np. śledzić ruch ptaka w locie w precyzyjny sposób i skorzystać ze statywu trochę jak z monopodu, mieć cały czas luz w mocowaniu (odkręcona blokada) i wykorzystywać go tylko jako podparcie a prowadzić ptaka w locie trzymając w obu rękach aparat to zostaje nam tylko typowa kulowa. Wtedy odkręcamy sobie blokadę w głowicy i trzymamy w obu rękach aparat któy jest tylko podparty na statywie. Pozwala to na precyzję np. w panoramowaniu. Ja bym wolał wziąć raczej cały zestaw odpiąć od statywu i robić typowo "z łapy", ale jak ktoś chce być uwiązany to może tak zrobić. Jeżeli ten element odpada to polecam głowicę pistoletową. Jest chyba najbardziej uniwersalna i tylko przy macro jest kłopot. Tutaj nic nie zastąpi głowicy 3D z mikroregulacją. RB - Sro 15 Lip, 2009 amv, maszx rację... toto wymaga głowicy kulowej aby zamontowac! http://rku.pl/?yi0OH na dole strony jest pokazane jak toto się montuje... W sumie chyba niezbyt opłacalna sprawa. Jak juz to chyba GH-1 lepsze... http://www.foto-net.pl/sk...enro-GH-1-.html Wujek_Pstrykacz - Sro 15 Lip, 2009 No to GH-1 nawet ciekawe, ja posiadam Manfrotto 486RC2 czyli prosta kulową głowicę do wszystkiego i WimberleyaII do budy na ptaszki. Oczywiście to opcja najdroższa, ale wygoda niesamowita. Paweł_G - Sro 15 Lip, 2009 Ja mam Benro BH-2 i jakość porównywalna z Manfroto za niższe pieniądze. Nie wiem jeszcze jak z trwałością ale konstrukcja sama w sobie super solidna i precyzyjnie wykonana. [ Dodano: Czw 16 Lip, 2009 10:25 ] Jako podsumowanie wątku proponuję spojrzeć na filmik wyjaśniający wszystko: http://www.youtube.com/watch?v=5pY1VT8jaEA amv - Pią 17 Lip, 2009 Paweł_G, dzięki za link
Pierwsze wrażenie jest właśnie takie jak piszesz,ale za cenę GH-1 masz i kulową i dołączaną GH-A i korzystasz z tej,której Ci wygodnie,są okoliczności w których kulowa lepiej się sprawdzi niż Gimbal ... W sumie nie głupi pomysł do nienajcięższego tele
RB - Pią 17 Lip, 2009
W sumie tak, ale jak jest ze sztywnością tego... poza tym, kulowa sama w sobie się kręci we wszystkie strony a nie tylko względem jednej, pionowej, osi... Oczywiście, wszystko jest kwestią krótkości kołderki, ale powoli leczę się z 'oszczędnych' rozwiązań. Tak w nawiasie to jak już ktoś chciałby gimbala Benro, to kołyskowa GH-2 wydaje sie najciekawszym rozwiązaniem. Pieniądze słuszne, ale wciąż atrakcyjnie toto wygląda. statyw - Czw 30 Lip, 2009 kupilem niedawno fajna lekka frotke (carbon) i do niej glowice kulowa , jestem bardzo zadowolony z tego ze kulowa " lata" we wszystkie strony co zreszta daje wielka swobode przy foceniu ptakow , pomijjac focenie ptakow przy ktorych linia horyzontu powinna byc rowna. |
