Arek - Pią 23 Lut, 2007 Temat postu: Test obiektywu Nikkor AF 50 mm f/1.8D Wreszcie łupem naszych testów padła klasyczna 50tka Nikona. Zapraszamy do lektury: http://www.optyczne.pl//i...tywu&test_ob=66 Arek Remol71 - Pią 23 Lut, 2007 Temat postu: Re: Test obiektywu Nikkor AF 50 mm f/1.8D Bardzo dobry test, mam dokładnie to samo zdanie o tych szkłach. Jako posiadacz 50mm 1.8 Nikona i Canona stwierdzam, że wykonanie mechaniczne Canona jest TRAGICZNE. Canon jest tak kiepski mechanicznie, że trafienie z ostrością przy otwartej przysłonie jest loterią. Na dodatek patrząc na statystykę jego zachowania stwierdziłem tendencję do ostrzenia przed obiektem. Nowego Nikkora kupiłem za 460pln i uważam, że jest wart każdej wydanej złotówki. Te 100pln różnicy w cenie dopłaciłbym w każdej chwili do wyrobu obiektywopodobnego Canona, a nawet więcej (co znaczy, że nie jest wart swoich pieniędzy). Pozdrawiam RAF - Pią 23 Lut, 2007 Kiedy kupiłem 50-tkę do analoga, było to prawdziwe objawienie. Fotografowałem tym obiektywem wszystko, włącznie z krajobrazami  Później w cyfrze problemem stała się mało wygodna ogniskowa po cropie, co spowodowało, że obiektyw popadł w niełaskę i częściej używałem stałki 24mm. Od pewnego czasu wraca do łask, ponownie bowiem doceniam plastykę zdjęć z tego szkła. Krótko mówiąc: coś wspaniałego.
btw: w sumie to czekałem na test 18-200 i 70-300, ale jako miłośnik stałek (mam póki co 3), nie obraziłbym bym się teraz, gdyby ukazał się jeszcze test nikkora 35/2 
adp007 - Pią 23 Lut, 2007 ktoś tu wrzucił taką parafrazę: Tak wiele za tak niewiele. Ja go nie kupię tylko dlatego że mam inną 50-tkę.
marcinek - Pon 26 Lut, 2007 Dobry pomysł z fotami kolegi Mikołaja K. na 1.8 i 4. Wykresy ostrości swoją drogą a popatrzeć na to jak działa w praktyce to co innego. Chyba przejrzę pozostałe testy na okoliczność podobnych trików. Arek - Pon 26 Lut, 2007 To bardzo cierpliwy model I tani.
MM - Pią 02 Mar, 2007 Znajomy za moją namową kupił sobie ten obiektyw. Wiedziałem, że jest ok. , ale nawet mnie szczęka opadła gdy porobiliśmy zdjęcia. Bardzo solidnie mechanicznie zbudowany, w miarę szybki i precyzyjny i do tego.... niesamowicie ostry obiektyw! Wygrał bezpośrednie porównanie z wersją 1.4 Nikkora, jest duuużo lepszy niż wersja 1.8 Canona i porównywalny do wersji 1.4 Canona. Tylko za jakie pieniądze! Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony jakością tego obiektywu a znajomy w końcu uwierzył w możliwości swojego D200  Gorąco polecam ten obiektyw wszystkim Nikoniarzom.
TomekW - Nie 03 Lut, 2008 Witam, Do czego służy przełącznik "minimum aperture lock lever". Dlaczego jak nie jest on "włączony" to z D70 obiektyw nie działą? pozdrawiam Tomek qooba - Pon 04 Lut, 2008 W aparatach zmieniających przysłonę za pomocą kółka pod kciukiem należy zablokować przysłonę w obiektywie na największą wartość. W starszych Nikonach (w skrócie analogach) przysłonę zmienia się pierścieniem na obiektywie. Wszystko opisane w instrukcjach do aparatu i obiektywu. Polecam ich lekturę. pseudonim_art - Czw 10 Lip, 2008 Temat postu: Nikon Nikkor 50 mm f/1.8 D AF Witam, W zwiazku z tym iz przeszukiwalem forum i nie zlalalem oddzielnego watku na temat Nikkora 50 mm f/1.8 D AF postanowilem go zalozyc. Opinie o tym szkle sa podzielone. Jest relatywnie tanie jak na f/1.8 i.. no wlasnie. Do czego uzywacie tego obiektywu i jakie sa Wasze spostrzezenia. Czy faktycznie przydaje sie je posiadac we wlasnej szklarni czy lepiej kupic stalke 90/ 100/ 105mm ? Ktore w kolejnosci kupiliscie to szklo ? Pozdrawiam PA docxxx - Czw 10 Lip, 2008 Z braku laku obiektyw do wszystkiego. Nawet do pseudomakro. Gdyby tak kazde szkielko mialo stosunek cena/jakosc, swiat bylby piekny
mavierk - Czw 10 Lip, 2008 Najlepiej to mieć 50tke i 85tke I do macro 150tke - taka prawda
Annihilator - Nie 13 Lip, 2008 świetny obiektyw, nabyłem go za śmieszną jak na dzisiejsze szkła kasę i jestem zachwycony! a używam go w nikonie d40 bez napędu  i daje rade! (kiedyś będę miał body z napędem) znakomity na pozowane zdjęcia rodzinne, portrety .. a w makro lepszy niż kit, ostrość super, po założeniu tego obiektywu w zasadzie nie mogłem uwierzyć, że z d40 da się wycisnąć takie rzeczy:)
pozdrawiam i polecam ten obiektyw, oby było takich jak najwięcej (i w tej cenie )
AQQ - Wto 15 Lip, 2008
Oj chyba tylko w kategorii "cena"
Rzeczywiście 1.8 jest niezły ale stawianie go wyżej niż 1.4 to moim zdaniem b. subiektywna i nietrafna ocena. MichalP - Wto 15 Lip, 2008 Nie korzystałem z wersji 1.4 ale jeśli wierzyć opiniom to rzeczywiście 1.8 wygrywa tylko i wyłącznie w kategorii cena oraz cena/jakość. 1.4 ma lepszy celniejszy AF i jest ostrzejszy jest od większej przesłony Za to 1.8 jest ostrzejszy przy swoim maximum czyli f5.6 więc coś za coś. AQQ - Wto 15 Lip, 2008
Pewnie tak, ale porównajmy: <5% [chyba na granicy błędu pomiarowego] niższa rozdzielczość przy f5,6 >28% wyższa rozdzielczośc przy f2 >65% wyższa jasność oba af rechoczą/zgrzytają ale 1.4 ciszej i szybciej inna jakość mechaniczna Obu używałem/używam. Niezależnie od wyliczanki wyżej - i tak są lepsze od 80% szkieł dostępnych na rynku. MichalP - Wto 15 Lip, 2008 W sumie 1.4 jest ok 2x droższy od 1.8. Jak ktoś ma więcej kasy to warto 1.4 ze względu choćby na przyzwoitszy AF. A jak nie ma, to zadowoli się 1.8. Bo oba są porównywalne. mavierk - Wto 15 Lip, 2008 ... 40% lepsze jest 50/1.4 a kosztuje ponad 200% 50/1.8 Ale i tak chciałbym jaśniejszą wersję (chociaż ciągle myślę nad kupnem za tą cenę manualnej 50/1.2
henk - Wto 15 Lip, 2008 Wszystko pięknie, obiektyw jaśniutki, leciutki itp. ale ta ogniskowa wydaje mi się trochę bezużyteczna (może poza szerokim portretem). Do jakich celów właściwie służy ten obiektyw? MichalP - Wto 15 Lip, 2008 Na FF to obiektyw standardowy, na cropie - sam sobie odpowiedziałeś, szerszy nieco portret, zbliżenia architektury itp itd (raczej nie za szeroko) no i nocne zdjęcia a raczej robione w warunkach ciemniejszych. Jesienny - Wto 15 Lip, 2008 Warto jeszcze dodać, że jest to obiektyw standardowy (FF) dlatego, że ogarnia akurat tyle ile mniej więcej ogarniają nasze oczy. mavierk - Wto 15 Lip, 2008
mszczyrek - Sro 16 Lip, 2008
To czesto powielany blad. Tak naprawde obiektyw standardowy to taki ktorego ogniskowa rowna jest przekatnej klatki filmu/sensora. Dla malego obrazka (135) przekatna ta wynosi bodajrze ok 42 mm (obiektyw o takiej ogniskowej jest obiektywem standardowym), dla sredniego formatu "standardem" jest szklo o ogniskowej ok 80mm itd... Jesienny - Sro 16 Lip, 2008 Człowiek uczy się na błędach - dzięki
mszczyrek - Sro 16 Lip, 2008 Nie ma sprawy:) BTW ludzkie oko ma ogniskowa rzedu 14mm. Nie wiem ile to bedzie na cropie;) Moc optyczna oka "w stanie spoczynku" wynosi ok +60 dioptrii, zarowno ogniskowa jak i moc zmieniaja sie w trakcie akomodacji. Otwor wzgledny miesci sie w zakresie f2-f11 dodajrze. Oko zaadoptowane do ciemnosci jest w stanie zarejestrowac pojedynczy foton(!). Niestety nie potrafie wypowiedziec sie na temat szumow przy takim ustawieniu:) AF potrzebuje ok 0,7s zeby przejsc od makro do nieskonczonosci;) A jesli ludzkie oko nie wydaje sie komus wystarczajaco dobre, to jest jeszcze kocie. Nie dosc ze ma wieksza przyslone (blisko f1), to jeszcze jest oparte o matryce BSI!!!:) Za siatkowka jest warstwa odbijajaca swiatlo. Pozdrawiam, MichalP - Sro 16 Lip, 2008 Szumy się pojawiają jak się za długo patrzy na coś naświetlonego - wtedy latają takie świetliste "mrówki"
Jesienny - Sro 16 Lip, 2008 A ja i tak lecę na cropie (okulary), za to gdy chcę to mam przed oczami piękny bokeh. A co do tematu: taka ogniskowa przydaje się do wielu rzeczy - zwłaszcza jak się ma zoom w nogach. mnich - Sro 16 Lip, 2008 50 mm czyli za wąsko na pejzaż za szeroko na portret.
Ja wykorzystuje do portertu, i tam, gdzie potrzbne mi dobre światło, o raz ze względu na fantastyczną jakość przy f/5.6 henk - Sro 16 Lip, 2008
A obleci na ślub? Oczywiście jako drugi fotograf (albo nawet trzeci) w ramach treningu MichalP - Sro 16 Lip, 2008 obleci. Kto wie czy nawet lepsze fotki nie wyjdą niż z innych aparatów 
henk - Sro 16 Lip, 2008 To biorę. Za te cenę światło 1.8 to aż podejrzanie tanio MichalP - Sro 16 Lip, 2008 Nie dziwuj się tylko pędź i kupuj. A sprawdź ff/bf. Będzie Pan ZADOWOLONY !!! Tylko pamiętaj, przy 1.8-2.0 może być ciut miękko od 2.5-2.8 jest super. henk - Sro 16 Lip, 2008
Ja marzę o f/2.8! Teraz mam Nikkora 18-200 3.5-5.6, miał byc do wszystkiego - czysta kpina MichalP - Sro 16 Lip, 2008 No i fajnie. To chyba najtańszy obiektyw (obok Canona) oferujący takie światło. Poza tym potrafi być ostry (jak napisałem od f2.5-2.8). Kupiłem go jako pierwszy szkiełek do Nikosia. henk - Sro 16 Lip, 2008 A jak będzie z focusem przy moim D60 bez silnika? MichalP - Sro 16 Lip, 2008
Ano nijak. MF, muszę Cię zmartwić. AF tylko z body z silnikami AF. Wujek_Pstrykacz - Sro 16 Lip, 2008 Nie będzie autofokusa, będziesz kręcił pierścioneczkiem. henk - Sro 16 Lip, 2008
To mnie nie zniechęca, za kilka miesięcy zmieniam puszkę a do tego czasu przyda mi się trening w manualu MichalP - Sro 16 Lip, 2008 Będzie ciężko Nie tak jak na starych aparatach, gdzie pokrętło ostrości było dokładne, ale przy pewnej wprawie można coś statycznego ucykać. Powiem jedno, doskonałe ćwiczenie aby nauczyć się korzystać efektywnie z głębi ostrości.
henk - Sro 16 Lip, 2008 Na allegro widzę go za 389 zł, tyle to niektórzy dają księdzu na tackę A pierścień ostrości na pewno nie będzie gorszy niż w moim N 18-200, boję się go dotykac żeby nie odleciał
MichalP - Sro 16 Lip, 2008 pierścień jest całkiem przyzwoity, tylko jak napisałem, skala jest dość wąska aby móc precyzyjnie sobie pogmerać. Ojciec ma Zenita E z heliosem i tam ostrość chodzi płynnie i jest dość szeroki kąt do precyzyjnego ustawienia. Podobnie w moim Canonie T-50 i obiektywie 50 1.8 FD. Nikon AF 50 1.8 nie został stworzony do MF ale można się pobawić, jak się człowiek uprze. A jak wymienisz body, jak wspomniałeś wcześniej to tym bardziej docenisz AF
mnich - Sro 16 Lip, 2008 henk, bierz i się nic nie martw. N50/1.8 to naprawdę bardzo dobry obiektyw. Na pełnej dziurce; zwróć uwagę na bokeh
http://forum.optyczne.pl/album_pic.php?pic_id=122 http://forum.optyczne.pl/album_pic.php?pic_id=111 tutaj przysłona coś koło f/2 http://forum.optyczne.pl/album_pic.php?pic_id=112 Fotki z D80+ 50/1.8 henk - Sro 16 Lip, 2008 Na D80 powinien byc w sam raz. Po tym 18-200 mam głupi nawyk stania w miejscu i kręcenia zoomem to se teraz pochodzę
[ Dodano: Sro 16 Lip, 2008 23:06 ] mnich, Głębia (płycizna!) ostrości tak mała że chyba wcale jej nie ma! Będą super portrety mavierk - Sro 16 Lip, 2008 jak nie chcesz MF i liczysz na super jakość na pełnej dziurze - AF-S Micro-Nikkor 60/2.8N jest dla Ciebie
henk - Czw 17 Lip, 2008 mavierk, Gorsze światło i wyższa cena. Gdybym go teraz kupił to musiałbym odłożyc D80 do przyszłego roku a to mi się nie uśmiecha MichalP - Czw 17 Lip, 2008 Ale za to dwa w jednym - makro i portretówka  nikt nie powiedział, że będzie łatwo wybrać.
mavierk - Czw 17 Lip, 2008 no ale skoro masz zamiar jeszcze w tym roku kupować d80 to o czym my gadamy
henk - Czw 17 Lip, 2008
To by pasowało bo do makro też szukam. Namieszałeś mi. W końcu nic nie kupię jak ten osiołek co zdechł z głodu bo nie mógł się zdecydowac czy zjeśc owies czy siano. A 50mm f/1.8 makro nie zrobię? Jaka tam jest skala odwzorowania? Znajdę to w teście? MichalP - Czw 17 Lip, 2008 mavierk - nie koniecznie AFS 60. AF choć głośniejszy też jest super i w dodatku tańszy. Uważam, że takie odwzorowanie jakie ten Nikkor daje do amatorki wystarczy. Wyżej to już tylko 105VR i Tamron 90 i jakieś tam z większymi ogniskowymi. Ta 60 również sprawdzi się jako portretówka (nieco ciaśniejsza niż 50) ale równie, jeśli nie bardziej ostra jak 50 1.8. Ten obiektyw jest super jeśli chcesz mieć jasną, choć nie najjaśniejszą stałkę a będziesz chciał cykać również makra i nie chcesz kupować zooma standardowego z makrem. A jeśli nie chcesz makra i nie będziesz się tym zajmował to 50 1.8 styknie jak najbardziej i też będziesz zadowolony. 50 1.8 nie zrobisz makra - to znaczy zrobisz bo każde zdjęcie jest makro tylko ze słabym powiększeniem. W przypadku 50 1.8 najbliższa odległość ostrzenia to 45cm. Dla porównania w Sigmie 17-70 najmniejsza odległość ostrzenia to 0,2m a zauważ że ogniskowa jest sporo większa. Odwzorowanie też nie do końca makro ale już ujdzie (1:2.3). Ten Nikkor 60 z ostrzeniem na 20cm będzie odwzorowywał podobnie jak sigma. Aby uzyskać większe powiększenia należy się zaopatrzyć np w ten Nikkor 105VR (odwzorowanie 1:1) Z tego co pamiętam chodzi o to, że 1mm rzeczywistego świata będzie korespondował z 1mm na matrycy. mnich - Czw 17 Lip, 2008 henk, zrobisz jak wsadzisz jeszcze miedzy obiektyw a body pierścienie pośrednie... za 69 pln na allegro. Powiększanie daję spore. http://forum.optyczne.pl/album_pic.php?pic_id=114 http://forum.optyczne.pl/album_pic.php?pic_id=107 MichalP - Czw 17 Lip, 2008 A tego nie byłem świadom. A jak się ma sprawa z ostrzeniem? AF czy MF? I czy te pierścienie na coś innego jeszcze nie wpływają? Jeśli AF to w sumie obiektyw makro jest niepotrzebny
henk - Czw 17 Lip, 2008 mnich, Widziałem już te zdjęcia w temacie makrofotografia ale nie wiedziałem czym były robione. Jeśli to pięcdziesiątka z pierścieniami to już wiem co kupię MichalP - Czw 17 Lip, 2008
Owszem, tylko mnich podał wersję minimum, czyli trzeba będzie się bawić w ustawienia ręczne fokusa. Aby tego uniknąć kupujemy (np ze strony kenko.pl) taki sam zestaw ale z pomiarem światła i ostrości (450 zł) Jesienny - Czw 17 Lip, 2008 Pomiędzy Kenko a tanimi pierścieniami są jeszcze takie za około 200-250 które pozwalają na to samo co te firmowe Kenko.
henk - Czw 17 Lip, 2008 Znowu zamieszanie. Domyślam się że ta utrata autofokusa po założeniu pierścienia dotyczy aparatu z silnikiem bo przy D60 to i tak bez różnicy. Lepiej by było najpierw kupic korpus a potem dopasowac obiektywy chociaż korpusy tanieją szybciej więc czym później kupię tym taniej a 50mm f/1.8 to już nie ma z czego opuszczac Jesienny - Czw 17 Lip, 2008 Poprawka, przy założeniu pierścieni z przeniesieniem elektroniki (KENKO, czy droższe bezfirmówki) będziesz miał autofocus przy obiektywach z silnikiem. (czy to na aparacie ze śrubokrętem czy bez), a także pomiar światła. Na tych najtańszych stracisz i jedno i drugie. AF przy makro i tak jest mało potrzebny, ale pomiar ekspozycji się przydaje. henk - Czw 17 Lip, 2008 To tanie pierścienie odbierają też światłomierz?! Jeszcze dużo nauki przede mną. Po podliczeniu kosztów to 50mm + dobre pierścienie i tak wychodzi najtaniej MichalP - Czw 17 Lip, 2008
eee z tego co sobie obejrzałem te pierścienie (kenko) na obrazkach to wydaje mi się jakby miały przedłużenie śrubokręta. Więc na D80 będzie AF przy 50 1.8 Jesienny - Czw 17 Lip, 2008 Ok, jest to możliwe. NIe miałem Kenko w ręku.
mnich - Pią 18 Lip, 2008
i tak wskazany jest manualne naświetlanie i manualne ostrzenie w makro. więc nie wiem czy jest sens inwestować w ten pierścienie kenko? pseudonim_art - Wto 22 Lip, 2008 wlasnie stalem sie wlascicielem Nikkora AF 50 mm f/1.8D i musze przyznac ze obiektyw jak na swoja cene ma znakomita jakosc a prezentowany przez niego bokeh jest "miodny" po przykreceniu zamiast 18-70 wyglada poczatkowo jak zabawka dla dziecka ale to juz kwestia przyzwyczajenia bo to nie wyglad sie liczy tylko reprodukcja obrazu polecam !
apollo13 - Sro 17 Wrz, 2008 Kenko na ebay mozna kupic za 77funa co daje 330zl wiec skad u polskich sprzedawcow cena prawie 2x wieksza??? Lazlo - Sob 03 Sty, 2009 Rozumiem,ze zaden z Was kupujac 50ke nie dostal w zestawie oslony przeciwslonecznej? A czy ktos takowa dokupil? Czy jest ona zbedna,bo budowa showanej przedniej soczewki i progi przed nia wystarczajaco zatrzymuja promienie 
mnich - Sob 03 Sty, 2009 Sam sobie odpowiedziałeś:
mavierk - Pon 05 Sty, 2009 ale z osłoną np. od jupitera 37A moja 50tka wyglądała przeuroczo (czy poprawiło to jakość zdjęć...nie jestem pewien..
garreth - Pon 05 Sty, 2009 ja słyszałem opinie, że osłonę (bodajże HR-2), to kupuje się po to, żeby obiektyw wyglądał bardziej "okazalej" i w zasadzie tylko po to... niektórym widocznie przeszkadza drobność 50/1,8
Lazlo - Nie 11 Sty, 2009 Aberacja to czy flara??? (ten fiolet) mavierk - Nie 11 Sty, 2009 chyba matryca... Lazlo - Nie 11 Sty, 2009 yyy jakto ? To normalne?? mavierk - Pon 12 Sty, 2009 nieno, pewnie to flara taka po prostu, ale przykładowo Sony A100 lubił podobne bliczki czaskać z poziomu matrycy
MC - Pon 12 Sty, 2009
Ponoc tak, ale moj chyba byl jakis wadliwy, bo nigdy tego nie zrobil 
mnich - Pon 12 Sty, 2009 MC, Ja bym reklamował
MC - Pon 12 Sty, 2009 mnich, nie moge. Juz dawno go sprzedalem Od ponad roku to juz klopot kogos innego.
miszet - Sro 21 Sty, 2009 a powiedzcie mi, czy warto dokupywac tą 50tke nikora jesli mam sigme 17-70? komor - Sro 21 Sty, 2009 Pewnie! Jasna stałka to zupełnie inny styl fotografowania niż zoom, do tego niezbyt jasny. miszet - Sro 21 Sty, 2009 17-70 chyba jest w miare jasna moim zdaniem ale 50tke i tak kupie
komor - Pią 23 Sty, 2009 miszet, hm... Pomiędzy światłem f/4.5 a f/1.8 są dramatyczne różnice w czasie naświetlania lub w osiąganej głębi ostrości. Popatrz na ciąg przysłon ile to jest EV (każdy skok o całą jednostkę przysłony to jest 1 EV): 1,0; 1,4; 2,0; 2,8; 4,0; 5,6; 8,0 Czyli od f/1.8 do f/4.5 jest prawie 3 EV, czyli prawie 8-krotnie krótszy/dłuższy czas lub odpowiednio mniejsza/większa głębia ostrości. Oczywiście trzeba brać pod uwagę, że obraz z Sigmy na f/4.5 i 70 mm jest na pewno ostrzejszy niż plastikowy EF 50 mm na f/1.8, ale czasem nie chodzi o największą ostrość. Jak chcę mieć małą głębię z plastiku to najczęściej wybieram przysłonę f/2.2 lub f/2.5. rafalg - Pią 23 Sty, 2009 Taka piećdzisiątka to obowiązkowa pozycja w wyposażeniu każdego amatora, też mam na to chrapkę tylko muszę mieć jeszcze wolne zasoby. teodor2424 - Pią 05 Cze, 2009 Właśnie ją sobie ta słynna Pięćdziesiątkę zakupiłem. I mam pytanie czy wersja made in Japan różni się od wersji made by China?? Bo mi się wydaje że moja China robi skośne oczy na zdjęciach
I po przejściu z 18-105 VR nikkora jakoś ciężko się przyzwyczaić do braku zooma
Drugie pytanie Do czego on właściwie się nadaje?? I czy na zdjęcia w kościele i wesele będzie lepsza stałka czy jednak ten 18-105VR?? fakt ostrzy super ale na weselisku to chyba jednak z trafieniem w punkt ostrości będzie nim ciężko :/ zug - Pią 05 Cze, 2009
kupił a teraz pyta do czego się nadaje
kozidron - Pią 05 Cze, 2009 teodor2424, hehe , twój post trąci %centami.... Tidor, wypróbuj tą 50tkę na detalach tego starego parowozu zaparkowanego na bocznicy w Kartuzach ....
teodor2424 - Pią 05 Cze, 2009
Może troszkę wy%łem
Będę musiał skorzystać z twojej rady i podjechać do Kartuz żeby uświadczyć wspaniałości tego obiektywu
mavierk - Pią 05 Cze, 2009
komor - Sob 06 Cze, 2009 Przekładając słowa mavierka z polskiego na nasze: na małej matrycy APS-C obiektyw o ogniskowej 30-35 mm jest bardziej uniwersalny niż 50 mm, który jest po prostu nieco za wąski do wielu zastosowań, a za szeroki do headshotów. Choć niektórzy mają inne zdanie i robią piękne zdjęcia tylko pięćdziesiątką na APS-C, to jednak dla wielu osób (w tym mnie) sensowniej jest mieć 30-35 mm. Cały czas mowa o APS-C. Ale ponieważ 50 mm jest tańsze w zakupie chyba w każdym systemie, stąd często zaczynamy od zakupu właśnie pięćdziesiątki, a w dalszej kolejności kupujemy coś jasnego z okolic 30-35 mm. mavierk - Sob 06 Cze, 2009 Prawda jest taka, że nie pamiętam Komora, żeby miał przypiętą swoją 50tkę kiedykolwiek, chyba że poprosiłem
50mm do portretów jest w porządku, ale tylko, gdy fotografujesz co najmniej z 2metrów - wtedy przerysowania nie przeszkadzają, jednakże kąt widzenia tego obiektywu na DX powoduje, że chcesz się przysunąć na 0,5-1m i już nosek wychodzi nie ten... z początku tego nie widać, ale po roku użytkowania muszę przyznać, że wielu ludzi miało rację. 50mm to fajne szkiełko, jak nie masz szkieł z zakresu 28-35mm i 75-100mm - to niestety fakt 
komor - Sob 06 Cze, 2009
Lajtrum prawdę Ci powie… Na 14k pstryków, które kiszę na dysku 6,3k jest z 17-70 mm, 1,3k z 30 mm (ale to stosunkowo świeży nabytek), 1,4k jest z 50 mm, a 2k jest z 70-200 mm. Jak widać pięćdziesiątką też się posługuję, ale nie podczas warsztatów.
ghost - Nie 07 Cze, 2009 czyli najdrożej za zdjęcie wypada 70200
teodor2424 - Wto 09 Cze, 2009 wiecie co, coś w tym racji pewnie jest o tych 50 na matrycy DX. Bo mam go zaledwie parę dni a już mi się wydaje że za wąsko jak dla mnie. Kurcze a myślałem że będzie tak cacy. czyli trzeba było dołożyć te 300stówy i kupić 35.. f/1,8G nikkora no nie?? a jak z jakością tego 35mm??? minimalguy - Sro 10 Cze, 2009 teodor2424 fakt ostrzy super ale na weselisku to chyba jednak z trafieniem w punkt ostrości będzie nim ciężko :/ Ja na weselach często strzelam z 50-ki. Jak chcesz trafić w punkt to najlepiej wal z kilku metrów tak aby objąć całe postacie w kadrze. Zwiększysz głębie. Ja zamykam maksymalnie do f2 (chociaż mam troszkę inną 50-ke niż w tym wątku). Zależy jaka sala. Troszkę większe iso, palnik w sufit i będziesz zachwycony jak Ci z tła światła się powyciągają. Ostatnio wziąłem swoje graty na wesele koleżanki gdzie akurat poszedłem się bawić to powiedziała coś takiego: "Boże jakie te zdjęcia są takie - trójwymiarowe"
Ogólnie jednak tak jak pisał mavierk, to portretu to KONIECZNIE 85mm, a jak chcesz coś bardziej uniwersalnego to 35mm. Sprzedaj 50mm i kup 35 i 85 
teodor2424 - Sro 10 Cze, 2009
hehhe dobre
ledwo co kupiłem tą 50 a i tak musiałem wymyślić żonie jakiś pretekst na wydanie 500zł :/
teraz miałbym sprzedawać?? muśże się z nia zapoznac bliżej. jeszcze pytanko: dalczego często ludzie na tym forum i innych równiez piszą; "taka stałka 50mm 1.8 nikkora powinna być na wyposażeniu podstawowym każdego Nikoniarza" Ja jej uniwersalności i wspaniałości nie doświadczyłem - może jeszcze za wcześnie?? A tak poza tematem: jak mam sprawdzić w niej działanie AF?? Bo wydaje mi się że coś z nią nie tak: w 80% przypadkach ostrzy przed mi przed punktem, chyba tak nie powinno być?? Jak dokładniej ją sprawdzić czy się nie mylę?? Bo wolałbym żeby wszystko było ok
[ Dodano: Pon 22 Cze, 2009 16:34 ] Sprawdzałem juz ta 50mm parę razy i zawsze ostrzy przed obeiktem, kurcze mam na niej FF. Co teraz zrobić?? Gdzie coś takiego usuwają i czy z D90 będzie to problem?? Bo nie chciałbym żeby mi ruszali korpus który z 18-105 i 70-300 AF działa właściwie, Chyba będę sprzedawał ta 50 i kupię jakąś porządna 35
RobertO - Pon 21 Gru, 2009 Testy nowości - choć ważne - nie są jedyną rzeczą, która nas interesuje. Coraz powszechniejsza obecność cyfrowej pełnej klatki skłania nas do przyjrzenia się, jak na niej sprawują się już raz testowane przez nas obiektywy. Te kroki wstecz zaczynamy od klasyków. Niedawno zaktualizowaliśmy test Canona EF 50 mm f/1.4. Teraz przyszedł czas na aktualizację testu obiektywu Nikkor AF 50 mm f/1.8D. http://www.optyczne.pl/66..._mm_f_1.8D.html MC - Pon 21 Gru, 2009 RobertO, przy ctrl+c ctrl+v zjadla Ci sie pierwsza literka
I widze, ze Arek malzonke do wspolpracy zaciagnal
Nie wydaje mi sie, aby zbyt wielu posiadaczy pelnoklatkowych Nikonow uzywalo tego szkla, ale dobrze, ze takie aktualizacje robicie. Jak widac, nie jest zle, szczegolnie za taka kwote. konczako - Pon 21 Gru, 2009
Hm . Rok temu rozważałem przejście na nikonowy FX i właśnie do D700 chciałem kupić to szkło na początek(i 30/1.8). Z pozoru śmieszny(tylko z pozoru ) zestaw ale kusiło mnie i gdyby nie to co się stało z cenami był bym juz po drugiej stronie barykady .
Arek - Pon 21 Gru, 2009
A ja myślę, że wcale nie musi być ich tak mało
bladyrunner - Wto 22 Gru, 2009 W pełni zgadzam się z tezą, że nie tylko nowości są ważne. Jednak, zanim serwis weźmie się za uzupełnianie testów już wykonanych, może warto byłoby najpierw aby miał on za sobą testy wszystkich kluczowych dla systemu obiektywów. Niestety próżno na "Optyczne" szukać w systemie Nikona testów takich obiektywów jak 16 mm f/2.8D Fish Eye, 17-35 mm f/2.8D, 28-70 mm f/2.8D, 28 mm f/1.4D, 80-400 mm f/4.5-5.6D, 85 mm f/1.4D, DC 105 mm f/2D, DC 135 mm f/2D, 180 mm f/2.8D, 200 mm f/2G, 200-400 f/4, nie wspominając już o jakimkolwiek tilt & shift. Z tego powodu, takie uzupełnienia testów jak w przypadku Nikkora 50 f/1.8 choć z natury pożyteczne, uważam za stratę czasu i energii, które można by poświęcić na uzupełnienie istotniejszych braków w portalu. Kapselek - Wto 22 Gru, 2009 Ja mam 50mm 1.8 Nikkora juz rok...i jestem z niego bardzo zadowolona. Wlasnie nim glownie robie sesje...dlatego ze ladnie ostrzy i jest jasny. 3 foty dla zobrazowania
http://img704.imageshack....43/dsc5439a.jpg http://img706.imageshack....589/dsc2054.jpg http://img706.imageshack..../dsc1019aaa.jpg PS. witam na Optyczne.pl Dzis sie zarejestrowalam tutaj...mam nadzieje ze podłapie od Was jakies ciekawe wskazówki zwiazane z fotografia. Pozdrawiam Monia
mavierk - Wto 22 Gru, 2009 Kapselek, mocne zdjęcia, a i bokeh taki nieposzarpany, jak to niektórzy mawiają
Witamy! petrus33 - Pon 11 Sty, 2010
Klasyka !!! Kiedyś gdzieś pisałem swoje przemyślenia na temat tego wspaniałego obiektywu i wyjaśniałem, dlaczego nie warto kompletnie inwestować w wersję f/1.4. Szkoda tylko, że 85mm i 105mm nie są w takiej cenie ))
matiponiatowa - Sob 16 Sty, 2010 No to Panowie i Panie, przekonaliście mnie. Niedawno dorobiłem się swojego aparatu (d90), a dokładniej samego body. Rozglądałem się teraz za obiektywem, i z tego co widzę to owa 50tka 1,8f jest tym czego potrzebuję. Mam jeszcze pytanie jak to szkło radzić sobie będzie na imprezach (np koncerty w mniejszych klubach) ? Yossarian - Sob 16 Sty, 2010 Jeżeli ogniskowa wystarczy do takiego miejsca (a skoro klub mały, to pewnie wystarczy), to da radę
Masz D90, możesz sobie pozwolić na podbicie ISO do w miarę wysokiego poziomu. Ustawiasz pięćdziesiątkę na f/1.8-f/2.2 i jeżeli masz w miarę stabilną rękę, poradzisz sobie w wielu sytuacjach. Pozdrawiam. hijax_pl - Sob 16 Sty, 2010 matiponiatowa, skoro masz już korpus ze śrubokrętem to.. 50/1,8 jest po prostu zakupem obligatoryjnym
Szkło będzie sobie radzić dobrze - lepiej się martw o AF, bo w ciemnicy to i z najjaśniejszym szkłem się korpus będzie gubić. A to światełko wspomagacza mnie osobiście denerwuje
Przy okazji... przy 50mm i przesłonie f/2,8, ustawieniu ostrości na nieskończoność, głębia ostrości będzie od 15m po horyzont. kris_papiez - Czw 21 Sty, 2010 Zastanawiam się na tym obiektywem na nikkor AF 50 f/1.8D, nikkor DX 35 f/1.8G, lub sigma 50mm? krótko mówiąc nie miałem z "50" duzo do czynienia , proszę o podpowiedzi. Matt - Pią 22 Sty, 2010 Sam musisz ocenic przydatnosc danej ogniskowej. Jesli masz jakis obiektyw typu zoom, to ustaw sobie dana wartosc, pospaceruj z aparatem - zobacz co i jak. Ja mialem kiedys obiektyw 50mm na cropie, ale pozniej gdy zebralem troche funduszy dokupilem cropowy odpowiednik standarda - sigme 30/1.4 i niedlugo pozniej 50tka poszla w odstawke.. kris_papiez - Pią 22 Sty, 2010 nie wiem czy potrzebna mi 50mm co ja nią będę robił wydaje mi się że jest "ograniczona" plus za jej jakość obrazu, czy ona nadaje się na zastąpienie kita?????? 
Matt - Pią 22 Sty, 2010 Raczej dopelnienie, w momencie gdy dla kita jest za ciemno bez lampy. Aczkolwiek ja obiektyw o ogniskowej 30mm uzywam na cropie czesciej niz "uniwersalny" 18-55, bo po prostu lepsze zdjecia wychodza a dwa ze wiele sytuacji mozna nim "obskoczyc". kris_papiez - Pią 22 Sty, 2010 A który byś polecił??? bo spotkałeś się z obydwoma ?? Matt - Pią 22 Sty, 2010 Ja mowie ciagle o systemie Canona, nie Nikona i stad staram sie operowac tylko ogniskowymi. Z tego co czytalem to Nikkor 35 1.8 DX jest tu fajnym wyborem w dodatku w niskiej cenie - ale to juz musieliby potwierdzic ci, ktorzy go uzywaja. Ja z Nikona mialem w lapie tylko D300 z 18-200vr. tkosiada - Sob 18 Cze, 2011 sample: http://www.nikoncafe.com/...ad.php?t=187690 Shade - Sro 23 Maj, 2012 W końcu w posiadaniu tej 50-tki
Na początku jakbym nie umiał robić zdjęć-musiałem się przyzwyczaić do celniejszego ostrzenia niż w zoomie. Ale jak na razie sprawuje się znakomicie. A ostrość ... bajka POLECAM WSZYSTKIM.
komor - Sro 23 Maj, 2012
Z wyjątkiem posiadaczy korpusów serii D3x00 oraz D5x00.
moronica - Sro 23 Maj, 2012 komor, no i z wyjatkiem posiadaczy korpusow Canona
Aszex - Sro 23 Maj, 2012 moronica, czyli można do pentaxa? dcs - Sro 23 Maj, 2012 Lepiej wszystkim nie polecać, bo w dziale: Serwis sprzętu i usterki pojawi się więcej podobnych tematów: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17605 
Shade - Sro 23 Maj, 2012
Tak dobrze mówisz z wyjątkami posiadaczy tych modeli aparatów.
|
