Adalbercik - Pią 23 Lut, 2007 Temat postu: Jaki obiektyw 300mm do Nikona w rozsądnej cenie. Zastanawiam się nad kupnem długiego zooma do Nikona z przeznaczeniem na fotografowanie zwierząt. Jaki byłby najlepszy, biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny?? adp007 - Pią 23 Lut, 2007 napisałeś 300mm w temacie, ale już w info już mówisz o zoomie. Możesz coś więcej napisać? Jakie priorytety? Ja się zastanawiam poważnie nad zakupem 300 AF-S f./4 W USA cena akceptowalna, no i stałka 
MM - Pią 23 Lut, 2007 Jeżeli ma być to zoom w miarę tani to tylko 70-300 VR. Miałem okazję się nim bawić, mogę tylko polecić, bardzo fajne szkło o świetnym (moim zdaniem) stosunku jakości do ceny. Adalbercik - Sob 24 Lut, 2007 Napisałem 300 w temacie, bo chodziło mi o zooma, ktory miałby 300mm w swoim zakresie. Zastanawiam się również nad dłuższymi np 400mm. Tamron i Sigma mają takie w swojej ofercie, ale nie wiem, ile są warte. Moze ktoś ma takowy i mógłby sie podzielić spostrzeżeniami. MM - Sob 24 Lut, 2007 A do czego mają być te obiektywy (typ zdjęć) bo sama ogniskowa to jeszcze nie wszystko. Ważna jest cena, szybkość, światło, zakres itd. Adalbercik - Nie 25 Lut, 2007 Tak, jak zaznaczyłem na początku, chodzi mi szczególnie o fotografowanie zwierząt (ptaki). Światło oczywiście jak najlepsze, ale wydaje mi sie, F5,6 przy 300mm by mnie satysfakcjonowało (jestem wygodnicki, więc na plenery chodzę tylko przy fajnej pogodzie  )
W grę wchodzi także ostrość, bo jak zauważyłem w testach szkieł, to fakt, że dany producent daje nam szerokie otwarcie przysłony, wcale nie oznacza, że jest ono użyteczne. Co do AF, to musi być jak najszybszy. To chyba najważniejszy dla mnie parametr!! MM - Nie 25 Lut, 2007 No to za małe pieniądze chyba tylko ten 70-300 VR Nikona. Jest dość szybki. Na ptaki niektórzy używają Tamrona 200-500. Światło i szybkość mnie nie powalają, cena prawie dwa razy wyższa, ale ma 500mm. Przy ptakach tak naprawdę to tylko stałki i.... odpowiednie kamuflowanie siebie i sprzętu. Wtedy czasami te 300mm z zapasem wystarcza. adp007 - Nie 25 Lut, 2007 Jak zwykle pytanie o budżet. (:?:) Obawiam się że obiektyw typu Sigma 70-300 będzie jednak zbyt wolny. Szczególnie jak strzelisz serię... nie wyrobisz się z łapaniem ostrości. A nikkor... w rękach nie miałem, ale może być ciekawy
MM - Nie 25 Lut, 2007
Jest bardzo ciekawy. Dla nikoniarzy to będzie łakomy kąsek. Szkoda, że Canon 70-300 IS USM nie jest tak zrobiony i nie ma takich osiągów. Macałem oba, oboma robiłem zdjęcia, Nikkor jest moim zdaniem zdecydowanie lepszy. marcinek - Pon 26 Lut, 2007 Za to z daleka od najtańszego 70-300G. W prawdzie w bazie obiektywów sam napisałem, że jest jak tanie wino, ale do ptaszorów się nie nadaje. 300mm to w zasadzie mit. Mialem troszkę miłych doświadczeń z 80-200 2.8 ale to za którtkie. Wniosek nasuwa się jeden: Raczej jasna stałka, albo znany z ostrości zum. 007areka - Pon 26 Lut, 2007 ...hej, MM - napisz cos wiecej o tych zoomach 70-300 IS i VR, chetnie poznam szersza Twoja opinie. hmm, jakos w testach nie widac przerazajacej roznicy nikorra, a wlasnie zamierzam przejsc z canona na nikona, pozdr.A. MM - Pon 26 Lut, 2007 Dla mnie sama optyka nie jest wyrocznią co do obiektywu, choć i tutaj Nikkor jest lepszy. Na długim końcu mniej mydlany i nie wymaga takiego przymykania jak Canon. N ma lepszą stabilizację, bardziej przemyślaną no i sprawa dla mnie podstawowa N jest zdecydowanie szybszy (ale to wszystko moje uwagi, niczego z zegarkiem nie liczyłem). Zdjęcia powiększone do cropa na matrycy 10 MPx z Nikkora są bardziej czytelne niż na 8 MPx w Canonie. Na FF Canona nie sprawdzałem. Tzw. ogólne wrażenie i wstępne przymiarki wykonane w krótkim czasie wypadają pozytywniej dla N. Dokładnych testów nie prowadziłem, ale dla moich preferencji nawet przy takiej samej jakości optycznej wolę N. A jestem przekonany, że optykę też ma lepszą. Porównuję cały czas do obiektywu Canona do którego mam dostęp. Może to jakiś felerny egzemplarz... 007areka - Pon 26 Lut, 2007 ...wielkie dzieki za szybka odpowiedz, i co wazne sensowna. sprzedalem troche sprzetu swojego, i waham sie co kupic i jaki system, moze 400d, moze d80, moze? 30d.... eee??? MM - Pon 26 Lut, 2007 Jak tanio i dobrze to ja bym kupił Nikona, D80 jest naprawdę bardzo ok. Jak ma być reporterka to... Canon 30D, ale w tym cholernym systemie ciężko jest bez L-ek. 
unclehrum - Wto 27 Lut, 2007 Hello MM miod wlewasz w me serce. Czytajac twoje posty zauwazylem ze masz tendencje do polecania Nikona. Choc sam posiadam Canona to teskno mi za Nikonem d70 ktorego mialem poprzednio. Wiec po cholere pakowac sie w canona? Odpowiedz juz znasz 100-400 i FF :]. Niestety Nikon mial cos czego canonowi brakuje. Taa przyjemnosc z uzytkowania Nikona. Moze to glopio zabrzmi ale kiedy przez 3 dni biegasz przez 12 godzin na dobe za zdjeciami w niemilosierny upal. To potrafisz docenic ergonomie, wykonanie i komfort uzytkowania ktore daje ci Nikon ( W canonie oczywiscie to nie tragednia ale czuje sie juz zmeczony po 2-4 godzinach). Dlatego ciesze sie czytajac twoje posty ze uwazasz podobnie ( przynajminej takie mam wrazenie). Moze popadanie w nostalgie nie jest najlepsze, ale czasami przynajminej jest mile :] pozdrawiam wujek hrum MM - Wto 27 Lut, 2007 5D plus grip i robienie Canonami "od zawsze" powoduje, że nie jestem zmęczony, nawet Nikoniarz woli chwyt 5D z gripem od chwytu D200  Faktem jest, że kilka spraw bym z D200 przeniósł, niemniej na pewno nie jakość zdjęć.
A czemu Canon? W tej chwili to oprócz FF i 100-400 jest coś jeszcze... Mark III  Najwięksi nikoniarze by chcieli mieć to cudo. Pomyśl sobie jak to może działać ze 100-400 na pokazach!  Praktycznie każda mijanka jest moja i to na ciasno. A dzięki tym 14 bitom może się uratuje więcej fot robionych w kierunku cholernego słońca (większość lotnisk tak wymusza niestety).
unclehrum - Wto 27 Lut, 2007 hehehe zauwazylem MM ze masz chrapke na mark III :]. No coz jak bedziesz chcial sie pozbyc 5d i zakupic III to daj znac :] ( z checia zakupie 5d w jakiejs rozsadnej cenie ) . Fakt jest faktem ze jakosc zdjec w Canonie jest lepsza :]. 14 bity robi wrazenie :]. A szybkostrzelnosc Mark III z canonem 100-400 L to juz jakas bajka :].
pozdrawiam wujek 007areka - Wto 27 Lut, 2007 ...
Adalbercik - Wto 27 Lut, 2007 Poczekajmy na następcę d2h. Nie wierzę, że Nikon nie odpowie podobnymi parametrami. Wtedy możemy debatować nad tym, który lepszy. Ciekawie się rozwija wątek. Z mojego pytania o tani dobry obiektyw wnioskuję, że muszę sprzedać auto, żeby coś porządnego kupić.
MM - Wto 27 Lut, 2007 Chrapkę mam potężną, co do kupna moich body to już mała kolejka się robi ... a konkurencji ze strony Nikona się nie obawiam, za słabi są w tym segmencie.
marcinek - Sro 28 Lut, 2007 A o jaką konkurencję to chodzi? Sprzedajesz te canony? (oczywiście z wyjątkiem 5d, które zmienisz na MKIII
Co do zaskoczeń.... zaskoczeniem będzie jak Nikon nie pokaże za tydzień następcy D2, albo jak ten następca nie będzie FF, albo przynajmniej 1.3
Polookajcie sobie na dzisiejszego rockwella: http://kenrockwell.com/tech/pma07.htm adp007 - Sro 28 Lut, 2007
chyba nie. Jakąś opcją jest 70-300VR który kosztuje 2000zł. (hmmm, chyba że auto tyle warte )
przyznasz się jaki jest budżet tej operacji?
Adalbercik - Sro 28 Lut, 2007
Nikon raczej 1.3 nie wystawi, ale FF do reporterki to może być ciekawe. Na pewno szybkość będzie podobna do Canona, lub nawet lepsza Adalbercik - Sro 28 Lut, 2007
Może jeszcze starczyło by na zestaw do czyszczenia optyki
A odnośnie VR70-300, to chyba wybór padł właśnie na niego, chociaż.... myślę jeszcze nad Tamronem 200-500 (jest słabszy, ale co 500 to 500). Sprzedam auto, a na resztę pożyczka w prowidencie
Budżet powinien być rozsądny, tzn nie dam 5tyś. za jasną stałkę, bo mi szkoda takiej kasy do mojej amatorszczyzny. Myślę, że te 2kółka na 70-300 mogę wyrzucić, a trochę więcej na 400-kę adp007 - Sro 28 Lut, 2007 Jak myślisz o tamronie to jeszcze pomyśl że o tym że na cropie daje Ci to... 300-750mm
Z ręki chcesz strzelać, czy od razu dokładasz monopod/statyw do kompletu? Osobiście nie wierzę tak długim zoomom z tak dużą rozpiętością. Ale jak się uprzesz... to nie poradzisz, nie?
Nie wierzę im pod względem jakości odwzorowania, AF (który w tamronie jest napędzany z body) który będzie wolny bo obiektyw ciemny... Ja bym brał nikkora i d70s/d80. Arek - Sro 28 Lut, 2007 A może coś pośredniego w rozsądnej cenie: http://www.migomex.com.pl...uct/product/490 ? Arek MM - Sro 28 Lut, 2007 Jeżeli brać Arku to szkiełko to koniecznie w najnowszej wersji (po modernizacji), podobno jest dużo szybsze od pierwowzoru. adp007 - Sro 28 Lut, 2007 Arek,, ja szczerze powiedziawszy widziałbym Wasz test na ten temat. Dopiero potem bym ryzykował wydanie pieniędzy... jest jeszcze nikkor o dokładnie tym samym zakresie z VR, ale ten nie grzeszy szybkością (podobno) MM - Sro 28 Lut, 2007 Jest jeden z****y zoom do 400mm, ale tego to się do korpusu Nikona raczej nie podepnie
007areka - Sro 28 Lut, 2007 ...100-400L
MM - Sro 28 Lut, 2007 Bingo! Wygrałeś talon na balon. 
qooba - Czw 01 Mar, 2007 A myślałem, że mówicie o Nikkorze AFS 200-400 F/4 vr
MM - Czw 01 Mar, 2007
No to szkło to jest już sięga poziomu kosmosu. Zarówno jakością jak i ceną
qooba - Czw 01 Mar, 2007 no ale jak szaleć to szaleć
adp007 - Pią 02 Mar, 2007 Ta, jak szaleć to szaleć... szampan dla całego peronu....
Juz widzę minę mojej Żony gdybym Jej zakomunikował: "niestety Kochanie, sprzedajemy samochód. Muszę kupić obiektyw. Ale może starczy nam na jakiegoś malucha." :lol::lol:
MM - Pią 02 Mar, 2007 Jak na malucha wystarczy to musisz strasznie wypasioną bryką jeździć! Ja to bym musiał swojego ze trzy razy sprzedać
adp007 - Pią 02 Mar, 2007 Eeee tam wypasioną, od razu
Po prostu malucha można tanio kupić
|
