quanhi - Czw 04 Cze, 2009 Temat postu: Canon IXUS 870IS vs FujiFilm F200EXR vs Panasonic FX550. Witam. Przymierzam się do kupna mojego pierwszego cyfrowego aparatu i chciałbym zasięgnąć waszej rady. Aparat głównie byłby wykorzystywany socjalnie i wspominkowo: imprezy, ogniska, wycieczki górskie, urodziny ciotki, wycieczki po muzeum i takie tam. Służyłby także do nauki robienia fotografii. Jeśli złapię bakcyla, to zacznę zbierać na lustrzankę  I kto wie, może i zawód na fotografa zmienię 
Wiadomo, każdy chciałby mieć aparat cudo i ja nie jestem wyjątkiem. Ogranicznika na kasę sobie nie postawiłem. Ważne, żebym nie żałował zakupu (najbardziej nie lubię dowiadywać się, że mogłem kupić coś lepszego i do tego taniej...grrrrr). Kilkanaście dni spędziłem na szukaniu "mojego" aparatu (może wodoodporny kompakcik, a może D-SLR... taka firma, a może taka). Po długich rozważaniach, określiłem jakie cechy aparat musi koniecznie posiadać tak by pozostało kilka modeli: - Aparat zaprezentowany po 1 Stycznia 2007 - możliwość nagrywania filmów VGA (30fps) z dźwiękiem - 8 Mpix lub więcej - stabilizacja optyczna - znośna jakość zdjęć (minimalne aberacje i dystorsje, niewielkie szumy itd) - dostępne ogniskowe: mniejsza niż 30mm i większa niż 110mm Ponieważ nadal był wielki wybór to dodałem: - kieszonkowy rozmiar - Priorytet migawki i przesłony (a najlepiej tryb manualny) Z listy wszystkich aparatów na dpreview, pozostały mi: Canon IXUS 870IS - 10mpix, ogniskowe 28-112 mm, f2.8-5.8, brak manuala ale są priorytety. Cena ok 210 funtów. Canon IXUS 110IS - 12Mpix, ogniskowe 28-112 mm, f2.8-5.8, brak manuala są priorytety. Cena ok 230 funtów. Fujifilm FinePix F200EXR - 12Mpix, ogniskowe 28-140 mm, f3.3-5.1, pełen manual. Cena ok 220 funtów. Panasonic Lumix DMC-FX500 - 10Mpix, ogniskowe 25-125, f2.8-5.9, pełen manual. Cena ok 170 funtów. Panasonic Lumix DMC-FX550 - 12Mpix, ogniskowe 25-125, f2.8-5.9, pełen manual. Cena ok 240 funtów. Niestety jest zbyt nowy, więc mało danych na necie o nim. Ponieważ, dane na dprieview nie zawsze są zgodne ze stanem prawdziwym... jeśli ktoś zna jakiś model aparatu który mieści się także w podanych kryteriach to prosiłbym o info. Aparaty które się prawie zakwalifikowały to: Canon PS SX200IS, Panasonic Lumix DMC-LZ10, Panasonic Lumix DMC-LX2, Leica D-LUX3, Nicon CoolPix S710. W każdym razie na pewno z powyższych 5 modelów odpada IXUS 110IS, bo jest bardzo podobny do 870IS, a robi troszkę od niego gorsze zdjęcia, jest troszkę wolniejszy i troszkę droższy. Natomiast ciężko znaleźć konkretne informacje i opinie o panasonic fx550. Bawił się ktoś może tym aparatem? Albo widział na necie jakiś jego rzetelny test? I oba panasonic mają ograniczenie nagrywania filmu do 15 minut (tylko na rynek UE). Da się to jakoś zdjąć? Na niektórych innych modelach tez jest to ograniczenie... Słyszał ktoś może o możliwości jego zdjęcia? I jak sądzicie, czy któryś z powyższych 4 aparatów (bez ixus 110) ma jakieś wady, lub wynoszące go nad konkurentów zalety? Co do F200EXR recenzja na dpreview mówi, że: Zapis zdjęcia w najwyższej rozdzielczości (12 Mpix) trwa ponad 3 sekundy... Czyli chyba najwolniej ze wszystkich wymienionych przeze mnie. Ogólnie prędkość wypada dużo słabiej niż canon i słabiej niż FX550, a chyba podobnie do FX500. Jednak nie jestem maniakiem cyferek i zastanawiam się czy w subiektywnym odczuciu kogoś kto ma ten aparat jego prędkość jest w sam raz, czy może jest troszkę wolny? Wg. specyfikacji Fujifilm ma o 0.5 mniejsze światło niż jego przeciwnicy. Jestem laikiem i tak naprawdę nie mam pojęcia jak bardzo to wpłynie na GO. Mógłby mi ktoś powiedzieć, czy to duża różnica, czy nie? No i jeśli chodzi o przesłonę to: "Like many compact cameras, the F200 only allows only two aperture settings at each position of the lens (fully open and fully open minus three stops, by way of a combined physical stop and ND filter). This limited control, means that manual control is only really of any use when you want your exposure to diverge from the metered value by more than the +/– 2 EV offered by exposure compensation. There's also an Aperture priority mode, selected from within Program mode, but again that two-aperture design reduces its usefulness (the fully open aperture doesn't give a very shallow depth-of-field and the 'stopped-down' position appears mainly makes use of a filter, rather than a significantly smaller aperture, so doesn't give drastically different results)." I kurde chociaż nie jestem bardzo lewy z angielskiego, to nie wiem czy to powinno mieć wpływ na mój wybór, czy nie. Zwłaszcza, że nie mam pojęcia, czy Canon i Panasonic nie ma identycznej cechy, wyboru tylko dwóch pozycji przesłony (???). Zresztą fragment tekstu dla mnie zbyt techniczny, bym go zrozumiał. Mógłby mi ktoś, wytłumaczyć na "chłopski rozum" o co chodzi z tymi dwoma ustawieniami przesłony? Na stronie FujiFilm nic nie znalazłem na temat ograniczenia długości nagrywania filmu, ale że sprawa rozbija się o cło i prawo UE, to też może tak być, że restrykcje na ten aparat są nałożone. Może ktoś potwierdzić, że F200EXR nagrywa filmy VGA/30fps dłużej niż 15 minut? Dominika - Czw 04 Cze, 2009 Posiadam FX500 i moge go z czystym sumieniem polecic. FX550 rozni sie tylko liczba pixseli ale to nie wplywa korzystnie na jakosc zdjec na malych matrycach. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7788 tutaj masz test FX500. Ixsusy to typowe pstrykacze i zadnego manuala wiec do nauki sie nie za bardzo nadadza. W FX masz i inteligent auto a z drugiej strony fuul manual. Filmy HD tez sa. tomek76k7 - Czw 04 Cze, 2009 Dominiko sporo aparatów posiadasz FX500 oraz LX3 i jakieś jeszcze? quanhi - Pią 05 Cze, 2009 Dzięki Dominiko za odpowiedź. Niestety FX500 i FX550 nie różnią się tylko ilością pikseli... gdyby tak było to bym FX550 wyciął z listy jak zrobiłem z IXUS 110IS. FX550 posiada nowy procesor, przez co w porównaniu do FX500 jest szybszy, bardziej energooszczędny (bateria starcza na dłużej) i zawiera pełno zbędnych bajerów - przynajmniej porównując specyfikacje. Producent twierdzi też, że stosuje w nim nowe algorytmy odszumiania. Więc gęstsze upakowanie pikseli też nie musi oznaczać znacznej straty na jakości zdjęć. Podobno interfejs w 550 też jest bardziej wygodny niż ten w 500 (mimo, że 500-ce nic nie brakuje). Stąd mój dylemat. Bo FX550 jest lepszy we wszystkim... tylko nie wiadomo jak w jakości zdjęć stoi, a w necie nie mogę znaleźć ciekawych amatorskich fotek do porównania zaszumienia. W każdym razie dzięki za opinie.... Skoro masz FX500 i nie rzuciły Ci się w oczy jakieś wady, to już nieźle o tym aparacie świadczy. Dominika - Pią 05 Cze, 2009 Posiadam FX500 i nikona D300 a mialam ponad pol roku LX3 G6,910 Ixsusa 850is A590is Lumixsa TZ5. Zanim weszlam w nikona mialam kolejno 350D, 20D. Mam nadzieje ze rozwiewa to watpliwosci co do moich komentarzy. a i jeszcze sony R1 i T77 byl u mnie jakis czas. A jesli chodzi o FX500 i 550 to co pisze producent o algorytmach i procesorach nie bierz za powaznie. Ma szybszy procesor bo tego wymaga wieksza liczba pixseli ktora trzeba obrobic. Algorytmy i interfejs lepszy- to stara spiewka lumixsa- na kazdej specyfikacji tak pisza. Nie warto przeplacac bo na zdjeciach roznicy nie bedziesz widzial. piotr_u. - Pon 08 Cze, 2009 Podepne sie pod temat. Jestem zmuszony do kupienia apartu w konkretnym sklepie (kolezanka odkupila mojej dziewczynie aparat, sony DSC-W120, ktory chcielismy oddac i kupic troche pozniej cos lepszego, ale okazuje sie, ze jedynie mozemy go wymienic na inny sprzet oferowany w tamtym sklepie). Ma to byc "maly aparcik robiacy dobre zdjecia" - wiem jak to brzmi, ale kobietom pewne rzeczy czasem ciezko wytlumaczyc... Przejrzalem wiec niewielka oferte sklepu i znalezlem w niej FX550. Naczytalem sie, ze starszy model, FX500, jest bardzo dobry, a nawet lepszy od 550-tki... W prownywalnych cenach znalazlem jeszcze Sony Cybershot DSC-T700 i Panasonic LUMIX DMC-TZ6. I tu moje pytanie: ktory z nich wybrac? Czy moze kupic FX 550 i wymienic w innym sklepie na starszego FX500, czy taka wymiana nie ma sensu  Doradzcie mi prosze; na kompaktach sie praktycznie wcale nie znam...
Dominika - Pon 08 Cze, 2009 Na sony T700 nie wymieniaj nigdy zadnego aparatu a jesli chodzi o panasonika to TZ6 lub FX 500 warto TZ6 ma wiekszy zakres zooma ale nie ma manualnych ustawien. FX 500 ma skromniejszy ale bardzo uniwersalny zoom i fuul manual a on sie moim zdaniem bardziej przydaje niz zoom 12x.
quanhi - Wto 09 Cze, 2009 Dzieląc się moimi internetowymi poszukiwaniami: Jeśli chodzi o jakość zdjęć to oba panasoniki fx wypadają dość średnio. Szum jest widoczny już na najmniejszym iso. Na fx500 może jest troszkę mniejszy... Może. Bo zbyt wielu zdjęć robionych FX550 nie widziałem. Przewagą FX550 nad FX500 jest większa szybkość działania i trochę dłużej trzymająca bateria. Moim zdaniem wymiana fx550 na starszy model nie ma sensu. Co do tz6 i T700 - oba nie są złe. Jeśli ja miałbym wybierać to wziąłbym fx550. Jeśli nie zależałoby mi na manualu to wziąłbym najtańszy z podanych, z przewagą dla tz6.
Jeśli chodzi o wątek co ja założyłem, prawdopodobnie wezmę fx500 i zacznę zbierać na coś co robi ładne zdjęcia Czekam na uzupełnienie zapasów w tanich sklepach, więc jeszcze zakupu nie dokonałem.
piotr_u. - Sro 10 Cze, 2009 Jesli mialbym komus opisac zdjecia robione przez FX550 na niskich ISO w kiepskich warunkach oswietleniowych to powiedzialbym tak: w zyciu nie widzialem takich niebieskich szumow na ISO 100 
Niestety, juz kupilem to dziadostwo... Stare, ok trzyletnie sony DSC cos tam z matryca 6mp robilo lepsze zdjecia na ISO 320  Jak moja dziewczyna to zobaczyla, to powiedziala, ze nie chce wiecej tego aparatu widziec... a w przeciwienstwie do Dominiki, miala do tej pory tylko jeden
Ale tak poza tym, to swietny aparat  
Dominika - Sro 10 Cze, 2009 FX550 przeciez mowilam zeby sie nie sugerowac ze jest szybszy i ma lepszy soft od FX500 zdjecia robi gorsze i to wynika juz z samej specyfikacji. Wrzucilabym tu jakies cropy z osobistych testow ale nie za bardzo wiem jak  Jesli ktos robi zdjecia B&W FX500 i na 1600 mozna uzywac
wielbicielxx - Sro 10 Cze, 2009 Jak by nie patrzec na lumixsa w klasie kompaktow maja najlepsze aparaty do zaoferowania. Od super zooma po zaawansowane kompakty. IA jest genialne ale nie jest inteligetniejsze od czlowieka. Jesli kompakt ma manual naprawde mozna z niego wiele wycisnac. Dlatego jak widze tak sprzeczne opinie na temat tego samego aparatu to wiadomo kto za nim stoi- jeden naciska migawke i nie mysli o niczym wiecej nawet o tym na co aparat chwycil ostrosc a drugi kalibruje ustawienia aparatu pod katem jakosci zdjec i robi tym samym aparatem swietne zdjecia. Pisze z autopcji mialem canona A710 czy cos takiego i robilem swietne foty kumpel sugerujac sie nimi kupil sobie taki sam aparat ale jego aparat juz takich zdjec nie robil byly zaszumione poruszone nieostre- moze kupil aparat z walnieta matryca stabilizacja i AF a moze...
piotr_u. - Sro 10 Cze, 2009 Nie wiem, moze juz jakis kompakt jest wyposazony w IA na tyle genialne, zeby ustawialo ISO na czulosc 100 i wylaczalo lampe przy kiepskim swietle, ale na pewno nie jest to FX550...
wielbicielxx - Sro 10 Cze, 2009 W kompaktach roznej masci podniesienie wartosci iso powoduje nie tylko slabe swiatlo ale o wiele czesciej poruszenie reki w czasie fotografowania- dlugi czas w niczym nie przeszkadza jesli ktos trzyma aparat stabilnie. Jesli ma sie z tym problem a to bardzo czesty problem aparat potrafi podbic iso do 800 mimo ze warunki oswietleniowe pozwalaja na zrobienie zdjecia w programie IA na iso 100 i bez lampy. piotr_u. - Sro 10 Cze, 2009 Dlatego, aby sie tego ustrzec, robilem na manulau. A efekty juz opisalem. Zaraz ide go oddac. quanhi - Sro 10 Cze, 2009 Zanim go oddasz mógłbyś wrzucić gdzieś jakąś fotkę na iso 100. Tak, żeby było widać i niebo i jakieś ciemniejsze partie na zdjęciu?
Widziałem jakieś zdjęcia fx550, ale to chyba od producenta były i szum był taki jak w fx500, czyli dla rzeczywistej wielkości, na ekranie monitora widoczny bez problemu A wiadomo, że troszkę podrasowane fotki jeśli od producenta. Fx500 też szumi na iso 100... Zresztą wszystkie z wymienionych przez Ciebie aparatów mają jakiśtam szumik na iso100... Z tego co się naoglądałem zdjęć to w tz6 szum subiektywnie był najmniej widoczny. No i jego bym polecał.... chyba, że inny jest tańszy.
Natomiast z tych co ja wybierałem najładniejsze fotki robi Fuji F200EXR, później Canon, a na końcu panasoniki FXy. Niestety bardzo mi zależy na pełnym manualu w kieszonkowym kompakcie, więc zmuszony jestem na fx500. Co do podbijania iso to często producenci to nazywają stabilizacją cyfrową.... Że niby w aparacie jest Panasoniki mają dość skuteczną stabilizację więc, aż tak często nie podbijają iso (zresztą można wyłączyć to bodajże ustawiając stabilizacje na mode 1 w fx-ach). F200EXR ma za to kiepską stabilizację optyczną i na dodatek dwie wartości przesłony... więc zazwyczaj podbija iso właśnie (bo przesłoną nie bardzo ma jak manipulować). Na dpreview twierdzą, że nawet z lampą błyskową potrafi ustawić na auto, na iso800.
wielbicielxx - Sro 10 Cze, 2009 Mam serie fotek w mieszkaniu FX500 no iso od 100-3200 ten sam motyw w slabym swietle ze statywu na maila moge podrzucic. Dominika - Sro 10 Cze, 2009 Zrobilam wycinek z podobnych zdjec jedno sony R1 drugie FX500 najnizsze iso dostepne w obu modelach 160 w sony i 100 w lumixsie. Matryce se nieporownywalne sony aps-c w lumixsie fx 2/33. Wycinki z pejzarzy w ciagu dnia skrawek nieba. Prosze spojrzec jesli komus FX500 szumi to nic go chyba nie zadowoli 
wielbicielxx - Sro 10 Cze, 2009 Moze taki maly mix daje wyobrazenie o szumach w FX 500. Zdjecie zdobione ze statywu ten sam motyw. Odszumianie ustawione na -2 reszta parametrow na 0 tryb "A" Oswietlenie dzienne bardzo slabe przy spuszczonych ciemnych roletach polmrok w pokoju. Ocencie sami. Fotki prosto z aparatu tylko przyciete i zmniejszone zadnego odszumiania itp. Plik szum C.d. ten sam motyw ale przy troche lepszym swietle. Nie wiem jak dla was ale dla mnie ten aparat generuje naprawde niskie szumy. Na ciemnym tle szumy sa zawsze bardzo widoczne a tutaj do iso 1600 spoko. piotr_u. - Sro 10 Cze, 2009 Juz go oddalem, ale pokaze Wam cos z wczoraj Warunki super ciezkie
http://img520.imageshack....ge=p1000039.jpg Dominika - Sro 10 Cze, 2009 Jesli takie szumy sa dla ciebie porazka proponuje kupno lustra canona z nisko szumiaca matryca CMOS- bo w tym momencie zaden kompakt cie nie zadowoli mialam LX3 najwyzsza liga i tez mial szumy. Powodzenia w poszukiwaniach doskonalego kompaktu
piotr_u. - Sro 10 Cze, 2009 Dziekuje za uswiadomienie co do szumienia kompaktow, ale nie sadze, ze to jest maximum tego co moze zaoferowac kompakt. Co do canona, to juz takiego mam; kompakt ma byc dla dziewczyny. Zastanawiam sie teraz nad sigma dp1, ale po rozmowie z druga polowa wydaje mi sie, ze na razie skonczy sie na kupnie "byle czego", a za jakis czas pomyslimy o czyms lepszym... Dominika - Sro 10 Cze, 2009 Byle co to przeciez miales FX550 w twoim zdaniem- byle co ludzie to maja pomysly. Powodzenia.
quanhi - Sro 10 Cze, 2009 Ja najbardziej lubię porównywać pełnowymiarowe obrazki. Jest trochę galerii fx500 na necie i czasami trafiają się zdjęcia z widocznym szumem przy iso 100. Nawet w recenzji na fotopolis przy rzeczywistej wielkości obrazków szum bywa widoczny. Co do twojego zdjęcia piotrze to myślałem, że będzie gorzej (choć zdjęcie ma tylko 1280x960 - więc pewnie skalowane, co poprawiło jego wygląd) I trzeba przyznać niebieski nie za piękny, ale wcale nie tragiczny No, ale iso100 jest... i szum też jest. Ja plamki na ścianie widzę. 
Z aparatami cyfrowymi tak już jest, że szumią. Jednak taki Panasonic LX3, albo FujiFilm F200EXR szumią zdecydowanie mniej Taka jest moja opinia. Przypominam, że jeszcze nie jestem właścicielem żadnego aparatu cyfrowego
Dominiko i wielbicielko - dzięki, że wrzuciłyście te obrazki. Mimo, że na kupno fx500 już byłem całkowicie zdecydowany, to jednak będę bardziej spokojny o użyteczność 500
Piotrze na dpreview.com masz wygodnie podane gęstości matryc w aparatach... pewnie o tym wiedziałeś, ale tak na wszelki wypadek mówię. No i jeśli cię drażni ten szum na fx550, to moim skromnym zdaniem powinieneś rozejrzeć się wśród canonów (kompaktów of corz). Przeglądając bezdroża internetu utwierdziłem się w przekonaniu, że algorytmy odszumiające canona mi najbardziej odpowiadają. Nie twierdze, że są najlepsze, tylko, że zdjęcia z canonka najbardziej mi trafiały w gusta. Oczywiście bardziej mi się podobają z mniej upchniętej matrycy (wolę 870IS niż 110IS).
pozdrawiam piotr_u. - Sro 10 Cze, 2009 Dominika, to bylo za drobie "byle co"
wielbicielxx - Sro 10 Cze, 2009
Canon zaspokoi cie jesli chodzi o szumy (byc moze) ale jak zobaczysz aberacje rujnujaca ostrosc zdjecia znowu bedziesz zmienial kompakta potem kupisz sony ale stabilizacja w porownaniu z lumixsem bedzie do bani i nie bedzie szerokiego kata jak w lumixsie Kupisz wiec olympusa lub samsunga i przekonasz sie co to znaczy ze kompakt szumi i czym jest zlo wcielone. Moze wiec sigma DP1 lub 2 tak swietnie tylko ze sie zawiesza i nowy soft trzeba wgrywac co tydzien Wkurzysz sie i jak masz dosc siana wywalisz 22000 zeta na lustrzanke canona 1D i oddasz do serwisu bo smar z lustra kapie na matryce To moze Leika pomyslisz M8 tak to klasyka- tylko ze filtry na matrycy spiepszyli i do kazdego szkla trzeba specjalne dokupywac zeby zdjecia jako takie wychodzily I po wielu wielu wymianach i kupnach sprzedazy powiesz nam jakim to swietnym kompaktem byl FX500 na ktorego szumy narzekales. Zart taki
piotr_u. - Sro 10 Cze, 2009 Nie. Wtedy kupie jakis sredni format; a, ze o nim wiem jeszcze mniej niz o kompaktach, wiec znowu zadam pytanie na forum i wszystko zacznie sie od poczatku; dopiero jak przetestuje wszystkie, powiem, ze nie docenilem FX 550 - nie wczesniej
quanhi - Czw 11 Cze, 2009 Wielbicielxx "Żart taki", a ile w nim prawdy Producenci aparatów robią je tak, aby zawsze była w modelu jakaś wkurzająca cecha. Dzięki temu co roku kupuje się nowy model mając nadzieje, że będzie pozbawiony wad które przeszkadzają Ech... kapitalizm.
A ja swojego FX500 godzinkę temu zamówiłem.... Mam nadzieję, że pojutrze już będę go miał w łapkach i osobiście przetestuję jak działa
|
