maziek - Wto 09 Cze, 2009 Temat postu: LightRoomowcy - pytanie Czy Lr skorzysta z czterech rdzeni? I - ogólniej - jaka konfiguracja kompa waszym zdaniem jest OK do Lr. Mój miele już tak wolno, że czas z tym cos zrobić. Koledzy ze sklepu komputerowego sugerują czterordzeniowe pentium, 8 giga ramu i mocny zasilacz. Grafa mówią że w sumie byle jaka może być. Ponoć Pentium jest do foto najlepsze (to nie jest wątek dla sadowników  ).
candy - Wto 09 Cze, 2009 do obrobki zdjec to sporo RAM'u wlasnie jest potrzebne edmun - Wto 09 Cze, 2009 Sporo Ramu, minimum dwa rdzenie, karta grafiki dobra ale tylko dla Photoshopa (chyba LR nie obsługuje procesorów kart). RAM głównie do pamiętania operacji i buforowania zdjęć. Co do procków, nie przepłacałbym w Pentiuma, ale postawiłbym na Intel'a 
candy - Wto 09 Cze, 2009 no i dobry dwurdzeniowiec bedzie mniej pradozerny niz cztero(a roznice sa niemale,czytalem testy dwu- i czterordzeniowych prockow-spory prad i cieplo wydzielane na tych drugich,a lato tuz,tuz )
maziek - Wto 09 Cze, 2009 Co to znaczy, że nie Pentium a Intell? Baku - Wto 09 Cze, 2009 Intel - Pentium = Celeron
A PS wspiera wielordzeniowość? maziek - Wto 09 Cze, 2009 A jakie są róznice miedzy Pentium a Celeronem, ze nie warto za nie dopłacić? (Dodam, że na tym komputerze nikt nie będzie grał w gierki). Baku - Wto 09 Cze, 2009 Wikipedia, maziek, wikiepedia...
Ja osobiście wolę przyinwestować w Pentiumy. Sprzęt zmieniam rzadko, więc na dłużej wystarcza (tylko teraz nie wiem co jest pierwsze, jajko czy kura). ghost - Wto 09 Cze, 2009 podobno lightroom wspiera wielordzeniowość i dobrze się to odbija np na imporcie itp. warto. maziek - Wto 09 Cze, 2009 Baku, wiem że brzydko, ale ja się na tym nie znam. Co z tego, że napiszą, że ma mniej pamięci podręcznej, jak nie wiem co z tego wynika (dla obróbki foto)? Ja też rzadko zmieniam sprzet i dlatego raczej spoglądam na półki wyżej średniej. Ale z drugiej strony nie chcę, żeby mnie w trąbę zrobili, bo wiadomo, że jak powiem w sklepie, że chcę dobry komputer to cena jest nieograniczona. Ghost - to pewna informacja? edmun - Wto 09 Cze, 2009 maziek, wystarczy dwurdzeniowy Intel np: Intel Core 2 Duo E7500 2,93 GHz 3MB cache s. 775 Box Intel Core 2 Duo E8400 3,00 GHz 6MB cache s. 775 Box Nie wiem czy jest teraz sens szukać Pentiumy i Celerony kiedy wszystko opiera się na układzie Penryma i pochodnych, celeron nieznacznie tańszy jednakże polecam te dwa wyżej jeśli chodzi o tanie układy Pamięci polecane przeze mnie: Geil 4GB DDR2 1066 5-5-5-15 Black Dragon Dual Chanel Geil 4GB DDR2 1066 6-6-6-18 Green Dual Chanel i wolniejsze (delikatnie) Geil 4GB DDR2 800 5-5-5-15 Black Dragon Dual Chanel Baku - Wto 09 Cze, 2009 O-to-to: konkretnie i na temat. A edmun, jakbyś musiał... wiem, że nie powinno się, ale jakbyś jednak musiał doradzić wydajny laptop z dobrą matrycą. Fotki i renderowanie filmów przede wszystkim, to w jakich konfiguracjach radziłbyś się rozglądać? ghost - Wto 09 Cze, 2009
głowy nie dam
ale nie mam powodów wątpić. Itey - Wto 09 Cze, 2009 no to tak: http://forums.adobe.com/thread/352534 jak chcesz w detalu to: http://www.troygaul.com/LrExposedC4.html a jak chcesz być generalnie guru to http://blogs.adobe.com/jnack/64bit/ A w ogóle to się zastanów - na rynku standardem są 4-rdzeniowe, właśnie wszedł 6-core'owy, zaś niedługo intel zaprezentuje octacore (8) który do tego obsługuje wielowątkowość (czyli będzie 16 sztuk). Każdy producent oprogramowania musi to obsługiwać wcześniej czy później, więc jeśli nie zamierzasz zmieniać komputera co 12mieś. to chyba warto wziąć te 4 rdzenie 
edmun - Wto 09 Cze, 2009 Itey, zanim powstaną aplikację obsługujące takie wielowątkowości, trochę potrwa, nie mówiąc że skrzydła dopiero to wszystko rozwija na linuxowskich systemach, bo niestety Windows XP czy Vista (nawet 64 bitowe) nie potrafią zarządzać wielowątkowością candy - Wto 09 Cze, 2009 dwa rdzenie napewno wystarcza na jeszcze kilka latek,aplikacji obslugujacych wielordzeniowe procki jest garstka,a np.RAM'u nigdy za wiele
dobra,szybka plyta glowna tez jest potrzebna 4motion - Wto 09 Cze, 2009 Ja tam bym brał Pentiuma z dobrym chłodzeniem(cichym przede wszystkim bo naprawdę warto dołożyć kilka złotych do tego), można zawsze w przyszłości bez problemu podkręcić.Mam sam dwurdzeniowy Pentium i śmiga elegancko LR też mam. maziek - Wto 09 Cze, 2009 Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Edmun, czy polecana przez Ciebie konfiguracja to jest ze względu na ekonomikę, czy rzeczywiście różnica w osiągach będzie pomijalna? W tej chwili w Lr szczególnie długo trwają operacje takie jak tworzenie podglądu (ładowanie) całego pliku RAW w trybie DEVELOP (minutę, albo lepiej) oraz eksporty z RAWa (z tifa czy jpega idzie dużo szybciej). candy - Wto 09 Cze, 2009 RAW ma zapisane DUZO wieksza ilosc informacji,przez co caly plik jest wiekszy niz przeconwertowany TIFF lub JPG(RAW nie jest plikiem obrazkowym,zawiera rozne dane na temat zdjecia,ustawien aparatu itp.) stad dluzsze czasu obrobki,podgladu edmun - Wto 09 Cze, 2009 maziek, powiedzmy tak... pracuje na LR na laptopie konfiguracja: 
Nawet jeśli przesiadam się na stacjonarny o mocniejszej konfiguracji, to różnicy w LR nie widzę (w CS3 owszem) Develop - zdjęcia w maksymalnej rozdzielczości to kwestia kilku sekund. Nie mam na laptopie demona prędkości, a te kilka sekund wynika głównie z pracującego antywirusa, przeglądarki, tlena/gg, skype'a, jakiejś gry, winampa plus zrzut z karty na dysk. Można by powiedzieć że nic wielkiego, ale po wyłączeniu wszelkich usług w tle (oprócz tych wymaganych) LR śmiga mi naprawdę ładnie. To co Tobie podałem, to najlepsze chyba wyjście w stosunku ceny do jakości. Głównie należy się skupić na 2 rdzeniówce (moim zdaniem 4 rdzenie czy nawet 6 rdzeni to straszna przebitka cenowa za jakby nie patrząc nowszy sprzęt ale zbytnio nie odczujemy w LR gigantycznej różnicy) i dobrym RAM'ie (bo kupno np. 1x2GB w jednej kości mija się z celem jeśli za dodatkowe 20 zł możemy mieć 2 x 1GB w dual channelu). Dodatkowo co do RAM'u - 4GB to delikatna przesada jeśli mówimy o WindowsieXP, gdyż jest tylko jedna dystrybucja XP która obsługuje 4GB, jednakże nie jest to normalna wersja. Normalny XP (czy też 32 bity i 64 bitowa wersja) potrafią obsłużyć max 3GB ramu (chyba gdzieś już o tym pisałem na forum....).... Tak jak wspominałem wcześniej, warto zainwestować w dual channel. Różnica jest, w szczególności w programach graficznych i grach (:D). Nie kupisz 2x 1,5 GB dla XP, a 2x 1GB to takie minimalne optimum do pracy na chwilę obecną. 2x 2GB to dla XP już za dużo. Jeśli mówimy o Viście - to fakt, obsłuży 4GB ramu, ale (pomimo że już na 4GB i dobrym procku Vista jako tako ma skrzydełka) stawiając 2 komputery obok siebie o identycznych podzespołach, ale w jednym będzie XP i 3GB ramu, a w drugim Vista i 4GB Ramu, to XP wciąż jest szybszy. (p.s. nie wiem czy mam wchodzić na temat linuxów )
Co jeszcze mogę polecić. Karta grafiki... tak jak mówiłem - nie wiem czy LR obsługuje procesory kart graficznych. W opcjach nic nie widzę a do instrukcji zajrzeć się jednak nie chce
Myślę że taką minimalną grafą na dzień dzisiejszy to jakiś GeForce 8600 czy to w wersji M dla laptopków czy GT dla stacjonarnych (uwaga na słabe chłodzenie, warto wymienić) Jeśli chodzi o Twoje konkretne pytanie. Podejrzewam że różnica pomiędzy Intel Dual Core (Pentiumy) a Intel Core 2 Duo będzie na tyle delikatna, że już chyba lepiej pozostać przy tej drugiej tańszej opcji. Tym bardziej że linia Intel Dual Core została zakończona (najmocniejszy mamy na chwilę obecną w sklepach dostępny Intel Dual-Core E5300 2.6 GHz s. 775 Box, kiedy z tańszych i wciąż rozwijanych mamy np. Intel Core 2 Duo E8600 3,33 GHz 6MB cache s. 775 Box)... nie mówiąc o serii Intel Core 2 Quad Q9550 2,83 GHz 12MB cache s. 775 Box ale tutaj cenowo już chyba jest to nierozsądne. Produkty AMD jako będące w tyle i delikatnie droższe w zestawie z płytami głównymi itp pomijam (nie mówiąc o tym że AMD lubi za często zmieniać system (nawet częściej niż Intel)) candy - Wto 09 Cze, 2009 edmun, a czy przypadkiem Service Pack 3 dla Windows XP nie zwieksza ilosci obslugiwanego RAM'u? edmun - Wto 09 Cze, 2009 hmm ciężko znaleźć poprawne i 100% pewne informacje. wg ogólnych informacji wersja 32 bitowa OS potrafi zaadresować:
Jednakże dalej można wyczytać że
Więc ja już sam nie wiem. W mojej głowie przyjąłem że na 32 bitach, jeśli wsadzimy 4GB, to te 1GB możemy sobie po prostu odpuścić. Zainstalowałem ostatnio XP w wersji 64 bitowej i pomimo wykrycia 4GB ramu, nie zauważyłem jakiejkolwiek różnicy w grach czy aplikacjach, natomiast nie udało mi się znaleźć żadnego benchmarka na system 64 bitowy który wykorzystałby te dodatkowe 1GB. Spróbuję na uczelni popytać w ten weekend to może znajdę dokładną odpowiedź P.S. Wynalazłem jeszcze coś takiego:
Mówimy oczywiście o Viście. Wg innych informacji wyczytałem również że xp 64 bitowe (oczywiście professional english version) potrafi obsłużyć 128GB ramu. w takim razie jest sens posiadania 4GB ramu przy xp ale system mamy po angielsku p.s. sp3 nie wprowadzał żadnych zmian pod tym względem Itey - Wto 09 Cze, 2009 64bity nie ma nic do wielowątkowości. Skrzydła na linuxie to owszem, ale pingwin a nie programy graficzne. Adobe nad wielowątkowością pracuje nie od dziś, poza tym o czym tu dyskutować? LR to obsługuje. Koniec. A co do tego ile pamięci windows obsługuje - 32bitowa wersja systemu domowego w praktyce najprawdopodobniej 3.5GB. Jak się kupi serwerową płytę główną (i oczywiście serwerową wersję Windows) to do 32GB. maziek - Wto 09 Cze, 2009 A co z systemem? Koledzy z komputerowego radzą windows7, bo XP już niedługo przestanie być wspierany a Vista to klapa. Ponoć win7 jest na razie darmowy (do czerwca przeszłego roku). I tak musze kupić jeszcze jeden system, więc w zasadzie mi to lotto, tylko który? ghost - Sro 10 Cze, 2009 tylko 7 jeszcze nie jest w sprzedaży
na razie można ściągnąć betę - RC. ze strony microsoftu trzeba uzyskać kod i masz system na rok. potem trzeba będzie zanabyć pełną wersję. a co do visty.. większość narzekających słyszała że jest zła .. tak naprawdę to win7 dzieli wady visty - sterowniki są identyczne, a wydajność.. lepsza, ale zdecydowanie nie jest to żadna przepaść
jaad75 - Sro 10 Cze, 2009
Ostanio nie ma dobrych matryc w notebookach, niestety. Nawet te teoretycznie dedykowane do fotografii, mają 6-bitowe matryce TN. Szukaj czegoś na LED-ach, najlepiej RGB-LED. A co do konfiguracji, to 4GB RAM-u conajmniej 800MHz i HD 7200rpm. Co do procesora, to mnie T9550 wystarcza do wszystkiego, ale nie montuję video, więc nie wiem, czy nie byłoby za słabo... Baku - Sro 10 Cze, 2009 Dzięki jaad75, utwierdziłeś mnie w pewnych domysłach. Czy w laptopach montowali kiedykolwiek matryce IPS? ghost - Sro 10 Cze, 2009 t60 były w takich odmianach, moze inne lenovo/ibm tez MM - Czw 11 Cze, 2009 Mnie kompa do grafiki składał fachowiec. Danych nie pamiętam, ale jest 4GB RAM-u (więcej nie ma sensu), jest zasilacz 550 W dobrej firmy i jest karta graficzna Matrox. Do tego Dwa twarde dyski po 500 GB skonfigurowane w systemie RAID a zdjęcia mam z zewnętrznego dysku. LR jest tak skonfigurowany, że jego częsci działają na trzech "adresach" zgodnie z sugestią z DFV z jakiegoś numeru (zdjęcia na jednym dysku, sam program na drugim a to gdzie wczytuje foty na trzecim - czy jakoś tak). Śmiga to aż miło patrzeć. Niestety nie jest to komp uniwersalny, ale do grafiki i zdjęć baardzo wystarczający. veenee - Pią 12 Cze, 2009 Ja z kolei uzywam LR na PCcie z AMDkiem – dwurdzeniowym. Kiedy przechodzilem z jednordzeniowego na dwu, roznica nie byla ogromna (w osiagach), natomiast mozna bylo wyraznie odczuc przyspieszenie po dolozeniu kolejnego RAMu i ostatecznie wlaczeniu 4GB w trybie double-channel. Na moim XP nie ma sensu wkladac wiecej pamieci, szybkosc pracy jest co najmniej zadowalajaca (proc Athlon 64 X2 4800+). |
