nesta - Nie 14 Cze, 2009 Temat postu: Dobry szeroki kąt, Canon 40D Witam, obecnie fotografuja Canonen 40d z 85 /1.8 f, w ktorego ostrosci i plastyce jestem zakochany. Potrzebuje jednak szerokiego kąta i tutaj pytanie jaki obiektyw polecacie ? Czy znajde taki o porownywalnej jakosci obrazu do wyzej wymienionego ? Sunders - Nie 14 Cze, 2009 24/1,4L lub 35/1,4 
B o g d a n - Nie 14 Cze, 2009
Według mnie, na matrycy APS-C, w systemie Canona, trzeba celować w: A. stałki: Canon EF 14mm f/2.8L II USM Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye Canon EF 20mm f/2.8 USM B. zoomy: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 Canon EF 16-35mm f2.8L II USM Canon EF 17-40mm f/4L USM 
Sunders - Nie 14 Cze, 2009 B o g d a n, który z nich jest:
nesta - Pon 15 Cze, 2009 Tak, ale ten, ktory zaproponowal kolega Sunders odpada ze wzgledu na cene.. Myslalem, ze podobna jakosc wiec i podobna cena jak 85mm. oracle - Pon 15 Cze, 2009 Podobna cena to Tamron 17-50 2.8. Sunders - Pon 15 Cze, 2009
To chyba pozostaje sigma 30/1,4 
kozidron - Pon 15 Cze, 2009 nesta i pewnie skończy się na sigmie 10-20 lub tokinie 11-16/2.8, chociaż nie wątpliwie szeroki może zależeć od podejścia dla jednych 10mm dla innych 30mm. Koledzy zaproponowali ci szkiełka zbliżone jakością do 85/1.8, jakbyś przybliżył o ile mm w przybliżeniu ci chodzi i jaki masz budżet to byłoby łatwiej .
nesta - Pią 19 Cze, 2009 No widzicie, ja nie mam rozeznania za bardzo.. Myslalem, ze skoro podobna jakosc to i cena bedzie podobna, a to widac kazdy inaczej kosztuje. A mozecie mi wytlumaczyc dlaczego 85mm /1.8 zaplacilem ok 1.300zl, a podobnej jakosci szeroki kat to juz 4 razy tyle ? Tak max 30mm (czyli wszystko w dol bedzie ok), a budzet mysle to 1,700zl. Chociaz juz wole dolozyc gdyby trzeba bylo i wziac Canona. Baku - Pią 19 Cze, 2009 Bo zbudowanie szerokiego, jasnego i ostrego zooma, który się nie rozsypie jest trudniejsze i droższe niż stałki. Skoro już przywykłeś do stałki do moim zdaniem powinieneś teraz dokupywać obiektywy stałoogniskowe. Może Sigma 30/1.4 na początek - w budżecie się prawie zmieści. as... - Pią 19 Cze, 2009 albo sigma 20 f1.8..... -gdyby była troszkę szersza to było by to bardzo ciekawe szkiełko 
komar_kzy - Pią 19 Cze, 2009 Szeroka jest, ale na FF
A kolega jak poczyta to kupi pewnie sigme 10-20 - ja bym tak zrobil. Na tak szerokim kacie to i praktycznie ostrzyc nie trzeba bo glebia jest tak duza, wiec kulawa praca pary (sigma + canon) nie bedzie odczuwalna. Do tego uzywke powinno sie dostac za ok 1400zl z kosztami przesylki. Super szkielko i na wyjscie do miasta jak i do pracy. ilDottore - Sob 20 Cze, 2009 Sigma 10-20 lub Canon EF-S 10-22... to są dobre UWA do 40D nesta - Pią 26 Cze, 2009 A sluchajcie ta stalka 28 2.8 Canona co kosztuje cos kolo 1 tys ? Jak z jej jakoscia ? Domyslam sie ze slabiej niz w tej 85tce, ale czy np. podobnie a moze lepiej jak w 50 1.8 ? as... - Pią 26 Cze, 2009 tylko że ona będzie bardzo wąska...! światło też mam takie sobie jak na stakę 
nesta - Sob 27 Cze, 2009 To ma byc glownie szeroki kat do fotografii ludzi (cos dla odmiany od 85tki) wiec mysle, ze te 28 moze byc w sam raz. Paweł_G - Sob 27 Cze, 2009 28 mm to prawie standard na cropie. Najlepiej podpiąć jakiegoś zooma ustawić sobie konkretną ogniskową i nie kręcąć pierścieniem bobaczyć czy dana ogniskowa pasuje. Ja tak zrobiłem i uznałem że np okolice 30 mm nie leżą mi za bardzo za to 20 jak najbardziej. goltar - Sob 27 Cze, 2009 Porównywałem dziś Canona 10-22, Sigmę 10-20 i Tamrona 10-24 na 50D dla tej samej sceny. Canon wygrał, Tamron drugi niewiele gorszy od Canona, Sigma totalne mydło na brzegu, zdecydowanie najgorsza. Może tylko ten egzemplarz Sigmy był kiepski ale z jakiegoś powodu Sigma jednak zaprezentowała nowszą wersję tego szkła. Jeśli ktoś będzie zainteresowany mogę wstawić sample. Do Canona jeśli ktoś potrzebuje światła polecam Tokinę 11-16 f/2.8, jeśli ważniejszy jest zakres ogniskowych to Canona 10-22, a jeśli komuś zależy na cenie to Tamrona 10-24. Ten ostatni w pełni otwarty jest słaby, ale po przymknięciu do f/5.6 jest dość dobry. Sigmy 10-20 testowałem w różnym okresie czasu 3 sztuki i wszystkie były słabe, może mam pecha... Mam nadzieję że nowa Sigma 10-20 f/3.5 będzie lepsza... fatman - Sob 27 Cze, 2009 goltar, podeślij te foty proszę pełne na maila. Adres wysłałem Ci na priva. Właśnie stoję przed wyborem szerokiego kąta i już przymierzałem się do sigmy (canon jednak drogi) ale właśnie... od kilku osób już przeczytałem o nieostrości na brzegach. Czy na prawdę jest tak koszmarna ? goltar - Nie 28 Cze, 2009 fatman wysłałem dla 10mm dla f/3.5-4 i f/5.6, na innych ogniskowych jest podobnie. Jak dla mnie ta Sigma wypadła koszmarnie, ale to raczej wina tego egzemplarza, bo nie sądzę że może być aż taka różnica 
candy - Nie 28 Cze, 2009 sam uzywam ten obiektyw sigmy i uwazam ze jest swietny Kocur - Nie 28 Cze, 2009 Ja używam C 10-22 i jestem bardzo zadowolony. Obiektyw jest mały, lekki, solidnie zbudowany, można spokojnie nakręcić polara, gwint 77mm jest dla mnie zaletą, bo mam wszystkie filtry na 77mm, nie muszę się bawić w redukcje. Jeśli miałbym na coś zamienić to tylko na Tokinę 11-16/2,8 z uwagi na światło, chociaż w 99% przypadków i tak używam f/5,6 - f/11 + statyw, więc przynajmniej dla mnie światło w tego typu obiektywie nie jest priorytetem. nesta - Nie 28 Cze, 2009 Ostatecznie kupilem Tamrona 17-55... Dobrze, ze nie mieli tej stalki ktora poczatkowo chcialem kupic, bo rzeczywiscie mieliscie racje, ze duzo za waska by bylo. A ten Tamron ostry jak zyleta, az jestem sam zaskoczony
goltar - Nie 28 Cze, 2009 No to sprawa rozwiązana tylko jeszcze jedno ten Tamron to 17-50 a nie 17-55 . Zamykam.
|
