forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - SAL16 - 80 3.5 - 4.5 czy SAL16-105 3.5 - 5.6? lucas - Pon 15 Cze, 2009 Temat postu: SAL16 - 80 3.5 - 4.5 czy SAL16-105 3.5 - 5.6? zbieram i zbieram na ten obiektyw 16 - 80, ale cena wciąż szybuje, sprzedałem wszystkie swoje obiektywy i wciąż brakuje jakieś 800 - 1000 zł. Przeczytałem testy obu obiektywów, zalety Carla Zeiss'a są niepodważalne, tylko że, i tu właśnie moje pytanie ta róźnica jest warta tego 1000 zł? chodzi mi o uniwersalny zoom, używam Alfy 700, ( wiem, że kiepski fotograf pozostanie takim bez względu na sprzęt, ale żal tego aparatu do przeciętnego obiektywu) do tego doszło, że myślałem żeby zmienić system. Nikon wydał mi się tańszy taki zestaw D90 i 18 - 105, puszka to nie to samo co Alfa 700 ale ten obiektyw 18 - 105 jest, jeśli wierzyć testom znacznie lepszy od 16 - 105 Sony). dzięki za pomoc mavierk - Pon 15 Cze, 2009 Wszystko zależy od Ciebie - Zeiss jest jaśniejszy i solidniejszy, Sony ma większy zakres i troszkę bardziej bublowaty z wyglądu jest - tą różnicę w cenie wolałbym władować w 35/2.8 Macro ghost - Pon 15 Cze, 2009 nic dodać nic ująć. może tylko że to 30 f/2.8 macro - i będzie po wakacjach zug - Pon 15 Cze, 2009 mavierk napisał/a: Sony ma większy zakres i troszkę bardziej bublowaty z wyglądu jest zgadza się jak nie masz żadnego obiektywu to Sony będzie lepszy mavierk napisał/a: tą różnicę w cenie wolałbym władować w 35/2.8 Macro a to dopiero w listopadzie mavierk - Pon 15 Cze, 2009 zug napisał/a: a to dopiero w listopadzie blabla Akuratnie sie dozbiera. SlawGaw - Pon 15 Cze, 2009 lucas napisał/a: obiektyw 18 - 105 jest, jeśli wierzyć testom znacznie lepszy od 16 - 105 Sony Co to za testy? Na stałe fotografuje 16-105, od czasu do czasu mam w rękach D300 z 18-105 VR i uważam że jakość optyczna tych obiektywów jest bardzo podobna, a już mówienie że 18-105 jest "znacznie lepszy" jest nie prawdą. 16-105 - dużo lepsze wykonanie, szerszy zakres i też wyższa cena 18-105 - plastik, niższa cen, brak skali odległości, fajna stabilizacja Dla mnie to jest remis, ze wskazaniem na Sony za lepsze wykonanie i 16 mm. 16-80 czy 16-105? Hm, gdyby było mnie stać na CZ to bym się nie zastanawiał, zawsze jaśniejszy i lepszy optycznie. Jeśli miałbym czekać jakiś dłuższy okres na kasę na CZ to jednak bym nie wytrzymał i brał Sony 16-105. mavierk napisał/a: różnicę w cenie wolałbym władować w 35/2.8 Macro Gdybym wiedział jak się ten obiektyw spisuje też bym tak mówił. lucas - Pon 15 Cze, 2009 SlawGaw potrafi przemówić do rozumu:)

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group