Alf182 - Wto 16 Cze, 2009 Temat postu: Tyś więcej czy warto Witam proszę o pomoc bardziej doświadczonych fotoamatorów gdyż chcę kupić jeden z tych aparatów 50D D300 róznica okoo tys zł i nie wiem czy warto zalezy mi na mniejszym szumie przy 1600 i 3200 iso i szybkości głownie bo fotografuje krajobraz przyrodę i ludzi głównie w akcji więc zależy mi aby te fotki były miłe dla oka ostre i bez szumu szkła mam canonowskie 70-200 f4 i 24-70 f 2.8 ale zadem problem zmienić Baku - Wto 16 Cze, 2009 Nikon D300 jest szybki, ale w RAWach 12 bitowych. W 14 bitowych jego prędkość już spada, z kolei 50D jest szybszy i w RAWach 14 bitowych i w JPGach. Dobre szkiełka, ja bym nie zmieniał. Do tego zaoszczędzonego tysiaka warto dołożyć drugiego i kupić Sigmę 10-20 - będzie coś superszerokiego do krajobrazu. Za D300 w porównaniu z 50D może przemawiać ergonomia, ale szybkość czy jakość obrazowania ...tego już taki pewien nie jestem. SlawGaw - Wto 16 Cze, 2009 Jak dla mnie oba są za drogie w stosunku do tego co oferują, ale różnica 1000 jest adekwatna do wartości tego sprzętu, Nikon to lepszy AF i 100% kadru w wizjerze, a te dwie cechy docenia się fotografując przy małej ilości światła. Nikon to także lepsza współpraca z lampą błyskową, a lampy Nikona w zestawie mają od razu znacznie więcej dodatków. W 50D podobają mi się rawy połówkowe, np przydaje się gdy zostało już mało pamięci. Przesiadka z Canona na D300? No nie wiem chyba jednak nie. D300 jako pierwszy aparat zdecydowanie tak. Nikony od D300 w górę podobają mi się bardziej niż jakiekolwiek Canony. Sunders - Wto 16 Cze, 2009 Alf182
To kupuj 50d 
oracle - Wto 16 Cze, 2009 A 40D nie brałes pod uwagę? Wydaje mi się że ma zdecydowanie lepszy stosunek cena/jakość niż 50D. Szumy bedą mniejsze bo i mniej napakowana matryca. Sunders - Wto 16 Cze, 2009
A szybkość będzie mniejsza bo wolniejszy procesor. konczako - Wto 16 Cze, 2009
To kolega wymyślił... Szumy w 50D są podobne albo i nawet mniej dokuczliwe na cropie 1x1...a po przeskalowaniu do 10Mpix (albo właściwe 8Mpix bo tyle efektywnie 40D wyciąga) przewaga jest bardzo duża. 700zł różnicy na chwilę obecną...hm. 40D za tą cenę to świetny wybór ale ten co dołoży do 50D też źle nie zrobi.. Baku - Wto 16 Cze, 2009
Pewnie, że źle nie zrobi, ale tu jest bardziej pytanie czy tego tysiaka warto dokładać do D300. Ja bym wolał zostawić te (zacne) obiektywy i dokupić sobie UWA typu 10-20 (rzecz jasna z dopłatą). konczako - Wto 16 Cze, 2009
Też tak uważam. Tym bardziej że obiektywy sa dobre i szkoda je sprzedawać. Można by nawet pomyśleć o pełnej klatce.. Daimon - Wto 16 Cze, 2009 Ja bym jednak wybrał D300, ponieważ jego matryca zachowuje się lepiej na wysokich czułościach. Także przed zakupem zerknąłbym na to porównanie. goltar - Wto 16 Cze, 2009 Cena D300 jest kosmiczna i nie dałbym ponad 5000 zł za body APS-C, cena 50D też nie jest mała i także uważam że ponad 4000 zł za ten korpus to za dużo... 50D już chciałem kupić, przed weekendem kosztował jeszcze 3750 zł - dziś już 4100 zł  więc zakup musi jeszcze poczekać...
Sunders - Wto 16 Cze, 2009
To dobra rekomendacja 
Dodatkowo za 50d przemawia to, że Alf182 ma
dwa niezłe obiektywy canona
Monastor - Wto 16 Cze, 2009 goltar, mam podobnie. Poluję na 50-tkę od kiedy się pojawiła, niestety ceny to przegięcie :/ Sunders - Wto 16 Cze, 2009
No w momencie gdy 50d był do kupienia za 3750PLN, a 40d za ok.3000PLN,to moim zdaniem żadnego "przegięcia" nie było  Chyba, że się powraca do okresu sprzed 12m-cy, kiedy euro było po 3,25. Wg. takiego kursu 50d byłoby po ok.3000PLN
Monastor - Wto 16 Cze, 2009 Sunders, i głupi byłem, że wtedy nie sprawiłem sobie 40-tki. Masz rację, że w momencie premiery 50-tka była tańsza, ale spodziewałem się raczej przeciwnej tendencji, jeśli chodzi o zmiany ceny. Wtedy też dysponowałem mniejszymi środkami niż obecnie. konczako - Wto 16 Cze, 2009
http://www.cyfrowe.pl/apa...-50d-body-.html [ Dodano: Wto 16 Cze, 2009 20:46 ]
http://optyczne.pl/88.6-T...brazu_JPEG.html http://optyczne.pl/60.6-T...brazu_JPEG.html Tutaj widze zupełnie co innego i przewaga 50D na wyskich ISo jest znaczna.. Ja juz sobie 50D przetestowałem i spodkało mnie pozytywne rozczarowanie, czekam jak stanieje. Sunders - Wto 16 Cze, 2009
Możesz bardzo długo poczekać Lepiej kupuj jak tylko jeszcze jest za 3989PLN, bo w innych sklepach za 4100 są wykupione
zug - Wto 16 Cze, 2009 w sklepie który podał konczako, jest informacja "brak w magazynie, możliwość sprowadzenia na zamówienie" co w przypadku jeśli u dystrybutora będzie wyższa cena, czy sklep ma prawo domagać się dopłaty różnicy? goltar - Wto 16 Cze, 2009
kozidron - Wto 16 Cze, 2009 Alf182, a ja się założę, że mógłbyś nie zauważyć różnicy na fotach(pod kątem szumów) z jednej i drugiej puszki za to w ergonomii i guzikologi na pewno. Ja z czystej leniwości wybrałbym 50D, bo masz już szkiełka ale jeżeli zależałby by mi na komforcie i nie przeszkadzała by mi cena np. 70-200 VR (pewnie że z lepszym światłem niż posiadany przez ciebie canon 4.0/L) brałbym nikona. Zresztą równie dobrze mógłbyś brać 40D, Alf182 -popatrz trochę na wszystko pod kątem oszklenia, które jest ci potrzebne i na które musisz mieć odpowiedni budżet w danym systemie, bo może się okazać, że pentax będzie równie dobry, bo pojęcie " ludzie w akcji" nie koniecznie musi oznaczać sport i super szybki af. konczako - Wto 16 Cze, 2009 Na allegro za 3750zł jeszcze można dostać. Ale to sa juz ostanie sztuki w tej cenie. A u mojego ulubinego sprzedawcy http://allegro.pl/item662...gw_12_m_cy.html Ja za tą cenę nie kupie.. Poczekam jeszcze do jesieni. Póki co po głowie chodzi mi pewne jasne fajne szkło  więc na 50D nie starczy.
Alf182 - Wto 16 Cze, 2009 ogladam na optycznych szumy i wydaje mi się że 40D szumi mniej niż 50D a D300 najbardziej np:3200iso głupia sprawa ale szum to dość subiektywna bo czasem jest ale bardzo drobny i nie razi az tak bardzo. jesli chodzi o szybkość AF to sportu raczej nie będę robił a to chyba w większości od szkła zależy... mogę dać więcej kasy za puszkę ale chcę widzieć za co. oba modele mają kilka bajerów w oprogramowaniu sRAW tryb pomiaru światła skoncentrowany z uwypukleniem środka (75% czułości czujnika skupione na obszarze o średnicy 6, 8, 10, lub 13 mm w centrum kadru) lub pomiar na podstawie uśrednienia całego kadru. nikon wydaję się być lepiej wykonany szczelniejszy, ale wiem że to nie to ma wpływu na wynik ostateczny zdjęcia. ma ktoś jakom galerie robioną tymi modelami?? zug - Wto 16 Cze, 2009
na flickr możesz wyszukać zdjęcia wykonane daną puszką TU konczako - Wto 16 Cze, 2009 W sumie masz obiektywy pod pełną klatkę... To kup coś FF  . Wtedy poczujesz różnice bo między 50D a D300 to przepaści nie ma.
Uzywane 5D albo nowy 5DmkII. Wszytko zalezy jakie masz środki na zakup i na czym ci najbardziej zależy .
Alf182 - Wto 16 Cze, 2009 5D to demon szybkości nie jest i szumy też gorsze na dodatek tylko centralny AF działa super. wiem ze nie jestem jeszcze na tym poziomie ze wyciągnę z full klatki naprawde full, bardziej ucieszy mnie szybkość. Zug oglądam te fotki i tam każdy aparat robi zdjęcia git majonez
candy - Wto 16 Cze, 2009
zug - Wto 16 Cze, 2009
i będziesz miał foty "git majonez"
candy - Wto 16 Cze, 2009 +musztarda dla "ostrosci"
oracle - Sro 17 Cze, 2009 No nie wiem, testy szumów pokazują że 40D jest lepszy: http://forums.dpreview.co...essage=29973763 Ja bym brał 40D jesli ma być bardzo dobrze na wysokich czułościach. A i z tego co wiem to 40D jest szybszy niż 50D. 6,3fps vs 6,5fps dla 40D: http://www.bobatkins.com/...300_vs_D90.html 700zł to wg mnie nadal za duża różnica, może przy 500 jeszcze jakoś by się opłacało. Chociaż ja kupuje w przyszłości 40D. kozidron - Sro 17 Cze, 2009
Alf182, i o tym ci wcześniej napisałem, skup się na ewentualnym oszkleniu albo ergonomii. Baku - Sro 17 Cze, 2009 Mam podobne zdanie. Myślę, że możesz zostać przy 50D - szybkość i jakość zdjęć na bardzo dobrym poziomie, trwałość i jakość wykonania korpusu też odpowiednia. Na minus w porównaniu z 300D to brak CLSu, niepełne uszczelnienia, gorszy wizjer. To są dość istotne cechy, ale odpowiedz sobie na pytanie, czy nie warto różnicy zainwestować w dobre szkiełko którego Ci brak, albo mocną systemową lampę? Te obiektywy które masz "sroce spod ogona nie wypadły" i warto je zachować. Przy odsprzedaży dostaniesz za nie dobrą cenę, ale nie na tyle by kupić sobie analogiczne obiektywy w konkurencyjnym systemie. Gdybym ja miał rozważać przesiadkę na inny system to nawet ze swoim (skromniejszym obiektywowo) stanem posiadania w rachubę wchodziłby dopiero Nikon D700. |
