M2SC - Wto 16 Cze, 2009 Temat postu: Pierwsza Lustrzanka Na początku witam wszystkich jestem tutaj nowy 
Posiadam wysłużonego juz sony dsc-s80 i chciałbym kupić lustrzankę do koło 1500 zł Fotografuję głownie ludzi i samoloty na wysokościach przelotowych( podłączyłem lornetkę 10-30x50 do sony i czasem całkiem niezłe efekty były ) myślałem o obiektywach 18-70 i 75-300 ( albo sony albo sigma bez APO - z apo jest za droga ) i chciałbym korzystać ze szkieł M42( widziałem efekty choćby z Heliosa w cyfrówkach). Zwykle korzystam z ISO 80-200 i właśnie chciałbym pozbyć się szumów. Chciałbym również mieć jako taki ekran żeby móc na bieżąco w komfortowy sposób oglądać zrobione fotografie ( nie mylić z LV ;p ) Moją uwagę przykuły 1. Sony a100 jest w miarę tani, niby to dość stary aparat ale myślę ze dla mnie najlepszy plusy: wysoko usytuowana lampa błyskowa, stabilizacja obrazu, podgląd głębi ostrości ( ale chyba jak pokombinuje z obiektywami żeby miały cały czas wciśnięty bolec to jakby był non stop podgląd ostrości ), wstępne podnoszenie lustra minusy: szumy na które każdy narzeka, niezbyt szybki AF 2. Sony a200 Plusy: przyspieszony AF i zmniejszony poziom szumów, zwiększony zakres tonalny, powiększony ekran, niby ulepszona stabilizacja Minusy: cholernie nisko lampa błyskowa, brak wstępnego podnoszenia lustra I dodatkowo do nich – mocne baterie i dostęp do tańszych szkieł minolty 3. Olympus e510/520 Plusy: stabilizacja, dobre szkła kitowe ( dual kit) , przydatne dla rodziny -LV Minus: mniejsza matryca, droższy system 4/3 Na Nikony i Canony raczej nie patrzę gdyż sadze, że sony jest lepszym wyborem cena / jakość(np. nikon d40x lub canon 400d) Nie oczekuje jakieś mega jakości zdjęć a z fotografii na razie jestem teoretykiem ( książki Internet itp.) Proszę o pomoc, ale uwzględnijcie mój budżet pozdrawiam Baku - Wto 16 Cze, 2009 W zależności od tego na ile ta fotografia lotnicza jest istotną częścią Twojego fotograficznego hobby o tyle więcej przyjdzie Ci z czasem wydać na porządny teleobiektyw. Nie wiem też na ile Sony jest popularne wśród spotterów, ale w systemie Canona istnieją tanie teleobiektywy obiektywy z USM, które były by tu bardzo wskazane, a także docelowa spotterska armata 100-400. Myślę, że wszystkim będzie dużo łatwiej jeśli napiszesz ile początkowo planujesz wydać, ale podaj kwotę od razu górną kwotę żeby uciąć wszelkie namowy typu: "za 400 zł dostaniesz jeszcze żyrafę do tego". Ilona - Wto 16 Cze, 2009 Baku, przescież napisał
MC - Wto 16 Cze, 2009 Mysle, ze jednak 100-400L jest poza zasiegiem kolegi, wiec jej obecnosc w systemie to zaden argument. Ja ze swojej strony bede goraco odradzal obiektyw Sony 75-300. Nadaje sie ewentualnie do kwiatka a i to przy duzej tolerancji. Najlepiej by mi sie podobala opcja Olympusa w dualkicie. Alfa 100? Mimo pewnych brakow wolalbym jednak A200. M2SC - Wto 16 Cze, 2009 No właśnie słyszałem ze SAL75300 ma ogromna abber chrom itp co do samolotów to będę używał do tego teleskop ale jakbym np znalazł się na lotnisku to chciałbym coś dłuższego a może zaproponujecie jeden obiektyw zamiast tych dwóch ? kiedyś był na allegro a100 z 18-200 od sony za 1400 ale na ten obiektyw tez narzekają eh. Obiektywy z USM ( np canona) raczej poza moim budżetem ... a jak się sprawuje sigma bez apo ? może polować na jakiś 100-300 ( Minolta Tamron) ? tylko one chyba strasznie ciemne są A co do Olympusa to chyba się nie zmieszczę w budżecie i w sumie 300 mm to mało(wiekszy Zuiko ) Słyszałem także dużo dobrego o tairze 300mm ale to oczywiście M42 Sunders - Wto 16 Cze, 2009
Za taką kasę i nowy, to tylko a200 z kitem. Wszystkie inne opcje wychodzą ponad podany budżet. RB - Wto 16 Cze, 2009
SAL75300 oprócz swej 'jakości' optycznej ma ten 'mały' feler że puszka z nim zapiętym zwykle myli się przy ostrzeniu, co powoduje, że znacznie szybciej wyostrzysz ręcznie Tairem. Który nota bene jest znacznie lepszym obiektywem. A i całkiem precyzyjnie doostrzyc się da. Tylko że ja nie mam za dużego pojęcia o fotografowaniu statków powietrznych, więc czy w tym konkretnym wypadku to ma sens to nie wiem... Sigma bez APO jest IMO gorsza od SAL75300, Sigma z APO moim zdaniem niewiele od SAL lepsza, ale egzemplarze które mizłam okazje podpinac do mojego korpusu ostrzyły jeszcze słabiej od Sony. Tak, że tez radzę zapomnieć, albo chociaz być świadomym w co się pakujesz... Jak 100-300 to Minolta. To inna jakość niz Sigmy i 75-300... Szczególnie M 100-300 APO D (sorry - on chodzi po 1500-2000 złotych jak pamiętam...)
Co do korpusów: o Sony a100 zapomnij. W a200 jednak wiele rzeczy poprawili, chociaż parę zepsuli... wymienic a100 na a200 to bym nie zmienił, ale aby nowe a100 kupować? To chyba tylko do jakiś specjalnych zastosowań w specjalnej sytuacji, gdzie musi być tanio, musi być Sony i musi być jakieś wstępne podnoszenie lustra... Ale i tak bym proponował szarpnąc się w strone Olympusa. Dostaniesz lepszą optyke, bo na razie w Sony za te pieniądze to jest po prostu nedza. Oczywiście tą nedzą też mozna robić całkiem niezłe zdjęcia... Monastor - Wto 16 Cze, 2009 Olympus E-420 z kitem też zmieści się w cenie. Z tym, że nie starczy już na nic dłuższego. M2SC, jesteś pewien, że 300 mm wystarczy? Nie znam się na spottingu, ale wysokości przelotowe to chyba spora odległość od obiektu. RB - Wto 16 Cze, 2009
Ooo, międzykontynentalne loty na przelotowych (8-10 km) to trzeba chyba dobry statyw, dobra głowice video z szyną balansową, bardzo dobrą lunetę ED z świetnym zoomem 20-60 i do tego jakiś Nikon p5100 oraz kupę cierpliwości i sporo umiejętności (znaleźć toto w lunecie, potem jeszcze w miarę płynie nadążąć za samolotem z całym tym ustrojstwem...) Na 300 mm to można sobie robic samoloty podczas startów i lądowań... Monastor - Wto 16 Cze, 2009 RB, tak też podejrzewałem i nie wiem czy jest sens pakować się w lustro. Lepszy będzie kompakt z małą matrycą i luneta lub nawet ta prowizoryczna lornetka.
Za to do ludzi jak najbardziej warto w lustro zainwestować. No chyba, że oni też będą fotografowani na wysokościach przelotowych
Sunders - Wto 16 Cze, 2009
Ok. 10km
Żaden z rozpatrywanych obiektywów nie nadaje się do spottigu. Ale skoro:
Jeśli sony dsc-s80 się nadawał  to może i SAL75-300 się nada
Monastor - Wto 16 Cze, 2009 Sunders, ten kompakt był w jakiś sposób podczepiany do lornetki. Sunders - Wto 16 Cze, 2009
Jak ma używać teleskopu, to na wymienione teleobiektywy szkoda kasy. Monastor - Wto 16 Cze, 2009 Przepraszam, nie doczytałem 
W takim wypadku najlepiej żeby kolega przeszedł się do jakiegoś sklepu i pomacał A200 i E-420 z kitowymi obiektywami. Alfa to lepsza puszka, ale Olek ma naprawdę fajny obiektyw w zestawie. Sam nie wiem co bym wybrał. RB - Wto 16 Cze, 2009
Bossssz, przecież człowiek pisze w pierwszym poście ze potrzebuje tele na lotnisku... Lunetą tego nie zrobisz. Luneta da sie sfocic małego ptaka na krzaku z 10 m i (jak masz dobry sprzęt i jak potrafisz) wyjdzie świetnie ale focenie tym samolotu startujacego, ladującego czy na płycie to jest bez sensu. Digiskoping i fotografia DSLR są po prostu nieporównywalne, każda z tych metod ma swoje ograniczenia i swoje zalety. Sunders - Wto 16 Cze, 2009 RB,
a nie
Monastor - Wto 16 Cze, 2009 Sunders,
Mniejsza o to. Porządne tele i tak jest poza zasięgiem. Na miejscu M2SC kupiłbym lustro z podstawowym obiektywem i odkładał na przyzwoity teleobiektyw, przynajmniej Sigmę 70-300 F/4-5.6 APO RB - Wto 16 Cze, 2009
Sunders
M2SC - Wto 16 Cze, 2009 Widzę ze wzbudziłem ciekawość, wiec muszę parę rzeczy sprostować. Aktualnie do "przelotówek" używam takiego zestawu http://img188.imageshack.us/i/aparat.jpg/ (oczywiście jest to manualne ostrość nastawiam z lornetki i potem aparat wspomaga mnie swoim AF ale rzadko łapie ostrość daje mi to ogniskową około 700-2100 a i tak nie zawsze starcza heh, poza tym nie myślę nawet jaki ten mój zestaw jest ciemny ) ale tak jak napisałem po wakacjach będę miał dostęp do teleskopu ( 1200mm f4.9) i z pomocą tego robiłbym zdjęcia. A obiektyw "dłuższy" niż kitowy chce właśnie np na lotniska i sadze ze 400 mm powinno mi wystarczyć ( nie oczekuje jakieś super jakości ) Do większości zastosowań myślę ze wystarczyłby mi kit tym bardziej ze chce się uczyć. Co do podnoszenia lustra - teraz tak nie robię bo praktycznie nie mam czym ale myślałem także o zdjeciach nocnych z użyciem statywu Alfe200 macałem i tak średnio mi się trzyma ( mam dość duże ręce ) dobrze mi się trzymało np samsunga GX-10 bo był ogólnie większy. W a200 właśnie boje się tej lampy - wkurza mnie jak obiektyw rzuca cień na zdjęcie. Co do Olka dziś rano poszło body e510 ze 900 wiec nie tak źle ale chyba z doublem kitem się nie zmieszczę w budżecie, a e4xx nie maja jednak stabilizacji dla mnie to ogromny plus. Coraz bardziej myślę,że najlepiej kupić Kit i pobawić się M42 ewentualnie czyhać na tanie minolty. Sunders - Wto 16 Cze, 2009 RB, Monastor, macie rację-ja ten post M2SC trochę inaczej zrozumiałem
Ale w takim razie, czy SAL 75-300 lub sigma 70-300APO MACRO się do tego nadadzą
[ Dodano: Wto 16 Cze, 2009 22:27 ] Monastor, miałeś też rację, że M2SC używa lornetki -skąd wiedziałeś
[ Dodano: Wto 16 Cze, 2009 22:28 ] M2SC, GX-10 to chyba najlepsza puszka jaką dotychczas wymieniłeś. M2SC - Wto 16 Cze, 2009 Sunders, wiem, ale podałem tylko w celach informacyjnych - jest to body poza moim zasięgiem. Dodam jeszcze, ze mam możliwość kupna sony a100 z kitem za 1000zł, ateraz naallegro jest e510 z kitem za 1199 PS. jedno z najlepszych moich foto z tamtego zestawu ISO100 1/500 F(duża:P) ogniskowa ok 2000 mm http://img128.imageshack.us/i/emi773.jpg/ wiem ze jest słabe, ale dla mnie wystarczające ( jeśli o przelotówki chodzi ) zug - Wto 16 Cze, 2009
z dwojga złego to Sigma choć też nie powala jakością bo po 200mm mydli i trzeba przymykać ale jak napisał M2SC, "( nie oczekuje jakieś super jakości )" to 
Sunders - Wto 16 Cze, 2009
cana atrakcyjna-czy z obiektywem 14-42? za 70-300 olympusa zapłacisz trochę więcej niż za sigmę. M2SC - Wto 16 Cze, 2009 tak z 14-42 z tym ze sprzedawca ma tylko jeden komentarz RB - Wto 16 Cze, 2009
IMO jak na to czym to zrobiłeś jest całkiem dobre. W każdym razie widać ze to Emiraty lecą 
Sunders - Wto 16 Cze, 2009
Wszedłbym w to tylko wtedy, jeśli odbiór osobisty wchodzi w rachubę 
edmun - Sro 17 Cze, 2009 lub wysyłka za pobraniem z możliwością sprawdzenia przesyłki przy odbiorze Baku - Sro 17 Cze, 2009 Ja bym jednak zainwestował w Olympusa. Przy takich zastosowaniach mała matryca 4/3 pokazuje swoje zalety. Warto wziąć dualkita 14-42 / 40-150. Pamiętając o tym, że kąty widzenia u Olympusa odpowiadają katom widzenia na ogniskowej dwa razy większej na pełnej klatce, to nabywając do Olympusa obiektyw Sigmy 135-400, który na mocowanie 4/3 da kąty widzenia jak 270-800 mm na FF, wyposażymy się już w całkiem przyzwoity zoom. Ale to z czasem. Na początek Olek w dualkicie będzie dobrym rozwiązaniem. M2SC - Sro 17 Cze, 2009 Niestety nie stać mnie na olka plus dual kit, a ten a100 to jest az taki straszny ? przyciagaj mnei te szkla od minolty tansze z wiadomych wzgledów edit; mam takze oferte kupna a100 z 18-70 i 75-300 ( sony) za 1400 z gwarancją zug - Sro 17 Cze, 2009
tak bardzo to nie ale A200 będzie mniej 
ja wolałbym kupić samą puszkę i wybrać lepszy obiektyw niż te kitowe
ostatnio na KKM była sprzedawana nowa A100 za 900zł (już sprzedana )
M2SC - Sro 17 Cze, 2009 No ale la200 jest okolo 150 zl drozsza aco do obiketywu to moze wlasnie cos zmiast kita do 500 zl (sony) ? jakies propozcyje ?:P mavierk - Sro 17 Cze, 2009 pomyśl raczej nad uzywanym sprzętem zamiast A100
M2SC - Sro 17 Cze, 2009 Ni wlasnie ja chce uzwany a100 jak cos:P(1000 z kitem ) nowy sie nei oplaca edmun - Sro 17 Cze, 2009 używany też nie
zug - Sro 17 Cze, 2009
to tym bardziej nie
M2SC - Sro 17 Cze, 2009 To celować w jak najnowszy A200 ? mavierk - Sro 17 Cze, 2009 lepiej w najnowsze 1000d, jak najnowszy d60 czy k100d albo k200d
zug - Sro 17 Cze, 2009
Sony wypuściło trzy nowe lustrzanki entry level, istnieje prawdopodobieństwo że ceny starszych modeli spadną
M2SC - Sro 17 Cze, 2009
Nom widzialem juz A330 spotkalem z obiektywem DT 18-55 NIkon D60 body za 1100 zl to drogo ? [ Dodano: Sro 17 Cze, 2009 18:50 ] Kupiłem Sony A200 z kitem NOWY za 999 zł !! Wiecie naprawdę dziękuję Wam za wszystkie porady -naprawdę fajnie się poczułem gdy zobaczyłem ,ze tyle osób pragnie mi pomóc- poświęca swój czas żeby coś tu "nabazgrać" i nie spotkałem się żadna złośliwością. Szkoda że mogę podziękować tylko poprzez wciśniecie przycisku "pomógł" Gdyby jednak jeden z Was kiedyś był we Włocławku to bardzo chętnie postawie mu piwo Oby więcej takich ludzi:)
edmun - Sro 17 Cze, 2009 będziemy trzymać za słowo
mavierk - Sro 17 Cze, 2009
MC - Sro 17 Cze, 2009 Bardzo dobra cena. Udanych zdjec. zug - Sro 17 Cze, 2009
no i ceny spadły
M2SC - Sro 17 Cze, 2009
:D
temat do zamknięcia
Sunders - Sro 17 Cze, 2009 M2SC, może jeszcze napisz gdzie są takie atrakcyjne ceny 
Baku - Czw 18 Cze, 2009 M2SC, teraz zacznij zbierać na coś takiego: http://www.allegro.pl/ite...i_sony_bcm.html
MC - Czw 18 Cze, 2009 Czy ja wiem? Ostatnio ceny na allegro sa chore jesli chodzi o flinte. Jesli juz to lepiej na klubkm.pl poszukac. Baku - Czw 18 Cze, 2009 Chyba nie bez powodu...
No w każdym bądź razie fajny zakres, stałe światło -- coś a'la 70-200/4 Canona, tyle że jednak taniej. A propos.. MC, jaka cena za flintę mogła by być uznana przez Ciebie za okazyjną a jakiej byś za to szkiełko nie dał? MC - Czw 18 Cze, 2009 Hmmm, zalezy w jakim stanie. W bardzo dobrym to cena 800zl to max, ale sporadycznie takie sa oferowane. Generalnie uczciwa cena wedlug mnie to 600-650zl. Podobnie jest z Minoltami 50/1.7. Wedlug mnie nie sa warte wiecej niz 450zl, a kosztuja ponad 500zl. Chociaz na allegro dzieja sie ostatnio wrecz cuda jesli chodzi o sprzet Minolty. O ile dobrze pamietam, to kiciak Sony + raynox 250 poszly za 550zl 
RB - Czw 18 Cze, 2009
Do ludzi to tak, do samolotów to tylko jak się absolutnie nie ruszają... ghost - Czw 18 Cze, 2009
z a200
MC - Czw 18 Cze, 2009 Nawiasem mowiac, to przyzwoita oferta znajduje sie w tradycyjnym miejscu M2SC - Czw 18 Cze, 2009 Flinta slyszalem ze wolno ostrzy ale to to naprawde dobry kawal szkła alezakres 70-210 troche zbyt skromny dla mnie. Mysle o zakupie drugiego kita i podpieciu lornetki
Przesiedzialem jakies 15 h na allegro ogladajac "1000 najnowszych aukcji" -dział fotografia wlaczone odswieżanie co 10 s i tak sie trafilo ( kiedys tak takze bardzo okazyjnie kupilem telefon SE K800i ) Z innych ciekawych ofert to widzialem 350d z gripem i kitem za 800 zł w b dorbym stanie na kup teraz ( poszedl po 15 minutach) moja alfa poszła po 2 minutach
zug - Czw 18 Cze, 2009
ciekaw jestem efektów takiego zestawu
RB - Czw 18 Cze, 2009
LOrnetka do DSLR? hmmm, trudno będzie Ci obiektyw aparatu zgrać z okularem lornetki tak, aby nie było dużego winietowania. A jak będzie to bęziesz miął obraz tylko na cżeści matrycy... Moze się okazac ze tani kompakt da Ci duzo lepsze rezultaty. M2SC - Pią 19 Cze, 2009 No chyba kupie jakiegos taniego heliosa i cos pokombinuje pole widzenia bedzie bardzo male aleco tam. Moze jak tos zobacz jaki mam "obiektyw" to sie zlituje i mi cos kupi
A wlasnei spytam - co myslicie o obiektywach lustrzanych ? relatywnietanie do ogniskowej ale oczywiscie MF i nie ta jakosc- lukalem sample z Samyangów i innych wynalazków to nie bylo tak strasznie
Monastor - Pią 19 Cze, 2009 M2SC, jeśli jakośc Cię zadowala to pewnie warto spróbowac. To nietypow szkła. Są dosyc ciemne, nie możesz w nich regulowac przysłony i dają specyficzne rozmycie tła (przy pewnych ustawieniach ostrości bokeh składa się z charakterystycznych obwarzanków). Przy samolotach na dużych wysokościach nie powinno to miec znaczenia. Sunders - Pią 19 Cze, 2009 Używany sony a100+helios+lornetka/do przelatujących samolotów/=istna ekwilibrystyka/chętnie obejrzałbym efekty/
Jak się to uda, to M2SC będzie jak MacGyver 
candy - Pią 19 Cze, 2009 obiektywy lustrzane maja przewaznie,jak juz sam wspomniales,MF no i sa dosc ciemne,no ale dlatego pewnie sa tanie
zasada jest prosta i czesto tu wspominana: bierz najlepsze szklo na jakie cie stac
M2SC - Sob 20 Cze, 2009 No narazie mnie niestac na zadne - dopiero sie zarobi
Teraz patrze na karty pamieci i prosze o porade - zdjecia chce robic w jpg ( rawów na razie nei tykam )i czasem seriami po 2-3 - niemam ochoty czekac az sie wszystko zapuisze wiec moje pytanie - czy wystarczy kingston elite pro czy dolozyc troche i kupic Sandiska Ultra II( wIII i IV pakować sie mz nie ma sensu ) karte chce 4 gb
lotofag - Sob 20 Cze, 2009
Najpierw zdjęcia i tak lądują w buforze korpusu, a potem i tak będziesz czekał Karta z szybszym zapisem nie zaszkodzi ale cudów nie oczekuj.
zug - Sob 20 Cze, 2009
zgadza się to tak jak z lejkiem
zajrzyj na stronkę ,są dokładnie opisane prędkości zapisu kart które wymieniłeś w puszcze a200  TU
M2SC - Sob 20 Cze, 2009 Dzieki wielkie - dowiedzialem sie że bufor wystarcza na zdjec 9 to luz, ale slyszalem ze niektorzy maja problemy z kartami Kingstona ze aparat je rozpoznaje 15 sekund - ktos sie spotkal z takim zjawiskiem? [ Dodano: Pon 22 Cze, 2009 21:32 ] To znowu ja ;p przyszła dzisiaj a200 nowiutka pachnaca jednak nie mam karty pamieci i co najwyzej moge sobie zdjecia chwile po zrobieniu poogladać i mam kilka pytan
1.czasem autofocus sie gubi gdy jest malo swiatla ( "spawarka" i te sprawy ale to nie zdaje egzaminu ) slyszalem ze kiedys do minolt mozna bylo dokupic taka lampke do AF podlaczana w zlacze lampy blyskowej- czy to prawda ? jesli tak to gdzie mozna takowa dostać 2 Czy do ewentualnego czyszczenia soczewki obiektywu wystarczy szmatka do okularów ? (dzis padalo i kapnela mi kropla i wrr:P ) 3.Co do tej oslony przeciwslonecznej to czy ona sie do czegokolwiek nadaje ? 4. Aparat zawsze tak dlugo "mysli" po ekspozycji 30s ? Myslalem ze lutrzanka to wszystko wmoment ogarnie a czekam gdziestyle co w starym DSC-S80 5. Jaka torbę polecacie ? chcialbym kupic na allegro najlepiej moze ktos tam juz kupowal i jest zadowolony ( nie musi byc ładna, ale powinna w miare chronic aparat i zeby sie zmiescil KIT dluzszy tele w przyszlosci )
Ps. Jestem kolejna osobą ktora mowi ze obiektyw kitowy nie rzuca cienia ( a tak sie tego balem ) |
