jaad75 - Czw 18 Cze, 2009 Temat postu: Pentax K-7 - pierwsze sample z firmware ver. 1.00 Pierwsze sample z K-7 z finalna wersją firmware, choć Pentax wciąż zastrzega, że matryca w testowych egzemplarzach nie jest w wersji produkcyjnej. Zdjęcia na domyślnych ustawieniach LR i JPG prosto z aparatu: http://falklumo.smugmug.c...566690946_iQLyw Warunki nie są ekstremalnie trudne, jeśli chodzi o ilość światła (7-8EV), ale jest to światło żarowe, w którym jak wiadomo wszelkie szumy wychodzą zdecydowanie najmocniej. Automatyczny balans bieli radzi sobie fantastycznie z tego typu sceną, co jest pewnym ewenementem wśród DSLR-ów... krewzszafy - Czw 18 Cze, 2009 świetnie to wygląda  iso 1600 no jak dla mnie zaj... 
Arek - Czw 18 Cze, 2009 Bardzo ładnie to wygląda. Itey - Czw 18 Cze, 2009 oj ten automatyczny balans bieli naprawdę niezły, coś mi się wydaje, że mój nikon by mocno zażółcił te fotki 
candy - Czw 18 Cze, 2009 do ISO 1600 daje rade przyznaj sie jaad75,masz go juz zamowione co?
(mam wielka chec kupienie go ojcu zeby moc pozniej samemu sie z nim bawic  )
jaad75 - Czw 18 Cze, 2009 candy, nie, jeszcze nie. Bardzo mi się podoba, ale nie przypalam się. Mam czym robić zdjęcia. candy - Czw 18 Cze, 2009 jeszcze nie
ja wiem ze mojemu ojczulkowi bardzo by sie spodobal,zwlaszcza z obiektywami uszczelnianymi,bo on bardzo lubi plenery,no a ja przy okazji moglbym sie nim rowniez pobawic fafniak - Pią 19 Cze, 2009 3200 jest bardzo ok. na 6400 znowu linie widac 
krewzszafy - Pią 19 Cze, 2009
po dwóch winach nie widać 
jaad75 - Sob 20 Cze, 2009
Software'owo ciągnięte, to widać, ale można również software'owo zrobić, żeby nie było widać - minuta zabawy... Poza tym, nie planuję używania takich czułości...
SlawGaw - Sob 20 Cze, 2009
ja widzę i na 3200, ale to może wina mojej wady wzroku, astygmatyzmu, np jestem wstanie dostrzec w wizjerze linię łączenia dwóch połówek pryzmatu, większość ludzi tego nie widzi. A na szumy układające się w linie jestem szczególnie wyczulony po moich przygodach z KonikąMinoltą D7D Auto WB ładnie. Szumy nie są złe, ale to poziom innych, może dla Pentaxa to COŚ? Mam też wrażenie że te sample są ciut za ciemne. jaad75 - Sob 20 Cze, 2009 SlawGaw, na upartego, to pasiastych tekstur można się dopatrzyć na wysokim ISO każdej lustrzanki, ale to nie jest szczególny problem dla odpowiedniego softu. [ Dodano: Sob 20 Cze, 2009 01:39 ]
Jak dla mnie jest w sam raz, czerń ma być czarna, a nie szara. SlawGaw - Sob 20 Cze, 2009
Zgadzam się, całość prezentuje się ładnie, ale nie jakoś wybitnie, a K-7 jako pierwszy Pentax nie będzie odstawał od innych w kategorii szumy, czego wszystkim Pentaxowcom życzę. jaad75 - Sob 20 Cze, 2009
SlawGaw - Sob 20 Cze, 2009 Gdy na rynku były *ist 'y, Canon miał modele które się wyraźnie wybijały pod względem szumów nad inne aparaty nie tylko Pentaxy. Potem dołączył do niego Nikon a następnie zbliżyło się Sony z A700 (wrzesień 2008 z nowym oprogramowaniem), K20 jednak nie dawał takich fajnych pilków z wysokich czułości aby go zaliczyć do dobrego poziomu. Pentax nie różnił się od innych aparatów jeśli były tam te same matryce, jednak w tym samych czasie na rynku był zawsze jakiś inny aparat innej marki który był wyraźnie lepszy. Patrzę tu na same szumy w APS-c, a nie na to czy aparat był dobry, średni czy zły. jaad75 - Sob 20 Cze, 2009
BTW, pochwalony przez Ciebie wyżej K-7 szumi na tym samym poziomie... http://falklumo.blogspot....-7-vs-k20d.html 
SlawGaw - Sob 20 Cze, 2009 Miałem z GX20, a to chyba to samo co K20, dostałem rawy do obróbki, i mam inne zdanie. Jeśli okaże się że K-7 i K20 są na tym samych poziomie, no to praktycznie nic się nie zmieni i Pentax nadal będzie odstawał na minus. Chwaliłem auto balans na podstawie tych zdjęć, a o szumach wypowiadałem się ostrożnie i nie chwaliłem K-7 jako całości bo go nie znam. Euzebiusz - Sob 20 Cze, 2009
Czasem taki minus jest zaletą. Kwestia czy chcemy mieć ogólnie mniej szumu czy pozostawić detale. Czarów nie ma. aparat musi w locie odszumić cały obraz i albo się to uda albo nie. Program do odszumienia kosztuje 40 dolarów, a odszumionego w aparacie obrazu już nie naporawisz. Ponadto odsetek zdjęć które faktycznie trzeba odszmiać jest bardzo mały. Mnie osobiście to co robi canon z detalami się słabo podoba. 
a i z nikona sobie kapliczki nie zrobię
Wszystkie aparaty aps "szumią" podobnie a ewentualne różnice są kosmetyczne i wynikają bardziej z zafascynowania nazwą canon czy nikon niż faktycznie jakimiś cudami. jaad75 - Sob 20 Cze, 2009
sndbk - Sob 20 Cze, 2009 Szum w sensie kropek w ogóle mi nie przeszkadza. Po zmniejszeniu i tak znika. O wiele ważniejsze jest zachowanie detali. krewzszafy - Sob 20 Cze, 2009 Euzebiusz ciekawe to porównanie ale mi się wierzyć nie chce że d300 i 50d tak obcięły detale np na fragmencie koszuli wygląda to okrutnie Euzebiusz - Sob 20 Cze, 2009
Może najwyższy czas aby przestać traktować aparaty jako przedmioty kultu, to tylko elektroniczne zabawki/narzędzia, które po dwóch trzech latach odchodzą w zapomnienie. Już minęły czasy mechanicznych arcydziełek
Monastor - Sob 20 Cze, 2009 Euzebiusz, niech sobie będzie taka różnica, tym lepiej dla Pentaksiarzy, ani mnie to grzeje, ani ziębi, niemniej faktycznie trudno uwierzyc. Może coś więcej o warunkach porównania (chocby użyte szkła, ustawienia puszek). Swoją drogą mam wrażenie, że na zdjęciu z D300 ostrośc poszła za rękaw
Wrzuc też na jakiś normalny serwer bo linki raz działają, raz nie. jaad75 - Sob 20 Cze, 2009 Monastor, to są zdjęcia testowe z Imaging Resource: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Euzebiusz - Sob 20 Cze, 2009
Wszytkie foty robione o ile pamiętam na sigmach 24-70 na przysłonie 4. Dane są w exifach zdjęć podanych w linku przez Jaad'a. To nie moje zdjęcia. Nie wrzucam swojego porównania aby nie być posądzonym o stronniczość. Rękawy są na zdjęciach ostre bo widać nitki przy mankietach. Na imaging-resource są zdjęcia lepsze i gorsze. Nie mniej fakt jest taki, że odszumianie w aparacie nie odbywa się bez strat bez względu na to jak bardzo kocha ktoś swój aparat i bez względu na to jak bardzo byśmy tego chcieli
Monastor - Sob 20 Cze, 2009 Euzebiusz, jasne, z tym, że ustawianie możemy sobie wedle potrzeb odpowiednio ustawic. Zastanawiam się jak się mają parametry wyostrzania i odszumiania w jednej i drugiej porównywanej puszce. Zresztą nawet jak ustawimy w obydwu na te same wartości, nijak się to przełoży na faktyczną skalę zjawiska. Widac też, że kontrast jest zupełnie inny, a to także ma wpływ na wrażenie ostrości. Podejrzewam, że jakby pobawic się suwaczkami na RAWach to uzyskałoby się efekty bardzo trudne do odróżnienia. Euzebiusz - Sob 20 Cze, 2009
Takie jest też moje zdanie. Przewagę 1-2 działek widać dopiero na mniej napakowanych większych matrycach. Na małych matrycach różnice zawsze są niewielkie albo mniej szumu i detali albo więcej detali i więcej szumu. Kwestia tylko wyboru co kto woli. Wyraźniejszą różnicę zobaczyłem gdy obrabiałem zdjęcia z d700. Tam zdjęcia wyglądały na iso 400 tak jak z k10d na 100 iso. SlawGaw - Nie 21 Cze, 2009 Panowie Pentaxowcy, ja nie jestem wrogiem Pentaxa i dobrze życzę jego użytkownikom, ale mam wrażenie że Pentax odnośnie szumów zawsze tylko gonił stawkę a nigdy jej nie przewodził. Co do mojej parokrotnie cytowanej wypowiedzi "Pentax nadal będzie odstawał na minus" to zdanie w którym tak piszę zaczyna się od słowa jeśli, a to jest tryb warunkowy a nie twierdzący. Co do waszych linków, to mnie nie interesują jpg prosto z aparatu, te niech sobie są jakie tam bądź, a istotne jest to co w rawie, o 50D to nie mogę powiedzieć nic na podstawie swoich doświadczeń, gdyż nie bawiłem się jeszcze rawami z tego aparatu, ale D300 to mam obcykane i mam odmienne wrażenia niż te z linków. sndbk - Nie 21 Cze, 2009
D3, Mark III ? Chyba nie powiesz, że to zabawki? krewzszafy - Nie 21 Cze, 2009
a czy to ma jakieś znaczenie? Też mi się nie wydaje żeby d300 i 50d w rawie w znaczny sposób odbiegało od k20/k-7 czy to na plus czy na minus. Euzebiusz - Nie 21 Cze, 2009 SlawGaw To narzędzia tak jak d1, d2, d2h, które zostaną zaraz wymienione na kolejne. Budowlaniec nie traktuje swojego młota pneumatycznego z takim nabożeństwem. Podobne zresztą jak stadionowi fotografowie którzy dożynają takiego d3 podczas jednego mundialu/sezonu a potem dostają następny. Te aparaty stały się bożkami nie za sprawą tych, którzy ich używają ale za sprawą tych, którzy sobie ich nigdy nie kupią
Monastor - Nie 21 Cze, 2009 Euzebiusz, nie zapominaj o facetach w średnim wieku (choc nie tylko), którzy muszą sobie coś przedłużyc takim aparatem
Sunders - Nie 21 Cze, 2009
Do tego celu lepiej nadają się teleobiektywy 
zug - Pon 22 Cze, 2009 pojawiła się nowa informacja, że K7 w wersji produkcyjnej będzie miał inną matrycę.... http://www.amateurphotogr...ews_284834.html Monastor - Pon 22 Cze, 2009 Nie inną, a poprawioną, zasadnicza różnica. mnich - Pon 22 Cze, 2009 Dlaczego zakładacie że poprawioną? Zmodyfikowana nie znaczy poprawiona... No i ciekaw jestem w jaki sposób mogą tą matryce zmodyfikować? Inne maskowanie
SlawGaw - Pon 22 Cze, 2009
Ja sobie nie kupię K7 nie jest mi potrzebny, a ten system jest nie dla mnie, moje wypowiedzi w tym temacie są pozbawione entuzjazmu i też nie wyczekuję z niecierpliwością pojawienia się K7, nie wiążę z nim żadnych nadziei, możliwe że właśnie dlatego moje wypowiedzi są traktowane przez was jako atak na Pentaxa, a tym nie są.
Piszesz o mnie? Jeśli tak, to wiedz że k7 do tego bym "sobie coś przetłumaczył" się nie nadaje jest za mały i ma nie odpowiedni napis.
Monastor - Pon 22 Cze, 2009 SlawGaw, a skąd pomysł, że miałbym pisać o Tobie? Nie przyszło mi to do głowy, ale skoro poczułeś się winny to może coś w tym jest
Euzebiusz - Pon 22 Cze, 2009 SlawGaw - ja też nie pisałem do Ciebie i zacytowany przez Ciebie fragment nie dotyczył k-7 Odnosiłem się do postu "sndbk" tylko coś mi nie wyszło i zamiast do niego odezwałem się do Ciebie niechcący.
gregorisan - Pon 22 Cze, 2009 I kolejna wojenka systemowa zakończona
Dzięki za tę stronkę: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Teraz ze swoim k200d nie będę się czuł taki zakompleksiony (z góry zaznaczam, że chodzę z manualną 50-tką)
Rizzo - Pon 22 Cze, 2009
Co masz na myśli ?
Monastor - Wto 23 Cze, 2009 Rizzo, następny doszukujący się przytyku
Przeczytaj całość rozmowy to zrozumiesz.
krzysiek29 - Czw 09 Lip, 2009 A może ktoś był na prezentacji K-7 z fotozakupy.pl ? I może się podzielić jakąś fotą
LDevil - Pią 10 Lip, 2009
MC - Pią 10 Lip, 2009 Sample z wersji finalnej DeMuerte - Sob 11 Lip, 2009 Szumiiiiii, odetchnałem z ulgą-) mavierk - Sob 11 Lip, 2009 moim zdaniem iso 100-400 jest super a 800 i 1600 w miarę spoko, 6400 może się nada na bw, w porównaniu z moim d70s to niebo a ziemia, a w sumie nie narzekam
jaad75 - Sob 11 Lip, 2009
BigB - Sob 11 Lip, 2009 Cos wam puszcze ... Robione wczoraj ... Wszystkie odszumiarki wywalone (nie med, nie low nic, po prostu) zdjęcia w DNG (poza canonem w RAWie) Dokładnie te same naświetlenia i przesłona , do wszystkich czułości ! Robione tym samym obiektywem ... tam gdzie brak ostrości , to po prostu piwka które nam kazali pic za wynajem lokalu
Jedyna rzecz to światło , było żarowe , wiec wszystkie sample przeszly na 2500°K ... nic innego nie było dotkniętego w CR I to wsio ... K-7 Szumi , jak K20D => co nie jest jakimś tam mankamentem ... oczywiście wszyscy czekali na co najmniej nikona D700 w tym szumieniu nie ?
5D jest tylko tu pokazany jako przykład nie porównujcie z nim ! Oczywiście wszystko robione w takim miejscu gdzie się zwykle używa Hi Iso ... czyli (Dom, restauracja itp) TEST ISO Moim skromnym zdaniem pentax zrobił jak zwykle ... zamiast tam dwóch trzech poprawek i koncentracji na ISO, zrobili całkiem nowy aparat i zostawili ISO z K20 które i tak nie jest najgorsze ! [ Dodano: Sob 11 Lip, 2009 14:38 ] Mam tez teścik AF .... K-7 : 
K-10 : 
I dodam SR'a : K-7: 
K10: 
I w końcu Balans bieli (AWB w Jpeg'u): K-7: 
K10: 
komor - Sob 11 Lip, 2009 Paulaner, mniam! WB bardziej mi się podoba z K10, bo cieplejszy. Ale to chyba skrzywienie kanoniczne, nikoniści wolą chyba zimniej, przynajmniej w czasach CCD tak było.
jaad75 - Sob 11 Lip, 2009
BigB, włączyłeś korekcję Strong dla żarowego? Co do testu stabilizacji - jakie czasy utrzymujesz na 500mm bez niej? mavierk - Sob 11 Lip, 2009
BigB - Sob 11 Lip, 2009
Oczywiście ze tak .... AUTO w obu !!! i żadnej korekcji ... K-7 ma naprawdę prawidłowe odwzorowania w AWB (auto)
Na ostatniej linii w K10 wyłączyłem SR'a ... i widac rezultat
jaad75 - Sob 11 Lip, 2009
Wyszło Ci, że K10D stabilizuje na poziomie 3.5EV (podobnie jak kiedyś mnie), a przecież z testów na Optyczne wiadomo wszystkim, że stabilizacja w K10D, a zwłaszcza w K20D/K200D nie dzieła niemal wcale - 1.5, w porywach i z łaski 2EV...
mavierk - Sob 11 Lip, 2009
jaad75 - Sob 11 Lip, 2009
LDevil - Sob 11 Lip, 2009 O co chodzi z tym testem AF? Nic na tych zdjęciach nie widać przecież. jaad75 - Sob 11 Lip, 2009 Widać liczbę trafionych zdjęć w serii na AF-C, w porównaniu do K10D... BigB - Sob 11 Lip, 2009
no no słuchaj jaada ... wszystkie zdjęcia są oki , czyli policz sobie ile można zrobić z af-c w k-7 a ile z K10/k20d (21 do  ....
dla mnie to jest chyba największa zaleta ... ale wizjer 100%, AF assist i takie tam inne HDR w aparacie, nie mówiąc o filmie .... skok technologiczny miedzy K20 i K-7 jest dużo większy niż miedzy K10 i K20 ... jedyna rzecz to szumy, takie jak w K 20 ... [ Dodano: Sob 11 Lip, 2009 21:17 ] Kilka zdjęć ... takich sobie ale są (kliknijcie na zdjęcia )
Robione nowym kitem mavierk - Sob 11 Lip, 2009 BigB, jeśli jedynka to na prawdę iso 100 to... (z początku myślałem, że to tak z 800-1600..) no i te aberracje, nic nie dodawałeś ich? tak w ogóle to mniej szumu widać w cieniach, niż w światłach... a trójeczka to z porządnym odszumianiem? jaad75 - Sob 11 Lip, 2009
BigB - Sob 11 Lip, 2009
wszystko było robione z reki (aparat zupełnie w trybie kupującego) ... hm, tzn, pierwsze, potem te dwa ze statywu .... bez odszumiania i HDR ... sprawdzam te pierwsze bo widzę ze ci nie leży, a to tylko pewnie poruszenie ... Edit: Poruszenie ... wyszedłem z dworca, i walnąłem zdjęcie ... 1/15s ... to chyba by trzeba jakimś człowiekiem z marmuru być żeby przeszło .... ale w łebie idzie
Co do 1-neczki, 2-jeczki czy 3-jeczki to wszystko robione w jpegu ... a tego nigdy nie odszumiam ... nie wiem dlaczego uważasz ze 3-ka jest odszumiona ? Te zdjęcia są obrobione ... szczególnie co do perspektyw .... ale jakieś odszumiania czy inne dodatki , eee .... coś ktoś tu ma jakiś problem z pentaxem czy co ? candy - Sob 11 Lip, 2009 no niebo w pierwszym wyglada raczej slabo :S LDevil - Sob 11 Lip, 2009
BigB - Nie 12 Lip, 2009
celność to ja oceniłem i wkleiłem te celne
komor - Nie 12 Lip, 2009
Nie robię sobie jaj, dla mnie bardziej naturalny jest ten ze zdjęcia poniżej (K10). Ponownie zajrzałem do tego tematu, oglądam na innym monitorze i nadal podoba mi się bardziej ten z dołu. Mam prawo mieć inne poglądy? Chyba akurat w temacie WB nie ma obiektywnych kryteriów? Jeśli przyjąć, że więcej światła pada z okna po lewej niż z oświetlenia sali to dla mnie zdjęcie z K-7 jest zbyt niebieskie. Odbieram je jako nienaturalne. Przepraszam.
BigB - Nie 12 Lip, 2009
Dla mnie naturalniej wyszedł ten K-7 .... i nic więcej nie pada z okna po lewej ... po prostu K-7 oziębił to wszystko jak by wyglądało w świetle słonecznym a nie żarowym
Co do tego ze się woli żółte a nie niebieskie , to oczywiście osobista opinia i tu masz racje ,) jaad75 - Pon 13 Lip, 2009
) - masz skalibrowany monitor? Bo to już nie pierwszy raz, kiedy różnimy się mocno w kwestii oceny balansu bieli... Tu nie chodzi o standardowe cieplej-zimniej i kwestie gustu. Doskonale wiem jak zachowuje się AWB K10D w żarowym i uwierz mi, nie ma to nic wspólnego z prawidłowym oddawaniem kolorów, jest mocny żółto-zielony zafarb (w Nikonach jest po prostu żółty, w Canonach raczej żółty-magenta). Kwestie typu cieplej-zimniej, o których można dyskutować, to powiedzmy 3000K, czy 2600K, gdy światło ma temperaturę 2800K, ale nie 4000K (do takiej temperatury schodzi AWB w K10D), bo wtedy jest to obiektywnie i bezdyskusyjnie skopany balans bieli. A o kalibrację pytam dlatego, że każdy znany mi nieskalibrowany LCD (również ten w Makach) jest zbyt niebieski i to tłumaczyłoby dlaczego tak, a nie inaczej oceniasz kolory.
palindrom - Pon 13 Lip, 2009 Panowie, chyba wchodzicie w dyskusję natury filozoficznej - co to jest fotografia?
Obydwoje macie rację. Już się z tego tłumaczę: - IMHO, jaad75, wyznajesz taką zasadę, że białe powinno być białe, nie ważne czy rzeczywiście tak jest. Jeżeli patrzysz na czystą kartkę przy świetle świecy, jest ona żółto-pomarańczowa. Podobnie jak w świetle żarowym. W pochmurny dzień jest ona niebieska, w żadnym przypadku NIE biała. Jeżeli ustawimy poprawny WB to i owszem, będzie ona biała, ale zdjęcie nie będzie przedstawiało tego, co w rzeczywistości obserwowaliśmy. - komor, nie wiem czy Ci o to chodziło czy nie, ale taka filozofia ma też swoje wady. Mózg po czasie dobiera sobie "balans bieli" na podstawie dominujących barw w otoczeniu. Jest to związane z subiektywną (psychofizyczną) oceną barw. Jeżeli dostatecznie długo siedzimy przy żarówce, światło staje się bielsze niż jest w rzeczywistości. Podobnie jest z reflektorami samochodowymi - wydają się białe w nocy, natomiast w dzień są żółte (z wyjątkiem lamp ksenonowych). Osobiście preferuję bardziej naturalny obraz. Jeżeli temperatura była niska, owszem, poprawiam WB, ale nie do przesady. Kolory są problematyczne, w szczególności że i tak istnieją tylko w naszych głowach
komor - Pon 13 Lip, 2009
Obelgi nie ma, bo głównie używam monitora NEC, a od Matki Apple jedynie to, co wbudowała w laptopa (sam wiesz, że ostatnio nie wkładają tam nic rewelacyjnego) oraz to co wstawiła dawno temu do iMaca G5 (a tam jest fajna ciepła matryca sprawdzająca mi się w poligrafii, a nie przy fotografii). Czy mam skalibrowany monitor? Zasadniczo nie, w każdym razie nie sprzętowym kalibratorem. Ale pracuję (i oglądam zdjęcia) na trzech różnych monitorach, które mają różne natywne temperatury i jedne są cieplejsze a inne zimniejsze. Ponieważ i tak noszę okulary, które mają zabarwienie lekko brązowawe (fotochromy) to w zależności od okoliczności i tak różnie postrzegam te barwy, stąd może być nasza niezgoda w kwestiach WB.
Tak, dobrze to Palindrom tłumaczy. Ja wolę czasem żółte zabarwienie przy żarowym czy świecach i właśnie dlatego bardziej mi się podoba zdjęcie z K10. To z K-7 ma za dużo niebieskiego - dla mnie. Jeszcze edit:
Niebieskawe są nowsze panele, taki mam tylko w laptopie. Starsze maki zawsze miały cieplejsze nieco żółtawe panele, kiedy wkładali tam jeszcze coś sensownego nawet do tańszych modeli. Taki mam w iMacu G5. Być może z powodu wieku jeszcze bardziej się ocieplił, tego nie wiem. BigB - Pon 13 Lip, 2009
To ja dodam jeszcze neurologie do filozofii ... Rzeczywiście w ekstremalnych warunkach (słabe ledwo światło ze świecy np. będziemy widzieli białą kartkę nie białą ale żółtą , oki ) w warunkach normalnych żarowego światła, np u nas w pokoju, jak się patrzy na białą kartkę będzie ona dla nas biala , ale jak się jej zrobi zdjęcie będzie ona żółta, dlaczego ? bo w tych warunkach nasz mozg dodaje korekcje balansu bieli ....wiec nawet jak widzimy żółtą kartkę, to mamy wrażenie ze jest ona biała )
Nie wiem czy wam wszystkim tak wychodzi ale np. siedzę w piwnicy, mam żarowe światło i robię zdjęcie ręcznika białego : I wychodzi tak : 
Ale jak sie na niego patrze to wychodzi tak: 
A żeby otrzymać ten rezultat mój mozg sam robi korekcje bieli i tyle
komor - Pon 13 Lip, 2009 BigB, zgadza się, ale patrząc na Twoje ostatnie dwie fotki znowu mózg wchodzi do akcji, i – przynajmniej mój mózg – jak widzi tę drugą fotkę, to myśli: to nie jest światło żarowe, bo papier jest biały a nie żółty. Ta pierwsza fotka jest oczywiście przesadzona, więc mój mózg nie mówi mi: to było światło żarowe, tylko mówi: balans bieli jest skopany.
Bardzo cenię sobie zdanie Jaada na różne tematy, w tym kolory, ale tutaj muszę upierać się, że po prostu wolę cieplejsze barwy. Nie twierdzę ani że ten obrazek z K10 jest bez zarzutu, ani, że ten z K-7 jest nieprawidłowy. Po prostu wolę ciepłe. Zresztą, kalibracja kalibracją, ale skoro oglądamy JPG-i, i to zapisane bez profilu (tak u mnie się ściągają te pliki z K10 i K-7) to mój Photoshop mówi mi:  
Jak dla mnie dominanta Blue na szklance z pianką jest za duża. Ale to moje subiektywne wrażenie. MC - Pon 13 Lip, 2009 Szczerze mowiac, to mi bardziej odpowiada skopany WB. Moze nie jakos bardzo, ale cieplejsze barwy sa wg. mnie jako tak przyjemniejsze dla oka. Itey - Pon 13 Lip, 2009 nie no paulaner z k10 to jak oly z pop art. jaad75 - Pon 13 Lip, 2009
), to zakres 200, max 500K na plus od prawidłowego WB (prawidłowy to ten skorygowany do dominującego źródła światła), natomiast 1200K różnicy, to nie jest cieplejszy, czy niedokorygowany WB, to po prostu skopany WB. Balans w K-7 zresztą nie jest przesadnie skorygowany, bo jeśli popatrzysz na żarówkę na zdjęciu, to wciąż jest ona lekko żółta, a nie biała.
BigB - Sob 25 Lip, 2009
Jestem pewien w 100% ze jak byś se patrzył na ten biały ręcznik, to byś go widział białego ... szkoda ze se nie możemy usiąść przy piwku i sobie popatrzeć w spokoju ....
Dla mnie wiele aparatów chrzani BB , a tu nagle K7 go nie chrzani ... i tu jest sedno sprawy ... Mozę inne aparaty to robią bo wszyscy wola jakieś tam tungstenowe barwy ? MC - Pią 31 Lip, 2009 Konkurencja wlasnie go przetestowala Itey - Pią 31 Lip, 2009 i trochę zjechała w sumie - 'przeciętna jakość zdjęć' MC - Pią 31 Lip, 2009 Ano wlasnie. Aparat oceniony tylko jako dobry. No i stwierdzenie "przecietna jakosc zdjec" dla osob polegajacych wylacznie na testach powinno zdyskwalifikowac ten aparat. Ale ja jakos nie wierze, ze jest az tak zle. Euzebiusz - Pią 31 Lip, 2009 MC Napisali: "Podsumowanie działu Jeśli chodzi o jakość zdjęć to nowy Pentax nie wyróżnia się spośród konkurencji. Na plus oceniamy bardzo dobrą reprodukcja szczegółów, ale o wybitnie niskim poziomie szumów już powiedzieć nie możemy. Nasycenie kolorów bez problemu zwiększymy poprzez zmianę ustawień, więc nie stanowi ono zbytniego problemu. + bardzo dobra reprodukcja szczegółów + bogate opcje odszumiania, wyostrzania oraz kolorystyki - wysoki poziom szumów dla ISO 1600 i wyższych - blade kolory w ustawieniach standardowych" Zawsze jest kwestia dobrania słów do tego co chcemy powiedzieć. Nie rozumiem dlaczego pentax miałby się wyróżniać na tle konkurencji. Aparat to dziś nie tylko "poziom szumów powyżej iso1600". Większość ludzi, którzy wydają 5000 zł na aparat nie sugeruje się testami i potrafi odszumić samodzielnie zdjęcie, jeśli w ogóle zaistnieje taka potrzeba. Aparat jest "tylko" dobry i taki miał być, podobnie jak jego poprzednik k20d. Ma za to dużo ciekawych funkcji dosyć unikatowych (pominiętych przez autorów testu) Jest za to mały i solidnie wykonany. Nikon d300s pewnie będzie znakomity i jak komuś zależy na tej znakomitości to może dołożyć te kilkaset euro
PS. Dla mnie k7 to była dobra oferta.
flash - Pią 31 Lip, 2009 Mnie się wydaje, że te wysokie szumy na ISO 1600 i powyżej to nie jest jakaś wada której Pentax nie jest w stanie poprawić, tylko wynika to z podejścia tej firmy do odszumiania i jej wpływu na jakość zdjęć. W K100D, K10D czy kolejnych też ten poziom był nieco wyższy niż u konkurencji ale wydaje mi się, że ten system woli pozostawić zdjęcia trochę bardziej zaszumione z większą ilością detali. Porównyjąc zdjęcia choćby K100D i D40 czy K10D i D80 jakoś nie odnoszę wrażenia, że te zdjęcia są gorsze... Ten system tak ma i już. Napewno to wszystkim nie pasuje ale z pewnością znajdą się i tacy którym to odpowiada. Można sobie wybrać minimalny poziom szumów chromatycznych w Nikonach, średni u Canona czy nieco wyższy u Pentaxa. Dla mnie sample K7 są jak najbardziej OK. Szabla - Wto 11 Sie, 2009 Bardzo fajny aparat. Nie robiłem nim zdjęć, ale jestem pewien, że da się nim zrobić zdjęcia na skalę Nagrody Nobla
Fotopolis, podobnie jak niemal wszystkie tego typu portale, nadmierną wagę przywiązuje do jakości zdjęć na wysokich ISO. pursat - Czw 13 Sie, 2009 Czytajac coraz to kolejne testy nowych aparatow prowdzone przez media internetowe sklaniam sie ku stwierdzeniu, ze lepiej dac to ludziom do reki i poczekac na feedback. Nie czepialbym sie balansu bieli przy sztucznym swietle. Na tle konkurencji zaden to grzech miec z tym problem. Jesli ergonomia tego korpusu bedzie zachowana, to mamy kolejny fajny aparat do wyboru. Jesienny - Czw 13 Sie, 2009 Była zdaje się możliwość na zlocie pomacać Ksiódemkę, choć o tym, że jest dowiedziałem się na samym końcu
hijax_pl - Wto 18 Sie, 2009 Byłem i macałem. I nawet potwornego buga w sofcie znalazłem. Ale nie wiem jaki firmware miała ta K-7'ka - może jeszcze nie finalny?. Jednak podszedłem do niej bardziej jako ciekawostki i nic nie testowałem (oprócz tego jak leży w dłoni no i jak AF chodzi )
LDevil - Wto 18 Sie, 2009
fafniak - Wto 18 Sie, 2009
W EXIFie umieszcza hoya albo pentax a nie nikon hijax_pl - Wto 18 Sie, 2009
Po przełączeniu na LV po ok dwóch sekundach aparat stwierdzał że ma akumulator rozładowany i się wyłączał. Ponowne włączenie i wskaźnik baterii na full. Włączam LV i to samo. Tyle po kilku minutach bawienia się nim. LDevil - Czw 20 Sie, 2009
|
