Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 Temat postu: Sony A 200 czy naprawde taki zly ? Witam Chcialem kupić Sony A 200 (dużo czytałem i wydawał mi sie dobrym wyborem) ale kolega stanowczo mi go odradza podobno ma za nisko osadzoną lampe błyskową (czytalem o tym ale myślałem że przy kicie nic sie nie bedzie działo , myślałem że to dotyczy większych obiektywów ) i widać cienie na fotkach. Czy naprawde widać cienie ? Teraz zastanawiam sie nad zakupem Canona 1000d ale jest droższy o około 400zł. Warto wydać te 400zł ? Czy naprawde jest dużo lepszy od Sony A 200 ? Za pomoc dziękuje z góry. krisv740 - Pią 19 Cze, 2009 nie jest dużo lepszy(jeśli jest) musisz zrozumieć , że nastawiasz się na entry-level lustrzanek-to po pierwsze jeśli myslisz o obiektywach budget'owych w przyszłości , to obojętnie praktycznie jaki system wybierzesz, duzej różnicy nie bedzie... o systemie w jaki chce sie wejść nie powinna z zasady decydować lustrzanka(body) a system , czyli szkła i dodaktki do systemu.. ghost - Pią 19 Cze, 2009 oj. będzie dyskusja. mz nie warto. oba są wykonane podobnie, zdjęcia robią podobne. na wyższych iso przeważy pewnie canon, za to soniacz ma przewagę w wizjerze i featuresach. Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 Wiem że to sa lustrzanki dla amatorów . Ale co z tymi cieniami w Sony A 200 ? Podobno fodki są do kitu . Co do obiektywu , wiem ze to podstawa ale narazie nie planuje nic kupować może jedynie jakieś filtry. zug - Pią 19 Cze, 2009 jest za nisko osadzona lampa i dlatego pojawia się cień na zdjęciach krisv740 - Pią 19 Cze, 2009 nie słuchaj głupot....  
zawsze możesz kupic lampe zewn. i tak ,jeśli duzo jej uzywasz , to jest to podstawowa operacja (kupno lampy) wbudowana to półśrodek i nie może być kryterium wyboru aparatu - imho ghost, czy każdy taki temat musi wywoływać jakieś głupie dyskusje? tyle razy o tym było... ja w ogóle i tak separuję się od tych trywialnych tematów... 
zug - Pią 19 Cze, 2009
zgadza się, lepsze to niż wydawanie kasy na filtry,na początek 
Sunders - Pią 19 Cze, 2009
Możesz ją kupić do każdej lustrzanki 
Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 Tylko że ja nie chce kupowac lampy błyskowej. Może lepiej kupic Canona z dobrą lampą ? Ghost co miałeś na myśli mówiac że Sony ma przewagę w wizjerze i featuresach ? I jeszcze jedno pytanko : Dzisiaj wyczytalem że w Sony nie ma podglądu głebi ostrości a canon ma ? Sunders - Pią 19 Cze, 2009
MA
Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 Jeszcze nikt nie odpowiedział czy faktycznie pojawiaja sie cienie na fotkach . A drugie pytanie czy warto wydac te 400zł. I temat do zamknięcia. krisv740 - Pią 19 Cze, 2009 Sunders, poważnie...  
a ja myslałem, że tylko do sony...
Wiedzmin1101, to że nie chcesz, to jeszcze mało znaczy... żadna wbudowana lampa, jeśli jej uzywasz ,na długo nie starcza - efekty .. 
a co ci da podgląd głębi ostrości przy małym wizjerze aps-c? próbowałeś tego kiedyś? zrozum,że największym/najważniejszym kryterim doboru aparatu jest system, a ty cały czas o body... ta dyskusja do nikąd nie prowadzi... weź w łapki jeden i drugii aparat. porównaj obsługę. kup ten który lepiej leży w ręce i to będzie najlepsze wyjście... popatrz na 1000+ innych wątków o tym samym... żaden w zasadzie bez osobistego obcowania z aparatem nie zakończył sie właściwą finalizacją. podstawowe body w każdym systemie mają podobne możliwości...
powodzenie w wyborze... jak dla mnie temat wyczerpany. wolę robic co innego...
[ Dodano: Pią 19 Cze, 2009 20:40 ] cień może się pojawić jeśli bedziesz robił zdjęcia z dłuższym/wiekszym średnicą obiektywem z osłoną przeciwsłoneczną... zazwyczaj. ghost - Pią 19 Cze, 2009 spot, grip i wb w kelvinach. a wizjer jest po prostu większy. Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 Dzięki krisv740 Wiesz , na razie nie mialem zamiaru nic dokupowac (nawet lampy) ale troche sie zraziłem opinią kolegi . Robil fotki Nikonem i Sony (z lampą wbudowaną) i mówi że nawet nie ma co porównywac . W podstawowej wersji Sony to badziew (jego opinia). Fotki ż Sony sa po prostu tragiczne jego zdaniem. zug - Pią 19 Cze, 2009 krisv740, już Ci napisał "nie słuchaj głupot...."
Sunders - Pią 19 Cze, 2009
Moim zdaniem warto. [ Dodano: Pią 19 Cze, 2009 20:50 ]
Ale z tym się nie zgadzam
ghost - Pią 19 Cze, 2009 a z nikona? może one też były tragiczne
tak serio to lampa wbudowana zawsze daje kompromisowe efekty, jeżeli jest użyta jako główne źródło światła. miałem sony, mam nikona i absolutnie nie widzę różnic w jakości obrazowania. tanie nikony i a200 mają tą samą matrycę sonego i nie ma się co spodziewać wielkich różnic. Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 "tanie nikony i a200 mają tą samą matrycę sonego i nie ma się co spodziewać wielkich różnic" Czyli Nikon i Sony mają tą samą matryce (nie podobną ) Reansumując zwykły kit nie przeszkadza w robieniu fotek z użyciem wbudowaniej lampy? Problem sie pojawia przy wiekszych obiektywach (tak zrozumialem) W takiej sytuacji chyba raczej nie warto płacić 400zł wiecej (tak mi sie wydaje). zug - Pią 19 Cze, 2009
przecież nie będziesz robił zdjęć tylko w nocy czy przy gorszym świetle.. oracle - Pią 19 Cze, 2009 Bierz A200, ma stabilizacje w korpusie więc wszystkie tanie obiektywy zyskąją IS. 1000D natomiast posiada stabilizacje w kitowym obiektywie. Każdy kolejny tani obiektyw nie będzie miał stabilizacji. Dla początkującego myślę, że to będzie dość poważny argument np taka sigma 70-300 APO. Różnice w jakości zależą bardziej od obiektywów niż od matryc. Więc jeśli twoj znajomy porównywał nikona z dobrym obiektywem do Alfy z kitem to nie ma się co dziwić. Dla mnie Pentax/Samsung a następnie Sony alfa są najlepszym wyborem dla początkującego. Swoją drogą, brałeś pod uwagę pentaxa np K-m albo K100D? Wydaje mi się, że to będzie lepszy wybór. Sunders - Pią 19 Cze, 2009 Wiedzmin1101, te aparaty/a200 i 100d/ są podobnej klasy. Jakość wykonania moim zdaniem przemawia za 1000d. Podgląd głębi ostrości rzeczywiście nie jest niezbędny. Zorientuj się jednak czy taka funkcja jak live view będzie Ci potrzebna/1000d ma, a200-nie, a300-ma/. Wykonaj trzy posunięcia: 1.przeczytaj na optyczne.pl testy tych aparatów 2.spróbuj określić jakie fotki chcesz robić i ew. jakich obiektywów będziesz do tego potrzebował 3.idź do sklepu/tak jak radził Ci wcześniej krisv740/ i weź je do ręki i zrób najlepiej parę fotek/koniecznie też z użyciem wbudowanej lampy-skoro jest to dla Ciebie tak istotne/ I dopiero po wykonaniu "tych czynności" podejmuj decyzję. 400PLN wobec "wyboru systemu" i ew. przyszłych wydatków to śmieszna kwota
RB - Pią 19 Cze, 2009
Nieco inaczej oprogramowaną. Efekty własciwie takie same. Pewnie będa nieco inne kolory i inne duperele łatwo adjustowalne podczas obróbki.
Wiesz, za 400 PLN kupisz jakąś zewnętrzną lampę do Sony... Jakiegos Sunpaka z LP 30... cud to nie jest, ale i tak będzie to sprzęt o lata świetlne wyprzedzający wbudowana namiastkę... a200 i 1000d to takie same dość koszmarnir zrobione plastiki, jednym mniej przeszkadza plajstik i wykonanie Canona innym mniej przeszkadza plajstik i wykonanie Sony, z tym, że po wzięciu w ręke czegoś lepiej wykonanego z wyższej pólki oba sprowadzane sa do właściwego poziomu. To jest tanie i zrobione z tanich materiałów. Ale oba robia dobre zdjęcia, ja się je potrafi zrobic... Weź oba do ręki. Cztery sówy to nic jeśłi bys miał potem byc wsciekły bo kupiłeś coś co się Tobie nie podoba... Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 Wystarczy że mi ktos napisze ze przy użyciu wbudowanej lampy blyskowej i obiektywu kit nie bede widział cieni (chodzi mi o to że obiektyw nie zasłania swiatła padajacego z lampy). Mam zamiar czasami zrobić kilka fotek na jakiejś imprezie (kolega mnie mocno nastraszyl i powiedział ze bez dodatkowej lampy błyskowej fotki sa do kitu). To moja pierwsza lustrzanka i narazie nie mam zamiaru nic do niej dokupowac. Może ma ktoś jakieś fotki z wbudowana lampa i kitem ? Generalnie jestem caly czas za Sony , pisalem juz na paru innych forach i odpowiedzieli mi że w tej cenie nie kupie nic lepszego. Wszystko to wiem (dużo czytam) a mianowicie to że aparat to tylko podstawa (obiektywy , lampy itp ). candy - Pią 19 Cze, 2009 wbudowana lampa bedzie sie glownie nadawac do pstrykow,a do tego to mozesz kompakta kupic(pisze glownie,bo oczywiscie nie zawsze,mozna nawet z takiego "malucha" cos wycisnac,choc jako jedyne zrodlo swiatla do focenia to cudow nie ma co oczekiwac) zug - Pią 19 Cze, 2009
tym bym się nie przejmował aż tak bardzo,miałem a200 i da się z tym życ podaj mi maila wyślę Ci kilka fotek
candy - Pią 19 Cze, 2009 no zalezy jeszcze jakie imprezy,jakie jest oswietlenie itp. Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 fredikruger11@wp.pl MC - Pią 19 Cze, 2009
Jesli nie masz zalozonej oslony przeciwslonecznej, to cienia nie bedzie. Sprawdzilem przed chwila. Co do braku podgladu GO - mam i nie uzywam. Wole sprawdzic na wyswietlaczu po zrobieniu zdjecia. A wizjer mam wyraznie wiekszy niz w A200... Sunders - Pią 19 Cze, 2009 Wiedzmin1101, maila wysyła sie na priva
[ Dodano: Pią 19 Cze, 2009 22:34 ] Na opinii MC w sprawie sony możesz polegać ale to apologeta firmowy
SlawGaw - Pią 19 Cze, 2009 Wiedzmin1101, potwierdzam co pisze MC, wielokrotnie bawiłem się A200 i nigdy mi nie wystąpił cień od obiektywu o ile pamiętałem o zdjęciu osłonki przeciwsłonecznej, a nie tylko obróceniu. Z innymi obiektywami taki problem występuje w mniejszym lub większym stopniu w każdym aparacie z lampą wbudowaną, dlatego warto pomyśleć o lampie zewnętrznej. zug - Pią 19 Cze, 2009 foty poszły
zgadza się po zdjęciu a nie tylko odwróceniu osłony problem znika a z nim cienie 
Wiedzmin1101 - Pią 19 Cze, 2009 Dzieki wielkie Naprawde mi pomogliście. Kupuje Sony A200. Jesli ktoś ma może jakieś fotki zrobione gdzies w pomieszczeniu , przy słabym oswietleniu z użyciem lampy to bardzo prosze na moj adres . Zobacze sobie z ciekawości . Dzieki wielkie jeszcze raz. |
