forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Jeśli nie Canon to co wybrać sylb - Pon 22 Cze, 2009 Temat postu: Jeśli nie Canon to co wybrać Przymierzam, się do zakupu takiego oto zestawu. Canon 450D lub 40D lub 500D a może ostatecznie 1000D + obiektywy EF-S 17-85 IS USM + 70-300 mm IS USM lub 70-200 L EF USM (tu się waham który) + Lampa 580II Mam w prawdzie analogowego Canona, ale zasadniczo nic nie trzyma mnie przy tym standardzie. Jako,że nie jestem rozeznany w Nikonie prosiłbym o poradę, co miał bym z Nikona za podobne pieniądze Monastor - Pon 22 Cze, 2009 sylb, Nikon D90/D5000/D60 + Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 lub Nikkor 18-105mm f/3,5-5,6 VR + Nikkor 70-300 F/4.5-5.6 VR + Nikon SB-900 mnich - Pon 22 Cze, 2009 To ja odpowiem obrazkiem: Canon: Nikon: W mniejszej cenie, lepsze body, ciemniejsze lecz dłuższe tele, standard o większym zakresie ogniskowych. [ Dodano: Pon 22 Cze, 2009 14:57 ] Monastor, wcale nie zgapiłem od Ciebie ... coś jest na rzeczy skoro takie same zestawy podaliśmy, autorowi powinno dać do myślenia Monastor - Pon 22 Cze, 2009 mnich, to po prostu bliźniacze zestawy u Nikona i Canona. Chyba nic dziwnego, że obydwie firmy mają swoje szkła w tym segmencie. Nie wypowiem się natomiast co do tego który zestaw jest lepszy bo: 1. To zależy od zdjęć, jakie się chce robić 2. Na dobrą sprawę są równorzędne. 3. I tak wiadomo, że Canon jest lepszy, to po co się wypowiadać mnich - Pon 22 Cze, 2009 Ale problem jest już z 70-200 u nikona... i wybór kita u nikona - dla mnie - też nie jest prosty, bo wolałbym na przykad 16-85 zamiast 18-105 komor - Pon 22 Cze, 2009 mnich, obiektyw 17-85 IS za ponad dwa koła? W Fotojokerze jest za 1200 zł: e-fotojoker.pl i taka jest teraz jego realna rynkowa wartość. Porównanie 70-300 IS z 70-200/4 też nieco nie teges, bo to jednak inne klasy/zastosowania. Oczywiście trzeba wybrać co się potrzebuje. Marek S. - Pon 22 Cze, 2009 Zapomnieliście o pozostałych systemach, które też oferują podobne zestawy Np. znany mi Pentax: - Body K200D/K-M - DA 18-55/3,5-5,6 lub sporo droższy 17-70/4 SDM - DA 55-300/4-5.8 - lampa Pentax AF-540FGZ Całość wyjdzie nawet taniej niż zestawy Nikona czy Canona a jakościowo pewnie wypadnie podobnie sylb - Pon 22 Cze, 2009 Kompletnie nie jestem w temacie nikona, wiec nic nie mogę powiedzieć na ten temat, ale zakładam, że obiektywy prezentują podobny poziom i szybkość. Canon ma ten plus, że mam 3 obiektywy do starego, czyli Kit canona+Tele Tamrona 70-200+ Canon 50/1.8. P.S. Na optyczne mają trochę „przesalaną cenę” za 17-85 IS. Na początek chciałbym kupić body+obiektyw+lampę . Zastosowanie zestawu, to klasyka czyli "rodzina", a portert to raczej nie pozowany. mnich - Pon 22 Cze, 2009 Marek S. napisał/a: Zapomnieliście O przepraszam! Ja się na Pentaxie nie znam [ Dodano: Pon 22 Cze, 2009 15:20 ] komor, korzystałem ze jednego źródła. Nie jestem wyszukiwarką okazji, ani też znawcą Twego Systemu. [ Dodano: Pon 22 Cze, 2009 15:22 ] komor napisał/a: Porównanie 70-300 IS z 70-200/4 też nieco nie teges, bo to jednak inne klasy/zastosowania. oczywiście, wybrałem L-lepsze sylb - Pon 22 Cze, 2009 komor napisał/a: mnich Porównanie 70-300 IS z 70-200/4 też nieco nie teges, bo to jednak inne klasy/zastosowania. Oczywiście trzeba wybrać co się potrzebuje. Fotografując na analogu, torchę mi brakowało długiego zoma max. 200, drugiej strony w cyfrówce jest mnożnik 1.6 wiec teraz miał bym tak naprawdę 320. Cena 70-300 IS, jest dość atrakcyjna w porównaniu z L która jedna badzo mocno poszła w górę. Co do body, może sie dziwne wydawać zestawienie najtańszego body z L, ale chyba nie potrzebują nic lepszego niż 1000d no chyba,że gdzieś wychaczę jakiś zestaw z 40D w super cenie. B o g d a n - Pon 22 Cze, 2009 sylb napisał/a: może sie dziwne wydawać zestawienie najtańszego body z L, ale chyba nie potrzebują nic lepszego niż 1000d Dziwne to nie jest, ale dobrze się zastanów. Pomiędzy 1000D, a 40D są dwa rzuty beretem. Jeżeli jeszcze niedawno 450D to był entry level, to 1000D jest teraz jeszcze przed tym poziomem. Różnica 1 tyś zł. do 40D, ale masz zuuupełnie inny sprzęt. oracle - Pon 22 Cze, 2009 Jeśli nie potrzebujesz nic lepszego to bierz 1000D. Chociaż ja bym był za 400D lub 450D w ostateczności. Ponad 350D można brać bez obawy o syfiasty AF sylb - Pon 13 Lip, 2009 Pod wpływem silnego impulsu zakupiłem dziś Canona 50d+ 17-85IS. Czym zabezpieczyć ekran z tyły. krisv740 - Pon 13 Lip, 2009 modlitwą.... mavierk - Pon 13 Lip, 2009 sylb napisał/a: Czym zabezpieczyć ekran z tyły. najlepiej niczym zug - Pon 13 Lip, 2009 sylb napisał/a: Czym zabezpieczyć ekran z tyły. są różne folie ochronne na wyświetlacze, albo coś takiego TU krisv740 napisał/a: modlitwą.... a konkretnie do kogo ma być skierowana modlitwa, B o g d a n - Pon 13 Lip, 2009 sylb napisał/a: zakupiłem dziś Canona 50d+ 17-85IS. Czym zabezpieczyć ekran z tyły. Nie widzę potrzeby zabezpieczania ekranu LCD. To nie ekran dotykowy, jak w palmtopie (tego zresztą też nie zabezpieczam). Nic mu nie bedzie. Do tego, że się trochę przetłuszcza od policzka się przyzwyczaisz i przestanie cię drażnić. Plastikowe folie też się brudzą. krisv740 - Pon 13 Lip, 2009 zug, wg. własnych preferencji ja wiary nie narzucam............ [ Dodano: Pon 13 Lip, 2009 21:09 ] B o g d a n napisał/a: Do tego, że się trochę przetłuszcza od policzka dzieki temu ,,,,,, 50d w mojej ocenie jest dużo gorszy od 30d. tam tego nie miałe, a teraz ciągle wyświetlacz jest zafajdany.... goltar - Pon 13 Lip, 2009 sylb poczytaj tematy w dziale inne akcesoria fotograficzne - tam o tym było... lupo57 - Wto 14 Lip, 2009 ja mam poliwęglan http://www.allegro.pl/ite..._aplikator.html B o g d a n - Wto 14 Lip, 2009 krisv740 napisał/a: teraz ciągle wyświetlacz jest zafajdany.... W 30D, tam gdzie opiera się nos, masz baterię przycisków, a teraz w 50D masz ... duuuży, śliczny LCD. [ Dodano: Wto 14 Lip, 2009 00:33 ] lupo57 napisał/a: ja mam poliwęglan http://www.allegro.pl/ite..._aplikator.html Ta folia jest na LCD 2,5 cala, a sylb ma całe 3 cale. edmun - Wto 14 Lip, 2009 o ile w 40D choćby folia dużo robi (choć jednocześnie wyświetlacz sporo traci) to w 50D (po wizycie w Warszawie i spotkaniu piotrmkg który pokazał mi 50D i LCD) nie wiem czy pozwoliłbym sobie zniszczyć tak piękny LCD za pomocą folii Sunders - Wto 14 Lip, 2009 Ja podzielam zdanie krisv740,B o g d a na i mavierka-najlepiej niczym candy - Wto 14 Lip, 2009 a ja podzielam zdanie Sunders'a w koncu aparat to przedmiot uzytkowy,a nosem go nie porysujesz,bez przesady,wystarczy choc troche dbac o sprzet i bedzie dobrze sperowek - Wto 14 Lip, 2009 Ja mam taką małą prośbę. Wrzucacie takie krótkie i fajne zestwy. Proszę o wrzucenie takiego zestawiku ze stajni sony i olka. Dzięki. zug - Wto 14 Lip, 2009 candy napisał/a: a ja podzielam zdanie Sunders'a w koncu aparat to przedmiot uzytkowy,a nosem go nie porysujesz,bez przesady,wystarczy choc troche dbac o sprzet i bedzie dobrze Sunders napisał/a: Ja podzielam zdanie krisv740,B o g d a na i mavierka-najlepiej niczym jasne i powiedzcie mi jeszcze że jak kupiliście swoją pierwszą lustrzankę, to nie pomyśleliście o zabezpieczeniu w jakiś sposób wyświetlacza przed porysowaniem a nawet jeśli nie to i tak wam nie uwierzę Sunders - Wto 14 Lip, 2009 zug napisał/a: powiedzcie mi jeszcze że jak kupiliście swoją pierwszą lustrzankę, to nie pomyśleliście o zabezpieczeniu w jakiś sposób wyświetlacza przed porysowaniem zug, nigdy nie zabezpieczałem wyświetlaczy przed porysowaniem zug napisał/a: i tak wam nie uwierzę To o co Ci chodzi komor - Wto 14 Lip, 2009 zug, ja nakładam folię, taką zwykłą Hama czy coś. Na jakiś czas starczy, parę miesięcy. Potem trzeba zmienić na następną. Wujek_Pstrykacz - Wto 14 Lip, 2009 Po co nakładać folię na wyświetlacz, żeby jeszcze gorzej było na nim widać krisv740 - Wto 14 Lip, 2009 zug, komor, a po cholerę? przecież to nie lcd tylko osłona "plajstikowa" kiedyś myślałem o czymś do zabezpieczenia, ale po 2 latach z 30d przeszło mi i o zabezpieczenie g...go wyświetlacza w 50d nawt nie pomyślałem.... candy - Wto 14 Lip, 2009 4 lata mialem 300D i wciaz wyglada spoko,teraz uzywa ja moj ojciec i ciagle jest w dobrym stanie MM - Wto 14 Lip, 2009 candy napisał/a: 4 lata mialem 300D i wciaz wyglada spoko Ja dłużej mam EOS-a 300 i też nieźle wygląda. Folia jest zbędna. Może dlatego, że jakoś z tyłu nie zauważyłem wyświetlacza... zug - Wto 14 Lip, 2009 no tak same stare wyjadacze się odezwali któraś z kolei lustrzanka na karku to i po co Wujek_Pstrykacz napisał/a: Po co nakładać folię na wyświetlacz, żeby jeszcze gorzej było na nim widać mi tam folia nie przeszkadza bo ma wyświetlacz Sony Bravia Wujek_Pstrykacz - Sro 15 Lip, 2009 Taa. Piloty w woreczkach, folie na wyświetlaczach, niezła schiza B o g d a n - Sro 15 Lip, 2009 MM napisał/a: Ja dłużej mam EOS-a 300 i też nieźle wygląda. Folia jest zbędna. Może dlatego, że jakoś z tyłu nie zauważyłem wyświetlacza... Zawsze można nakleić na górny wyświetlacz. tylko, że jak pamietam, w tamtych czasach chyba nie było takich folii. [ Dodano: Sro 15 Lip, 2009 00:23 ] Wujek_Pstrykacz napisał/a: Taa. Piloty w woreczkach Widziałem takie rzeczy, poważnie. Ania101 - Sro 15 Lip, 2009 Cześć A ja wszystkim polecam osłonę ze szkła hartowanego - bardzo łatwa w instalacji i daje poczucie pewności, że noszenie aparatu na szyi nie zarysuje lcd - co bez osłony mi się zdarzyło (rysę spowodował guzik). Nie wiem jak będzie ze ściągnieciem tego gdy np. się uszkodzi, ale jak dla mnie to ważne jest, że mam jakąkolwiek osłonę i ew. usuwaniem tego z lcd będę martwić się później. http://www.cyfrowe.pl/apa...-canon-40d.html Ania Baku - Sro 15 Lip, 2009 Cytat: Ja mam taką małą prośbę. Wrzucacie takie krótkie i fajne zestwy. Proszę o wrzucenie takiego zestawiku ze stajni sony i olka. Dzięki. Z Sony drożej: A700 + 16-105 - jakieś 4000 zł taniej: A200 + 16-105 - jakieś 3000 zł Olympus drożej: E-30 + 14-54 - jakieś 5800 zł taniej: E-30 + 14-42 - jakieś 3700 zł jeszcze taniej: E-520 + 14-42 + 40-150 - jakieś 2300 zł (moim zdaniem super zestawik) Cytat: Piloty w woreczkach, folie na wyświetlaczach Raz nawet widziałem dywan w folii, żeby się nie niszczył i nie brudził. Dziwne, że nie został zdjęty na przybycie "gości z miasta" ale widać chyba nie byliśmy gośćmi na tyle znamienitymi by zabezpieczenie zdjąć. Ciekawe kogo się spodziewali? komor - Sro 15 Lip, 2009 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Taa. Piloty w woreczkach, folie na wyświetlaczach, niezła schiza O przepraszam, folia na wyświetlaczu lustrzanki to jedyny objaw mojej troski o sprzęt. Ani na telefonach ani na pilotach nie mam żadnych prezerwatyw. Chodzi o to, że ekran lustrzanki jest trochę bardziej narażony, jak np. noszę aparat na szyi i jestem ubrany w jakieś guziki. MC - Sro 15 Lip, 2009 komor napisał/a: Chodzi o to, że ekran lustrzanki jest trochę bardziej narażony, jak np. noszę aparat na szyi i jestem ubrany w jakieś guziki. O, dokladnie o to chodzi. mavierk - Sro 15 Lip, 2009 komor napisał/a: jak np. noszę aparat na szyi i jestem ubrany w jakieś guziki. bo guziki masz zrobione z hartowanej stali czy diamentów MM - Sro 15 Lip, 2009 Jak masz podpięte 70-200/2.8 to niczego nie porysujesz. Aparat "wisi" szkłem do dołu. Zresztą radzę zawsze tak go sytuować. B o g d a n - Sro 15 Lip, 2009 komor napisał/a: Chodzi o to, że ekran lustrzanki jest trochę bardziej narażony, jak np. noszę aparat na szyi i jestem ubrany w jakieś guziki. Wszystkie przyciski, manipulatory i sama obudowa też są narażone na porysowania, a nawet przy mocnym otarciu, na uszkodzenia - trzeba uważać. Nowe LCD mają powłoki utwardzane z mateirału, którego ubraniem trudno zarysować. Moja Pratktica MTL5B dwadzieścia lat temu miała fajne skórzane etui, do którego przykręcało sie korpus aparatu, jak do statywu. Wtedy cały aparat był "odseparowany" od guzików. Łezka się w oku kręci. MC - Sro 15 Lip, 2009 B o g d a n, bo wtedy z zalozenia aparat mial byc na lata. A teraz po kilku miesiacach to juz prawie staroc B o g d a n - Sro 15 Lip, 2009 MC napisał/a: bo wtedy z zalozenia aparat mial byc na lata. A teraz po kilku miesiacach to juz prawie staroc He, he - może Twój. Moje kilka aparatów w różnym "wieku" wyglądają jak nowe, żadnej rysy nawet na obudowach, a swoje przeszły, przejechały i przeleciały. arietiss - Sro 15 Lip, 2009 Mam osłonkę ze szkła hartowanego - prezent. Nie przeszkadza w każdym razie, ale sam bym w życiu nie kupił i nie założył bez potrzeby, tak jak i filtra UV na obiektyw, tylko dla ochrony. MC - Sro 15 Lip, 2009 B o g d a n napisał/a: MC napisał/a: bo wtedy z zalozenia aparat mial byc na lata. A teraz po kilku miesiacach to juz prawie staroc He, he - może Twój. Moje kilka aparatów w różnym "wieku" wyglądają jak nowe, żadnej rysy nawet na obudowach, a swoje przeszły, przejechały i przeleciały. Nie chodzi mi o ryse, ale o nakrecanie sprzedazy, zeby co kilka miesiecy kupowac lepszy, drozszy model. Wujek_Pstrykacz - Sro 15 Lip, 2009 Mój eosik ma już trzy latka, a na LCD żadnej ryski, choć przesadnie o niego nie dbam, wiele razy dyndał na szyi, obcował z guzikami czy zamkiem polara i nic, dlatego nie jestem zwolennikiem naklejania żadnych folii a na pewno nie cjanopanem(widzialem taki przypadek) RB - Sro 15 Lip, 2009 B o g d a n napisał/a: MC napisał/a: bo wtedy z zalozenia aparat mial byc na lata. A teraz po kilku miesiacach to juz prawie staroc He, he - może Twój. Bogdan, to nie jest sprawa wyglądu. Kiedyś dawno temu do Exakty wkładałeś zamiast Foto65 Provie i w sumie jak potrafiłeś to w efektach żadnej róznicy nie było czy to Exakta czy najnowszy AF korpus z wodotryskami. Teraz wciąż jesteśmy na etapie dopracowywania 'filmu elektronicznego'. Niestety, na trwale sprzężonego z obudową. Jestem przy okazji ciekaw, jaka jest żywotność (w sensie zachowania parametrów) matryc... Po w sumie poza tym, jeśli możliwości matrycy nie przestają uzytkownikowi odpowiadac to mimo owej moralnej starości można całkiem dobrze działać. (jak bedzie z najnowszymi tanimi plajstikami? ) arietiss - Sro 15 Lip, 2009 cjanopanem? Żartujesz...? B o g d a n - Sro 15 Lip, 2009 MC napisał/a: Nie chodzi mi o ryse, ale o nakrecanie sprzedazy, zeby co kilka miesiecy kupowac lepszy, drozszy model. Tu całkowicie się z Toba zgadzam. Dlatego już najwyższy czas coś kupić. A wracając do wątku, bo trochę odbiegliśmy - pewnie znowu Canona. SlawGaw - Sro 15 Lip, 2009 No tak aparat z porysowanym LCD przestaje robić zdjęcia. Od pięciu lat fotografuję przy pomocy cyfrowej lustrzanki i nawet nie przyszło mi do głowy sprawdzić czy na wyświetlaczach są jakieś ryski, nawet jeśli są to i tak widzę obraz, więc czym sobie tu głowę zawracać. Za to mam porysowany LCD w komórce, jak to się stało to trochę się zirytowałem, jednak telefon działa, wszystko przeczytam, więc co mi tam. RB - Sro 15 Lip, 2009 B o g d a n napisał/a: Tu całkowicie się z Toba zgadzam. Dlatego już najwyższy czas coś kupić. " Nudzi Wam się? Kupcie sobie szopa pracza..." zug - Sro 15 Lip, 2009 tyle "krzyku" o folię na wyświetlaczu ja folię na wyświetlaczu mam bo tak jak komor o sprzęt dbam RB - Sro 15 Lip, 2009 zug napisał/a: tyle "krzyku" o folię na wyświetlaczu ja folię na wyświetlaczu mam bo tak jak komor o sprzęt dbam To półsrodki. Ja tak dbam, że z szafy nie wyciągam. A w szafie dobrze izoluje trzema ręcznikami a raz na tydzień wietrzę. Nie wyciągając z szafy, oczywiście nad ręczniczkiem coby się w razie czego nic nie porysowało. Wujek_Pstrykacz - Sro 15 Lip, 2009 Tak cjanopanem, a potem pretensje do serwisu że gwarancji nie uznali, a wyświetlacz zrobił się matowo-mleczny B o g d a n - Sro 15 Lip, 2009 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Tak cjanopanem, a potem pretensje do serwisu że gwarancji nie uznali, a wyświetlacz zrobił się matowo-mleczny Pewnie na jakimś forum tak mu ktoś doradził. RB - Sro 15 Lip, 2009 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Tak cjanopanem, a potem pretensje do serwisu że gwarancji nie uznali, a wyświetlacz zrobił się matowo-mleczny A napisali w instrukcji żeby cyjanopanem nie dotykać? Jak nie ma napisu, że gorącą kawą się można oparzyć... zug - Sro 15 Lip, 2009 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Tak cjanopanem tego jeszcze nie próbowałem B o g d a n napisał/a: Pewnie na jakimś forum tak mu ktoś doradził. szukałem to nie u nas, tutaj polecamy tylko folie komor - Sro 15 Lip, 2009 MM napisał/a: Jak masz podpięte 70-200/2.8 to niczego nie porysujesz. A jak nie mam? Ostatnio najczęściej chodzę z 30/1,4.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group