hxc - Nie 28 Cze, 2009 Temat postu: szkło pod sporty motorowe witam, od dziecka interesuje się sportami samochodowymi, od jakiegoś czasu mam możliwość uczestnictwa w zawodach driftingowych czy też kjs'ach organizowanych na terenie Wrocławia. fotografią interesuje się do roku i od paru miesięcy mam 450d+kit. szukam szkła, które by nadawało się pod szybkie samochody. jasność i duży zoom + jeszcze lepsza ostrość (jakaś elka by była wspaniała) są priorytetami. budżet jak narazie tylko w głowie, powiedzmy, że 4000zł około. na oku mam 70-200 f/2.8 is usm ew. f/4. może stałka się lepiej nada? wszystkie pomysły mile widziane 
przykładowe zdjęcia, których jakość mi się podoba 
MM - Nie 28 Cze, 2009 Wystarczy kupno 70-200/4 L plus monopod i nauka panoramowania. Nie wiem ile kosztuje Sigma 100-300/4, ale to też dobre szkło do tych klimatów. oracle - Nie 28 Cze, 2009 Jak masz na oku 70-200 F2/8 IS USM to bierz! Zdecydowanie najlepsza opcja. candy - Nie 28 Cze, 2009 ale czy to nie jest bardziej w granicach 7000-8000 pelenow? oracle - Nie 28 Cze, 2009 Będzie, ale skoro widzę wewnętrzną sprzeczność typu
To zakładam że budżet jest na tyle płynny że da się naciągnąć do 6000 (bo za tyle widziałem go na allegro- nóweczka) http://www.allegro.pl/ite...super_cena.html candy - Nie 28 Cze, 2009 albo autor nie sprawdzil cen 
MM - Nie 28 Cze, 2009 Ze stałeczek to można kupić np. 200/2.8 L. Zarąbisty obiektyw i jakość będzie wypaśna. Tylko to stałka i ma swoje ograniczenia. Za to będzie świetnie pracować z TC 1.4. Rozdzielczość to szkło ma aż nadto dobrą i nawet TC bardzo jej nie ograniczy. hxc - Nie 28 Cze, 2009 faktycznie to 6k koszuje, a te moje 4 z kawałkiem to opcja bez is, teraz sprawdziłem, mój blad sorry. nie wiem czy w wieku 17 lat budżet jest na tyle płynny, żeby się o 2000zł posunał  no ale dzięki, tak jak mówiłem, 70-200 usm jak dla mnie bomba, dużo czytałem, ponoć pancernik jak w morde strzelił 
amv - Pon 29 Cze, 2009 Jakie szkło najlepsze do tego typu to już sobie odpowiedziałeś na przedzie (70-200/2.8 )........ 200/2.8, pewnie,że cud optyka,jak każda stałka z jasnym światłem,ale nie zawsze będziesz miał okazje odejść xx metrów do tyłu żeby zmieścić samochód w kadrze  .... tylko zoom imho
Co lepsze? f4 IS czy f2.8 bez IS  - taki Ci został wybór...
mavierk - Pon 29 Cze, 2009 Tamrona 70-200/2.8 moim zdaniem a jak chcesz konkretnie cwanona, to 70-200/4L też powinien wystarczyć
MM - Pon 29 Cze, 2009
Niestety nie Tamron. Do takiego sportu to on się kompletnie nie nadaje. To jeden z tych przypadków kiedy cud optyka musi przegrać z praktyką życia. To jak z nowym 5D. Najlepszy mały cyfrowy obrazek na świecie i.... no właśnie. W sporcie ważny jest AF i nawet jak jakiś maniak manualnego ostrzenia będzie tutaj marudził to życie swoje prawdy pokaże w 5 sekund na pierwszym rajdzie. AF musi być szybki, sprawny i pewny. Choćby taki jak w 70-200/4 L. oracle - Pon 29 Cze, 2009 No to niech weźmie 70-200 F4 IS USM. Wydaje mi się że jego waga jest na tyle duża, że przeważa zaleta IS nad światłem 2.8. Swoją drogą ciekaw jestem jak by się tamron 70-200 sprawdził w rajdzie. Chciałbym to sprawdzić na własnej skórze a nie z opowiastek teoretycznych czy nawet praktycznych. Być może jednak dałby radę na ai servo. MM - Pon 29 Cze, 2009 AI SERVO na 350D? Jaja sobie robisz? To szkło ledwo się wyrabiało na powolnych tramwajach na D300 a na 5D i przy powolnych samochodach terenowych kompetna klapa  Trafiało "mniej więcej" co trzecie foto.
Paweł_G - Pon 29 Cze, 2009 Zgadzam się całkowicie z MM, - miałem okazję porobić KJS zestawem koleg D300 plus Tamron 70-200. Totalna klapa - szkło popsuło znakomity af tej puszki bo po prostu nie nadążał. Co ja mogę polecić? Oczywiście Canona 70-200/4 - mam i jest do takich celów świetny bo światło styka a nie waży 1,5 kg. lupo57 - Pon 29 Cze, 2009 no i 70-200 F4 kosztuje ok 2000 pln
MC - Pon 29 Cze, 2009 Chyba jednak wyraznie wiecej po ostatnich podwyzkach. Przynajmniej nowy. mavierk - Pon 29 Cze, 2009
MM - Pon 29 Cze, 2009 Jak stał daleko to sobie poradził. Gdyby był blisko i miał dynamiczne zmiany odległości przez cały zakres to klapa gwarantowana. Jak się stanie w więszej odległości i AF pracuje tak naprawdę wtedy na niewielkim zakresie to może dawać radę. Inna sprawa to fotograf, ale nawet jak masz umiejętności to z czasem chcesz mieć komfort a nie nieustanną mordęgę i walkę o "trafienie". Mnie taka walka znudziła i dlatego nie kupię nigdy nowego 5D. Czekam na nowego Marka - oby był z FF. mavierk - Pon 29 Cze, 2009
No ale zgodzę się z Tobą - po co się niepotrzebnie męczyć i stresować, skoro ten czas można spędzić dużo ciekawiej, czerpiąc radość z pracy
MM - Pon 29 Cze, 2009 Ma taki sam jak w starej wersji. Nie jest cieciowy - nie jest też profesjonalny. Ja potrzebuję tego ostatniego z racji swoich preferencji i ... wygody. Robić sport starym 5D to jest naprawdę czasami ostra gimnastyka i niestety sporo fajnych kadrów leci do kosza bo ... wiadomo co. Mnie to już nudzi. Jak robię foto to ma być zrobione szybko, lekko i bez problemu. Jak się coś robi czasem i dla przyjemności to można się pomęczyć. Jeżeli za to czasami płacą a sam temat już się przejadł to niech choć sama czynność będzie przyjemna a nie ta ciągła walka o trafienie tam gdzie ja chcę a nie tam gdzie chciał aparat 
B o g d a n - Pon 29 Cze, 2009
mavierk - Pon 29 Cze, 2009 z tego, co pamiętam, to 50d był na poziomie d300
MM - Pon 29 Cze, 2009 D300 ma funkcję 3D a ta czasami daje czadu i jest boska. Warunek - dobre światło. Sama koncepcja AF-u oczywiście jest lepsza w D300 - to inna klasa. Niestety na pojedyńczych punktach Nikon czasami za długo myśli i Canon 50D potrafi być szybszy. Nie wiem do dzisiaj dlaczego. Za to jak już Nikon trafi to trafia raczej idealnie. Canon potrafi się czasem minimalnie "omsknąć". Biorąc pod uwagę sporty motorowe w dobrym świetle i tej samej klasy szkła a nie biorąc pod uwagę jakości zdjęć jako takiej a samą przyjemność z pracy to wolałbym jednak D300. Pomimo tego, że niektóre kwestie ergonomiczne wolę z Canona. System ciągłego ostrzenia w Nikonie akurat w takim sporcie byłby priorytetem. Sunders - Pon 29 Cze, 2009
hxc, to najlepsza rada i mieści się w całości w Twoim budżecie-kupuj i zaczynaj ćwiczyć panoramowanie
hxc - Pon 29 Cze, 2009 dzięki za duże zainteresowanie tematem. dzisiaj sobie przegladłem foty na pixel-peeperzef/4 i f/2.8 i jeżeli mam 3,5k więcej dać gdzie nie widać dużej (dla mnie) różnicy to ja chyba podziękuje. statyw będzie obowiązkowo, dzięki też za info o tamronie
oracle - Pon 29 Cze, 2009
Jaja sobie robisz? na 350D ?
OCZYWIŚCIE, że do takiego testu pożyczyłbym 50D. No i być może spróbuje bo budżet na soft się zwiększył, a więc zostanie mi tylko na tamrona 70-200 2.8 i pewnie 50D/500D. amv - Pon 29 Cze, 2009
piper piperem,ja tam widziałem lepsze i gorsze zdjęcia od swoich........uważam więc,że takie sampelkowe porównywanie nie powinno być wyrocznią...i tak wyjdzie we własnym praniu  ...... zle nie wybierzesz biorąc ze stajni
|
