netlest - Sro 01 Lip, 2009 Temat postu: Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Hej, To mój pierwszy post na tym forum więc witam wszystkich. Czy ktoś z Was już używał nowego obiektywu Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM? Stoje przed decyzją o kupnie "zamiennika kita" do EOS 40D Do wyboru mam Sigma 17-70 mm F2.8-F4.5 DC MACRO Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] oraz oczywiście wspomnianą wyżej nowinkę Sigmy. Czytałem już chyba setki testów i opinii o tych obiektywach. Nowa sigma wygląda ciekawie ze swoją stabilizacją i HSMem. Bardzo podobają mi się ogniskowe Sigmy 17-70 ale niestety brak HSM i problemy z autofocusem dla Canona (jest aż tak źle?). Jestem kompletnie zdezorientowany. Czy ktoś już pstrykał nową Sigmą? edmun - Sro 01 Lip, 2009 netlest, stawiałbym na sigmę 18-50 2.8 jak nic.... 
netlest - Sro 01 Lip, 2009 Jakby przeczytać test na optycznych jej i Sigmy 17-70 to wcale tak jasne nie jest. Teoretycznie to Ex i światło fajne ale w praktyce czegoś kurde brak. HSM też by wypadało w tej klasie dawać. edmun - Sro 01 Lip, 2009 Przy takiej światłosile 40D nabiera lepszej wprawy przy AF. Zawsze nadrobisz właśnie światłem niż szybszym AF. Kwestia do czego głównie chcesz używać, jeśli jako zamiennik kita do fotografii różnej to stawiałbym na światło, jeśli na serio fotografujesz sport, to ta wersja z HSM może być lepszym wyborem, no ale te 4,5 na końcu stawia tą sigmę delikatnie obok kita... Nie wiem... jeśli patrzę na obiektywy które mają mi służyć (i miałbym pieniądze) ot tak do spacerów i mają zamienić kita - to stawiałbym raczej na światło. Na mój sprzęt nie patrz, u mnie sprzęt jest taki a nie inny ze względu na brak kasy 
netlest - Sro 01 Lip, 2009 Edmun a co byś powiedział o tym Tamronie SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical? Światło też 2.8, chwalony jest ogólnie tylko troche serwis podobno kulawy jakby co. 
Sunders - Sro 01 Lip, 2009 netlest, przy dobrym egzemplarzu tamrona ta sigma optycznie odpada. Przy serwisie sigmy odpada... serwis tamrona
netlest - Sro 01 Lip, 2009 Czyli jednym słowem loteria  Skomplikowane te wybory obiektywów
Sunders - Sro 01 Lip, 2009 netlest, lepiej jeszcze trochę dozbieraj, używki canona 17-55/2,8 można dostać za ok.3000pln
Serwis canona też nie ma najlepszej opinii, ale jest mało prawdopodobne, że będzie Ci potrzebny
amv - Sro 01 Lip, 2009 Ja osobiście nie rozumiem takiego kroku Sigmy... Zamiast wsadzić wreszcie HSM do wersji f/2.8 (wiadomo podnosząc cene troszke do góry) - byłoby fajne szybkie szkło. A tak zrobili nowy obiektyw z gorszym światłem,ale kuszą niezdecydowanych silniczkiem i stabilizacją (i w sasadzie nie mają silnego gracza w tym zakresie)- bez sensu. netlest, udanych wyborów
RB - Sro 01 Lip, 2009
Hmm, Wybór powinien byc na zasadzie: czy wystarcza mi rozdzielczość i światło Sigmy? Czy wolę mieć stałe 2.8 ale mniejszy zakres i inne wady Tamrona? Wsyzstko zależy od twoich preferencji, Ty musisz się zdecydować... Ja do codziennego uzytku wolałbym Sigmę. netlest - Sro 01 Lip, 2009 Zastanawiam się jeszcze ciągle czy nie poczekać na sigmę 18-50 w wersji 2.8-4.5 z HSM i OS. Pojawiła się już w sklepach ale na razie brak opinii o tym szkle Jak myślicie będzie to poważna konkurencja dla 17-70?
Jeśli chodzi o uniwersalność obiektywu to jest jeszcze inna alternatywa w stosunku do Sigmy 17-70. Jest nią Sigma 18-125 3.8-f/5.6. Jasne, jest ciemniejsza ale za to bardziej uniwersalne ogniskowe, stabilizacja i silnik HSM (także dla Canona). W teście wypada przyzwoicie. komor - Sro 01 Lip, 2009
Wśród początkujących pewnie będzie to konkurencja, bo pójdą na marketingowy lep stabilizacji obrazu i potencjalnie lepszy AF (ale czy będzie lepszy?). Ja tam nadal wolałbym 17-70 ze względu na dodatkowy milimetr na szerokim końcu i większy zakres. 17-70 to dość pancerne szkło i na spacery i wycieczki bardzo fajnie się nadaje. Z pracą AF nie jest tak źle, choć oczywiście to nie jest liga obiektywów USM Canona ani nawet HMS Sigmy. Ale ma inne zalety, więc należy rozważyć co nam bardziej potrzebne. Sigma 18-50/2.8 często nie ma dobrych opinii, Tamron o tych samych parametrach jest częściej polecany. Co do serwisu i jakości to nie będę powtarzał tego, co napisano już sto razy w innych wątkach. netlest, poczytaj trochę starszych wątków w tym dziale bo pytasz o obiektywy i kwestie omówione już wielokrotnie. netlest - Sro 01 Lip, 2009 Czytając te wszystkie pochlebne opinie o 17-70 postanowiłem, że to będzie to szkło. Do tego prawdopodobnie kupie Canona 70-200 f4 L dla uzupełnienia a z czasem dokupię jakąś stalkę jasną portretową. Man nadzieję, że moja decyzja jest trafna. Pozdrawiam Sunders - Sro 01 Lip, 2009
Canon 50/1,8
netlest - Sro 01 Lip, 2009
Raczej 1.4 myślałem.
Sunders - Sro 01 Lip, 2009 "Amator, któremu zależy na każdej złotówce, może bez problemów zaoszczędzić 1000 zł kupując model 1.8/50, który pod względem stosunku jakości do ceny jest jedną z najlepszych propozycji na rynku."/test optyczne.pl/ Jeśli zależy Ci na świetle, solidności wykonania ilepszym AF-to c50/1,4, ale obecnie za ok.1100pln więcej. netlest - Sro 01 Lip, 2009
A może warto korzystać z opcji pośrednich? Mam na myśli obiektyw Zeiss Planar 50/1.7 Contax + przejściówkę do Canona. Poniżej fotka zrobiona tym obiektywem. Ostrość jak na moje amatorskie oko super. Na allegro te obiektywy można dorwać po ok 400 zł. http://img253.imageshack....originalhq2.jpg mavierk - Czw 02 Lip, 2009 netlest, Twój pomysł jest bardzo dobry, ale nie wszyscyo mogą chcieć MF
|
