bakerslaw - Czw 02 Lip, 2009 Temat postu: sony-->tele do focenia ptaków j/w- cena do 2500zł czy wystarczy tamron af ld 100-400/5,6 lub sigma 400/5,6 a może lepsza by była używana sigma 100-300mm f/4 EX IF APO MC - Czw 02 Lip, 2009 Watpie, zebys dostal Sigme 100-300/4 w takiej cenie. Ostatnio uzywki chodza za jakies 3500-3800zl. Z obiektywow ktore z nam to mozesz w tej cenie kupic Minolta/Sony 500/8 reflex. Wady i zalety tego obiektywu byly juz opisywane. Sony 70-300G albo uzywany albo import z USA i bez gwarancji. Co do Sigm czy Tamronow sie nie bede wypowiadal, bo nie mialem ich w rekach. Starych Minolt rowniez, ale dobre opinie ma Minolta 100-300 i kosztuje okolo tysiaca. bakerslaw - Czw 02 Lip, 2009 czy ta sigma http://allegro.pl/item670...2_apo_sony.html jest lepsza od sony 500/f8 reflex? MC - Czw 02 Lip, 2009 Nie mialem go w rekach. Tutaj troche na jego temat. Ja bym jednak bral reflexa. kowalenko777 - Czw 02 Lip, 2009 Witam. Z tego co pamietam Wujek Pstrykacz miał do sprzedania S 100-300 f4 jeszcze w lutym 2009, może jeszcze ma 
Pozdrawiam bakerslaw - Czw 02 Lip, 2009 napisałem już do niego, a co do fotek to nawet niezłe wychodzą ale z reflexa chyba były lepsze, ale to jednak 1200 zł różnicy :/ http://www.dyxum.com/dforum/topic13747.html MC - Czw 02 Lip, 2009 kowalenko777, ale to byla chyba Sigma z mocowaniem Canona. bakerslaw - Czw 02 Lip, 2009 faktycznie, ma canona 30d ;/ mavierk - Czw 02 Lip, 2009 ale w sumie warto byłoby poszukać uzywanej takiej sigmy po sieci 
bakerslaw - Czw 02 Lip, 2009 dzisiaj mi uciekła za 2,5 tys, przypomniałem sobie o aukcji 40s po zakończeniu  , chociaż z drugiej strony wolałbym większą ogniskową.
Wujek_Pstrykacz - Pią 03 Lip, 2009 Tak, moja Sigma była do Canona, poszła w świat. 
EZOGHUL - Pią 10 Lip, 2009 Temat postu: Re: sony-->tele do focenia ptaków
Szukaj wersji DG, IF to starsza wersja np. bez możliwości programowania "płyty" np AF. bakerslaw - Pią 10 Lip, 2009 dzieki, tego nie wiedziałem. ale i tak jest za droga. teraz mam do wyboru 2 opcje sigma 120-400 hsm 4,5-5,6 lub sony a700(szybszy af niz w a300) i sigma 135-400 rf 4,5-5,6 co byście polecali? SlawGaw - Pią 10 Lip, 2009 A700 jest zdecydowanie lepszym aparatem niż A300 i to nie tylko na ptaszki. mavierk - Sob 11 Lip, 2009 prawda jest taka, że A300 jest lepsza tylko na piwo, bo a700 szkoda 
SlawGaw - Sob 11 Lip, 2009
? Tydzień temu moja A700 zaliczyła spryskanie piwem, po wytarciu i wyschnięciu okazało się że przełącznik On/OFF trochę się skleił. Po paru dniach i kilkunastokrotnym użyciu, tak trochę na siłę, działa normalnie. A300 chyba by tego nie przeżyła. 
bakerslaw - Sob 11 Lip, 2009 super ale nie chodzi mi o wypady na piwo(wole komorke bo mniejsza) 
mam konkretny pytanie sony a300 + sigma 135-400 czy sony a700 + sigma 120-400 hsm i nie wazna jest "piwoodpornosc" XD lupo57 - Sob 11 Lip, 2009 bierz a700 będziesz zadowolony Sunders - Sob 11 Lip, 2009
Też wolałbym ten zestaw. bakerslaw - Sob 11 Lip, 2009 kurcze, oczywiscie ze lepszy z a700 ale pomylilem sie chodzilo sony a300+sigma 120-400 hsm czy sony a700 +sigma 135-400 sorka
Sunders - Sob 11 Lip, 2009
zug - Sob 11 Lip, 2009
oczywiście że oczywisty
jak masz możliwości budżetowe to bierz a700
a jak nie masz do dozbieraj,zapożycz się... 
bakerslaw - Sob 11 Lip, 2009 1:0 dla a700
zug - Sob 11 Lip, 2009
mój i Sundersa, to 2-0
lupo57 - Sob 11 Lip, 2009 a mój to już 3:0
mavierk - Sob 11 Lip, 2009 Mamy lekko ponad 8klocków użytkowników na forum, co daje nam... no jakieś 6000:50
Sunders - Sob 11 Lip, 2009
mavierk, jak to wyliczyłeś 
bakerslaw - Sob 11 Lip, 2009 czyli 1 slowem sigma 120-400hsm nie jest warta doplaty w stosunku 135-400? w koncu podobno obiektyw wazniejszy ;p RB - Sob 11 Lip, 2009
Wiesz, gdybyś miał problem typu a200 z SAL 70-400 czy a700 z 120-400 to chyba bez dwóch zdań wskazywanoby na SAL'a. W wypadku Twojego wyboru... nowsza Sigma jest może nieco ostrzejsza i ma HSM... ale nie jest to jakiś cudny obiektyw... a między korpusami pod kątem 'ptasich' zastosowań różnica jest juz bardzo pokaźna. Prawdę powiedziawszy, i tak kiedyś kupisz sobie a700 lub odpowiednika i obiektyw co najmniej klasy tej lepszej Sigmy (choć sadzę, że i tak w końcu podryfujesz ku 70-400...). IMO i tak nie wybierasz zestawu docelowego. Sigma 120-400 jest warta dopłaty. Inna sprawa czy jest warta poswięcenia w miarę porządnego korpusu dla wolnego, dość szumnego plajstika z CCD i 'niezbyt kosmicznym' AF'em... mavierk - Sob 11 Lip, 2009
)
Sunders - Sob 11 Lip, 2009
mavierk, niepotrzebnie fatygowałeś swoją głowę-w kompie masz przecież kalkulator
Możemy podsumować, że już jest to czwarty głos na zestaw a700+sigma 120-400
mavierk - Sob 11 Lip, 2009
, a tak na serio to i ja się dorzucę, jako piąty.
bakerslaw - Nie 12 Lip, 2009 super ale nie stac mnie na a700+120-400, wtedy by bylo pytanie to, czy a300+ 100-300/4 ;, zrozumcie to w koncu xd mavierk - Nie 12 Lip, 2009 no to ja jestem za A700 + 70-300G
bakerslaw - Nie 12 Lip, 2009 bardzo smieszne ;p, to moze odrazu a900 + sony 70-200 g ? ;p mavierk - Nie 12 Lip, 2009 no nie powiem, żeby to był zły wybór, ale na ptaszki lepiej 70-400G
po prostu jest problem - a700 ma małe szumy, a 120-400 to wydaje się być takie minimum do ptaszków... ale przecież jest lustrzane Sony 500/8. Ale właściwie to w Canonie byłbyś w stanie uzyskać oczekiwane efekty - używany Canon 40d + 120-400 to zestaw, który chyba dałby radę, przemyśl zmianę systemu
bakerslaw - Nie 12 Lip, 2009 dzieki ale nie skorzystam ;p B o g d a n - Nie 12 Lip, 2009
bakerslaw - Nie 12 Lip, 2009 nie, po prostu jestem przyzwyczajony do sony i nie mam żadnych zastrzeżeń poza szumami i wielkoscia a300 (mam duze dlonie), wiec i systemu nie mam zamiru zmieniac, zabawa w wyprzedawanie i zaczynanie od nowa to nie dla mnie :/ zug - Nie 12 Lip, 2009
to nie wiem bo ja myślałem że mam duże dłonie 
miałem a200 i dla mnie była za mała
amv - Nie 12 Lip, 2009 I co jest w Sony takiego,że mus to do ptaszków (jesteś jeszcze przed wyborem) ? Ja też z ciekawości. Edit: ale Wy szybko odpisujecie... napisałem to z myślą,że wybierasz też aparat ,pardon P.S.
Joker
mavierk - Nie 12 Lip, 2009 to bierz A300 z 120-400, jak w a300 wszystko Ci odpowiada, nie bedziemy Cię uszczęśliwiać na siłę
Sunders - Nie 12 Lip, 2009
A jak a300 przestanie Ci odpowiadać, to wiesz kto ją może wziąść "na piwo"
mavierk - Nie 12 Lip, 2009
RB - Nie 12 Lip, 2009
No przeciez nie masz długiego szkła, a300 i tak wcześniej czy później sprzedasz, a jednak Sony mimo wszystko najciekawszym systemem na ptaki nie jest... Bo co- tylko 70-400 (ciemne) i koniec... jak zapragniesz czegoś poważniejszego, jakiejś dłuższej jaśniejszej stałki to co zrobisz? Jeśli ptaki tak od święta i dla picu - to w sumie wszystko jedno czym - jakaś Sigma do jakiegoś średniego korpusu i jakoś to będzie. Jak na poważnie to rzucaj Sony w diabły, ani AF ani dobrych jasnych długich szkieł... pięćsetka tylko lustrzana (albo Sigmo-Tamrony)... bakerslaw - Nie 12 Lip, 2009 to nie ma byc tylko na ptaki, tylko 1 z wazniejszych tematow. w kazdym razie juz zdecydowalem, kupuje sigme 120-400hsm a jak wyjdzie a800 to go wezme lub a700 o ile wyraznie stanieje |
