cartman1285 - Sob 04 Lip, 2009 Temat postu: Canon 5D II + Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM Witam. Mam pewien problem. Niestety jak zawsze chodzi o pieniądze  Zamierzam rozpocząć niewielką działalność fotograficzną. W tym celu mam zamiar kupić Canona 5D II, jednak mój budżet przynajmniej na razie nie udźwignie kompletnego zestawu L-ek. Czy wspomniany w tytule obiektyw może służyć jako podstawowy zoom do 5D ? Czy taki zestaw sprawdzi się np. przy fotografii ślubnej w kościele, reportażu, w plenerze ? Czy dystans jaki dzieli to szkoło od np. 24-105 L jest na tyle duży by usprawiedliwić dwukrotnie wyższą cenę ? Jestem świadom trwałości i wytrzymałości L-ki ale od czegoś trzeba zacząć a nie zawsze jest za co
Sunders - Sob 04 Lip, 2009
Pewnie "da radę" pod warunkiem posiadania lampy błyskowej 
Raczej tak
Różnica w jakości raczej nigdy nie jest proporcjonalna do różnicy w cenie. Do Twoich "celów" lepszy wydaje się c24-70/2,8L niż 24-105/4L. candy - Sob 04 Lip, 2009 24-105 f/4 to swietny zoom uniwersalny,bardzo dobry do plenerow,ale ani ten obiektyw,ani ten w/w nie sa rewelacyjne do kosciola bo sa po prostu ciemne ten ktory polecil Sunders (24-70 f/2.8) bylby duzo lepszym rozwiazaniem cartman1285 - Sob 04 Lip, 2009 Lampa oczywiście będzie w tym zestawie. Zdaję sobie też sprawę z wyższości c24-70- nad 24-105 i pewnie w przyszłości to właśnie 24-70L zastąpi 28-135. W zestawie planuję jeszcze 85 1.8 i którąś z 70-200 L. Na 2.8 pewnie mi nie starczy ale może dam radę uciułać na f4 ze stabilizacją. candy - Sob 04 Lip, 2009 ja tam bym raczej ciulal na 2.8 bez IS as... - Sob 04 Lip, 2009 kupując 5d II ten słaby obiektyw jest za słaby dla niego. jeśli kościół zarobkowo to min.24-70L a tak naprawdę 24L 35L itd. Amadeus - Nie 05 Lip, 2009 a do 24L i 35L to musowo 50L, 85L, 135L bo jakże to inaczej:) as... - Nie 05 Lip, 2009 dokładnie tak!!! jeśli ktoś chce by profi ( czyt. zarabia na zdjęciach ) to niech się postara ! Inaczej nie ma to sensu i tamron-y 17-50 nie sprawdzą się wśród profi w kościele! tylko jasne stałki L MasterB - Nie 05 Lip, 2009 cartman1285 W pełni zgadzam się z przedmówcami, ten obiektyw jest zdecydowanie za ciemny do kościoła... as... Tamrona 17-50 chyba nikt nie będzie polecał, bo jest to obiektyw tylko pod APS-C. goltar - Nie 05 Lip, 2009 Choć z Sigmami miałem ostatnio sporo problemów to proponuje na początek zastanowić się nad Sigmą 24-70 f/2.8 HSM. Trzeba się jednak liczyć z koniecznością kalibracji w serwisie Sigmy (na szczęście bezpłatnej). candy - Nie 05 Lip, 2009 no z markiem dwa jest szansa na kalibracje z poziomu body,no chyba ze jest jakis spory FF/BF cartman1285 - Nie 05 Lip, 2009 Czyli jednak radzicie nie iść na kompromis. W takim razie postaram się kupić 24-70 L (może wezmę jakiś kredyt). W sumie rzeczywiście lepiej od początku pracować na jasnym szkle choć cena zabójcza. Mam nadzieje że inwestycja się zwróci. Sunders - Nie 05 Lip, 2009
Jak byś popróbował z c28-135, to chyba i tak "dojrzałbyś" do takiej decyzji, a cena byłaby jeszcze wyższa/strata przy odsprzedaży/ 
kozidron - Nie 05 Lip, 2009 cartman1285, aż szkoda podczepiać pod 5D te szkło, tym bardziej na śluby. Wolałbym "degradację" do aps-c kosztem lepszego, jaśniejszego szkła z szybkim af-em. mavierk - Nie 05 Lip, 2009
Sunders - Nie 05 Lip, 2009
mavierk, to poradź jeszcze jak podłączyć tego tamrona do canona 5d mkII i wyjaśnij jakie są zalety takiego połączenia 
mavierk - Nie 05 Lip, 2009 Sunders, bierzesz obiektyw do ręki, zbliżasz bagnetem go do bagnetu w aparacie, wkładasz, przekręcasz w kierunku innym, niż w każdym normalnym systemie (jak to canon) aż to usłyszenia takiego tyknięcia. Muszę mówić, że kropki na bagnetach muszą być przy sobie? 
a tak na serio zawsze możesz zmienić nazwę na Tamrona 28-75/2.8
Sunders - Nie 05 Lip, 2009
Do fotografii ślubnej wolałbym coś z pewniejszym AF
cartman1285 ale na ślub mavierka pownien Ci ten tamron 28-78/2,8 wystarczyć
mavierk - Nie 05 Lip, 2009 mi wystarczy, że umiesz robić na prawdę dobre zdjęcia
B o g d a n - Nie 05 Lip, 2009 A czy ktoś ma tego C28-135 z 5D? Jeżeli tak, to jak się sprawuje? Interesuje mnie tylko takie połączenie. as... - Nie 05 Lip, 2009
tylko jak ktoś ma to robić profi w kościele za pieniążki to chyba powinien się najpierw pomodlić w tym kościele aby jego tamron trafił af tam gdzie potrzeba i nie zagłuszył księdza jak będzie jeździł po przodu i do tyłu.. próbując ustawić ostrość... 
pamiętam jak sam stałem spocony z wrażenia i miałem przykręconego do body t17-50 i ludzie się na mnie patrzyli jak obiektyw zaczął wydawać odgłosy podobne do prosiaka...! każdy na youtubie może sobie sprawdzić af tego tamron-a...! -ale ja jestem tylko amatorem i lubię "poszkanować" swoimi L-kami przed "prawdziwymi" fotografami ślubnymi 
Na szczęście autor wątku, doszedł do wniosku że powinien mieć 24-70L który wg. mnie jest bardzo zacnym obiektywem.. super że do 5dII będzie przykręcony 24-70L i to jest super sprzęt to robienia zdjęć tam gdzie jest ciemno
mavierk - Pon 06 Lip, 2009 jasna sprawa, że 27-70L będzie lepszym sprzętem od Tamrona, jednak nadal uważam, że zdjęcia robi fotograf, a nie aparat
mszczyrek - Pon 06 Lip, 2009 Tamron daje rade - sprawdzilem ostatnio empirycznie. A bez jasnych stalek i tak sie nie obejdzie. MasterB - Pon 06 Lip, 2009
B o g d a n Swojego 28-135 sprzedałem człowiekowi który podpina go do 5d mkI. Obiektyw jest całkiem fajnie ostry na pełnej klatce, ale niestety dosyć ciemny. Jeśli ktoś nie potrzebuje stałego f/2.8 a chce w miarę tanie szkło (jest chyba 5x tańszy od 24-70L) to jest dobry wybór. mavierk - Pon 06 Lip, 2009 nie każdy potrzebuje jasnego i super ostrego szerokiego kąta, jest wiele osób, które potrzebuje super ostre i drogie i jasne długie tele, a na szerszy kąt styka im kit
MasterB - Pon 06 Lip, 2009 Pewnie, ja sprzedałem tylko dlatego że na APS-C brakowało mi szerokiego kąta z tym obiektywem. cartman1285 - Pon 06 Lip, 2009 Czyli sprawa obiektywu wyjaśniona. 24-70L to najlepsze szkło na podstawowy zoom do 5D. Jednak właśnie przebrnąłem przez cały długi wątek odnoszący się do Canona 5D mII i powiem szczerze że jestem nieco zakłopotany. Zestaw 5D + 24-70 to niezła góra pieniędzy. Jeśli trafienie na puszkę z celnym AF to taka loteria jak piszecie to nie bardzo uśmiecha mi się wydawanie 15 k na coś co nie będzie perfekcyjne pod każdym względem, a za te pieniądze należy takiej perfekcyjności oczekiwać. 1Ds to w ogóle abstrakcja. Zostaje niższa półka. I co w tej sytuacji robić ? mavierk - Pon 06 Lip, 2009 dobrana Sigma 24-70/2.8 HSM może? krisv740 - Pon 06 Lip, 2009 cartman1285, d700 + szkło... cartman1285 - Pon 06 Lip, 2009 hmm... od zawsze byłem wierny Canonowi trochę ubolewam że "Piątka" dała plamę z AF ale jeśli nie będzie innego wyjścia trzeba będzie zmienić system 
krisv740 - Pon 06 Lip, 2009 cartman1285, jeśli śluby i spokojny reportaż to 5dII da radę... stara piątka wyrabiała sie , to i nowa obleci. jeśli potrzebujesz szybkiego i pewnego af, to sentymenty nie są wskazane. ty masz robic śluby, a nie je brać/składać.
poza tym istnieją właśnie rozwody...
cartman1285 - Pon 06 Lip, 2009 "Szybkiej" reporterki uprawiać nie będę choć i na ślubie czasem się szybkość przydaje. Boli mnie najbardziej to że za tyle PLN-ów trzeba iść na jakiś kompromis. goltar - Pon 06 Lip, 2009
lupo57 - Pon 06 Lip, 2009 bierz d700 i po kłopocie
cartman1285 - Pon 06 Lip, 2009 A jak by się sprawdził 50D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM i do tego za zaoszczędzone pieniądze 70-200 2.8L i jakaś dobra stałka ? razthaman - Pon 06 Lip, 2009 myślę, że zacnie bardzo lupo57 - Pon 06 Lip, 2009 wg. mnie brak naprawdę szerokiego kąta, no i na ślub wydaje mi się ze pełna klata, ale niech wypowiedzą się ci co śluby pstrykają razthaman - Pon 06 Lip, 2009 tam zaraz pełna klatka, farmazony, wiele osób sobie radzi na aps-c, plus 17mm na aps-c też wystarczy, myślę, że nie będzie za wąsko Amadeus - Pon 06 Lip, 2009 cartman 50D jak najbardziej się nadaje zwłaszcza ze szkiełkiem 17-55f2.8 70-200 na Twoim miejscu odpuściłbym sobie. Będziesz go mógł wykorzystać jedynie na plenerze i to w małym odsetku zdjęć. Mając 50D, 17-55 to pokusiłbym się o 35L, 50f1.4, 85f1.8 oraz coś szerszego może canon 10-22 lub sigma 10-20 Co do reszty to Ty musisz zdecydować co Ci będzie odpowiadało, pozdrawiam B o g d a n - Wto 07 Lip, 2009
Pójdziesz na kompromis, to potem będzie cię gryzło. Baku - Wto 07 Lip, 2009 Chyba trochę już mitów narosło wokół tego AF 5DII. Fakt - wpadka (a właściwie rozrzut jakości) w sprzęcie za tyle kasy nie powinna się zdarzyć, jednak są korpusy lepsze i gorsze. Do testów akurat przyszedł gorszy - powtarzam, to naganne - ...jednak w sklepie można trochę pomarudzić i posprawdzać. Co do wyboru sprzętu, to ja powiem za Amadeusem - 50D starczy, do tego 17-55, 35L i 85/1.8 do tego porządna lampa (580EXII), może jakiś grip i już jest pięknie. Sprzęt pomaga, ale akurat na ślubie sprawy nie załatwi. To liczą się pomysły, doświadczenie, stalowe nerwy i dobre przygotowanie. Sunders - Wto 07 Lip, 2009
cartman1285, 50d+17-55/2,8IS sprawdzi się bez problemu, ale do ślubów i tak lepszy będzie 5dmkII+24-70/2,8L, a narzekania na jego AF to zdecydowana przesada. Gdybyś fotografował samoloty, sporty ekstremalne, dzikie zwierzęta, itp., to bym Ci 5d odradzał, ale do ślubów jego AF spokojnie wystarczy. 70-200/2,8 do ślubów będzie mało przydatny, ale stałki 35/1,4;50/1,4;czy 85/1,8-zakładając, że kupisz 5d-jak najbardziej. Optymalnie byłoby posiadać dwie puszki-do jednej podpiąc zooma a do drugiej stałkę
cartman1285 - Sro 08 Lip, 2009 Dzięki za wszystkie rady. Z tego co piszecie to z obu puszek będę zadowolony. Każda ma swoje zalety i wady. Choć przyznam się że trochę marzy mi się własne, małe studio fotograficzne. Może za jakiś czas. I wtedy bardziej przyszłościowym zakupem będzie chyba 5D. Kiedy będzie się zbliżał dzień zakupu postaram się znaleźć sklep gdzie będzie więcej niż jeden egzemplarz i wtedy postaram się wybrać najcelniejszy. Sunders - Sro 08 Lip, 2009
To tym bardziej 5d-nawet mkI
|
