MirasMD - Nie 05 Lip, 2009 Temat postu: Alfa a700 czy Nikon D300 Witam mam pytanie i proszę o pomoc w dokonaniu dobrego wyboru. Chcę kupić nowe cyfrowe lustro i wybór padł na Sony alfa 700 i Nikon 300. Sony ponieważ posiadam Minolte Dynax 7 i 5 oraz Sony alfa 200 i chciałbym mieć szczególnie mowa o dynaxie 7 kompatybilne obiektywy. Czy wszystko sprzedać i kupić Nikona? lotofag - Nie 05 Lip, 2009 Temat postu: Re: Alfa 700 czy Nikon 300 A jest coś czego wyraźnie brakuje Ci w puszkach Minolty/Sony a co ma Nikon? kozidron - Nie 05 Lip, 2009 MirasMD, mogłeś założyć temat TU i zdaję się było kilka podobnych wątków. Może jeszcze jakbyś sprecyzował, budżet, do czego zestaw i jakie masz obiektywy z mocowaniem A byłoby łatwiej coś doradzić ..... MirasMD - Nie 05 Lip, 2009 Mam standardowy z dynaxa 7 i z alfy 200 oraz SIGMA 70-300/4,0-5,6 . Budżet na puszkę do 4000 i z jeden dobry jasny obiektyw. kozidron - Nie 05 Lip, 2009
no to jeżeli chodzi o szkiełka po minoltowskie, to nie ma o co walczyć. MirasMD, do czego ma służyć ten zestaw, jakiego rodzaju fotografią się zajmujesz...? MirasMD - Nie 05 Lip, 2009 Głównie krajobrazy i architektura od czau do czasu zawody kolarskie jakieś wesele. Od dwóch lat nie jestem w temacie rynku i nowości dlatego piszę tu. A dzisiaj byłem oglądać 300 nikona i sprzedawca polecił mi sony 700 ale po 200 podchodzę do tej marki ostrożnie. Polecono też mi szkła ZEISSa zamiast sigmy, ponoć lepsze ale cena powala 
lupo57 - Nie 05 Lip, 2009 ja stawiałbym na D300
zug - Nie 05 Lip, 2009
ja też bym podchodził ostrożnie 
zmieniłem a200 na a700 i do 200 bym już nie wrócił 
a zmieniłem na 700 bo szkoda mi było szkieł, gdyby nie szkła to bym brał 50d
Sunders - Nie 05 Lip, 2009 Wybrałbym d300-to lepsza puszka od a700 
MirasMD - Nie 05 Lip, 2009 Właśnie mam ten sam problem. Powiedz jaka jest twoja ocena a700. ghost - Nie 05 Lip, 2009 za 4k? to ciężko kupić d300.. MirasMD - Nie 05 Lip, 2009 jak pogonie co mam będzie więcej a jak nie to 4koła [ Dodano: Nie 05 Lip, 2009 18:42 ] Dlatego mam dylemat sprzedać co mam i zacząć od nowa czy ciągnąc temat minolta-sony. Sunders - Nie 05 Lip, 2009
MirasMD, jeślichodzi o obiektywy, które posiadasz, to tak jak:
Jesteś "w punkcie wyjścia"-wybierając puszkę wybierasz system. Lepsza puszka to d300. Istotne znaczenie ma jeszcze:
i jakie obiektywy zechcesz do nowej puszki dokupić. zug - Nie 05 Lip, 2009
rozmiar 
biorąc do reki a700 i d300 lepiej leżała mi 700 a najlepiej to 50d
mavierk - Nie 05 Lip, 2009 to zależy, czy zamierzasz jeszcze korzystać z Minolty, gdy będziesz mieć Sonego, jeśli tak, to chyba wybór jest oczywisty
Sunders - Nie 05 Lip, 2009 zug, mi 50d też "leżał najlepiej", ale MirasMD canona nie bierze pod uwagę
[ Dodano: Nie 05 Lip, 2009 19:32 ]
Jeśli tak, to chyba w pierwszej kolejności lepiej wydać kasę na szkło, a nie na puszkę
zug - Nie 05 Lip, 2009
jeszcze nie
jeszcze kilka postów i będzie brał pod uwagę
mavierk - Nie 05 Lip, 2009 robiąc sobie jeszcze większy bałagan w głowie
kozidron - Nie 05 Lip, 2009 MirasMD, to skup się raczej na szkłach, które potrzebujesz....kolarstwo jakby specjalnie ekstremalne nie jest (przynajmniej dla fotografa ) -kolega sobie radzi pentaxem, chociaż dobry af byłby wskazany.
Jasne, że d300 stwarza duże możliwości ale więcej zależy od szklarni i operatora. Zastanów się jakie ogniskowe są ci potrzebne a potem zobacz, który z systemów daje ci większe możliwości wyboru i gdzie jest przystępniej finansowo. Mając taki budżet celował bym w body niżej zaawansowane, ewentualnie używane + lepsza szklarnia. Tu np. zamiast d300  S5pro, bądź używane A700, czy nawet 40D. Tak więc najpierw potrzebne ogniskowe i szklarnia a potem wgląd w system i puszkę.
MirasMD - Nie 05 Lip, 2009 Dziękuję za pomoc. Pozostaje mi poczekać aż będę mieć na 300 albo aż trochę stanieje. Z drugiej strony będzie mi szkoda pozbyć się dynaxa , z dobrą optyką robi niezłe zdjęcia. [ Dodano: Nie 05 Lip, 2009 22:13 ] Jak już pisałem głównie wykonuje zdjęcia architektury i krajobrazy szczególnie zimowe od czau do czasu zdjęcia na wyścigach. SlawGaw - Nie 05 Lip, 2009 MirasMD, jestem użytkownikiem A700 i mam od czasu do czasu w rękach D300, D300 jest zdecydowanie lepszym aparatem od A700, ale nie jeśli chodzi o jakość zdjęć wypluwanych z obu uszek, ta jest bardzo zbliżona. Nigdy bym nie zamienił mojej A700 na D300, bo nic mi to nie da, A700 jest wystarczająco dobra dla mnie. Z pewnością nie zmieniałbym systemu z powodu D300, ale jeśli widzisz u Nikona szkła których tobie brakuje to już inna bajka i jestem wstanie zrozumieć przejście na N. W tej chwili D300 jest zdecydowanie za drogi aby dla niego wchodzić w N. MC - Pon 06 Lip, 2009 Calkowicie zgadzam sie z SlawGaw. Za roznice w cenie miedzy A700 a D300 (ktory jest oczywiscie lepszy) mozna kupic bardzo przyzwoite szklo jak na przyklad CZ16-80. Glowna przewaga D300 to swietny AF, bo z nowym softem ukochane przez niektorych szumy na wysokich czulosciach sa bardzo zblizone. Zastanow sie co jest dla Ciebie lepsze. Sunders - Pon 06 Lip, 2009
Całkowicie zgadzam się z MC. AF jest w d300 lepszy niż a700. Przy pierwszym zakupie różnica w cenie między a700 i d300 wydaje się duża. W miarę robienia dalszych zakupów staje się mało istotna, a lepszy AF pozostaje i często się przydaje. Większego znaczenia nabiera potem to, jaki jest wybór obiektywów, które można podpiąć do puszki. Baku - Pon 06 Lip, 2009 U Nikona jest kilka świetnych szkiełek, których próżno szukać nie tylko u Sony ale i u Canona. Są fajne szerokokątne zoomy kąty nie kosztujące fortuny (jest też 14-24/2.8 ale to inna bajka) choć oferta teleobiektywów jest trochę rozczarowująca. Tu o wiele ciekawiej wygląda Canon. Wybór obiektywów u Sony na razie jest mniejszy niż u Canona czy Nikkora, jednak za odpowiednią opłatą można dostać sporo dobrego, choć niekoniecznie taniej niż u konkurencji. Sprawa rozbija się jednak o pieniądze. Jeśli są i będą można wchodzić w Nikona i nie będzie to zły krok przy puszcze klasy D300. mavierk - Pon 06 Lip, 2009
Baku - Pon 06 Lip, 2009 Zgadza się. Prawie o tych samych obiektywach myślałem pisząc poprzednie zdania, jednak najciekawsze zakresy ogniskowych Canon oferuje dla pełnej klatki. Dla APS-C wcale nie jest tak różowo, bo 17-55IS swoje kosztuje i nie chce, diabeł, stanieć, natomiast 17-85 ...no cóż... 
Tu właśnie zaczyna się przewaga Nikona - sensowne obiektywy w sensownych cenach. Co z tego, że 17-55 Nikkora kosztuje drożej, skoro są 16-85, 18-70, 18-105 czy 18-135. Z resztą Nikon i cenowo i jakościowo (powiedzmy że chodzi o jakość wykonania i ergonomię) stara się uplasować pół półki powyżej Canona, więc za zoomy 2,8 woła sobie więcej. Jego prawo, tym bardziej że primo: są tacy którzy chętnie to kupią, secundo: kupią i będą zadowoleni. Trzeba sobie te 3 systemy na spokojnie skalkulować. Może 40D i 17-55IS, może D300 i 18-105 a może jednak A700 i 16-80. mavierk - Pon 06 Lip, 2009
mafist - Pon 06 Lip, 2009 Ja bym brał D300. Sam przeszedłem tą drogę. Jakiś czas temu strasznie napaliłem się na A700. Zdecydowany na jej zakup udałem się do sklepu, sprzedawca odradził i skierował zainteresowanie na D90 i 50D. To spowodowało moją przygodę z forami fotograficznymi. Moja uwaga z zalecanych przez sprzedawcę modeli przeniosła się na D300. Zainteresowanie było tym większe, że w zeszłym roku na Malcie w Poznaniu znajomy robił nam foty D300 podczas staru w konkursie redbulla. Fotki, które nam cyknął rozwaliły mnie totalnie. Ostateczna decyzją D300 jest już u mnie tydzień czasu i coraz bardziej utwierdzam sie w przekonaniu, że był to trafny wybór. Nie rozumiem dwóch rzeczy. Tego, że ludzie na ogół karzą innym skupiać się bardziej na szklarni niż na body. Według mnie to powinno iść w parze. Nie wyobrażam sobie rozbudowy szklarni i za rok stwierdzenia, że mam za słabą puchę. Zrobiłem 1,5 k fotek i już wiem że ergonomia to niesamowita rzecz. Autofocus przerasta moje oczekiwania i tak ma być. Wiem, że o zmianie puszki długo nie pomyślę i spokojnie mogę skupiać pożądanie na szklarni. Szkło, które kupiłem pozwala mi na naukę i rozpoznanie swoich oczekiwań wzgledem przyszłych zakupów słoikowych. Jeszcze bardziej mnie dziwiły komentarze w sklepach i to bardzo zachawalnych w na tym forum. Przerażające miny ogromnego zdziwnienia, że po doświadczeniach z Zenith'em i kompaktem cyfrowym mam czelność mówic o Canonie 50d (nie mowiąc co by było gdybym wymienił nazwę już posiadanego przeze mnie aparatu). Pozdrawiam wszystkich! Życzę udanych wyborów i jeszcze bardziej udanych zakupów!!! alsimair - Pon 06 Lip, 2009 I udanych zdjęć życzymy
kozidron - Wto 07 Lip, 2009
a ja to mam totalnie odwrotnie, kres możliwości wyznacza mi optyka, wolałbym amatorskiego D90 + 2 dobre szkiełka niż d300 +kit tym bardziej zamykając się w aps-c. Ergonomia (i nie tylko !) jest niewątpliwą zaletą D300 raczej nikt nie twierdzi, że S5pro, 40D, 50D, K20 czy A700 jest lepsze.
mafist, życzę ci żeby za rok nie zabrakło ci ficzerów w puszce Baku - Wto 07 Lip, 2009
Poza tym optyka na ogół zostaje na dłużej i stanowi większą część wartości zestawu, a korpusy ...zmienia się w zależności od potrzeb i przypływów gotówki. RB - Wto 07 Lip, 2009 kozidron, mafist, ja co prawda za rabina robić prawa nie mam ale w sumie Wy obaj macie rację. Optyka optyką, ale gdy już przebilismy sie przez poziom stosunkowo nędznych szkieł to co? Ja naprawdę jestem zdania że podpinanie do Nikkora 400/2.8 puszki d60 jest nieco smieszne. Oczywiście, jak ktos lubi, to zrobi tym pewnie piękne zdjecia, ale puszka typu d700 czy d3 da mu znacznie większe możliwości z takim szkłem. A jak kogos stac już na takie szkło to doczepienie do niego w miarę odpowiedniejszej puszki nie zaboli. To jest po prostu kwestia pieniędzy. Prosze mnie nie zrozumieć źle, nie mam forsy jak lodu, foce tanim sprzetem, który mi na razie starcza (i wymiana starożytnej już puszki mi na razie nie grozi). Uwazam natomiast, że prezentowany tu problem wyboru szkło czy puszka jest najnormalniej syndromem krótkiej kołdry, ktory mnie niestety tez dotyczy. W takim wypadku wybór jest dla mnie jasny - szkło. Natomiast po zakupie 70-400 G pewnie przyjdzie czas na cus w rodzaju a900. Dlatego nie kupuje np. niepełnoklatkowych Cajsów... mavierk - Wto 07 Lip, 2009
Baku - Wto 07 Lip, 2009
A wynika to po części ze wspomnianego powyżej syndromu "krótkiej kołdry" oraz pewnej nieświadomości części użytkowników, którzy kupują szkła kitowe myśląc, że "nic więcej mi nie potrzeba". Najbardziej opłacalne i najefektywniejsze jest zdefiniowanie własnych potrzeb i kupienie sprzętu który uznaje się za docelowy. Mnie zoomy ze światłem f/4 w zupełności satysfakcjonują. Obecnie poluję na 70-200/4, choć mógłbym już dawno cieszyć się jakąś Sigmą czy tańszym Canonem. Z drugiej strony ustawienie dylematu w następujący sposób: mam body i tani obiektyw i robię zdjęcia vs nie mam nic poza pęczniejącą świnką, wykazuje braki tego rozumowania. Po prostu każda sytuacja jest odrębna i indywidualna, jednak co do zasady zdania nie zmieniam - najlepiej kupować obiektywy docelowe. I nie mówię tu o wynalazkach typu 400/2.8IS, tylko każdemu podłóg budżetu. SlawGaw - Wto 07 Lip, 2009 Wracając do dylematu, zostać przy Sony z A700, czy też przejść do Nikona kupując D300. 1. A700 i D300 to są aparaty które już są dłuższy czas na rynku i mówi się o rychłym pojawieniu się ich następców, które mogą być lepsze a przy okazji te stare powinny stanieć, będzie większy wybór. 2. Pozostając przy Sony masz możliwość podpinania nowego szkła do starych aparatów, Nikon ma szkieł więcej ale Sony systematycznie wprowadza nowe i zapewne po jakimś czasie ta różnica w ilości szkieł będzie marginalna. 3. Ja swojego Dynaxa 7 nie sprzedam nigdy, co prawda nie zrobiłem nim zdjęcia od trzech lat, ale jest to świetny aparat i mam do niego sentyment, do cyfrowego D7D już nie, choć tego jeszcze czasem używam. 4. Jeśli miałbym zmieniać system w tej chwili to tylko na Nikona, Canon odpada, nie cierpię jego odwrotnie kręcących się pierścieni zooma. mavierk - Wto 07 Lip, 2009
MirasMD - Czw 09 Lip, 2009 SlawGaw też mam sentyment do mojego Dynaxa i się go nie pozbędę bo z nim zaczęła się moja przygoda z fotografią. Ale jak już pisałem wcześniej wybór padł na Nikona d300. Dziękuje wszystkim za opinie na ten temat. Sunders - Czw 09 Lip, 2009
Dobry wybór 
Marian - Czw 09 Lip, 2009 Właśnie zaprzestano produkcji A700. MirasMD - Czw 16 Lip, 2009 co sądzicie o tym zestawie?? http://www.allegro.pl/ite...fv_gw_raty.html MC - Czw 16 Lip, 2009 Duzo niepotrzebnego badziewia. Ja bym podziekowal, bo to co faktycznie jest cokolwiek warte to mozna kupic osobno i wyjdzie taniej. Z reszta ja bym tego kita do D300 nie podpinal nawet. Szkoda tak dobrej puszki. Baku - Czw 16 Lip, 2009 Zestaw rodem z USA. Tam się lubują w takich kitach - pełno wszystkiego i jeszcze plastikowa walizeczka udająca aluminium, najwolniejsza karta pamięci, filtry no-name zrobione z plastiku, lub w najlepszym razie ze szkła słoikowego, lampa błyskowa - na pewno dobrze się dogada z CLSem. Do tego pomieszanie z poplątaniem: Obiektyw szerokokątny? Teleobiektyw 2x? Toż to są konwertery i to jeszcze bardzo wątpliwej jakości. Lepiej Ci wyjdzie kupić gołe body i doposażyć je zgodnie z potrzebami i budżetem. Wujek_Pstrykacz - Czw 16 Lip, 2009 Strasznie chłamowaty zestaw z którego tylko 50/1.8 jest warte uwagi, no oczywiście poza puszką. Typowy zestaw dla mało i słabo myślących amerykanów na prowincji 
MC - Czw 16 Lip, 2009 Wujek_Pstrykacz, zauwaz jaki wspanialy statyw jest w zestawie. O takim mozesz tylko pomarzyc
Wujek_Pstrykacz - Czw 16 Lip, 2009 Marze o tym mini statywie kieszonkowym, uuuuuuu, piekny
MirasMD - Czw 16 Lip, 2009 Zestaw w rzeczy samej kit ale ja myślałem o kupnie i odsprzedaniu wszystkiego oprócz puszki. Bo szkiełka już sobie upatrzyłem. MC - Czw 16 Lip, 2009 Tylko na tym stracisz. Kup D300 w FJ za 4999zl i do tego szkielka. lupo57 - Czw 16 Lip, 2009
dokładnie MC dobrze prawi, szkoda czasu na odsprzedawanie potem tych badziewi |
