z.s. - Nie 04 Mar, 2007 Temat postu: nikkor vr 70-300 czy 80-200 f/2.8 ? Witam, zastanawiam sie nad kupnem nowego obiektywu do uzupelnienia 17-80mm ... bralem pod uwage 2 wyzej wymienione obiektywy, 70-300 mozna kupic za 2000zl i raczej nie stac mnie na zakup 80-200 za 4000zl wiec biore pod uwage tylko uzywke... potrzebuje jakiegos obiektywu do sportu(narty) bo 17-80 mi nie wystarcza a i w las lubie pojsc wiec na korzysc 70-300 przemawia te '300mm' ... czy jest duza roznica realnie rzecz ujmujac w 200 a 300 ? bo co do jasnosci tych dwoch obiektywow to sprawa jasna chetnie poradze sie doswiadczonych kolegow pozdrawiam zbyszek MM - Pon 05 Mar, 2007 Jeżeli chodzi o las to mając do wyboru 300mm i światło 5.6 wobec 200 mm i światła 2.8 to wybiorę światło i ewentualnie postaram się podejść bliżej. Podejść spróbować mogę, światła nic mi nie zastąpi. Zawsze można sobie taki obiektyw "przedłużyć" kupując TC. Z TC 2 będzie miał mawet więcej bo 400mm przy świetle 5.6. z.s. - Pon 05 Mar, 2007 a sigma 100-300 f/4 ? MM - Pon 05 Mar, 2007 Szukasz złotego środka jak widzę. To dobre szkło, optycznie bardzo dobre. Za to wielkie i ciężkie. Raczej większe i cięższe niż 80-200/2.8. Do reporterki odradzam. Za długi "dół" i jednak nie ma światła 2.8. Do ptaków jest ok. Zależy co jest dla ciebie ważniejsze. Ja niezmiennie wybieram reporterskiego konia roboczego czyli 80-200/2.8. adp007 - Wto 06 Mar, 2007 Polecam 80-200. Szkiełko miodzio 
Można do tego dokupić kenko 1,4 i mieć dwa w jednym. qooba - Sro 07 Mar, 2007
niestety 2x drożej i bez VR trzeba to mieć na uwadze kupujac i dobrze przemyśleć sprawę ja też obstawiam 80-200 2.8 
mavierk - Sro 07 Mar, 2007 Ja wczoraj zamówiłem VR 70-300, jednak 1500 więcej jak na moje wymagania to za wysoka cena, z systemem wibracji można na 300mm nie poruszać zdjęcia z migawką 1/50, mnie to satysfakcjonuje, jeśli Ciebie nie, to kupujesz 80-200, świetne szkiełko. adp007 - Sro 07 Mar, 2007 Oj, chyba z tymi różnicami w cenach to przesadzacie.... 70-300 VR średnio na allegro kosztuje 2100. Oczywiście, średnia cena 80-200 AF-D to 3200,- ale można zabawić się w mysliwego i strzelać w sprzedawców troszkę bardziej potrzebujących gotowizny
Kusza007 - Sro 07 Mar, 2007 mavierk, Chętnie usłyszę o Twojej opinii odnośnie tego obiektywu. Też się nad nim zastanawiam - szczególnie interesuje mnie to VR. No i ostrość na ogniskowej 300 (z tego co pamiętam to był mankament Nikkora 70-300 ED) A swoją drogą, czy ktoś spotkał się z jakimkolwiek testem tego obiektywu? Wszędzie na jego temat są artykuły i newsy, ale porządnego testu jak nie było, tak nie ma ... Kusza007 - Sro 07 Mar, 2007 Udało mi się znaleźć dwa "obce" testy VR-ki 70-300: http://www.bythom.com/70300VRlens.htm http://www.slrgear.com/re...php?product=992 Ale czekam z niecierpliwością na test w optyczne.pl .... mavierk - Wto 13 Mar, 2007 Pobawiłem się troszke VR i... nie odpinam jej od tygodnia. Zdjęcia naprawde super! na 300mm zrobienie gołąbka z odległości 30 metrów powoduje mydełko użyteczne na cropie.. 70% dopiero. Głębia - całkiem przyjemna, jednak w R1 była większa. a co do stabilizacji - z podpartą ręką na stole, trzymającą obiektyw zdjęcie z 1/4 sek na 300mm (ekw - 450mm) - ostre, tak normalnie, jak sie staram, to mniej więcej 1/30 albo 1/40 sek już. Ruchu tym nie zatrzymasz, 2.8 to znacznie więcej, ale mi styka. 007areka - Wto 13 Mar, 2007 ...maverik.- pszeslij mi na skrzyknke a_antos@poczta.onet.pl jedna ORGINALNA fote lub dwie z ogniskowej 300 mm , jakiegos ptaszka albo cos takiego, chcial bym zobaczyc jak rysuje to szklo, z gory dziekuje -Arek. |
