kantor - Pią 10 Lip, 2009 Temat postu: Canon 50D lub Nikon D90 portret/macro Witam W sierpniu/wrześniu planuje zakup pierwszej lustrzanki. Aktualnie posiadam FUJI 6500 od ponad dwóch lat (uważam, że jak na kompakt aparat super – nie zamierzam sprzedawać) Do lustra przymierzałem się od jakiegoś czasu. Fotografia zajmuję się z od jakiś 30 lat oczywiście z różną intensywnością. Aktualne zainteresowania to głównie portret i makro z tym, że takie nietypowe (akwarystyka). Kwota, którą będę mógł przeznaczyć to ok. 5000 na korpus + szkło (na razie jakieś podstawowe i w miarę uniwersalne). Jestem zdecydowanym zwolennikiem kupowania raczej na lata, – czyli raz a dobrze. Dlatego jestem zdecydowany więcej wydać na body wbrew temu, co sugerują niektórzy. Oczywiście w 100% zgadzam się, że zdjęcia przy w miarę wyrównanym poziomie różnych lustrzanek zależą większej mierze (pomijając fotografa) od obiektywu. Jestem w trakcie wyboru między Nikonem D90 + 18-105VR a Canonem 50D + 17-85 IS. Oczywiście z czasem dokupię szkła raczej jakieś stałoogniskowe do makro i portretu, (stałoogniskowe, – dlatego że przy mniejszej kasie lepsza jakość) Byłem już raczej na 99% zdecydowany na C50D, ale czytam, czytam i czytam (problemach FF i BF źle działającej mikroregulacji o wadliwych sRAW-ach) i sam już nie wiem nie chciałbym się rozczarować… Posiadam kilka szkieł M42. Co wybrać? pozdrawiam Janusz krisv740 - Pią 10 Lip, 2009 kantor, z tego duetu to ja bym bardziej patrzył na cwakona... z mikroregulacją nie jest tak źle.... po pewnym czasie nie jest konieczna. a sraw to ja nie wiem, ale u mnie jest ok..... jeśli koniecznie potrzebujesz ficzerów z 50d to ok. , ale jeśli nie to lepiej 40d. ew. pomyśl o lepszym szkle na początek. szkoda (jeśli masz już 30 lat doświadczenia w lustrzankach/fotografii) wydawać kase na podstawowe szkła.... ale, ale .... d90 to też dobry wybór. 
Sunders - Pią 10 Lip, 2009 kantor, którykolwiek z nich kupisz nie będziesz żałował
Ja wybrałem 50d-problemów typu FF, BF nie mam-używam obiektywów canona-mikroregulacja dotychczas nie była mi potrzebna, sRaw-ów nie używam-tylko RAW-y i JPEG-i i jest O.K.
komor - Sob 11 Lip, 2009 kantor, ja co prawda fotografią zajmuję się tylko 3 lata a nie 30 ale już wiem, że puszka byle jaka, a szkło się liczy. Nie wiem co dla Ciebie oznacza „portret” ale wybór systemu (Canon czy Nikon) zacząłbym od wyboru jakie szkła chcesz w przyszłości kupić. Tutaj obydwa systemy mają swoje mocne i słabe strony. Jest też Sigma z paroma fajnymi szkłami, a one dostępne są zarówno dla C jak i dla N.
Jak chcesz w jednym szkle portret i makro to polecam Sigmę 17-70, którą sam używam i jestem zadowolony. Do makro ma odwzorowanie 1:2,3, a portrety na 70 mm i f/4.5 też nie są złe, ostrości mi nie brakuje. Nikon ma fajne systemowe szkła kitowe, ale nie nadają się one do makro. Canon w zakresie tańszych szkieł nie ma zbyt wiele do tych zastosowań. Jeśli zdecydujesz się na Canona to ja bym brał 40D a więcej przeznaczył na szkło. W Nikonie niestety nie znajdziesz nic przyzwoitego w cenie Canona 40D, pozostaje więc D90, który jest fajny, ale swoje kosztuje. Do wyboru będziesz miał za to więcej przyzwoitych szkieł kitowych. mavierk - Sob 11 Lip, 2009 d90 z 18-105, potem AF-S 35/1.8, 50/1.4, może będzie odświeżone 85/1.8 i fajny komplecik stałek będzie
rafalg - Sob 11 Lip, 2009 D90 i 50D są to aparaty porównywalne, z trochę inną ideologią obsługi. Bardziej niż nad aparatem, należy zastanowić się nad systemem w który, poprzez zakup body się idzie. Zarówno C jak i N mają ciekawe szkła, jednak moje spostrzeżenie jest takie że C ma ich więciej i w różnych bardziej zróżnicowanych segmentach, ale to tylko moje osobiste zdanie na ten temat. Sunders - Sob 11 Lip, 2009
kantor, to bardzo fajna koncepcja-też o czymś takim pomyślałem-możesz za 5000pln kupić canona 40d z obiektywem canon 100/2,8 macro-taki zestaw nada się bardzo dobrze do makro i nieżle do "wąskich" portretów-do "szerszych portretów" za ok. 450pln możesz potem dokupić canona 50/1,8. komor, słusznie napisał, że nie warto kupować droższej puszki kosztem zakupu kiepskiego szkła, ale jeśli "będziesz obstawał" przy canonie 50d, to możesz go kupić z obiektywem canon 50/1,8 i z konwerterem raynox DCR-250- też będziesz miał portretówkę i "trochę" słabsze makro i zmieścisz się w budżecie. mavierk - Sob 11 Lip, 2009 ok, to teraz tak na serio Ci odpiszę - Pentax K20 albo k-7 z kitem - moim zdaniem jest to idealny sprzęt dla Ciebie - obiektywy standardowe są w miarę ostre, bezproblemowa praca z wszystkimi obiektywami m42 i duży system szkieł manualnych, do tego 17-70/4 czy 60-250/4 - dwa obiektywy niemalze stworzone dla zaawansowanego amatora
kantor - Sob 11 Lip, 2009 Dzięki za zainteresowanie i wypowiedzi Chciałbym dodać że, na pewno kit czy w canonie czy w nikonie nie będzie moim stałym obiektywem. W zależności od tego co kupię następnym zakupem będzie stałka macro (w tym przypadku bardzo zależy mi na sprawnym - szybkim autofocusie) ok 100mm czyli odpowiednio EF 100 f/2.8 Macro lub Nikkor AF-S Micro 105 f/2.8G IF-ED VR i tu przewaga przynajmniej pod względem ceny jest na korzyść C. Następnie coś w granicach 50 mm ale to jeszcze wyjdzie w praniu. Na dany moment to widze swój docelowy zestaw tak: C50D + 17 85 + 100 macro + 50 / 1,4 C lub S + 70 -200/4C Pentaxa również brałem pod uwagę ze względu na budowę ale mam słabe rozeznanie co do szkieł te 60-250 masakrycznie drogie: http://www.ceneo.pl/categ...xPrice=99999999 pozdrawiam Janusz mavierk - Sob 11 Lip, 2009
Sunders - Sob 11 Lip, 2009
kantor, ładny zestaw docelowy, tylko "lub" zastąp "i" i będzie O.K.
mavierk - Sob 11 Lip, 2009
Sunders - Sob 11 Lip, 2009
mavierk, masz rację wystarczy mu jedna-chyba lepiej C, a ja przeoczyłem, że to odnosi się do dwóch 50, a nie do 70-200 
B o g d a n - Sob 11 Lip, 2009
Kupuj i fotografuj! 
kantor - Pon 20 Lip, 2009 Dzięki za odpowiedzi. Jestem zdecydowany na C50D Jeszce tylko pytanie do użytkowników C17 -85 Jak wygląda sprawa z tym obiektywem...? Masa krytycznych wypowiedzi w necie...Interesuje mnie jakie ma wady (bo na pewno ma). Ja rozumiem wszystkie jego niedoskonałości związane ze światłem lecz niestety nie stać mnie na 24 - 70 / 2,8L który w zakresie ogniskowych jako uniwersalny by mi najbardziej odpowiadał. Może zamiast niego kupić na razie stałkę 50 / 1,4 - tylko niestety nie jest to ogniskowa której najczęściej używam - przeglądałem fotki z fuji przy portrecie to raczej ogniskowe 100-160mm a ta 50 / 1,4 da mi około 80mm na C50D. Do portretu poza C17-85 (mam nadzieję że zestaw C50D + C17-85 nie będzie gorszy od Fuji 6500) będę głównie wykorzystywać 100 / 2,8 macro które kupię mam nadzieję pod koniec roku. Janusz mavierk - Pon 20 Lip, 2009 17-85 nie jest aż takim tragicznym szkłem, 100/2.8 jest wręcz dobre... nic, tylko brać
B o g d a n - Pon 20 Lip, 2009
kantor, ja kupiłem C50D z tym właśnie obiektywem w komplecie. Zrobiłem nim przez kilka miesięcy sporo zdjęć w naprawdę różnych warunkach. Wiem, że nie cieszy się on sławą ale piszą tak głównie ludzie, którzy mieli go w rękach co najwyżej kilka chwil. W mojej galerii specjalnie wstawiam zdjęcia między innymi tym właśnie szkłem wykonane, aby udowodnić niedowiarkom, że opłaca się je kupić wraz z korpusem aparatu. Cena wtedy jest atrakcyjna (ok. 900 zł.). Cena sklepów jest już w zakresie od 999 do 2450 zł. Używany kupisz już od 700 zł. Obok niezaprzeczalnych zalet, obiektyw ten ma według mnie dwie ułomności: 1. w niektórych okolicznościach (nie zawsze) przy fotografowaniu pod światło z dużym otworem przesłany, moga wyjść aberacje chromatyczne, 2. przy skrajnie szerokim kącie widzenia (ok. 17-18 mm) ostrość obrazu może cię nie zadowolić. Przy większych ogniskowych, obiektyw jest bardzo ostry, nawet na pełnej dziurze. pozdrawiam
tkosiada - Sro 22 Lip, 2009 miłem przez kilka miesięcy C17-85, ale wymieniłem go juz jakis czas temu na tamrona 17-50 wymieniłem bo: brakowało mi światła i uzyskałem lepszą rozdzielczość minus to troszke straciłem na zakresie, ale to mały minus mając inne szkła, a teraz z C50d jeszcze lepiej śmiga ów Tami 100/2.8 bardzo dobry i 50/1.4 oraz 70-200/f4 równiez goraco polecam pozdro 
AdrianF - Sro 22 Lip, 2009 Witam, mam w sumie bardzo podobny zestaw: C40D, 17-85, 50 1.4, 70-200 i jestem bardzo zadowolony. W przyszłości planuję właśnie coś z macro Canon 100 2.8 Macro lub Sigma 150 2.8 Macro. Jak już koledzy wcześniej wspomnieli słabą stroną jest jego "krótka" ogniskowa i światło. Można sobie z tym jednak dosyć dobrze pomóc - komputer, albo w drugom przypadku 50 1.4 i "zoomem nożnym". Niewątpliwą zaletą 17-85 jest USM i IS. Z mojego zestawu jestem bardzo zadowolony i myślę, że Ty również będziesz. Pozdrawiam! kantor - Wto 04 Sie, 2009 Witam ponownie C50D + 17-85 IS USM powinno trafić do mnie w tym lub najdalej przyszłym miesiącu. Następne planowane obiektywy niestety raczej na pewno nie w tym roku (trzeba zakupić statyw, lampę, kartę większą torbę i parę innych drobiazgów) Mam dylemat czy na teraz lepiej kupić C50/1,8 (ok 420zł) czy przejściówkę na M42 z potwierdzeniem ostrości (przyzwoita ok 190zł) z obiektywów M42 które posiadam wykorzystał bym raczej tylko dwa Helios 44M4 58/2,0 oraz Jupiter 37AM 135/3,5. Czy warto dla tych szkieł inwestować w przejściówkę ok 200zł czy lepiej na razie zakupić C50/1,8? Janusz B o g d a n - Wto 04 Sie, 2009
Kiedyś pisałeś, że jesteś zwolennikiem inwestowania na lata. Ja zaniechałbym przejściówki i starych szkieł. Jeśli chodzi o C50f/1,8 to podobnie jak Ty wolałem zainwestować na lata i kupiłem C50f/1,4 USM. Z tym, że trzba dołożyć jeszcze ok. 1 tyś. zł. pozdawiam Bogdan lupo57 - Wto 04 Sie, 2009 ja bym kupił 50/1,8 i nie bawił się w przejściówki arturb13 - Pią 07 Sie, 2009 Mam Canona 50D oraz Nikona D90. Porównywanie tych aparatów to jakaś pomyłka - zupełnie innej klasy puszki. Dlatego dziwią mnie takie zestawienia. Odnośnie 50/1,8 - to wygląda i zachowuje się jak zabawka dla dzieci. Trzeba jednak przyznać, że 1/3 strzałów daje naprawdę ostre foty. Choć zakładam go sporadycznie. Posiadam również 17-85, który przy większych ogniskowych zaczyna sprawować się już lepiej niż denko od butelki. kantor - Pią 07 Sie, 2009 Witam Wielkie dzięki wszystkim za porady Właśnie odebrałem C50D + 17-85 Na razie się zaznajamiamy nie mam karty przyjdzie w poniedziałek... Jutro będę miał pożyczoną jakiegoś taniego kingstona. Po za tym czekam na lampę, statyw, filtr UV dla jakiegoś zabezpieczenia, większą torbę i parę innych drobiazgów... Janusz B o g d a n - Pią 07 Sie, 2009
Mam nadzieję, że jeszcze wrócisz na to forum i podzielisz się z nami wrażeniami i nowymi doświadczeniami? kantor - Czw 20 Sie, 2009 Witam Z 50D jestem bardzo zadowolony, aparat trzyma się wyśmienicie, do menu się przyzwyczajam podstawowe ustawienia po jednym-dwóch dniach bez odrywania oka od wizjera. Mikro regulacja się przydała przy moim 17-85. 17-85 gdyby był jaśniejszy było by super AF szybki celny oraz wględnie ostry po mikro regulacji (-4) Mam problem z wyborem jakie szkło następne 100/2,8 makro czy 70-200? 70-200 T czy C ? W przypadku 70-200 zastanawiam się nad Tamronem 70-200 mm f/2.8 zamiast wcześniej planowanego C70-200/4L - to szkło ma być wykorzystywane przede wszystkim do portretu plener-studio i wydaje mi się że Tamron ze swoim światłem 2,8 będzie odpowiedniejszy. Zaznaczam że na 70-200/2,8L mnie niestety nie stać 
pozdrawiam Janusz thoth - Czw 20 Sie, 2009 Ostatnio dopiero spostrzegłem że Canon 50D Body (3500zł) kosztuje prawie tyle samo co Nikon D90 Body (3150zł). I znów mam problem. Naczytałem się tyle pozytywnym opinii o D50 i nawet w rankingach stoi wyżej. Zniechęca mnie tylko brak dobrego obiektywu kit'owego u canona. Czy można kupić jakiś dobry obiektyw do 50D (najlepiej jakiś uniwersalny), porównywalny do obiektywu kit'owego Nikona D90? Chodzi mi też o to aby cena była ostatecznie taka jak w D90 z kit'owym obiektywem. Czyli jest to jakieś 700zł różnicy do wydania na obiektyw do canona. B o g d a n - Czw 20 Sie, 2009
Nikt oprócz Ciebie nie wie co bardziej chcesz fotografować.
kantor - Sro 02 Wrz, 2009
85/1,8 jest również w moich planach ale w dalszej kolejności... Niestety jak patrzę na zdjęcia z 17-85 to poza światłem bardzo często brakuje mi te kilkanaście - kilkadziesiąt mm ogniskowej. Teraz przede wszystkim trzeba te 3k na Tamiego 70-200/2,8 wykombinować - jak widzę z niego zdjęcia przy przesłonie 2,8 i ogniskowej ok 100-150mm to jestem w zasadzie zdecydowany. Martwią mnie przede wszystkim opinie co do jakości wykonania i autofokusa... Janusz B o g d a n - Sro 02 Wrz, 2009
Wszystko zależy od tego, co się fotografuje. Ja mam pewnie tak samo jak Ty i dlatego najczęściej do 50D mam założony 24-105L.
|
