zabzazab - Pon 13 Lip, 2009 Temat postu: Niebo Witam. Mam problem z kolorem nieba. Wychodzi jakieś białe tło. Jak mógłbym się tego pozbyć? Może jest jakiś darmowy program pozwalający naprawić to? Przykładowe zdjęcia: popej - Pon 13 Lip, 2009 Może po prostu prześwietlasz je? Spróbuj ustawić pomiar na chmury, a jeżeli robisz portret czy zdjęcie postaci na tle nieba użyj lampy jako wypełniacza. Gdy robisz fotki przy mocnym słońcu to sprawdza się filtr polaryzacyjny, bądź połówkowy szary gradient jak inne metody nie pomogą. Co do Twojego pytania to jeżeli robisz zdjecia w RAWach to możliwości ich postobróbki są spore, do tego polecam program Adobe Lightroom (płatny) bądź soft dostarczony z aparatem. zug - Pon 13 Lip, 2009 tak jak pisze popej, wygląda na to że je prześwietlasz 
nie dodałeś żadnych zdjęć. jaad75 - Pon 13 Lip, 2009
SlawGaw - Pon 13 Lip, 2009
chyba raczej dodać 2,5 EV, w przypadku takiego pomiaru będzie mało światła wpuszczonego do aparatu i jeszcze odejmiemy to będą totalne ciemnice, a jak dodamy 2,5 EV to będzie tego światła więcej i niebo zrobi się jasne a nie szare. zabzazab - Pon 13 Lip, 2009 hmm.. Nie wiem czemu nie ma żadnych zdjęć.Pamiętam że dodawałem  
jaad75 - Pon 13 Lip, 2009
maziek - Pon 13 Lip, 2009
jaad75 - Wto 14 Lip, 2009
Monastor - Wto 14 Lip, 2009 jaad75, każdemu się zdarza
lupo57 - Wto 14 Lip, 2009 ale co się zdarza ? niesypianie czy pomyłki
szaleniec - Wto 14 Lip, 2009 Witam! A chciałem założyć właśnie taki temat! Bo mam ten sam problem! Byłem na urlopie w górach i jak tylko w kadrze pojawia się niebo to zdjęcie jest przepalone! Dopiero zaczynam swoją przygodę z lustrem i dlatego robiłem większość w trybie "P" a jedynie balans bieli ustawiałem sam! I dawałem przeważnie albo "Chmury" albo "Słońce" no bo taka była pogoda! I dodam parę zdjęć żebyście mogli ocenić! I pomyślałem o filtrze szarym, ale czy to w pełni rozwiąże problem?? A że jestem amatorem to wtedy nie pomyślałem o sekwencji naświetlania i żeby zrobić z tych zdjęć jakieś HDR i teraz bardzo żałuję no ale człowiek uczy się na własnych błędach
zug - Wto 14 Lip, 2009 szaleniec,zrób ta jak pisał jaad75, uwzględniając poprawkę że dodać "dodać 2,5 EV" i będzie dobrze 
B o g d a n - Wto 14 Lip, 2009
Na zdjęciach widać wyraźnie, że balans bieli nie radzi sobie z obrazem. Obiawem tego jest między innymi przeniebieszczenie krawędzi elementów na zdjęciu. Zwróć np. uwagę na drzewka wysoko na skale, utrwalone na tle nieba. Proponuję Ci poćwiczyć te kwestię "na sucho", czyli w warunkach domowych. Według mnie w Canonach najlepiej działa automatyczny balans bieli. Spróbuj i powiedz co Ci wychodzi.
szaleniec - Wto 14 Lip, 2009
Też to zauważyłem i jak dla mnie wygląda to masakrycznie:/ I poćwiczę "na sucho" z automatycznym, a może nawet znajdę jakieś foto bo może któreś zrobiłem na automatyku!
Ale to mam zrobić już z gotowcem w programie czy jak?
A powiedzcie mi jeszcze czy taki kiczowaty efekt mógł wyjść też dlatego że niebo było takie szarawo burowate ? A co myślicie jakbym zakupił szary filtr? Będzie przyciemniać trochę to niebo? jaad75 - Wto 14 Lip, 2009 B o g d a n, mam nadzieję, że sobie jaja robisz...
skasowany - Wto 14 Lip, 2009
Bogdan, kolejny raz widzę, że masz bardzo nowatorskie podejście do wielu kwestii związanych z fotografią
MC - Wto 14 Lip, 2009
Ja rowniez. Ten balans bieli nazywamy aberracja chromatyczna... 
SlawGaw - Wto 14 Lip, 2009
Nie kupuj nic nowego, przynajmniej aż do czasu gdy opanujesz to co masz i nauczysz się tym robić zdjęcia. szaleniec - Wto 14 Lip, 2009 Czyli jak jest jasno i robi się pod słońce to musiałbym zmniejszać sekwencję naświetlania !?? I obserwować jak się zachowuje aparat! I przeglądać non stop histogram?? Bo ja przeglądałem zdjęcia ale czasami jak pod słońce to niewiele było widać więc tych błędów nie wyłapałem:/ Musiałbym za każdym razem gapić się w histogram ?? A może jakiś poradnik?
SlawGaw - Wto 14 Lip, 2009 Nie wiem jak to jest w twoim Canonie ale mój aparat pokazuje mi miejsca prześwietlone i niedoświetlone na gotowym zdjęciu, te części migają, do tego obserwacja histogramu i mogę robić foty. Nie chce mi się wierzyć aby Canon w pomiarze matrycowym aż tak prześwietlał niebo, Canony raczej mają tendencję do ściemniania zdjęcia, podejrzewam więc że możesz mieć włączony jakiś inny pomiar niż matrycowy, albo włączoną korekcję ekspozycji. komor - Wto 14 Lip, 2009
Tak, dowolna książka o fotografii
szaleniec, jak patrzę na te Twoje dwie foty to obydwie są po pierwsze przepalone. Aparat na automacie może mieć takie tendencje, szczególnie jeśli większą część kadru zajmuje ciemna skała (też bym się powspinał… ) albo ciemna choinka na samym środku kadru.
Generalnie aparat (szczególnie cyfrowy) ma zbyt mały zakres tonalny, żeby bez problemu zarejestrować błękit nieba i zachować światła niżej, gdzie jest choinka czy skała. Obydwa te zdjęcia należałoby naświetlić ciemniej. Jeśli te wszystkie spoty, EV i inne straszne terminy, które podali koledzy powyżej, przerażają Cię, to stosuj po prostu kompensację ekspozycji, nasz do tego na swoim 450D osobny guzik ze znakiem plus/minus, który w połączeniu z pokrętłem przy spuście pozwala zaciemnić lub rozjaśnić kadr. Generalnie jedna duża podziałka na drabince ekspozycji (to jest to, co widzisz w wizjerze) to jest 1 EV. I naucz się przewidywać jak aparat z matrycowym pomiarem światła reaguje na dużo ciemnego tła (przeważnie rozjaśni za mocno), jak reaguje na centralnie umieszczony ciemny/jasny element (odpowiednio: rozjaśni lub zaciemni). Poczytaj gdzieś co to jest 18% szarość i co to ma wspólnego z pomiarem światła przez automatykę aparatu. RB - Wto 14 Lip, 2009
Wszystko cyfrowe co robi zdjęcia (no, na pewno wszystko z niższych klas dedykowane również mniej wprawnym naświetlaczom) jest AFAIK ustawione na lekkie niedoświetlenie, aby własnie nie przepalić. Bo przepału się uratowac w żaden sposób nie da. Z exifów wynika, że nie było ani grama kompensacji i była to matryca... Pomiar matrycowy przepali niebo przy takich kadrach, gdzie jego gros stanowi nie niebo i gdzie się nie skompensuje - to dość normalne. Szczególnie w takich lokacjach jak Teplickie czy Adrsspaskie Skały, Szczeliniec... przy mlecznym niebie. W dole ciemno (wąwozy w skałach) w górze biało... natomiast zastanawia mnie czemu cała reszta też jest aż tak okrutnie jasna... Mógł potraktować lita powierzchnię skały (pewnie dość ciemną) jako standardowy szary a wtedy nie będzie zmiłuj... ale zawsze (-dziesiąt lat ) myślałem że standardowy szary jest deczko ciemniejszy od tego co wyszło na zdjęciu...
Drugie zdjęcie - z choinka - stanowi dla mnie jakąś dziwną zagadkę... No chyba że te algorytmy maja tam w matrycowym jakieś zupełnie szalone i starał się jak pisze Komor doświetlic choinkę... szaleniec - Wto 14 Lip, 2009 komor Dzięki za rozbudowaną odpowiedź:) Wiem że przede mną jeszcze dużo nauki! Aha wiem co to kompensacja ekspozycji i inne terminy (przeczytałem instrukcję - bardzo dobra lektura na początek;) ale muszę się jeszcze podszkolić żeby umieć to odpowiednio wykorzystywać! No i muszę poczytać o tych 18% bo o tym jeszcze nie słyszałem! Oj duużo jeszcze nie wiem, ale tak mają fotoamatorzy i jeszcze nie raz będziecie czytać o moich problemach
Ale po to jest forum, Dzięki jeszcze raz:) A jak mocno na te zdjęcia i te przepalenia mogą wpływać Style obrazu?? Bo zdjęcie z Teplic jest zrobione Stylem: Krajobraz który ma nastawy: Ostrość - 4, kontrast - 0, nasycenie - 0 i ton - 0 A zdjęcie z choinką robiłem nastawami własnymi: Ostrość - 4, kontrast - 1, nasycenie - 2, ton - 1 (wszystkie nastawy są dodatnie) Czy ma to duży wpływ na takie zdjęcia? I jak ustawić nastawy własne żeby zdjęcie wychodziło, hmm "dobrze" ? Bo może te nastawy źle ustawiłem? Co powiecie o własnych nastawach? A może używacie tylko tych już zaprogramowanych? B o g d a n - Sro 15 Lip, 2009
Drzewka może tak, ale całe tło w tonacji niebieskawej nie można nazwać aberacją chromatyczną. Pokręć sobie na RAW-ie temperaturą barwną albo pozmieniaj balans bieli - co wychodzi? Najlepiej jakieś jasne plenery, zimowe krajobrazy i takie podobne. komor - Czw 16 Lip, 2009
Moim zdaniem wcale.
Z mojego doświadczenia z 400D wynika, że jak centralnie umieścisz obiekt i na nim ustawisz ostrość to ekspozycja jest ustawiana na ten obiekt. Tak jest przy używaniu pomiaru zwanego przez Canona Evaluative Metering (czyli matrycowy u innych). W 40D jakby ten efekt był mniejszy, jak widać w 450D chyba niewiele się zmieniło w stosunku do 400D. Allan - Czw 23 Lip, 2009 Generalnie wydaje mi sie ze jesli nie robisz w rawach tylko w jpegach to canony swietnie radza sobie z ustawieniem balansu bieli na auto w przypadku ujec na zewnatrz |
