orbs - Pon 13 Lip, 2009 Temat postu: Canon EXTENSION TUBE EF 25 II Witam, Jak myślicie jakich efektów mógłbym się spodziewać po zastosowaniu tego pierścienia z obiektywem 50 / 1.4 chodzi mi o powiększenie, Czy byłbym w stanie zrobić zdjęcie małym przedmiotom wielkości 1,5 cm? jak blisko będę mógł podejść do obiektu? czy ten pierścień współpracuje z sigmą 28-75 macro? Muszę sfocic małe duperelki i Sigma macro jest za słaba. Może jest jakieś tańsze rozwiązanie niż kupowanie nowego szkła macro, a jeśli nie ma innego rozwiązania, to jakie szkło polecacie? ak sprawowałby sie z 5D ten obiektyw: Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM a może ten? Canon EF 50mm f/2.5 który lepszy? czy lepiej wziąć pierścień? pozdrawiam ? B o g d a n - Pon 13 Lip, 2009
Pytanie zasadnicze - jakiej wielkości masz matrycę w aparacie? Monastor - Pon 13 Lip, 2009
Ten obiektyw nie kryje pełnej klatki. Nie nadaje się w ogóle do 5D. orbs - Pon 13 Lip, 2009 canon 5D [ Dodano: Pon 13 Lip, 2009 12:25 ]
tak zauważyłem po czasie literkę S, a co z tym pierścieniem i 50 / 1.4? albo ze sigmą ? B o g d a n - Pon 13 Lip, 2009
Widzę, że pisałem w tym samym czasie co Ty poprawiałeś swego posta. Obiektywu EF-S wogóle nie wepniesz do 5D!
Ten juz tak. orbs - Pon 13 Lip, 2009 no tak , ale ciekawe jaki efekt dałoby założenie pierścienia do zwykłego 50/1.4 albo do tej Sigmy 28-75 macro, bo takie mam i może by "stykło" ... ? MasterB - Pon 13 Lip, 2009 orbs, Ja dodam tylko, że do 5D nie podepniesz obiektywu EF-S. Pozostają jedynie EF. Nie wiem za bardzo co chcesz fotografować, ale jest kilka patentów na "darmowe" makro. Na przykład pierścień odwrotnego mocowania i Helios 44M nakręcony na Twoje 50 1.4 (w jednym z wątków Mavierk daje tutorial jak zrobić z Heliosa soczewkę +8D). orbs - Pon 13 Lip, 2009 tak ale potrzebuje to dosyć szybko i nie mam czasu na kupowanie i szukanie heliosów, musze zrobić zdjęcie obiektom wielkości paznokcia i troszkę większym. B o g d a n - Pon 13 Lip, 2009
Moge to sprawdzić, jak dojadę do domu. Tak na szybko, to cudów nie uzyskasz, choć powinieneś mieć średnio odwzorowanie ok. 1 : 1,6 orbs - Pon 13 Lip, 2009 byłbym bardzo wdzięczny - dziękuję! Monastor - Pon 13 Lip, 2009 orbs, dla przykładu wezmę Canona 50/1.4 Analogicznie możesz liczyc dla każdego innego szkła. 1:6.5 (czyli jego skala odwzorowania dla minimalnej odległości ostrzenia) to w przybliżeniu powiększenie 0,15 Obraz obiektu na matrycy przy minimalnej odległości ostrzenia będzie miał 0,15 faktycznych rozmiarów obiektu. Korzystasz z tego i podstawiasz do wzoru: x/50=0,15 (x to szukana odległośc obiektywu od matrycy, 50 to ogniskowa obiektywu, a 0,15 maksymalne powiększenie). x = 7,5 mm Tę odległośc chcemy zwiększyc przy pomocy pierścieni. Im dłuższy pierścień, tym większe powiększenie. Dodajmy takie 20 mm. x2 = 27,5 mm 27,5/50 = y y= 0,55 czyli w okolicach 1:1,8 Nie wiem jak to się ma do powiększenia tej sigmy bo nie słyszałem o takim obiektywie jak Sigma 28-75. Kojarzę Tamrona o takiej ogniskowej i Sigmy 28-70 B o g d a n - Pon 13 Lip, 2009
Monastor - Pon 13 Lip, 2009 B o g d a n, nie chodziło mi o faktyczną odległośc, a o jej zmianę przy osiąganiu minimalnej odległości ostrzenia. W praktyce będzie to chyba odległośc od bagnetu. Z drugiej strony niektóre szkła sięgają wyraźnie głębiej niż bagnet (stąd nie podepniemy TC do takiego 70-300 IS), więc przypuszczam, że jest to odległośc od pewnego położenia neutralnego. Nie znalazłem niestety jasnego opisu. W hameryce określają to jako "built-in extension" B o g d a n - Pon 13 Lip, 2009
Monastor - Pon 13 Lip, 2009 B o g d a n, po chwili zastanowienia edytowałem zanim odpisałeś. Wzór znalazłem na kilku zagranicznych forach. Wydaje się sensowny. Najlepiej jeśli wypowie się palindrom. B o g d a n - Pon 13 Lip, 2009
Sprawę rozwiązuje sam Canon, podając na stronie powiększenia z pierścieniami 12 i 25 mm: http://www.canon.pl/For_H...dex.asp?specs=1 Dla 12mm uzyskać możemy od 0,39 - 0,24 Dla 25mm uzyskać możemy od 0,68 - 0,53, czyli już zupełnie przyzwoicie, licząc w proporcjach, daje to zakres od 1:1,47 do 1:1,89 [ Dodano: Pon 13 Lip, 2009 13:30 ]
Jeśli w tym wariancie, to sam obiektyw ma odwzorowanie 0,5, czyli 1:2. Do tego jak dołożych pierścień 25 mm to wygląda jeszcze lepiej, bo daje to odwzorowanie od 1,04 do 0,54 , czyli w proporcjach 1:0,96 do 1:1,85 Jeszcze inne wariant, to zakup:EF 100mm f/2.8 Macro USM z odwzorowaniem 1:1 a z Twoim pierścieniem daje to od 1:0,72 do 1:3,85 MasterB - Pon 13 Lip, 2009 orbs, Jeśli potrzebujesz natychmiast zrobić kilka zdjęć makro to udaj się do sigmy pro centrum i wypożycz Sigmę 105 mm f/2.8 EX DG Macro... Jeśli to ma być rozwiązanie na dłużej, to faktycznie pierścienie są dosyć tanie. B o g d a n - Pon 13 Lip, 2009
Canon Extension Tube EF 25 II pierścień pośredni kosztuje od 600 do 700 zł. Monastor - Pon 13 Lip, 2009 B o g d a n, czyli tyle co zestaw 3 pierścieni Kenko. Co jak co, ale pierścienie chyba się aż tak od siebie nie różnią między producentami. MasterB - Pon 13 Lip, 2009 Zestaw pierścieni Kenko można dostać za ok. 500zł komor - Pon 13 Lip, 2009 Monastor, nie znasz się. Pierścienie Canona na pewno dają lepszą plastykę niż kundelki Kenko. 
orbs - Pon 13 Lip, 2009 znalazłem fajne porównanie właśnie ze szkłem 50 / 1.4 http://www.aperture.ro/in...xtension-tubes/ także "kenko pany" !
pozdrawiam MM - Pon 13 Lip, 2009
Mod a się nie zna 
Mam 50/1.4, mam te pierścienie Kenko. Zabawa jest przednia. Bardzo opłaca się to mieć w Canonie. Mamy różne kombinacje pierścieni na różne okazje. Finansowo i praktycznie Kenko jest dużo bardziej opłacalnym zakupem niż pierścienie Canona. Wykonanie wystarczająco solidne, przenoszą pełną automatykę. Monastor - Pon 13 Lip, 2009 orbs, dobry wybór. Będziesz zadowolony
komor, dziwne rzeczy opowiadasz. Pierścienie Kenko, Canona, praktycznie bez różnicy, tylko za te drugie trzeba ostro przepłacic. Ważne żeby nie brac do ręki pierścieni Sony. Te podobno robią straszną kaszankę ze zdjęc, poza tym skrzypią przy nakręcaniu i są powleczone jakąś parzącą farbą. Są też strasznie brzydkie
Na szczęście i tak nie pasują do aparatu kolegi orbs
mavierk - Pon 13 Lip, 2009 MM, Monastor, że też nie załapaliście ironii.. lol 
Monastor - Pon 13 Lip, 2009 mavierk, jedyną osobą, która tu ironii nie załapała jesteś Ty 
MM - Pon 13 Lip, 2009
 Zapytaj, zapytaj. Trafisz na mnie i spędzisz 48h bez paska i sznurowadeł 
goltar - Pon 13 Lip, 2009 Panowie na temat...
komor - Pon 13 Lip, 2009 No to ja na temat w takim razie.
A mając setkę makro jest sens kupić jakieś pierścienie Kenko? Dostanę pewnie większe powiększenie, ale czy GO nie stanie się tak masakrycznie mała, że nie ma to sensu? No i jaka minimalna odległość ostrzenia. Ktoś próbował? Monastor - Pon 13 Lip, 2009 komor, jest sens. Widziałem fajne zdjęcia z takiego zestawu. GO jest bardzo mała, ale da się z tym pracowac. Przykład: http://buleria.deviantart.com/art/ants-66851337 350D + Canon 100/2.8 + 68 mm pierścieni Zastanów się ewentualnie nad mieszkiem. Pozwoli na większe powiększenia i na ich płynniejsze regulowanie. Trudno dostac mieszek przenoszący AF i przysłonę, do tego są one drogie, ale ponoc nietrudno samemu zmodyfikowac normalny mieszek. mavierk - Pon 13 Lip, 2009
No i głębia nie jest za mała - często nawet 1mm wystarcza, tylko trzeba ją dobrze ułożyć..
Monastor, pewnie wystarczy dorzucić dandeliona na mieszek, żeby tylko potwierdzenie ostrości było, bo AF w takich skrajnych warunkach i tak się nie nada
Monastor - Pon 13 Lip, 2009 mavierk, bardziej chodzi o przysłonę i jej domknięcie. U Cwanona trzeba elektronicznie
komor - Pon 13 Lip, 2009 Monastor, zdjęcie mrówek masakryczne. Obawiam się jednak, że umiejętności i czas ogromny, biorąc pod uwagę szybkość poruszania się mrówek. Nie wiem jak mocno trzeba je schłodzić i czym (azotem? ) żeby odpowiednio zwolniły. Jak pamiętam swoje próby to to nawet błysk lampy nie zawsze je do końca zamraża, a po domknięciu przysłony to dopiero…
Generalnie interesuje mnie co się dzieje z GO po podpięciu pierścieni – czy zmniejsza się automatycznie? Bo setka makro ustawiona na 1:1 i tak jest jest już trudna jak pewnie się zgodzisz – na f/8 dopiero zaczyna się zabawa, a kończy już się światło
Monastor - Pon 13 Lip, 2009 komor, zgodzę się. Gdyby temat był łatwy to każdy by rzucał takimi zdjęciami
Co do lampy. Aż dziwne się to wydaje. Na jakiej mocy błyskasz i na ile doświetlasz lampą, a na ile zastanym? Z drugiej strony mrówki są całkiem szybkie, a na takim zdjęciu nawet najmniejszy ruch wydaje się spory. mavierk - Pon 13 Lip, 2009
komor - Wto 14 Lip, 2009
Próbowałem kiedyś, jak jeszcze nie znałem zależności rządzących lampą błyskową, wtedy chyba używałem 380 EX ze stopki na body. Ponieważ ta lampa pracuje tylko w TTL to nie wiem jaka była moc, ale na zdjęciach dużych mrówek w lesie ciężko było utrafić na takie nierozmyte. Udział światła zastanego nie był raczej duży. Wczoraj znowu byłem na łące (wreszcie) ale używałem tylko zastanego (zachód słońca + blenda) i na czasach 1/200…1/250 małe mrówki opiekujące się mszycami wyszły OK, jeśli chodzi o rozmycie.
Ale pamiętam jeszcze inną starszą sytuację, kiedy też coś wychodziło nie tak. Generalnie zależy chyba od mrówek (gatunek) i ich stanu aktywności, jak sądzę. |
