alphazone - Wto 14 Lip, 2009 Temat postu: Kamera Canon HF100 vs HF200 Na początku chciałem zapytać właścicieli optyczne.pl czemu nie robią testów kamer? Dzięki Waszym opiniom kupiłem lustrzankę, z której jestem bardzo zadowolony - teraz chciałem kupić kamerę - niestety ciężko się doszukać porządnie przeprowadzonych testów.... No ale może ktoś będzie w stanie mi pomóc: otóż porządnie utknąłem próbując wybrać pomiędzy kamerami canona HF100 i HF200. Są porównywalne cenowo i jakościowo (jak wynika z różnych anglojęzycznych portali testujących kamery cyfrowe - niestety nie doszukałem się bezpośredniego porównania tych dwóch kamer). Byłem zdecydowany na HF200 bo to nowszy model ale ku mojemu zdziwieniu odkryłem, że HF100 ma większą matrycę (1/3,2" HF100 vs 1/4" HF200 - co daje prawie dwukrotnie większą powierzchnię sensora: 7,68mm2 vs 15,5mm2) ale z kolei mniejszy bitrate (17MB/s HF100 vs 24MB/s HF200). No i mam zgryz bo większa matryca prawie zawsze oznacza mniej szumów na obrazie nagranym w gorszych warunkach oświetleniowych ale w HF200 jest nowsza matryca (być może bardziej zaawansowana technicznie) no i ten bitrate... Pozostałe różnice są dla mnie mniej istotne interesuje mnie taki wybór w którym będę bardziej zadowolony z jakości obrazu (a dużo materiału, szczególnie w przez początkowy okres czasu, będę nagrywał w domu próbując uwiecznić moją małą córeczkę). Bardzo proszę o pomoc w wyborze Baku - Wto 14 Lip, 2009 Zapoznałem się ze specyfikacjami tych kamerek. Wyższy bitrate HF200 jest konsekwencją większej rozdzielczości matrycy, co w połączeniu z mniejszym rozmiarem nie jest chyba najszczęśliwszym rozwiązaniem. Do tego większy megazoom HF200 ...tylko po co? Lepszego obrazu nie da, a stabilizacja przy ujęciach z ręki powyżej 10x jest jak gaszenie pożaru cysterny gaśnicą ręczną. Na plusy HF200 można zapisać nowszy procesor sygnałowy (nie wiem czy ma to przełożenie na jakość obrazu, stawiam raczej na obsługę większej ilości pikseli z matrycy) oraz szerszy kąt widzenia obiektywu, choć prawdę mówiąc żadna z tych kamer nie ma szerokokątnego obiektywu z prawdziwego zdarzenia. Podsumowując, gdybym to ja miał kupować, to pewnie wziąłbym HF100. Nie mam aż takiego ciśnienia na megapiksele a rozmiar matrycy ma znaczenie. alphazone - Wto 14 Lip, 2009 Dzięki za info. Niestety skłaniam się do wysunięcia podobnych wniosków. Nurtuje mnie jeszcze jedno pytanie HF100 wyszła na rynek na początku 2008 roku, a HF200 zrazem z modelami HF-S10 i HF-S100, których wogóle nie można porównywać do HF10/HF100 bo to inny poziom jakościowo-cenowy, za to są bardzo porównywalne z modelami HF20/HF200 więc można je traktować jako następcy - tylko co to za następca, którego jakość jest gorsza od poprzednika???..... Skoro jest to nowsze rozwiązanie to może wcale nie jest gorsze?? P_M_ - Wto 14 Lip, 2009 Tu tez masz wojne na megapiksele. Tyle ze nie przy filmowaniu. Lustrzanki potrafia krecic coraz lepsze filmiki, to i kamery musza robic zdjecia w coraz wyzszej rozdzielczosci. Tylko po co to komu? Olej wyzszy bitrate. Niby kompresja jest przez to mniejsza i obraz jakoby mial byc lepszy (a nie przez wieksza ilosc pikseli na matrycy Baku), ale roznicy nie ma, wiec po co doplacac? Chyba lepiej dokupic jakis fajny mikrofon, ktory nie bedzie zbieral szumow, jak te wbudowane. HF100 to bardzo przyjemna zabawka. Polecam. alphazone - Sro 15 Lip, 2009 Dzięki za porady - bardzo były pomocne. Dla zainteresowanych znalazłem w końcu stronę, z testami porównującą obie kamery: http://camcorder-test.slashcam.com/compare.html Ostateczny mój wybór to HF100 
Baku - Sro 15 Lip, 2009 To w takim razie pozostaje jeszcze życzyć udanych filmów! Ps. Przypomina mi się sytuacja z Panasonicami GS280 i GS330. Oczywiście 330 nowszy i zastępował model 280, jednak w sklepie 280 póki był, zawsze był droższy od 330, a i opinie miał lepszą od 330tki. |
