kundzik100 - Czw 16 Lip, 2009 Temat postu: Tamron AF 28-105 mm F/4-5.6 czy Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 Witam forumowiczów. Jestem tutaj nowy i ten post jest moim pierwszym. Zwracam się do was z prośbą i pytaniem. Czy ktoś z Was używał obiektywu Tamron AF 28-105 mm F/4-5.6 wraz z Canonem 400D ? Mam właśnie taki zestaw i nie specjalnie jestem zadowolony z jakości zdjęć ( mało ostre ), jednocześnie zależy mi na zoomie i dletego myślę o kupnie Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM. Boję się że zamienię siekierkę na kijek, więc kieruję swoją prośbę do Was. Nie zależy mi na ogniskowej poniżej 30mm (full frame) Serdeczne Dzięki...[/b] komor - Czw 16 Lip, 2009 Ten Tamron nie bardzo nadaje się do małych cyfrowych matryc z racji zakresu ogniskowych - 28 mm to nie jest szeroki kąt na matrycy APS-C. Poza tym skoro sam widzisz, że zdjęcia mało ostre to jego jakość pewnie jest adekwatna do ceny. Mam tylko nadzieję, że potrafisz odróżnić zdjęcia nieostre z powodu jakości obiektywu od zdjęć nieostrych z powodu poruszenia lub złego ustawienia ostrości? Canon 17-85 IS, choć osobiście nie jestem jego zwolennikiem  to z pewnością jest o niebo lepszy od tego Tamrona. Ma szybki, cichy i celny AF, stabilizację obrazu i jego jakość wykonania jest bezpieczna do używania na wycieczkach itd. Wadą jest słabe światło zaczynające się od f/4 i wady optyczne w pewnych kombinacjach ogniskowych i przysłon.
Do rozpatrzenia jest też, tradycyjnie Sigma 17-70/2,8-4,5 – gorszy AF, , lepsze światło, solidna budowa, funkcja makro 1:2. No i tradycyjnie Tamron 17-50/2,8 – stałe światło f/2,8, ale gorsza budowa, mniejszy zakres. Piszesz, że nie zależy Ci na ogniskowych poniżej 30 mm, skoro tak, to może pełnoklatkowy odpowiednik Canona 17-85 czyli Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM? B o g d a n - Czw 16 Lip, 2009
Proponuję uściślić to zdanie. Teraz z T28-105 masz na APS-C ekwiwalent zakresu FF od 44,8 do 168. Aby w ekwiwalencie dla FF mieć gniskową od 30 mm w górę, powinieneś zakupić szkło zaczynające się od 18 mm. Możesz to potwierdzić? kundzik100 - Czw 16 Lip, 2009 Hmm... To chyba trochę nie tak. Zakresy ogniskowych jakich teraz używam prawie mi wystarczają. W ekwiwalencie 18mm było by bardzo mało używane. Wujek_Pstrykacz - Czw 16 Lip, 2009 Jeżeli aktualny zakres ogniskowych Ci wystarcza to wypada polecić Tobie szkło Canona 28-135. Niestety posiadany Tamron jest wyjątkowo paściarskim obiektywem i nie powinien nikogo zadowolić ostrością itp. B o g d a n - Czw 16 Lip, 2009
Nie chcę Cię dłużej męczyć ale mam wrażenie, że nie rozumiesz tych przeliczników ogniskowych. Podchodzisz do sprawy praktycznie (i bardzo dobrze), czyli jeżeli w wizjerze zakres kątów oglądanego obrazu mi wystarcza, to znaczy jest OK. Tak, czy owak napiszę tu trochę. Twój obiektyw był przewidziany do aparatów analogowych, mających tzw. pełną klatkę (FF) i ma podany zakres ogniskowy, jak dla FF - 28-105mm. Po podpięciu go do C400D, zmieniły Ci się kąty widzenia na dużo węższe, co odpowiada (ekwiwalent) ogniskowym 44-168mm. Producenci obiektywów podają na nich prawdziwe ogniskowe, a nie w przeliczeniu do pełnej klatki i tak: 1. Obiektywy Canon z mocowaniem EF (pod pełna klatkę) podają zakresy takie jak dla aparatów analogowych. Np. EF 28-135mm IS USM. 2. Obiektywy Canon z mocowaniem EF-S (pod niepełne patryce np. Twoja w 400D) podają zakres ogniskowych, właściwych dla wielkości przetwornika. Np. EF-S 17-85mm IS USM. Oznacza to, że kąty widzenia dla tego obiektywu są takie (ekwiwalent) jak dla szkła pod FF, o zakresie ogniskowych od 27 do 136mm. (stosuje sie tu mnożnik x1,6). Jeżeli chodzi o same obiektywy, to EF-S 17-85 IS USM używałem z powodzeniem, na dowód czego w galerii z podpisu załączyłem kilka zdjęć. Szkło EF 28-135 IS USM posiada bardzo dobre opinie i tak, jak piszą poprzednicy, jest godne kupienia. Sam w tym zakresie używam EF 24-105L IS USM, który jak najbardziej mogę Ci polecić. Jest tylko dużo droższy od wyżej opisanych. Niektórzy złośliwi mówią, że płaci się tylko za czerwony pasek i literkę L. 
kundzik100 - Czw 16 Lip, 2009 Do Bogdana. Doskonale rozumiem sprawę ekwiwalentu. Jest to dla mnie zrozumiałe. Zrobiłem kilka zdjęć w sklepie obiektywem EF-S 17-85 IS (niestety nie miałem możliwości wyjścia tym obiektywem na zewnątrz sklepu) Opinia - fajny, ale ilość zdjęć nie pozwoliła mi porównać obu obiektywów. Niektóre zdjęcia z mojego Tamrona EF 28-105 f/4-5,6 są naprawdę bardzo ładne i ostre. Ale dlaczego nie większość ? Zastanawiam się nad tym co powiedział komor Mam tylko nadzieję, że potrafisz odróżnić zdjęcia nieostre z powodu jakości obiektywu od zdjęć nieostrych z powodu poruszenia lub złego ustawienia ostrości? Czego się obawiam ? Tego, że kupię obiektyw za 1200 zł i stwierdzę, że nie widzę różnicy. B o g d a n - Czw 16 Lip, 2009
A do jakiego aparatu był 17-85 wpięty? Jeśli do Twojego 400D, to rzeczywiście na jego ekranie trudno dokładnie ocenić ostrość. Na 500D, czy 50D mógłbyś to zrobić nawet w sklepie, bez oglądania na ekranie notebooka. Proponuję abyś wziął do sklepu swój obiektyw i wraz z sklepowym 17-85 wykonał test na "sklepowym" 50D. Wtedy będziesz mógł dokonać właściwej oceny.
kundzik100 - Czw 16 Lip, 2009 Oba obiektywy testowałem jednocześnie na 400D i porównywałem na laptopie w domu. Jeśli ktoś może podpowiedzieć na jaki serwer wrzucić zdjęcia to mogę coś dla przykładu znaleźć. B o g d a n - Czw 16 Lip, 2009
Dołącz je tutaj jako załączniki. Każde max 512kB i max 1024x1024 kundzik100 - Czw 16 Lip, 2009 Jedno z moich bardziej udanych zdjęć Tamronem, ale i tak uważam, że kiepskie... lupo57 - Czw 16 Lip, 2009 jeśli zakres ogniskowych Tobie odpowiada i nie chcesz wydawać kasy to mogę Tobie polecić trochę starszą konstrukcję Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM, miałem kiedyś ten obiektyw i muszę przyznać że sprawował się na 400D świetnie B o g d a n - Czw 16 Lip, 2009
Szkoda, że zrobiłeć crop, uciekły niektóre parametry zdjęcia z exif, np. punkty złapania ostrości AF, ogniskowa i inne. Może jednak Twój obiektyw nie jest taki zły, tylko trzeba bardziej wgryźć się w sposób robienia zdjęć? kundzik100 - Pią 17 Lip, 2009 Z tą ostrością na kierownicy to chyba się zgodzę, ale wszystkie moje zdjęcia podobnie wyglądają nawet jeżeli zaprogramowany jest tylko środkowy jedyny punkt ostrości i ostrość kierowana jest na postać. Jedne zdjęcia wychodzą lepiej inne gorzej... Co to jest crop i exif lupo57 - Pią 17 Lip, 2009
crop to wycinek zdjęcia (fragment), powiększenie a exif masz tutaj: http://optyczne.pl/102-s%C5%82ownik-EXIF.html |
