kabull - Sob 25 Lip, 2009 Temat postu: czy warto używać starych obiektywów z lustrzanek analogowych mam pytanie czy warto stosowac obiektywy z aparatow analogowych do lustrzanek cyfrowych. dokładnie posiadam d80, moja dziewczyna d60 mamy jeszcze zenita olimpijskiego z paroma heliosami oraz carl zeiss-ami znalezlismy na allegro adapter do m42 - nikon. niby wszystko oki, z opisu by dzialalo ale wole sie zapytac was, by miec pewnosc i czy warto inwestowac w takie szkla ktore kiedys byly najlepsze a cena ich teraz jest w granicach 200zl.dziekuje offca11 - Sob 25 Lip, 2009 W nikonach (tych z nizszej polki) nie dziala pomiar swiatla a i podobno sa problemy z ustawieniem ostrosci na nieskonczonosc. Z canonem nie ma takich problemow. Zreszta niech sie wypowiedza lepiej nikoniarze... ghost - Sob 25 Lip, 2009 albo kupujesz drogą i masakrującą jakość przejściówkę z soczewką -> nie warto albo kupujesz tańszą bez soczewki i ostrzysz do metra. albo 30cm. zależy od szkła. ale na nic poza makro nie należy liczyć. krisv740 - Sob 25 Lip, 2009 ghost, dlaczego tak myślisz?! ja mam obiektywy c/y (28 i 135) i nie mam problemów z ostrzeniem. z ekspozycją tak, ale nie z ostrzeniem. a przejściówke mozna miec juz za 40pln? komor - Sob 25 Lip, 2009 krisv740, masz Nikona? 
candy - Sob 25 Lip, 2009 ja uzywam super takumary(50/1.4 i 55/1.8) + makinon 135/2.8 i oprocz tego ostatniego nie mam zadnych problemow z ostrzeniem uzywajac oryginalnej matowki canona 40D makinon nie ostrzy do nieskonczonosci ale i tak planuje kupienie matowki zastepczej z : http://www.focusingscreen.com/index.php pelen wypas 
komor - Sob 25 Lip, 2009 Dzieci, ale Nikon ma za duży Flange focal distance (niech ktoś wreszcie napisze jak to jest po polsku!) stąd problem z ostrzeniem na nieskończoność ze szkłami M42. Dlatego Ghost niezbyt entuzjastycznie wypowiada się o używaniu Nikona z M42.
Jacek(Baton) - Sob 25 Lip, 2009 Ja miałem Soligora 135mm/2.8 M42 podpiętego do Canona EOSa 40D przez przejściówkę bez dandeliona i nie było źle, ale z jakości zdjęć nie byłem zadowolony. Bokeh jakiś dziwny wychodził i podejrzewam rozdzielczość nie była najlepsza. Myślę, że dzisiejsze matryce są za bardzo wymagające od optyki, niż negatyw. Decyzja była krótka trza sprzedać 
komor - Sob 25 Lip, 2009 Rozdzielczość plus jakość powłok, które w przypadku cyfrowej matrycy są bardziej wymagające – odbicia światła od matrycy są większe niż od filmu. Przynajmniej tak się nauczyłem na tutejszym forum. edmun - Sob 25 Lip, 2009 ja wciąż nie rozumiem po co tutaj są wypowiedzi canonierów. sprawa rozchodzi się o Nikona.... a wynik współpracy M42 z Nikon/Canon znacząco się różni palindrom - Sob 25 Lip, 2009 komor mnie sprowokował do wypowiedzi
Flange Back distance na polski można przetłumaczyć jako odległość od płaszczyzny oporowej obiektywu do obrazu albo od płaszczyzny oporowej mocowania obiektywu do powierzchni kliszy lub matrycy. U Canona dystans jest mniejszy więc obiektywy M42 z pierścieniem dystansowym ostrzą poprawnie. Nikon nie dość że ten dystans ma ciut większy, to jeszcze bagnet ma o małej średnicy. Fizycznie nie da się zbudować przejściówki, która bez soczewki połączy body Nikona z obiektywem innego systemu (chyba że będzie to średni format). W przypadku Canona i Pentaxa nie ma takiego problemu, bo obiektyw wraz z przejściówką mieści się w dziurze w body 
Wprawdzie matryce są dość wybredne pod względem jakości obrazu ale stare stałki dają radę a niektóre naprawdę potrafią zaskoczyć. Monastor - Sob 25 Lip, 2009 Hehe, komor, nie mów, że nie słyszałeś o starej, dobrej OoPOMOdPKlM
Jacek(Baton) - Sob 25 Lip, 2009
A ja nie rozumiem twoich zastrzeżeń, matryca cyfrówki jest bardziej wymagająca jak negatywu analoga, tylko to chciałem powiedzieć i tyle. Czy to ma znaczenie jaki użyjesz aparat. Ja nie mówię, że nie nadają sie wogóle takie obiektywy, ale moim zdaniem jest więcej roboty przy obróbce takiego zdjęcia, żeby coś z tego wyciągnąć. Pozatym Palindrom w ostatniej wypowiedzi zawarł odpowiedź na pytanie tytułowe.
komor - Nie 26 Lip, 2009
No wyjąłeś mi to z ust, Monastor
Jak widzę taki termin, jaki zasadził nam szanowny Palindrom to od razu chcę go zapomnieć. Dlatego wybaczcie mi, jak za tydzień znowu napiszę Flange Focal Distance i w nawiasie upomnę się, żeby ktoś napisał jak to jest po polsku… :P
Monastor - Nie 26 Lip, 2009 komor, dorzuć sobie to do stopki albo jako ten napis, co masz pod tytułem moderatora, będziesz miał blisko do skopiowania. Możesz nawet zrobić odnośnik i nie będziesz musiał kopiować
Poza tym ten skrót łatwo zapamiętać, na pewno jest z nim jakaś rymowanka, tak jak z typami widmowymi gwiazd
ghost, krisv740, piszecie o nie wiadomo jakim systemie. Nawet maniacy nie pamiętają kto czym foci. Może trochę kontekstu dla mniej wtajemniczonych 
nazgul - Nie 26 Lip, 2009
Ja nauczony złym doświadczeniem niczego juz nie ściągnę sobie z Chin. Jak matówka to tylko haoda albo katzeye. A jak manuale to tylko z Pentaxem
oracle - Nie 26 Lip, 2009 Eee tam, z canonem też dają radę, np świetny jupiter 85/2, tani helios 44m4, zeiss pancolar, super takumary. ghost - Nie 26 Lip, 2009 faktycznie, niejasno wyszło. na swoją obronę podam że odpowiadałem na post w którym padło hasło d80
ale faktycznie warto zacytować, żeby było czytelnie. a tak ogólnie to stoję na stanowisku, że szkłom m42 przypisuje się nieco za dużo magicznych właściwości
oracle - Nie 26 Lip, 2009 Jedyna ich magiczna właściwość to cena. komor - Nie 26 Lip, 2009
Monastor, jak możesz nie pamiętać, że Ghost to gość z KKM, który często pisze coś o Nikonie, a Kris używa Canona, chociaż go szczerze nie lubi.
ghost - Nie 26 Lip, 2009 ghost ma nikona
ale kocha sony
taka odwrotność MM Monastor - Nie 26 Lip, 2009 komor, no właśnie z ghostem jest tak, że nigdy nie wiem o czym pisze. Niby gość z kkm, a biega z D80. O MinoNikOlymAgfIsk nie wspomnę 
No właśnie kris pisze często jak jakiś nikoniarz. Aż żal go słuchać kiedy narzeka na jedyny, słuszny System 
Swoją drogą te informacje powinny być zawarte w regulaminie forum, który trzeba zaakceptować przy rejestracji. Lista najaktywniejszych użytkowników wraz z posiadanym sprzętem. Wtedy może ktoś z zewnątrz nas zrozumie
krisv740 - Nie 26 Lip, 2009 komor, nie mam... niestety
nie doczytałem.. 
edmun, coś taki drażliwy
pomylic sie nie mozna  
[ Dodano: Nie 26 Lip, 2009 18:38 ] Monastor, a tobie "romans" z a900 rzucił "cień" na świetlistą drogę...?
mavierk - Pon 27 Lip, 2009
 ) bardziej opłaca się kupić zagrzybiałego N85/2 + przejściówka O Samyangu nie wspominając..
oracle - Wto 28 Lip, 2009 no wiesz, ja go kupiłem za 150zł, sprzedałem za 300. Mydlany jest ale do portretu się nadaje. Samyang owszem ale to koszt 900zł. AQQ - Wto 28 Lip, 2009 czy warto używać starych obiektywów z lustrzanek analogowych ? Nie w każdym przypadku, ale niekiedy warto. Czasem dla frajdy używania mf i małe wycieczkowe rozmiary obiektywu podpinam ok 30 letniego Nikkora 28 f/2.8 AI. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai2828a.jpg Obraz jest moim zdaniem nie gorszy niż z 24 f/2.8 AF i lepszy niż z 28 f2.8 AF. A pancerna budowa tego szkiełka - bezcenna
mavierk - Sro 29 Lip, 2009 oracle, skoro sprzedałeś, to znaczyć tylko może, że coś Ci w nim nie odpowiadało Po za tym można za 300-400zl kupić zagrzybioną mamiye 80/1.9, która będzie dawać lepszy obrazek w całym zakresie przesłon.
ov_Darkness - Sro 29 Lip, 2009 no patrzcie Państwo... 30cm? 1m? fajnie... To ja zabiorę s5 i Pentacona 200/4 na spacer i zaraz dopiszę edita... [ Dodano: Sro 29 Lip, 2009 23:52 ] Edyta: 
Nie wiem, czy to wina tego egzemplarza szkła, czy przejściówki (wątpliwe), ale ostrość i CA są zdecydowanie niezadowalające. Odległość 11m. Z 17m też było ostro. Pewnie da się i więcej. Nie było czasu sprawdzić. Przy 17m miałem wskaźnik ostrości pomiędzy 25 i 50m. Czyli przesunięta płaszczyzna ostrości. Ustawiałem (z braku lepszego sposobu), trochę na oko (ksiądz w szpitalu umarł), trochę po potwierdzeniu ostrości z aparatu. Pytanie: czy jest możliwe przerobienie obiektywu M42, żeby ostrzył na nieskończoność z Nikonem? cygnus - Czw 03 Wrz, 2009 Niektóre obiektywy M42 można zastosować w Nikonie bez przerabiania, np. Tair 300S od Fotosnajpera właściwie ma uniwersalną oprawę, odkręcasz pierścień M42 i zakładasz przejściówkę do Nikona. Ostrzy do nieskończoności. oracle - Czw 03 Wrz, 2009 Bo Pentacon to kiepskie szkło. Miałem 200/4 i 29/2.8. Oba były beznadziejne, nie ostre, mocno aberowały a ich odwzorowanie barw to istna tragedia. Znajdź coś pokroju taira/takumara/zeissa 135/2.8 Edit: o i zapomniałbym o mistrzu: Telezenitar APO 135/2.8 (bije nawet zeissa w ostrości) Usjwo - Czw 03 Wrz, 2009 Ja ostatnio na urlopie wyciagnalem z szafy stare M42. I po probach, tele i szeroki wrocily z powrotem do szafy. Zostawilem tylko Heliosa 50mm z pierscieniami do makro. Jak narazie probowlem tylko raz i efekt byl taki sobie. A "niestety" kryzys sie konczy i znow coraz mniej czasu zostaje na hobby
oracle - Czw 03 Wrz, 2009 Bo Helios wbrew pozorom jest całkiem fajny, śmiało stawiam go na podobnej półce co Canon 50/1.8. Przynajmniej mój egzemplarz. |
