New Member - Nie 26 Lip, 2009 Temat postu: Dobrej jakosci spacer zoom pod Canon body Chodzi mi o dobra materiary z jakich bedzie zrobiony oraz by byl dobry pod ostre swiatlo stabilizacja jak najbardziej . P.S jestem zagubiony w tym wszystkim czytam wasz portal od kilku tygodni i szczerze powiedziawszy nie jestem w stanie nic wybrac . Albo za duzo plastiku albo slaby pod ostre swiatlo itd 
Pozdrawiam Artur z Radomia lupo57 - Nie 26 Lip, 2009 a jaki masz budżet ??? bo ja mogę polecić Canon 16-35 L II  na pewno będziesz zadowolony
nie doczytałem że to ma być spacer zoom 
New Member - Nie 26 Lip, 2009
Doladnie spacer zoom do 3K 
krzys13k - Nie 26 Lip, 2009 Witam, a może coś z Sigmy? Chyba mają nieco lepsze wykonanie niż najtańsze, całkowicie plastikowe Canony. Na przykład jeśli nie zależy Ci na tym aby szkło było bardzo jasne to może ten obiektyw? Jeśli jednak potrzebujesz lepszego światła, to ta Sigma też jest całkiem niezła. Nie ma silnika HSM, a więc trochę gorszy AF, za to nadaje się do macro. Oczywiście to są obiektywy do 1,5 tyś zł, więc nie ma co oczekiwać, że będą dobre pod każdym względem. New Member - Nie 26 Lip, 2009
myslalem o czyms o takim jak EOS 40D+17-85 . Nikon ma swietne aparaty aczkolwieik mimo bardzo udanej optyki no wlasnie nie do konca grono ich optyki tragicznie sprawdza sie pod ostre swiatlo  z tad raczej pozostaje Canon 
komor - Nie 26 Lip, 2009 Sigma 17-70 pod ostre światło czasem daje radę, ale generalnie to bez rewelacji. Nie wiem czy jest jakiś zoom standardowy, który sobie w takich warunkach dobrze radzi? Z posiadanych przeze mnie szkieł Sigma 30/1,4 najlepiej sobie radzi pod światło, ale ma mały zoom 
krzys13k - Nie 26 Lip, 2009
Ten canon rzeczywiście wypada dobrze pod światło, ale Sigmy o których pisałem też sobie nieźle radzą. Za to bardzo słabo wypada w nim jakość obrazu dla 17mm. Ogólnie większość uniwersalnych zoomów słabo sobie radzi na krótkim końcu, ale Canon 17-85 jednak odstaje trochę w dół od reszty. No ale jeśli przebolejesz ten szeroki kąt to poza tym chyba jest to niezłe szkło. Kocur - Nie 26 Lip, 2009 Ja bym polecił jednak Sigmę 17-70, lub ewentualnie Tamrona 17-50/2,8, ale ten chociaż dobry optycznie jest w porównaniu z Sigmą kiepsko wykonany. Za resztę jakąś jasną stałkę. Dokładając 300-400zł można mieć do niej 30/1,4, albo nie dokładając Canona 50/1,4. Jeśli miało być to jedno konkretne szkło, to chyba najlepszym co można dostać za ok. 3000zł jest 17-40/4L. Tyle że jest słusznych rozmiarów i wagi, ale z optyki na pewno będziesz zadowolony. Ewentualnie używany 17-55/2,8, ale w tej cenie może być ciężko dostać nawet używkę, chociaż to szkiełko ma swoje niewątpliwe zalety.
B o g d a n - Nie 26 Lip, 2009 Panowie, zapominacie, że New Member chce mieć stabilizację! Skoro tak, to mamy w zależności od pieniędzy, które może da się nagiąć: 1. Od 999 zł. - EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM - http://www.ceneo.pl/4772 (jak chcesz robić dużo pod światło na max szerokim kącie to nie polecam, bo może wyjść duża aberacja chromatyczna; w każdym innym wypadku polecam) 2. Od 3978 zł. - EF-S 17-55 f/2,8 IS USM - http://www.ceneo.pl/264380 3. Od 4079 zł. - EF 24-105 f/4 L IS USM - http://www.ceneo.pl/304419 Radzę Ci kupić EF-S 17-85 IS USM, dużo nie kosztuje, a zawsze możesz później zamienić na coś innego. Z przewidzianych pieniędzy zostanie Ci jeszcze na stałkę EF 50 f/1,4 (od 1499 zł. http://www.ceneo.pl/1073474 ), która jest więcej niż dobra.
oracle - Pon 27 Lip, 2009 Tamron 17-50 bardzo dobrze radzi sobie pod ostre światło. Wcale nie jest kiepsko wykonany. Jest z plastiku ale bez przesady. http://www.optyczne.pl/30...)_Odblaski.html Matt - Pon 27 Lip, 2009 O 17-85 sam niedawno pytalem tutaj na forum, z tym tylko zastrzezeniem ze nie zalezalo mi na szerokich katach jakie daje ogniskowa 17 mm. Niemniej jednak robiac zdjecia w RAWach, mysle ze to szkielko jako spacer-zoom sie nada spokojnie [ zreszta sam w tym celu go uzywam ]. Zrobilem kilka zdjec w RAWach na 17mm, tak zeby wyszla abberacja chromatyczna, dystorsja i winietowanie - czyli chyba najwieksze wady tego obiektywu, po czym przepuscilem go przez opcje korekcji tych wad w DPP - szalu moze nie bylo, ale poziom tych wad zmniejszyl sie do mniej razacego oczy amatora poziomu 
Paweł_G - Pon 27 Lip, 2009 Ja nie wiem skąz znowu te opinie o tym że Tamron jest licho wykonany? Wbijacie swoimi egzemplarzami gwaździe czy co? Bo ja miałem go prawie 3 lata i nie cackałem się z nim i nic się nie stało a stan obiektywu szybko docenił nowy nabywca. Tranquilizer - Pon 27 Lip, 2009 Można też kupić coś takiego Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM. Jak nie jest potrzebny szeroki kąt to to szkiełko jest naprawdę przyzwoite (ale troszke plastikowe)
New Member - Pon 27 Lip, 2009 Dzieki Bogdan postawiles sprawe bardzo rzeczowo . EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM bedzie zakupiony z EOS 50 D w markecie . Pozniej pewnie dokupie EF-S 17-55 f/2,8 IS USM i Tamrona SP AF 70-200 mm f/2.8 . Jak uszczelnic EF-17-85 f/4-55,6 ? Gdzie kupic cos co pozwoli mi sprawdzic czy Lens zgrywa sie z Body 50D i nie ma ff lub bf ? . Pamietajcie ze wasza pomoc jest bezcenna , gdyz nie ma sensu " wywazac otwarych dzwi " B o g d a n - Pon 27 Lip, 2009
komor - Pon 27 Lip, 2009 New Member, sądząc z używanej przez Ciebie terminologii nie mieszkasz w Polsce, więc może tam gdzie mieszkasz jest łatwo dostępne LensAlign, jeśli koniecznie chcesz wydać pieniądze. A jeśli nie to Focus Test Chart do ściągnięcia w PDF, wydrukowania i zastosowania. Było o tym na forum wielokrotnie, więc nie trzeba wyważać otwartych drzwi…
New Member - Pon 27 Lip, 2009 THX a lot odezwe sie jak dorwe Malenstwo 
Terminologia zostala po ppobycie w Angli gdzie wymienialem aparaty poczawszy od malpki Samsunga pozniej byl coolpix jakas hybryda Sony , zabawa skonczyla sie na Olumpusie ktorego wymienilem na EOS 350 D . ktorego pozniej i tak ozenilem . To tyle
B o g d a n - Pon 27 Lip, 2009
Sunders - Czw 30 Lip, 2009
New Member, lepiej od razu kup canona 17-55/2,8  Potem kupisz coś 70-200 i canon 17-85 okaże się "zbędny"-sprzedasz go jak B o g d a n i na pewno na tym nie zarobisz
|
