zabzazab - Pon 27 Lip, 2009 Temat postu: Lustrzanka-problemów wiele Mam pytanie co do lustrzanki. Rozważam oferte Pentaxa ze względu na to że jest możliwość kupienia starych obiektywów. Jest to związane głównie z brakiem funduszy. Szukam lustrzanki za ok 2500-3000. Najlepiej żeby miała 2 kitowe obiektywy nie najgorszej jakości. Zastanawia mnie czy nie warto rozglądać się za używkami, ale nie wiadomo co po takim sprzęcie się spodziewać. Nikony odpadają, cała reszta wchodzi w grę. Dodam jeszcze że w lustrzance wole jakiś akumulator ( w sensie że nie 4 baterie/akumulatorki). Możecie coś polecić? Czekam na wasze propozycje , nie chcę podawać jakiś swoich typów, po to żeby sprawdzić czy się sprawdza z waszymi. Misek - Pon 27 Lip, 2009 Po pierwsze to trzeba było się podłączyć pod temat koleżanki jul: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=7907 Po drugie napisz co chcesz focić. Napisałeś że chcesz 2 kitowe obiektywy, rozumiem że chcesz aby pokryły Ci zakres od 18 do 200 mm, tak? Ja uważam że lepiej kupić jedno szkło, ale lepsze. Co do Pentaxa to bardzo fajny system, ma dobrego Kita, jeśli chodzi o manuale to jest pełna współpraca z nimi. Wiec myśle że warto. Za 3000 zł kupisz K20D+KIT lub Samsunga GX20 który jest klonem Pentaxa. Co do używek to różnie to bywa. Podstawa to sprawdzenie przed zapłatą. zabzazab - Pon 27 Lip, 2009 No racja nie powiedziałem co chce focić. Z zakresem też racja i że Pentaź K20D to też racja. Powiem szczerze że ten aparat chyba najbardziej przemawia do mnie, przynajmniej jako pierwsza lustrzanka. Co do focenia to naprawdę bardzo różnie, ale uwielbiam fotografie makro (jakieś robaczki, motyle, itp.), architektura ( jakieś kamienice, wąskie uliczki, kościoły, katedry, itp.), i ogólnie przyroda ( jakieś ptaki, lasy, sarny, itp.). Mniej mnie obchodza portrety (ogólnie zdjęcia ludzi) i zdjęcia jakiś ustawianych scen np. wazon 2 jabłka kwiatek w wazonie. Co do Samsunga może jest to i klon ale ponoć aparaty z tej firmy są bardzo wadliwe. Nie wiem jak to jest dokładnie z tymi dwoma modelami-klonami. B o g d a n - Pon 27 Lip, 2009
Trudno będzie w takim przedziale znaleźć aparat z trzema obiektywami, chyba, że kupisz kitowego superzooma 18-200mm. Wtedy tylko jakość będzie mniej niż średnia. No i ptaszka, czy sarenkę nie specjalnie ustrzelisz. Może przemyśl, czy nie kupić zaawansowanego kompakta z takim zakresem ogniskowych. One są też wyposażone w funkcję super macro, gdzie można fajnie popstrykać "robaczki". 
tupisac - Pon 27 Lip, 2009 Byłem w podobnych dylematach i polecam się wstrzymać z wywalaniem kasy na szkła. Najlepiej najpierw się pobawić z kitem i sobie konkretnie wyklarować potrzeby. Np. po tygodniu wiem że jednak nie potrzebuję na razie szerokiego kąta a raczej jasną stałkę do dalszych ćwiczeń. Jedyna moja rada to zadbaj by kit (czy puszka, whatever) miał stabilizację. B o g d a n - Pon 27 Lip, 2009
Właśnie o to chodzi, że mając 2500 - 3000 zł., nie bardzo jest co "wywalać" na szkła.
Nie koniecznie. Stabilizacja jest czasami pomocna ale tylko w okreslonych przypadkach, a szczególnie przy długich ogniskowych. Najtańszemu kitowi nawet stabilizacja nie pomoże. Sejthan - Pon 27 Lip, 2009 Moim zdaniem oszczędzić na body i kupić lepszego spacerzooma. Mniej pikseli zrekompensuje jakość zdjęć. Legendarna na tym forum (  ) Sigma 17-70 w wersji ekonomicznej wystarczy, a jak wolisz jasną stronę mocy to Tamron 18-50 f/2.8 jeśli masz słaby słuch, albo Sigma 18-50 f/2.8 EX jak wolisz trochę ciszej Może trochę wykroczysz ponad te 3000, ale niedużo, a różnica będzie znaczna.
Tranquilizer - Pon 27 Lip, 2009 Hmm majac 3 tys jest trochę większe pole manewru pod względem szklanym jeśli można dość tanio puszkę używaną (np C350D/C400D) w dobrym stanie. Wg mnie zawsze lepiej kupić lepsze szkło niż gorsze i oszczędzanie na szkle nie jest zbyt dobry posunięciem. A co do stabilizacji to przy krótkich "standardowych" ogniskowych zawsze łątwiej jest uzyskać odpowiednie czasy aby móc bez niej fotkę zrobić (np przy 70mm >= 1/120 sec nie jest problemem). tupisac - Pon 27 Lip, 2009
Dokładnie, ale najpierw trzeba to zrozumieć naocznie Mnie też ostro nachodziło na 18-200...
Nie koniecznie. Stabilizacja jest czasami pomocna ale tylko w okreslonych przypadkach, a szczególnie przy długich ogniskowych. Najtańszemu kitowi nawet stabilizacja nie pomoże.[/quote] A pomoże, bo możesz ciut sobie zrekompensować ciemnicę dłuższymi czasami. U mnie bez stabilizacji wszystko co pow. 1/30 jest poruszone. Było tyle pić na studiach to teraz mam... Zresztą, Sejthan dobrze radzi. Dorzucę do tego f2.8 jako musik, warto dozbierać (już zacząłem). Z tego co czytam, oglądam i pstrykam to nic nie zrekompensuje porządnej jasności. [ Dodano: Pon 27 Lip, 2009 15:42 ]
Ja tu mówię tylko o wyborze między kitem z, a kitem bez. Bez jest masakra, na kicie to zapomnij o 1/120 sec i przesłonie >7 (coby ostrzyło) jak tylko chmurka słoneczko zasłoni. B o g d a n - Pon 27 Lip, 2009 Kolego tupisac, strasznie chaotycznie piszesz. Juz sam nie wiem, co pisałem ja, a co Ty. Raz piszesz, że bez stabilizacji nie da sie zrobić w zasadzie zdjęcia, a zaraz potem, że Sejthan dobrze radzi. A radzi przecież kupić szkła bez stabilizacji, bo żadne z przytoczonych przez niego jej nie ma. 
Innym razem piszesz o stabilizacji "... możesz ciut sobie zrekompensować ciemnicę dłuższymi czasami", a następnie: "Z tego co czytam, oglądam i pstrykam to nic nie zrekompensuje porządnej jasności." Wracając do tematu. Sam używam szkieł ze stabilizacją i wiem kiedy sie ona przydaje. Przy czasach dłuższych od 1/30 nawet złota stabilizacja może nic nie dać, jak nie zamrozisz tego, co fotografujesz. Jeżeli z ręki przy f=70mm i 1/120s wychodzi Ci poruszone zdjęcie to rzeczywiście - należy mniej pić. 
Tylko dobrze abyś sobie ustalił, czy zdjęcie jest nieostre, czy poruszone, bo to zupełnie dwie różne rzeczy. Tranquilizer - Pon 27 Lip, 2009
To jak masz możliwość to podbijasz ISO na wyższą wartość i problem się rozwiązuje (pod warunkiem że używalne iso jest dość wysoko)
tupisac - Pon 27 Lip, 2009 Fakt, lekko zamotałem ale to naprawdę bardzo proste. Już wyjasniam. 1. Z moich (skromniutkich) doświadczeń wynika że bez stabilizacji ciężko jest zrobić zdjęcie na kicie w ciut ciemniejszych warunkach typu las, wnętrze, trawka pod krzaczkiem, wieczór itp.. Mam jakiś tam gówniany statyw więc sobie jakoś to rekompensuję ustawiając naświetlanie dłuższe niż 1/30. Wąskie uliczki, sarny itp to właśnie takie ciemniejsze warunki. BTW, w moim przypadku ISO niestety nie daje rady, w (popołudniowym) pokoju żeby uzyskać czasy rzędu 1/60 i tak muszę mieć iso 1600 (max, 400d + kit). Mogę zapomnieć o 1/120. 2. Z ręki niestety ciężko jest (mi) zrobić nieporuszone zdjęcie przy czasach dłuższych niż 1/60 (poruszam dociskając spust, gdy strzelam serią to zazwyczaj kolejne zdjęcia są w miarę ostre). Z tego co widzę tutaj to jednak stabilizacja coś tam daje i pozwala robić zdjęcia z ręki przy czasach 1/30 (nie mówię o dłuższych bo po to jest statyw). 3. Z tego co poczytałem i obczaiłem jasny obiektyw (czyli większość poleconych) pozwala na znaczące skrócenie czasu ekspozycji, rozwiązując większość problemów. Pozwoli trzasnąć fotę wąskiej uliczki w takim czasie że nie trzeba będzie tachać statywu. Czyli, podsumowywując - jeżeli bierzemy kit to ze stabilizacją bo będzie mniej frustrował i zwiększy swą jakąś tam uniwersalność. Jeżeli dokładamy do szkieł, to oby były jasne. To właśnie chciałem powiedzieć
Przy okazji - najdłuższa ekspozycja pod tego HDRa trwała 10 sekund. Statyw z Auchan, zdjęcia klikane remotem USB. O HDRowym kotku mogę zapomnieć, nawet smuga się nie zrobiła - a siedział sobie na stole gdy zaczynałem strzelać pierwszą fotę... Tranquilizer - Pon 27 Lip, 2009 A o poratowaniu się lampą zapominasz ? tupisac - Pon 27 Lip, 2009 Lampy nie umiem, wszystko mi spłaszcza i psuje. Może z dyfuzorem, ale i tak musiała by być remote by nie spłaszczać. Zresztą, z lampą nie ma co wyskakiwać na sarenki... Tranquilizer - Pon 27 Lip, 2009
To trzeba eksperymentować z korektą ekspozycji. Po to dali żeby z tego użytek był
No dobra lampa w fotkach z tele, a tym bardziej przy polowaniu na zwierzyne to raczej niewiele Ci przyniesie efektu. Z kitem to sarne dość cięzko będzie ustrzelić  z racji że za krótko; ale C100-400L f/4 da już rade, ale to pytaj w dziale poświęconym temu rodzajowi zdjęć
lotofag - Pon 27 Lip, 2009
Tylko mocne otwarcie przysłony to mała GO, do portretu fajne ale w innych zastosowaniach niekoniecznie W dodatku nie wszystkie jasne szkła są ostre od pełnej dziury.
Wiele początkujących osób zachłystuje się hasłem "jasny obiektyw", ale jak co do czego to tylko porządny statyw pomoże. Oczywiście jeśli jest na to czas i miejsce - inaczej zostaje pogodzenie się z malejącą GO albo forsowanie czułości, co nie zawsze może dać zamierzony efekt. tupisac - Wto 28 Lip, 2009 To jest straszne co piszesz... Właśnie zabiłeś moją nadzieję
Wieczorne uliczki są moim targetem i tutaj akurat chciałbym ciut większą GO. Czyli na spacerki to tylko ze statywkiem, muszę sobie chyba najpierw plecak sprawić a dopiero potem szkła
RB - Wto 28 Lip, 2009
Oczywiście - najpierw plecak, szmatkie, pasek koniecznie, po jaką cholerę szkła czy statyw... kozidron - Wto 28 Lip, 2009
już myślałem, że uda się coś podpowiedzieć ale przy takim rozrzucie i budżecie to mission impossible. Wygodna puszka + w miarę przyzwoity słoik- uniwersalny krótki zoom(też bez rewelacji) i po budżecie w dodatku lekko nadwyrężonym finansowo. Rozwiązaniem może być olek w dual kicie, chyba że sprzęt z rynku wtórnego. Tranquilizer - Wto 28 Lip, 2009
Najtaniej wyjdzie zainwestować w pare ołówków z odpowiednim HB i blok do szkicownia
Budzet 3 tys pozwala na kupno c20D + dobrego szkła S17-70 f/2.8-4.5. Bo bądz co bądz jedno dobre szkło lepsze od dwóch marnych. tupisac - Wto 28 Lip, 2009
Jasne, tylko "ekspozycję" liczysz na kalendarzu, a jak jesteś dobry to ew. najkrótszą wskazówką w zegarku
Zresztą, jak wchodzisz w kolor to przestaje być tanio... Okupić się w dobry zestaw farb, pędzli, sztalugę i wszelakie duperela to prawie jak puszka i szkła. A jak to pomnożysz razy dupogodziny i zużycie materiałów to ci wyjdzie w cholerę drogie hobby. A już CG to w ogóle zabawa, soft za kilkanaście tysi zmieniany co dwa lata no i monitor + tablet. Jak się zastanowić to fotka jest z tego wszystkiego najtańsza
BTW - szmatkie, statyw i takie tam to mam. Takie śmakie, ale się lubi co się ma bo przy postaraniu mnie zadowala. Naj to mi jednak szkłów braknie. zabzazab - Wto 28 Lip, 2009 Czytam te wszystkie posty z uwagą. I zastanawiam sie nad wersją: kupić używaną puszke + jakiś w miarę dobry obiektyw(nowy) i może na coś jeszcze starczy-jakieś akcesoria (niedrogi statyw, może torba/plecak). Tylko teraz nie wiem gdzie kupić używaną puszkę w przybajmniej dobrym stanie. Wiem, wiem jest allegro. Tylko jak patrze na te aparaty to jak ja mam wiedzieć czy "ten" naprawdę ma przebieg 10000 czy może więcej, nie mogę wierzyć w 100% to co piszą. Najlepiej by było odkupić od kogoś zaufanego, tylko niestety nie znam takiej osoby która by miała do sprzedania lustrzanke. Więc jakbyście gdzieś kiedyś napatoczyli się na jakąś ofertę godną uwagi to z chęcią bym zobaczył tą oferte. 
A teraz 2 wersja: co do dobrego kompaktu to zainteresował mnie Canon G10. Niby wszystko fajnie, ale czy warto? I ostatnia wersja: Zakup superzooma- mam tutaj na myśli Panasonica FZ-28. I co Wy na takie wyjście z sytuacji? 
lotofag - Wto 28 Lip, 2009
Zależy co to jest dla Ciebie niedrogi. Minimum przyzwoitości to np. Velbon Sherpa 600, czyli koszt jakichś 300-400zł (do sprawdzenia). zabzazab - Wto 28 Lip, 2009 Dla mnie niedrogi na jakiś cieższy aparat (lustrzanka) to koszt ok 300zl. Tranquilizer - Wto 28 Lip, 2009
Kompakt jest niby dobry ale bierz pod uwagę bardzo niskie używalne ISO. W moim starym Panasonic`u DMC-FZ8 było to 200. 400 jeszcze jak Cię mogę. No i zdjęcia są ładne przy dobrym świetle. Co do kupna używanego sprzętu to można skorzystać z oferty foto-komisów. Jeśli sprzedawca dba o swoją "markę" to wystawić powinien gwarancje na 3-6 miesięcy (niby niewiele, ale zawsze to coś i masz pewność, że jak coś padnie to nie zostajesz z ręką w nocniku). zabzazab - Wto 28 Lip, 2009 No w sumie taka gwarancja 3-6 miesięcy to nie dużo. Ale z drugiej strony jak się nic nie zepsuje w tym czasie to potem RACZEJ nic nie powinno się stać. Ale jednak jest ryzyko, chociaż powiem że zakup używanego aparatu to też w dużej mieże zależy od ceny. Najgorzej że nie da się za bardzo rozpoznać (chyba) w jakiej kondycji jest aparat. 
ov_Darkness - Czw 30 Lip, 2009 Ja bym nie polecałstatywu. Przeszkadza. Kup sobie ze 2-3 stałki i jakieś nieskomplikowane body (używane) lotofag - Czw 30 Lip, 2009
Niektórym przy noszeniu być może, bo w robieniu zdjęć wręcz przeciwnie - jakby nie patrzeć to jedno z podstawowych narzędzi fotograficznych... B o g d a n - Czw 30 Lip, 2009
Dobry statyw to podstawa, tak jak nikt sobie nie wyobraża obserwacji nieba przez teleskop w nocy bez statywu. Matryca aparatu niestety widzi tak samo jak my przez teleskop - im większa ogniskowa, tym bardziej obraz drga. I jak go poprawnie zapisać? |
