goltar - Nie 02 Sie, 2009 Temat postu: Sony Alpha DSLR-A850 http://www.optyczne.pl/index.php?news=2084 B o g d a n - Nie 02 Sie, 2009 Jednym słowem, kryzysowa wersja A900. 
MM - Nie 02 Sie, 2009 Jak tak się patrzę na nowe wynalazki Sony to zamiast lepsze są one coraz gorsze. Przykre to o tyle, że dwóch królów małej klatki osiądzie znowu na laurach i tak jak przez ostatnie lata będą się dzielić rynkiem dla zaawansowanych. lupo57 - Nie 02 Sie, 2009 No cóż na pewno znajdzie się kilka.... set tysięcy ludzi którzy będą chcieli wyłożyć kasę na pełną klatkę i tym sobie sony nabija klientów. Ludzie wyjdą z założenia po co kupować droższe canony, nikony jak kupią taniej sony. W końcu marketing czyni cuda. Ja osobiście sceptycznie podchodzę to tej "uboższej" wersji ale kto wie mogę się mylić...... Wujek_Pstrykacz - Nie 02 Sie, 2009 O czekamy na inne nowości, mają być za miesiąc, może szybciej. ghost - Nie 02 Sie, 2009 specyfikacja okrojenia a900 bez podania różnicy w cenie jest niewiele warta 
jeżeli aparat będzie fajnie tani - nie rozumiem powodów do narzekań. Arek - Nie 02 Sie, 2009 Pytanie tylko czy te skromne okrojenia pozwolą mocno zejść z ceny. Ale zobaczymy. Sam jestem ciekaw. MC - Nie 02 Sie, 2009 Jezeli bedzie kosztowala 5k lub troche powyzej i bedzie dobrze oprogramowana to jak najbardziej. kozidron - Nie 02 Sie, 2009 sony wyznacza nowe trendy, najgorzej że inni idą ślepo w te same ślady....i to się nazywa psucie rynku. Tylko smutna prawda jest taka, że to sami konsumenci to wymuszają. Jesienny - Nie 02 Sie, 2009 Znaczy niby jakie psujące trendy wyznacza? Wydawanie tanich aparatów dla ludu?
kozidron - Nie 02 Sie, 2009
wypuszczanie nowości a'la 850 czy 300s ghost - Nie 02 Sie, 2009 300(s) jest liftingiem starego modelu, 850 ma być nowym aparatem w linii.. Jesienny - Nie 02 Sie, 2009 No ale to akurat Canon wypuszczał pierwszy takie nowości? (20d/30d)
Canon zniszczył więc rynek. Sony nie ma ciśnienia na wypuszczanie czegoś powyżej a900 bo się w tym segmencie nie liczy. Za to ceną i możliwościami spokojnie może zawojować z A850 na rynku. Widać nie ma też rynku na nowego Nikona z wyższej (XXX) półki i dlatego poprawiono poprzedni model. Canon też nie zrobi rewolucji bo niby z czym, co najwyżej poprawi 50d. RB - Nie 02 Sie, 2009
S jak i Minolta nigdy w segment profi nie uderzały, więc ...? 850 to IMO kolejny znak tego, że stosunkowo niedługo juz APS-C będzie pakowane tylko do taniutkich plajsticzaków. SlawGaw - Nie 02 Sie, 2009 A850? - kwestia ceny Może jest to aparat dla mnie, 3 a 5 kl/s to dla mnie nie istotna różnica, 98% a nie 100% kadru w wizjerze też przeboleję, pilota posiadam z A700 i użyłem go parę razy. Ważne aby nie zepsuli AF'a, miałem przyjemność użyć A900 razem z moją Minoltą 80-200 Apo G, byłem pod sporym wrażeniem sprawności i szybkości działania tego zestawu. Dla tego obiektywu warto kupić jakąś pełną klatkę, ostrość od 2.8 i brak widocznego winietowania. Może będzie to A850. mavierk - Nie 02 Sie, 2009 na pierwszy rzut oka - okrojona a900 i dużo tańsza będzie strzałem w 10 dla amatora
zentaurus - Nie 02 Sie, 2009 Uważam że to dobry i rozsądny ruch Sony. Akurat okroili A 900 z tych funkcji bez których i tak można robic niezłe zdjęcia. Dla zaawansowanego amatora 5 czy 3 kl. na sek i tak nie ma dużego znaczenia. Myślę ze Sony uderzy w rynek profi gdzieś za dwa, trzy lata jak okrzepnie i wyrobi sobie mocną pozycję na rynku. razthaman - Pon 03 Sie, 2009 oczywiście, że to sensowny ruch, jak ktoś wie czego chce od aparatu. za 1000$ ja do takich zdjęć jakie robię jakiś czas temu pewnie bym chętnie przytulił, zamiast 40D  a tak pewnie zostanę w Canonie, poczekam aż rynek wymusi to na wszystkich
kozidron - Pon 03 Sie, 2009
i chcesz powiedzieć, że najpierw wypuścił 30D a potem jego lekko okrojoną wersję 20D. Za niedługo okaże się, czy przypadkiem nie okroili czegoś jeszcze poza tym co w specyfikacji np. jak af-a. Potem zobaczymy czy różnica w cenie będzie na tyle atrakcyjna, żeby zrezygnować z A900. Bo szczerze jak to ma być 500 ziko(jak już cena spadnie po premierze) w stosunku do A900 to przy kwocie ~ 7800 by mi nie robiło i wolałbym dołożyć żeby mieć lepszą serię  tylko żeby nie okazało się, że będzie trzeba dokładać bo A850 ma np. kulawy af.
MC - Pon 03 Sie, 2009 AFa raczej nie pogorsza. Ponoc nowe alfetki maja wrecz poprawiony, wiec tutaj gorzej nie bedzie. Dla mnie osobiscie ten aparat moze byc strzalem w 10. Odrobinke mniejszy wizjer i wolniejszy tryb seryjny to nie sa wielkie roznice (dla mnie i pewnie wielu innych), a pelna klatka ma swoje zalety. Jesli jakosc obrazowania bedzie taka jak w A900 to trzeba bedzie na jakis bank napasc (zeby jeszcze i na szkla starczylo). W 1000$ jakos nie wierze, ale jesli cena bedzie o 30-35% mniejsza od i tak obecnie najtanszej z FF A900 to bedzie rewelacja. goltar - Pon 03 Sie, 2009 A ja się obawiam, że cena pozostanie na poziomie A900, no może będzie symbolicznie niższa, a dzięki cięciom Sony obniży tylko sobie koszty produkcji na czas kryzysu (obym się mylił ). W instrukcji nie ma nic na temat procesora(ów), wydaje się że oszczędność będzie polegała na tym że Sony zastosuje tylko jeden procek...
MC - Pon 03 Sie, 2009 Plotki chodza wlasnie o jednym Bionzie i wlasnie z tego powodu wolniejszy tryb seryjny. Zobaczymy jak to sie rozwinie. Mozliwosc jest tez taka, ze za niedlugi czas pojawi sie nastepca A900 
kozidron - Pon 03 Sie, 2009
jakby tak było to całkiem wporzo ale to chyba mało możliwe, poczekamy zobaczymy zentaurus - Pon 03 Sie, 2009
Nie liczył bym na jakiś rewolucyjny spadek ceny, moim zdaniem będzie to ok.1,5 tys. Cena A900 i tak jest dosyć atrakcyjna a spadek ceny o ok 30-35 % spowodowało by że cena A850 była by na poziomie Nikona D300 lub Canona 50-ki. Nie liczył bym aż na taki prezent Sony
mavierk - Pon 03 Sie, 2009 a ja w sumie właśnie na to liczę - a850 będzie pełnoklatkowym odpowiednikiem a200
P_M_ - Pon 03 Sie, 2009 Wszystko zalezy od ceny. Taki ruch sony cieszy mnie nie dlatego, ze chce kupic jakas alfe, ale dlatego, ze konkurencja tez bedzie cos musiala przedsiewziac. Ceny nikosiow i canonow moze przynajmniej nieco spadna. Niedawno musialem obejsc sie smakiem i kupilem d90, bo ceny d300 sa lekko przesadzone. Niedlugo sie okaze. flash - Wto 04 Sie, 2009 Bez względu na to jak ocenia się Sony, to trzeba przyznać, że polityka tej firmy spowodowała i nadal powoduje obniżanie cen przez innych producentów. Myślę, że kolejnym bodźcem do obniżki cen będą lustrzanki z Exmorem (o ile zastosowanie tej matrycy znacząco poprawi jakość obrazów, a taką mam nadzieję). SlawGaw - Wto 04 Sie, 2009 flash, A700 i A900 mają już matrycę Exmor. Nowe lustra Sony mogą mieć co najwyżej jakieś nowe przetwarzanie obrazu, jednak same matryce chyba się specjalnie nie zmienią. ghost - Wto 04 Sie, 2009 Sony w kamerach stosuje Exmor-R czyli matrycę BSI. Taka technologia może namieszać w produkcji matryc lustrzankowych. flash - Wto 04 Sie, 2009 Chodziło mi o te Exmory stosowane w kamerach. Przeniesienie matrycy z A700 do niższych modeli w połączeniu z lepszymi algortmami przetwarzania obrazu pewnie poprawiłoby jakość zdjęć ale przełomem to chyba żadnym nie będzie. Pierwszy Exmor-R trafi do następcy A700 lub A900 bo seria A2XX i A3XX jest chyba za krótko na rynku żeby ją zastępować. A może się mylę... Ten system już mnie kilka razy zaskoczył
Jeśli Sony produkuje matryce dla Nikona to pewnie i tam się te matryce pojawią, choć pewnie z jakimś opoźnieniem. Mała rewolucja nikomu chyba by nie zaszkodziła, zwłaszcza jeśli wpłynie na obniżenie cen obecnych modeli innych systemów
Ja tam bym się na obniżkę cen 50D, D90 i D300 wcale nie obraził
zentaurus - Sro 05 Sie, 2009 Myślę że nie tyle Sony obniża ceny na lustrzanki FF tylko je urealnia do w miarę normalnych. Tzw. duopol Canon-Nikon straszliwie wywindował ponad zdrowy rozsądek ceny tych aparatów. Jak mogło się stać że zaledwie dwie -trzy firmy opanowały w zasadzie całą światową produkcję lustrzanek? MC - Sro 05 Sie, 2009 flash, Exmor-R pewnie bedzie w pozostalych aparatach, ktore szykuje Sony. goltar - Sro 05 Sie, 2009 Kto był na zlocie ponoć słyszał że Exmor-R pojawi się w lustrzankach za 2-3 lata. Wujek_Pstrykacz - Sro 05 Sie, 2009 Tak w mojej grupie na warsztatach stwierdził p. Szablisty, opowiadając o historii Minolty/Sony. Wcześniej ukaże się w kompaktach firmy, nie wiem czemu, chyba lustrzanki w tej firmie nie mają priorytetu. 
ghost - Sro 05 Sie, 2009 ja bym nie priorytety obstawiał, a technologiczne możliwości
CatStevens111 - Sro 05 Sie, 2009
Exmor-R zapewni sporą poprawę parametrów dla bardzo upakowanych w piksele sensorów, a wiec wideo i kompaktowe sensory. Korzyść dla APS-C i FF będzie prawdopodobnie duzo mniejsza. Obym sie mylił. Ale to wyjaśnia sprawę wspomnianych "priorytetów" Trik softwerowy stosowany przez dwóch gigantów polegający na czyszczeniu niektórych kolorów różnymi sposobami daje na oko wieksze korzyści aczkolwiek co bardziej czuli fotografowie zaczynaja wtedy biadolić bo sie pojawiają problemy z oddaniem niektórych odcieni kolorów w niektórych sytuacjach i chyba czasem tzw "skin tone problem". Coś za coś ale Sony ma faktycznie troche do zrobbienia szczególnie w jpegach. Z drugiej strony profi używają RAW wywołane Capture one , DXO itp gdzie mają zupełnie inną stukturę szumu niż w adobe flash - Sro 05 Sie, 2009 Więc przez 2 - 3 lata raczej wyraźnego bodźca do obniżki cen nie będzie, bo nie sądzę żeby inny system, nawet jeśli wprowadzi BSI, był skłonny do obniżania cen tak jak Sony. W takim razie będę musiał mojego leciwego Nikona zmusić do niczym nie uzasadnionej poprawy jakości zdjęć siłą persfazji
Mam nadzieję, że jak mu obiecam czyszczenie matrycy, nową stałkę, dwa filtry, wymianę akumulatorów a w dalszej perspektywie nową migawkę, to pójdzie na kompromis i zacznie się na ISO 1600 zachowywać tak jak przystało na poważną (choćby ze względu na wiek) lustrzankę
Pozdr. Szabla - Wto 11 Sie, 2009
Ano mówiłem Lustrzanki są równie ważne jak kompakty. No, ale w kompaktach Sony stoi wyraźnie lepiej niż w lustrzankach.
Posiadanie technologii nie oznacza nieograniczonych możliwości. Jak pamiętam, pomiędzy pojawieniem się matryc wielkości 1/2,5 cala a APS-C minęło trochę czasu, choć technologia ta sama... [ Dodano: Wto 11 Sie, 2009 09:15 ]
Na początku 2006, przed wejściem Sony na rynek, obydwie wspomniane firmy miały ponad 80% rynku lustrzanek. Teraz mają wyraźnie mniej. Baku - Wto 11 Sie, 2009 A ja bym się wcale nie obraził gdyby Cwanon wypuścił jakiegoś 7d w obudowie 5d z 15 mpix FF na pokładzie i AFem żywcem przeniesionym z 50d. Większość bajerów typu LV, wykrywanie twarzy, creative auto, tryby tematyczne mogą sobie zabrać. Seria mi wystarczy 5kl/sek. Tylko, że nie bardzo wierzę, że a850 zmobilizuje C do takiego kroku... Szabla - Wto 11 Sie, 2009 Canona mobilizuje raczej Nikon niż Sony. Sony nie jest żadnym konkurentem dla Canona w klasie profesjonalnych lustrzanek. Nie zmieni tego nawet najlepszy i najtańszy korpus. pursat - Czw 13 Sie, 2009
Wiewiorki mowily mi, ze 2000 zl taniej. [ Dodano: Czw 13 Sie, 2009 00:48 ]
Uwazam, ze to nie kwestia czy sie liczy czy nie, tylko jak by to cos powyzej A900 mialo dzialac. Jesli nie dysponuja w adekwatnej do efektu cenie technologia, to nie maja czego wypuszczac, albo wiaza ich nie znane nam umowy z masowymi odbiorcami swoich matryc o limitowanej konkurencyjnosci produktow. Jak nie wiesz o co chodzi, to o kase zazwyczaj. Reasumujac, zaden to wysilek intelektualny wypuscic kastrata, a rynek zapewne jest na to, ludzie licza wydawane pieniadze kupujac warzywa a co dopiero aparaty z gornej polki cenowej. Baku - Czw 13 Sie, 2009 W zasadzie szklarnia już jest, potencjał (pieniądze, technologie, kanały sprzedaży, etc.) do wypuszczenia jednocyfrowej puszki Sony też ma. Nie wypuszcza bo: - nie jest to najlepszy moment (kryzys?) - może być związane prawnie (ciekawe, pursat, nie pomyślałem o tym wcześniej) - obawia się zbyt dużego oporu środowiska profi (ale profi nie są głupi - potrafią liczyć i znają swoje potrzeby, pójdą tam, gdzie im lepiej) Sony jest ambitne i podejrzewam, że pojawienie się korpusu profi to kwestia czasu. Szabla - Czw 13 Sie, 2009 Każda firma ma swoją strategię. W obecnych czasach firmy zrobiły się ostrożne i nie chcą ryzykować utopienia milionów dolarów na projekty nie mające dużych szans powodzenia. Robienie czegoś z samej ambicji nie ma tu sensu. goltar - Sob 15 Sie, 2009 Proszę już o wypowiedzi dotyczące A850 w tym temacie. Marian - Sob 15 Sie, 2009
Szabla - Sob 15 Sie, 2009 5000 zł to byłoby dużo? Niewiele tańszy jest D90, a to zupełnie inna liga.. No, ale to tylko mrzonki
SlawGaw - Sob 15 Sie, 2009
Znaczy się będzie drożej? ghost - Sob 15 Sie, 2009 3200/5000 czyli o jakąś 1/3. nie powiedziałbym niewiele
Szabla - Sob 15 Sie, 2009 Może za 2 lata
goltar - Czw 27 Sie, 2009 I w końcu mamy oficjalną premierę. http://www.optyczne.pl/index.php?news=2166 palindrom - Czw 27 Sie, 2009 Stosunkowo tani FF raczej dla bogatszych entuzjastów niż profesjonalistów. Bardzo dobrze że jest Sony, bo ciągnie ceny całej reszty w dół. Niech sobie nie myślą że C5D mIII się sprzeda tylko za napis C, bo niektórzy mogą zacząć się zastanawiać czy faktycznie warto 
hijax_pl - Czw 27 Sie, 2009 Może i tani FF pod strzechy ale (mam nadzieję) może wyzwoli trochę obniżek cen u C i N? Baku - Pią 28 Sie, 2009 hijax_pl, też kiedyś żyłem taką nadzieją... hijax_pl - Pią 28 Sie, 2009 Baku, "Nadzieja matką głupich"... Żywić ją można ale życie pokazuje że np N wstawiając nowy sprzęt usywa stary i cenę zostawia taką samą lub ją lekko podnosi. Tak jak w przypadku lamp SB800/900, aparatów D300/D300s czy też tego co się można spodziewać, czyli D700 i (oficjalnie nie zapowiedziany) D700x(s) [ Dodano: Pią 28 Sie, 2009 09:09 ] Znalazłem ciekawą wypowiedż na necie: We recognize that HD video is driving customer interest, but without effective continuous auto focus and exposure control, we are concerned that current implementations of HD Video on DSLR cameras don’t provide a good customer experience. Capturing quality still images is a major driver for photo enthusiasts to buy DSLR cameras, and our A500, A550 and A850 DSLR cameras prioritize features (HDR, Exmor CMOS sensors, BIONZ processors, 5fps continuous shooting etc.) that ensure customers will achieve high-quality photos Cały artykuł http://flash.popphoto.com...-new-dslrs.html Allan - Pią 28 Sie, 2009 No i tak jak pisalem 2 lata temu FF zaczynaja powoli wchodzic pod "strzechy". Juz wtedy wspominalem tez o zaczeciu testow obiektywow nna FF No ale wtedy "zakrzyczeliscie" mnie i nikt na powaznie tego nie bral. 1. Najpierw przyszedl czas na komputery. Rok 2004-2005 przyniosl wreszcie komputery na ktore przestalismy psioczyc ze za wolne, ze nie ma wejsc, wyjsc, ze nie ma support itd 2. Kamery video. Dzisiaj mozesz juz za $300 kupic HDV i ogladajac taki film nie masz wrazenia ze jest zamazany, HDV stalo sie standardem 3. Teraz czas przychodzi na aparaty, FF cobyscie nie mowili bedzie niedlugo standardem w najtanszych kompaktach i nie ma od tego odwrotu. Wystarczy aby pierwsza firma wpuscila FF nastepne beda zmuszone to zrobic aby utrzymac sie na rynku Dlategi konkluzja jest nastepujaca: Jakiekolwiek testy czy posuniecia inwestycyjne robia optyczne - moja przyjacielska rada jest, - spojrzenie w przyszlosc bo - jak to kiedys w czasach komuny mowiono - "Idzie nowe" i to wielkimi krokami. Wujek_Pstrykacz - Pią 28 Sie, 2009 Z tym stwierdzeniem "wchodzenia pod strzechy" to bym się jeszcze wstrzymał. W naszym fajnym kraju cena przekraczająca 5-6 tysiaków to dużo. Nie jest to więc zachęta. Oczywiście jest to i tak stosunkowo dobra cena, ale przy przeciętnych płacach to jednak sporo. Allan - Pią 28 Sie, 2009
Wiem ze sporo ale za "chwile" bedzie to samo co z kamerami HDV jak wyzej napisalem Jestem w stanie zalozyc sie ze za 2 lata beda juz nawet lustrzanki z FF w cenie $400-500 Wrocimy do tego postu za dwa lata - prosze go nie kasowac
A co to jest 2 lata, nic. Twoj syn akurat skonczy szkole i w prezencie mu kupisz aparat a ktorym nawet teraz nie wspomina bo jeszcze go fotografia nie interesuje... edmun - Pią 28 Sie, 2009 a ja bym się tak nie śpieszył z tym że FF tak szybko potanieją
Jesienny - Pią 28 Sie, 2009 One już są "w miarę tanie" Teraz czekamy na podwyżki płac do normalnego poziomu :}
mszczyrek - Pią 28 Sie, 2009 Mysle, ze 2000$ to dobra cena za FF, wiele taniej raczej nie bedzie w obecnej generacji - w tej samej cenie bedzie raczej rosnac funkcjonalnosc. Nie jest to cena nie do przeskoczenia nawet dla hobbysty (przecietnego na zachodzie, dobrze zarabiajacego w Polsce). Do tego komplet "pasujacych" cenowo obiektywow: Tamron 17-35, Tamron 28-75, Tamron 70-200, Tamron 90/2.8 macro i mamy piekny zestaw za rozsadne pieniadze... A dla ludzi ktorzy chca miec duzy czarny aparat z kitem beda lustrzanki za 500$ Sony. Obecne high-endowe APSC (klasa D300) pozostanie jako specjalizowany sprzet dla ludzi potrzebujacych szybkiej serii czy duzej gestosci matrycy (sport, ptaki, reporterka). Dopiero po znacznym spadku cen matryc pojawia sie pewnie FF za 1000$. Oby jak najszybciej (4 lata?). Allan - Pią 28 Sie, 2009
Wystarczy ze jakas nowa kompania/firma bedzie chciala wskoczyc na rynek "mocnym uderzeniem" i wprowadzi FF w pol-amatorskich lustrach, wtedy inne beda zmuszone zrobic to samo. A to sie moze stac w kazdej chwili. I wtedy ceny zjada astronomicznie Mowisz 4 lata i $1000, ja stawiam na 2 lata i $500 Moze zrobimy konkurs na przepowiedzenie przyszlosci Sprawdzimy odpowiedzi za 2 lata i kto bedzie blizej ten.....to juz zostawiam Optycznym 
Misek - Pią 28 Sie, 2009 A ja bym nie był taki optymistyczny. Już w 2006 roku ludzie przepowiadali że APS-C odejdzie do lamusa i żeby nie pchać się w obiektywy typu EF-S. Mówiono wtedy o roku, 2 latach. Mamy 2009 i co?? Nic. Gdyby to było takie proste, w sensie stworzenia lini produkcyjnej FF to juz dawno by to było. lennykrawiec - Pią 28 Sie, 2009 Zrobili poprostu aparat. Bez bajerów. MM - Pią 28 Sie, 2009
Masz szczęście, że tak daleko mieszkasz bo już bym Ci niezłego kuksańca sprzedał 
mszczyrek - Pią 28 Sie, 2009 Misiek - mamy 2009 rok i co? Swietna pelna klatke ("5D classic":) mozna kupic nowa w US z zapasow magazynowych za 1400$ - na razie, bo po wejsciu A850 ceny beda musialy zjechac. Nowa A850 kosztuje niewiele wiecej niz D200/30D w 2006. Po co komu APSC skoro mozna miec FF tanio (poza specjalistycznymi zastosowaniami ktore wymienilem)? Poczekajmy jeszcze jedna generacje (2 lata). [ Dodano: Pią 28 Sie, 2009 15:58 ] A niedowiarkom polecam obejrzenie plikow choćby ze starego 5D... Misek - Pią 28 Sie, 2009 mszczyrek a co mnie interesuje USA?? Ja mieszkam w Polsce i tutaj chce mieć tanie FF. Ja wiem że za 2 lata jest to mozliwe, pokazuje tylko że ta euforia jest lekko przesadzona, bo już w 2006 za 2 lata miała być FF dla więszości. Pozatym ta twoja FF za 1400$ jest tania nie dlatego że świat tak poszedł do przodu i FF jest dla każdego. Jest tani bo to stary model z magazynu, sprzedają go po kosztach bo tylko im zalega. Allan - Pią 28 Sie, 2009
Tak sie mowi "wszyscy" w przenosni - chodzilo mi o ogolna tendencje
RB - Sob 29 Sie, 2009
Tanie 135 - tzn. za ile? A zresztą, i tak zawsze entry levele APS-C i tak będą tańsze... i tez zrobia zdjęcia... mszczyrek - Sob 29 Sie, 2009 Misek, najlepiej zeby za darmo rozdawali... Sam krzem kosztuje sporo. A ze w Polsce mamy takie ceny jakie mamy - nic nie poradzimy. Nie jestesmy pepkiem swiata niestety. MM - Sob 29 Sie, 2009 Dzisiaj widziałem zdjęcia Tomka Pacana robione tym A-850 na treningach w Radomiu (było fajne światełko). Jakość niezła a jak twierdzi Tomek AF daje radę. Na bank nie jest to 1D czy D3, ale może dogonili 50D
Szabla - Nie 30 Sie, 2009 No, cenowo na pewno nie jest.
krzysiek29 - Pon 31 Sie, 2009 A czy gdzieś jest już porównie do A900 chodzi mi głównie o obrazek i ISO>800 . pursat - Wto 01 Wrz, 2009 Uwazaj czego sobie zyczysz jak mawiaja Chinczycy Jpg na ISO 800 z A900 moze Ci poranic oczy...
Szabla - Wto 01 Wrz, 2009 Obraz z A850 nie różni się specjalnie od A900. Ta sama matryca, bardzo podobny soft. Przy porównywaniu JPEGów z korpusów zawodowych, najbardziej miarodajne są JPEGi wywołane z RAWów Chyba niewielu użytkowników tej klasy sprzętu robi w samych JPEGach.
pursat - Wto 01 Wrz, 2009 Szczerze wole zrobic dobra fote w plenerze niz dobrze ja obrabiac i nie ma w tym nic zdroznego. Moze jestem dziwny (choc to legalne), ale podobnie do Jacka Boneckiego za rawy zabralem sie dopiero co, po prostu nie widzac juz nadziei, ze np. ktos firmware poprawi. Rozumiem, ze tak fatalne jpgi to tylko wynik tego, ze A900 jest duzo tanszy od D3 bo chyba nie chcesz Szabla powiedziec, ze konwerter jpg w A900 to zbedny dodatek. Widze sporo podobienstwa miedzy firmowymi torbami sprzedawanymi w komplecie z dodatkowa bateria a brakiem alternatywy jakosciowej wobec RAWow z puszek Sony. Zanim nabylem pierwsza lustrzanke cyfrowa czytalem, ze RAWy sprzyjaly ingerencji w ekspozycje, a nie dlatego, ze ktos nie umial kompresowac bitmap. Sony ma moze inne podejscie? [ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 18:32 ] Jest jeszcze jedna wazna kwestia w tych wszystkich rozwazaniach. Czy model A850 jest adresowany wylacznie do zawodowcow? Czy wylacznie wielkoformatowe wydruki sie tym na koncu procesu uzyskuje? Co z amatorami swiadomie siegajacymi po pelna klatke w konsekwencji rozwoju cyfrowych korpusow? Mamy tu na forum ludzi fotografujacych na roznym poziomie i w roznych zastosowaniach. Poprosze o glos zawodowcow, ile Waszych prac trafia do wielkoformatowego druku? Usrednione procentowe szacunki wystarcza. Argumenty kto ile w branzy siedzi malo mowia. komor - Wto 01 Wrz, 2009
Pliki JPG z puszki nigdy nie są najwyższych lotów, bo trzeba je szybko zakodować, nie zużywając zbyt wiele prądu i czasu. Jak komuś zależy na jakości to powinien przemóc wstręt do komputera i zacząć używać RAW-y. Nie trzeba zaraz ich obrabiać tylko dobrze wywołać.
Co do wielkoformatowych druków to moim zdaniem nie o to chodzi. Na billboardy trafiają często zwykłe foty, bo do obserwowania zdjęcia z odległości wielu metrów nie trzeba wcale mega-dużych plików. Tak naprawdę to kolorowa prasa w formacie A4 jest już konkretnym wyzwaniem, o czym już pisałem gdzie indziej – reklama rozkładówkowa w formacie A3 wydrukowana na drobrej kredzie i pozamiatane – 12 megapikseli to docelowy rezultat, bez możliwości kadrowania. pursat - Wto 01 Wrz, 2009
Nie jest to dla mnie osobiscie takie oczywiste. Albowiem byla sobie taka swietna puszka jak Minolta 7D, z ktorej jpgi byly wysmienitej jakosci, a po uplywajacych latach rozwoju tej technologi spodziewam sie postepow technologicznych, nie zas regresu. komor - Wto 01 Wrz, 2009 pursat, zmieniają się wymagania, zmieniają priorytety. Nie wszystkie nowości w fotografii cyfrowej są tak naprawdę na korzyść fotografa, jak dyskutujemy w kilku wątkach obok Pewnie wszystko zależy też od modelu i producenta, ale nie można RAW-ów automatycznie kojarzyć z PSuciem fotografii i naprawianiem źle ustawionej ekspozycji.
Wielu fotografów starej daty, wychowanych na kliszy, ma takie skojarzenia, plus nieznajomość komputera. Ja te obawy rozumiem, ale to nie znaczy, że je podzielam. ghost - Wto 01 Wrz, 2009 d7d 3kl/s * 6mpix a900 5kl/s *24mpix czyli 6 razy wiecej informacji do zakodowania, to tez jest różnica. MM - Wto 01 Wrz, 2009
Zaskakująco dużo (większość fotoreporterów), ale taki fachowiec powinien o tym wiedzieć. pursat - Wto 01 Wrz, 2009
Co z tego, ze informacji jest 6x. Nie dysponujac rozwiazaniem zdolnym do takich obliczen trzeba bylo spuscic z tonu. Moim zdaniem chybiony argument. W przeciagu kilku lat procesory i ogolnie technologie informatyczne bardzo sie rozwinely. Ponadto proponuje analogie: nie majac silnika do lokomotywy, to nie buduje lokomotywy. ghost - Wto 01 Wrz, 2009 patrząc na a900 tylko przez perspektywę jpgów na wysokim iso, masz rację. ale to nie jedyny punkt widzenia, a mz niesłuszny. RB - Wto 01 Wrz, 2009
eee, 10 megowe 3 kl/s a100 też robi naprawdę fajowe jotpegi a 12 megowe 5 kl/s a700 juz co najwyżej takie sobie... Nooo chyba że jotpegi z CCD sa łatwiejsze do zrobienia od jotpegów z CMOSa
ghost - Wto 01 Wrz, 2009 zgoda, ale a100 miała jpgi praktycznie nieodszumiane
za jakiś czas będzie więcej wiadomo o cmosach z serii 5x0. wygląda że i z takich matryc da się wyciągnąć ładnego jpga
RB - Wto 01 Wrz, 2009
A to też fakt, nawet wyrzuciłbym słowo -praktycznie-
kozidron - Wto 01 Wrz, 2009
pursat - komor, dobrze prawi, niestety często ze względów oszczędnościowych tak się postępuje, wyjątkiem są większe roll up'y, ścianki wystawiennicze czy elementy oglądane z "bliska" w takich sytuacjach walczy się na FF czy średnim formatem albo kombinuje się tak, żeby nie było widać degradacji szczegółów czy niedociągnięć. Zauważyłem, że ostatnio regułą staje się (odkąd pojawiły się "lepsze matryce" aps-c) drukowanie całkiem sporych siatek, co grubo odbija się na jakości. Zresztą jakość przygotowanego materiału a to co potem robi drukarz, eee....już kiedyś było o tym. hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 Można też zrobić 10 zdjęć i podnieść softwerowo rozdzielczość przy pomocy takich programików jak PhotoAcute
Nie mówiąc już o fraktalowych sizerach Szabla - Sro 02 Wrz, 2009
Szanowny Pan MM z pewnością wie o tym najlepiej. [ Dodano: Sro 02 Wrz, 2009 10:26 ]
Broń Boże! Zasadniczo fotografuję wyłącznie w JPEGach. Nie żyję z robienia zdjęć.
edmun - Sro 02 Wrz, 2009 Potwierdzam słowa MM.... ostatnio wręcz coraz rzadziej włączam RAW czy sRAW
MC - Sro 02 Wrz, 2009 To prawie az wstyd przyznac, ale ja takze generalnie w jpg... Chociaz jesli ktos kupuje do studia A850/900 to wydaje mi sie, ze jednak bedzie obrabial rawy. Co innego z reporterami, bo tam chyba bardziej sie liczy "moment" niz "idealnosc". Wujek_Pstrykacz - Sro 02 Wrz, 2009 Ja też fotografowałem w jpg-ach, ale ostatnio (od 2 lat) tylko RAWy, nawet u "cioci na imieninach".
hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 A ja w JPGach robie tylko kompaktem bo.. tam nie ma RAW
SlawGaw - Sro 02 Wrz, 2009 A ja pogodzę obie strony tych od raw z tymi od jpg, zawsze raw+jpg.
Sunders - Sro 02 Wrz, 2009
Ja robię tak samo
goltar - Sro 02 Wrz, 2009 ok, ale to nie temat o preferencjach RAW czy JPEG tylko o A850... pursat - Sro 02 Wrz, 2009 Goltar, widzisz tylko strone nr 7? Wyczysc cache przegladarki, moze pomoc. tompac - Sro 16 Wrz, 2009
Mariusz jesteś moim ulubieńcem
Może nawet zatrudnię Cię jako jasnowidza 
Tylko na cholerę mi taki marny jasnowidz? W przeciwieństwie do Ciebie, nie muszę gdybać, obok mnie na podeście stał muflon z ta swoja canonowską szyłką (jakas jedynka D), miałem okazje porównać/pobawić się, jedyne co mogłem stwierdzić na pewno to to, że w tym Canonie to jakoś tak jak w ciemnym lochu było w stosunku do A850, na dodatek ktoś mak na matówkę wysypał
PS Mariusz, mam również nie ukrywana nadzieję, że moje fotografowanie jeszcze bardziej obrzydza Ci lustrzanki spod znaku α
PS2 Znajdę chwilkę czasu to opisze wrażenia z A850 mavierk - Sro 16 Wrz, 2009 tompac, masz plus 300 punktów do zajebistości
Widziałem te Twoje zdjęcia na forum nikona i przyznaję, że ciekawe kadry, ale w sumie z każdego aparatu by te zdjęcia wyglądały dobrze.. przy takiej rozdzialce (pomijając LOMO  )
konczako - Sro 16 Wrz, 2009
A czego tu się wstydzić? Raw jak dla mnie przydaje się wtedy jak zdjęcie mam skopane i coś chce z niego wyciągnąc. Może jak sie zestarzeje to bedę sie bawił w obróke raw. JPG to fajna sprawa ...
tompac - Sro 16 Wrz, 2009
A czy ja kiedykolwiek twierdziłem, że nie?
Choć w przypadku niektórych byłoby bardzo ciężko zwłaszcza z ziarnem, tfuuuu szumem
komor - Sro 16 Wrz, 2009
Przekładając to na starożytny język analogowy: po zrobieniu odbitki wyrzucasz negatyw, tak?
Monastor - Czw 17 Wrz, 2009 komor, no, nie do końca, chyba że znasz sposób na klonowanie odbitek bez straty jakości. JPEGa można wielokrotnie drukować, kopiować, nawet trochę zmienić obróbkę. Gorzej jak dojdzie do nagłej zmiany wizji i stwierdzimy, że lepiej daną fotkę wywołać nieco inaczej w cyfrowej ciemni.
Czekamy, czekamy
Po drodze odwiedź dział "Nasze zdjęcia" i dodaj parę samolotów. Zresztą niezależnie od tematyki, dobre kadry zawsze przydadzą się na tak mocno "sprzętowym" forum
Nie tylko z szumem, sądząc po tym:
w niektórych puszkach mógłbyś mieć problemy z odszukaniem wizjera, ale taki już urok segmentu amatorskiego. Śladowy wizjer, czasami uchwyt. Dobrze, że zdjęcia robią w porządku
MC - Czw 17 Wrz, 2009 Monastor, ale ta "jakas jedynka D" to raczej nie jest segment amatorski. Co wiecej, jest to aparat wyraznie drozszy niz A850
Tak czy siak rowniez namawiam do wstawienia zdjec. MM - Czw 17 Wrz, 2009
Ty moim też Twoje zabawki już nie
Jak sugerowałem porównanie z innymi systemami to twierdziłeś "po co?" a potem jednak pomacałeś Jednak Canon górą bo zdjęcia wolę Muflona
Teraz bardziej serio - Muflon ma jedynkę reporterską a to jest jednak crop i będzie ciemniej. Musiałbyś porównać z 1Ds. Choć lepiej nie bo byś jeszcze nie chciał oddać... tompac - Czw 17 Wrz, 2009
Mariusz nie ściemniaj bo ja się na to nie dam złapać, krop nie ma nic do rzeczy jeśli chodzi o jasność wizjera, jasność wizjera to cecha charakterystyczna dla danego układu optycznego, bez względu na wycinek pola jaki obsługuje. W materii jasności wizjerów Sony przejęło schedę po ŚP nieboszczce Minolcie z całym dobrodziejstwem inwentarza, a było co przejmować bo to właśnie Minolta królowała w temacie jasności wizjerów. Dowodem na to że nie zmarnowali tej spuścizny jest wizjer A900 - najjaśniejszy wśród lustrzanek cyfrowych. A co do Dsa, do wbijania gwoździ używam młotka - choć zdecydowanie częściej używam wkrętów i wkrętarki - jakoś nie specjalnie lubię sie podniecać noszeniem kowadła przy sobie, i w tym momencie swą wyższość pokazuje A900 czy A850, które sa znacznie lżejsze od konkurentów. mavierk - Czw 17 Wrz, 2009
Jak mam rozumieć, jak kupię sobie 1d, to będę robić lepsze foto lotnicze od tompaca?
MM - Czw 17 Wrz, 2009 Co ma piernik do wiatraka? Zarówno Tomek jak i ja dobrze wiemy od czego tak naprawdę zależy klasa zdjęcia. Co do samego pisania o A-850 to mam do Ciebie Tomku gorąco prośbę. Zostań przy robieniu zdjęć bo z tym Ciebie kojarzę i za to cenię a teksty o tym do czego może służyć 1Ds zostaw młotkom od marketingu Sony bo za bardzo chyba tymi gadkami przesiąkasz. A850 jest fajny bo lekki? A ja wolę jak aparat jest ciężki i co? Jasność wizjera nie ma NIC wspólnego z wielkością matrycy? Naprawdę? Co Ci jeszcze wcisneli spece od soniaka? Że A-900 jest najlepsze na świecie? Niech Ci spece idą do Nikona i zobaczą co prawdziwi fachowcy zrobili z tą matrycą w D3x. Przy okazji zobaczą jak wygląda porządnie zrobiony aparat. APARAT -same zdjęcia robi fotograf - GŁOWĄ
tompac - Pią 18 Wrz, 2009
Mariusz po pierwsze nie miałem, nie mam i raczej miał nie będę zamiarów pisania testów sprzętowych, a przyczyna jest znacznie bardziej prozaiczna niż sadzisz
Co do przesiąkania, czym Ty jesteś przesiąknięty, że tak trudno się doszukać składu i ładu w tym co pisze? Wiem jest obrzydzenie, ale ... Ja wiem, że Ty wolisz, na całe szczęście jest wybór i nikt nie musi się zdawać na Twoje woły Są miejsca i zastosowania gdzie masa ma niebagatelne znaczenie, nawet większe od szumu na ISO128000, i sa ludzie którzy to doceniają - np. ja.
Nie muszę przez cały dzień machać kowadłem uganiając sie za samolotami, nie zarzucisz mi również, że powinienem mieć żal do natury bo mnie nie obdarzyła, bo wiesz, że mnie obdarzyła
Co ma matryca D3x do masy A850? Mariusz albo faktycznie jesteś taki roztrzepany albo specjalnie tak prowadzisz dyskusję aby oszołomić adwersarza, ale ja sie nie łapę na takie sztuczki, za stary jestem. Owszem D3x ma swoje zalety, ale tez ma i swoje wady - właśnie gdy punktem odniesienia jest A900/A850 - tak więc nie musisz z tego odkrycia robić, bo każdy kto choć parę wiosen już skończył wie, że każdy kij ma (przynajmniej) dwa końce. To co w jednych warunkach/zastosowaniach jest zaletą w innych może być wada i odwrotnie. Choć zastanawiam się w jakim przypadku różnica w masie 1400-850=550g ma być zaletą - chyba tylko w skupie złomu
Co do "porządności zrobienia" sądzisz, że posiadając taki wpis w stopce jesteś wiarygodny? Żeby poprawić Twoja wiarygodność zacytuje Twoje słowa sprzed dwu lat: Fajny aparat (A700) ale k... Sony! Nie wiem co Ci to Sony zrobiło w dzieciństwie ale to musiała być niezła trauma
Szabla - Sob 19 Wrz, 2009 walkman się zepsuł... 
leszek3 - Sro 21 Paź, 2009 Niestety cena sklepowa nie 5600zł, co by wynikało z przeliczenia relacji cen A900 i A850 w USA, lecz 6800zł. Szkoda, 5600zł na pewno by namieszało w cenach D700 i używanych 5D. MC - Sro 21 Paź, 2009 Cena sklepowa to 6530 zl (okolo), gwoli scislosci. Europa jedno, a USA drugie, zadna nowosc. Choc nie zmienia to faktu, ze A850 jest najtanszym nowym FF na rynku. leszek3 - Sro 21 Paź, 2009
Sprawdzałem w B&H, tamtejsze ceny korpusów (bo nie obiektywów!) przekładają się dość dobrze na ceny polskie i A850 (2000$) stanowi wyraźne odstępstwo, zwłaszcza w por. do A900 (2700$). Pomarzę sobie chwilę, że polska cena jest ceną startową i szybko spadnie do 5500 zł ... [ Dodano: Czw 29 Paź, 2009 21:11 ] W fotoklik w promocji za 6300zł. No jeszcze trochę brakuje do 5500zł, ale kierunek słuszny! MC - Wto 03 Lis, 2009 Test u konkurencji W chwili obecnej aparat do kupienia za 6250zl. mavierk - Wto 03 Lis, 2009 no mi ten aparat się bardzo podoba, a perspektywa podpięcia przerobionego rokkora 58/1.2 czy nowego Zeissa 135/1.8 po sprzedaniu nerki to już w ogóle ciekawa sprawa się robi ^^ Można powiedzieć, że za nerkę to Sony dla portrecisty daje najwięcej
SlawGaw - Wto 03 Lis, 2009 Trochę dziwne te wytykane wady, większość z nich to cechy systemu i stanowią uciążliwość tylko dla użytkowników innych marek, np uważają że przycisk AF/MF jest w dziwnym miejscu, a dla mnie jest w miejscu gdzie szybko mogę z niego skorzystać i można go wykorzystywać jako pamięć ostrości. Lary - Pią 06 Lis, 2009 @leszek3 ale oni nie licza B&H podatku bo dla kazdego stanu jest inny...sam jak kupowalem tam to wysylalem do innego stanu zeby podatek byl duzo nizszy:) zug - Pią 06 Lis, 2009 Lary, B&H nalicza podatek jedynie w przypadku jeżeli kupujący jest z tego samego stanu co sklep/firma w tym przypadku Nowy Jork. SlawGaw - Pią 20 Lis, 2009 Na http://www.alpha-numerique.fr/ podają że pojawiły się zestawy Alpha 850 + 28-75/2.8 + DXO Optics Pro 6, cena sugerowana 2700 €, do za kupienia 2200 €. MC - Czw 14 Sty, 2010 Mała ciekawostka: aparat można kupić już za 5530zl
Marian - Czw 14 Sty, 2010
I przy okazji zapytam, przy A900 jest wymienność matówki, a czy przy A850 piszą o tym w instrukcji? MC - Czw 14 Sty, 2010 Tutaj Marian - Czw 14 Sty, 2010 Jeśli ktoś ma instrukcję do A850 to proszę o sprawdzenie czy coś w niej pisze o wymienności matówki. Wizjer A850 ma jednak inne parametry niż A900. W Minolcie 9 można było samemu wymienić, a w 7 już nie. Może tu jest podobnie? Niepublikowanie polskiej instrukcji uważam za rzecz wysoce naganną. Tą samą przypadłość miała nieboszczka, polska Minolta. MC - Czw 14 Sty, 2010 Co do matówki: w instrukcji jest informacja o jej samodzielnej wymianie, a w menu aparatu można sobie wybrać jaka matówka jest zainstalowana. Marian - Czw 14 Sty, 2010
Przy okazji, jeśli jeszcze ktoś nie czytał, to informuję, że Mike Johnston uznał A850 za najlepszą lustrzankę 2009 roku. mavierk - Czw 14 Sty, 2010 a kto to i czemu mam go uważać za autorytet? Marian - Czw 14 Sty, 2010 Nie znasz 
Warto się zainteresować jego blogiem The Online Photographer Znany fotograf, były naczelny znakomitych czasopism fotograficznych. AM - Czw 14 Sty, 2010
Bo uznal Zuiko 50/2 najlepsza piecdziesiatka. A tak bardziej serio to on po prostu lubi rozne top 10 i takie tam rankingi. Marian - Czw 14 Sty, 2010
Przede wszystkim sensownie pisze o fotografii i ma bardzo sensowne wyobrażenia jakie cechy powinien mieć sensowny sprzęt foto. MM - Czw 14 Sty, 2010
Takie typowanie to bzdura roku. Można tak napisać w kontekście stosunku jakość/cena i to w przypadku bardzo amatorskich zastosowań i nowej ceny tego aparatu. Patrząc choćby na Nikona D3x powtórzę - to BZDURA ROKU. MC - Czw 14 Sty, 2010 Polecam też porównać cenę A850 i D3x... Marian - Czw 14 Sty, 2010 Oczywiście, chodzi o stosunek cena jakość. RB - Czw 14 Sty, 2010 I chyba 90parę % zajmujących się fotografia to w sumie amatorskie zastosowania... BTW - bardzo amatorskie to ja bym jednak został przy klasie 500d, no jak juz ktoś bardzo uzawodowiony to niech mu 50d będzie... SlawGaw - Czw 14 Sty, 2010 Jeszcze w paru sklepach cena zeszła poniżej 6000, zaczyna być ciekawie. Jeśli do wiosny jeszcze trochę spadnie to będę się wahał, czy A850 czy też następca A700, o ile będzie. Szabla - Sro 20 Sty, 2010
Jest tutaj: http://pdf.crse.com/manuals/4149135321.pdf P.S. 4 lata temu Nikon, Canon czy Olympus również nie udostępniały polskich instrukcji do pobierania. P.S. 2 Nawiasem mówiąc, Minolta a dokładniej Konica Minolta żyje. Amputowanie działu foto jej nie zabiło.
Marian - Sro 20 Sty, 2010
kozidron - Czw 21 Sty, 2010 Szabla, jakiś ty ostatnio pomocny, odnoszę wrażenie że pingujesz wątki alfowe na górę- na forumie, czyżby sprzedaż spadła czy to nowa strategia
tompac - Czw 21 Sty, 2010
Jest chwila na oddech, po rewelacyjnej sprzedaży na święta można chwile poodcinać kupony i szykować sie do nowego skoku w przyszłość ;P komor - Czw 21 Sty, 2010 kozidron, po co te złośliwości, przecież teraz Pentax to jest nowy chłopiec do bicia na Optycznych. Sony już odpuszczamy.
Nie wiem co robi N czy O, ale o Canonie trudno powiedzieć, że publikuje PDF-y z instrukcjami, bo to są niestety skany a nie tekstowe PDF-y z możliwością przeszukiwania i aktywnym spisem treści. 2010 rok a oni robią wioskę jakby format PDF dopiero wczoraj został wymyślony przez Adobe. goltar - Czw 21 Sty, 2010 Proszę już na temat. Szabla - Czw 21 Sty, 2010
Tu jest OK - sprawdzałem
http://software.canon-eur...cts/0010678.asp [ Dodano: Czw 21 Sty, 2010 21:14 ]
Kurde, wydało się
Zaraz wszyscy zauważą, jakie napisy migają w moich postach
Przekaz podprogowy, you know
kozidron - Czw 21 Sty, 2010
to inaczej nazywane jest rezystorowym ściemnianiem(koontz) ..... tak I know, tak zwane wkręcanie nazywane też przez innych odcinaniem kuponów...
Szabla - Czw 21 Sty, 2010 Wracając do tematu, zanim tu ktoś przyjdzie z miotłą: Test A850 w Popular Photography: http://www.popphoto.com/R...-Sony-Alpha-850 kozidron - Czw 21 Sty, 2010
brawo szabla, no teraz ping na temat
komor - Pią 22 Sty, 2010
Goltar, sorry, że nie na temat A850 ale paszwile trzeba prostować, więc muszę odszczekać własny paszkwil. Niniejszym więc stwierdzam, że instrukcje od 400D, 40D, 50D i 7D jakie mam u siebie na dysku – są normalne tekstowe i da się je przeszukiwać w Acrobacie – hau! hau! – natomiast niestety instrukcje od lamp 430, 430 II, 580, 580 II wszystkie są prymitywnymi zrastrowanymi kopiami, być może skanami z wydruków. Przynajmniej część z nich pochodzi ze strony Canona.
Na podanej przez Szablę strony http://software.canon-europe.com/ nie ma żadnych manuali do Speedlite’ów. leszek3 - Sro 03 Lut, 2010 A ja tym czasem ze smutkiem konstatuję (trudne słowo ), że cena znowu >7500zł - ktoś nas robi w konia???
MC - Sro 03 Lut, 2010
Jedyną osobą, która może kogoś "robić w konia" jesteś Ty podając cenę z kosmosu. dżony - Sro 03 Lut, 2010 swojego czasu była za ok 5600zł. była i się zbyła. szkoda. leszek3 - Sro 03 Lut, 2010
Akurat podałem cenę z Morele.net, gdzie jeszcze parę dni temu było po 5500?! Dlatego się dziwię. Masz rację, że znajdzie się wiele sklepów mających ją po ~6500. Ale to jednak 1000zł więcej. dżony - Sro 03 Lut, 2010 na ceneo jest za 6200. poczekać do wiosny. Stanieje
Szabla - Sro 03 Lut, 2010 albo do jesieni - stanieje jeszcze bardziej. albo do wiosny 2011 - jeszcze, jeszcze bardziej.
CatStevens111 - Pią 05 Lut, 2010 Zastanawia mnie różnica w oddaniu "jakości' kolorów pomiedzy A850 i A900. Obydwa aparaty są pod tym względem b dobre ale czy identyczne? Większość osób na dpreview która przerzuciła się się z innych systemów zrobiła to głownie ze względu na kolory, bo cienie, af czy rozdzielczość miały drugorzędne znaczenie poza oczywiście landszafciarzami którzy potrzebują rozdzielczości. Osoby te twierdziły że trochę więcej szumu w A900/A850 to cena za oddanie kolorów na niższych ISO (szczególnie w ciemniejszych partiach zdjęć) no i oczywiście ARAW jak trzeba walczyć z ISO. Nowe Alfy A500/A550 mają filtrowane kolory (w jpg na pewno), podobnie jak Canikon (to wygląda jak "me too") przy czym chyba rzeczywiście Nikon osiągnął najlepszy kompromis kolor/szum ale zrobił to w D3X filtrowaniem a nie żadnym hardwerem. Wydaje mi sie, że jest pewna minimalna różnica pomiedzy A850 i A900. Ktoś ma jakieś spostrzeżenia/linki w temacie?. Tak coś czuje, że nowa generacja FF Sony bedzie szła w kierunku redukcji szumu kosztem "prania selektywnego kolorów" których saturacje/balans można potem zmodyfikować w softwerze, tyle że to już moim zdaniem nie to samo, aczkolwiek wysokie ISO są lepsze. A700 ma kolory podobne do A850/A900 (ale minimalnie jednak gorsze co IMHO skutkuje troche niższym szumem ale następcy coś nie widać. Poza długim tele IQ w FF bije APSC zdecydowanie. Podobne dobre wrażenia co do kolorów w A900 ma Marc Williams ale A900 chyba nie porównywał z A850. Chwali oczywiście Canona Nikona Contaxa Leice bo każdy ma swoje mocniejsze i słabsze strony dla jego potrzeb http://photo.net/wedding-photography-forum/00V98v AM - Pią 05 Lut, 2010 Roznice miedzy a900 a a850 sa dramatycznie male jesli je porownamy do roznic a900 a dowolny profesjonalny inny korpus. Mnie sie wydaje, ze a900 najblizej do Kodaka SLR/n a istniejace roznice wynikaja bardziej z rozdzielczosci. Bo przy ocenie koloru na normalnych zdjeciach trzeba brac ten parametr pod uwage. Mnie sie osobiscie wydalo, ze a900 jest lepsze pod wzgledem obrazka, ale roznice jesli byly to byly minimalne i predzej zrzucil bym odpowiedzialnosc za te decyzje na moj mozg, ktoremu sie wydawalo, ze cos zaobserwowal niz na faktyczne roznice w zdjeciach. CatStevens111 - Pią 05 Lut, 2010 Dzięki!. Wydaje mi sie że A850 ma odrobine bardziej sztucznego jpega, minimalnie mniej szumu, macniejszą saturację czasem, a A900 bardziej naturalny niewyostrzony jpg. Nie porównywałem Rawów ale raczej są podobne... Podobno sony pracuje nad firmwerem do następcy A900 z nowym cemosem i podobno A900/A850 też mogą na tym zyskać, na zasadzie jak A700 zyskał tylko czy marketingowcom Sony się to będzie opłacać... dżony - Pią 05 Lut, 2010 a ja sie zastanawiam jakie są zalety bycia w sony? plastikowy sprzęt? the best dslr rzędu D700? bez obrazy dla d700 chodzi mi o to że to maks co może być, a nawet mniej. Może się mylę
kasiakaaz - Pią 05 Lut, 2010
dżony, nie chcesz, nie bądź... 
AM - Pią 05 Lut, 2010
Najlepszy obrazek 35mm. Spokojnie, mam porownanie. tompac - Nie 07 Lut, 2010
To co lub kto w końcu robi te zdjęcia? Plastik lub inny magnez? Dżony zamiast rozpraszać się na rozmyślania o sprzęcie zacznij inwestować w sprzęt a nie kolejny kawałek plastiku czy metalu, tylko i wyłącznie od Twojej wiedzy i intencji będzie uzależniony Twoich prac - i nie zmieni tego żadna cudowna puszka. dżony - Nie 07 Lut, 2010 no tak, tylko Sony jakoś nie błyszczy na tle innych producentów. Boje się że kupie kilka szkieł, a sony stwierdzi że zaczyna robić pralki. a nie stać mnie na kupno a900 co za tym idzie pełnoklatkowych droższych obiektywów. więc zastanawiam się nad zmianą systemu, ale poczekamy do tegorocznych targów
oczywiście taniej jest zostać w systemie, ale to taniej nie zawsze znaczy lepiej. tompac - Nie 07 Lut, 2010
Chcesz żyć w ciągłym strachu? Kupisz N i będziesz portkami trząsł aby puszka nie trafiła do sławetnego serwisu. Kupisz Canona będziesz się bał, żeby sobie eLeczki nie porysować. Człowieku Ty masz się fotografia cieszyć a nie umartwiać.
Załózmy, że masz kasę na A900 i prę Zeissów, co to zmienia? Przed kolegami błyśniesz, że masz wypasiony sprzęt? Czy może takiemu jak ja pokażesz lepsze fotografie? Szczerze wątpię, choć wiem jak trudno w tym wieku słucha sie porad starszych i bardziej doświadczonych (zwłaszcza o tym) dam Ci dobrą radę - zainwestuj w siebie, swoja naukę i wiedzę o fotografii, to będzie Twoje, temu nie zagrozi przejście Sony na produkcje pralek (tak na marginesie, już kiedyś produkowało, prze parę dni, produkował je oddział polski, wybuchła afera, sprawa oparła sie o najwyższe piętro centrali Sony w Osace) czy fatalny serwis Nikona. Zdobytej wiedzy nie jest w stanie zastąpić żaden wypasiony sprzęt! CatStevens111 - Sro 03 Mar, 2010 tompac, Jest plotka (która uzytkowników może zainteresować) na temat plotki, że okres ochronny dla drogiego D3 sie skończył i Sony ma wypuścić firmware na A850 i A900... pożyjemy zobaczymy... http://sonyalpharumors.co...irmware-coming/ Szabla - Czw 04 Mar, 2010 Plotki. CatStevens111 - Pią 05 Mar, 2010
Dzieki. Ufff... ulżyło mi, że to tylko plotka... bo z moich obserwacji Sony nigdy nie wypuszcza firmwera do aparatu do którego planuje nastepce w ciagu nastepnych 3 lat
|
