Pelson - Pon 03 Sie, 2009 Temat postu: Dwa obiektywy do Canon 1000D Witam serdecznie! Przymierzam się do kupna mojej pierwszej lustrzanki. Chciałem zaznaczyć że w temacie obiektywów jestem zielony. Wcześniej przez jakies 3 lata z niezłym skutkiem używałem Canona S1 IS z paczką filtrów... Po przeczytaniu tony testów i opinii wybór padł na Canona 1000D. Na całość mam do wydania jakies 3 - 4 tysiące. 1500 na body reszte chciałem przeznaczyć na dwa obiektywy: 1. Obiektyw "na co dzień" do fotografowania przyrody, architektury, ludzi z górną ogniskową 200-300mm. Czyli chyba okreslany mianem spacer zoom'u. Pewnie przydatna byłoby stabilizacja. 2. Zestaw do makro. Zdjęcia głównie owadów: ptaszników, skorpionów ale i naszych rodzimych: pszczół, motyli itd. itp. Myślałem nad jakimś jasnym obiektywem stałoogniskowym i dokupieniem do tego Raynox'a DCR-250. Z tego o czytałem przydałby się z ogniskową większą niż 50mm ze względu na ruchliwość owadów. Jestem otwarty na wszelkie sugestie i propozycje, w temacie obiektywów nie mam zbytnio doświadczenia. Pozdrawiam Sunders - Pon 03 Sie, 2009
Jeśli musi być stabilizacja to canon 70-300IS USM, jeśli nie musi to canon 70-200/4L.
Canon 100/2,8macro, bez raynoxa 
B o g d a n - Pon 03 Sie, 2009
Też bym tak celował. Niestety jest tylko jeden problem, że razem kosztuje to co najmniej tyle, ile Pelson ma na cały zestaw. Jak zwykle wszystko rozbija sie o ... pieniądze.  Ponadto, przy takim zestawieniu nie mamy nic do 70mm.
Proponuję na początku zrezygnować z teleobiektywu i kupić w miare dobry obiektyw startowy, zaczynający się od dołu, czyli od 17, 18mm. W innych wątkach temat był przerabiany wielokrotnie. Masz do wyboru Sigmę, Tamrona albo Canona i do poczytania cały wątek: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1578 kozidron - Pon 03 Sie, 2009 Pelson, takich tematów jest ze sto, odnośnie makro pod canona na świeżo dokładnie 3 wątki niżej, który spacer zoom (pod canona) pare wątków niżej o tym dlaczego lepiej kupić 400D zamiast 1000D jest w wątku na forum o teście tej lustrzanki. Wystarczy użyć szukajki. O tym czemu nie warto kupować spacer zooma będzie w każdym wątku o spacer zoomie albo nawet w tym 6 wątków niżej. Wszystkie te wątki max 30 minut znalezione i przeczytane -wyłuszczone wszystko jasno i klarownie, jak coś to pytaj ale korzystaj też z szukajki Pelson - Pon 03 Sie, 2009
Niestety tamte obiektywy nie mieszczą się w moim przedziale cenowym.
Przeczytałem sporą część z podanego przez Ciebie tematu. Zeby zmieścić się w podanym przez siebie limicie finansowym (bo jakbym sie nie starał to go nie przeskoczę) pomyślałem czy nie dałoby się połączyć te 2 szukane przeze mnie obiektywy w jeden. Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro (1344zł) - Z testu wyczytałem ze tryb macro jest całkiem użyteczny, jako obiektyw na co dzień myślę ze również dałby sobie darę. Dobrze myślę? Ale idąc dalej z ogniskową: Sigma 18-125 f/3.8-5.6 DC OS HSM (1349zł) Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS (1525zł) Czy z któregoś z tych obiektywów udało by się skorzystać w makro? Ewentualnie po dodaniu wymienionego juz przeze mnie Raynox'a 250? A i jak byłoby ze współpracą tych obiektywów z Canonem 1000D? B o g d a n - Pon 03 Sie, 2009
Z tych dwóch pozostałych, rozważałbym tylko Sigmę 18-125 f/3.8-5.6 DC OS HSM ale jak się sprawuje z Raynox'em 250 nie mam zielonego pojęcia. lupo57 - Pon 03 Sie, 2009 Pelson Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro + C70-300 IS (używka ) i masz ekstra zestaw kozidron - Pon 03 Sie, 2009
to bierz sigme 17-70/2.8-4.5  uniwersalny spacer zoom, dość przyzwoity optycznie, tylko żeby nie było zaskoczenia jego skala odwzorowania to nie 1:1 tylko 1:2.3
Jak robiłem foty ptasznikom to nie korzystałem z tego szkła, związane było to raczej z tym że one potrafią skoczyć na około 6 do 7 długości swojego ciała i postanowiłem skorzystać z czegoś dłuższego bo 70mm na końcu wydało mi się dość ryzykowne. Pelson - Pon 03 Sie, 2009
A udałoby się połączyć go z jakimś konwerterm do macro? DCR-250 ma gwint max 67mm, Sigma 72mm - istnieją jakieś pierścienie zmeiniające średnice gwintu? Ma to w ogole jakiś sens? Sorry ze nie uparłem na tego Raynox'a ale widziałem fajne zdjącie robione przy jego pomocy a nie chce wydawać 1500zł na obiektyw jedynie do makro.
Spokojnie, akurat w temacie ptaszników nie potrzebuje informacji ;] Monastor - Pon 03 Sie, 2009 Pelson, raynoxa na tę sigmę nie założysz, a jeśli nawet, to będziesz miał potężną winietę. komor - Pon 03 Sie, 2009
Jestem za. Raynox jest fajny ale wymaga sporo wprawy i wg tego co piszą to lepiej założyć go na jakieś krótkie tele. Być może sprawdzi się z 70-300 IS. Poza tym Rayox to niewielki wydatek i zawsze potem można go dokupić. A póki masz fazę na większe zakupy to bierz najlepsze szkła na jakie Cię stać. MC - Pon 03 Sie, 2009
Wtedy to juz sie robi mikroskop. No i ciezko nawet wlos umiescic w GO. Statyw tez absolutnie niezbedny. No, moze do 100mm mozna jakos powalczyc. Wlasnie dzisiaj probowalem, ale wrocilem szybko do konfiguracji z 50tka. komor - Pon 03 Sie, 2009 Nie wyraziłem się jasno. Przy 300 mm na pewno jest masakra, bo miałem ją już na 200 mm z moim 70-200/4, ale przy mniejszych ogniskowych sprawdza się lepiej. Wspominał o tym Edmun, on używa Raynoxa z 90-300 w okolicach najmniejszej ogniskowej. nazgul - Pon 03 Sie, 2009 Pelson, moim zdaniem jeśli poważnie chcesz zaatakować macro to nie ma się co szczypać tylko trzeba kupic porządne, specjalizowane szkło. Np. to: http://www.allegro.pl/ite...a_warszawa.html Miałem i powiem tyle - jest cudownie ostre, i praktycznie wolne od wad typu dystorsja, aberracja czy winieta. Resztę załatwia Ci to: http://www.allegro.pl/ite...a_4gb_fvat.html Choć ja nie mam przekonania do "spacerzoomów i chyba brałbym po prostu z kitem 18-55 IS. http://www.allegro.pl/ite...n_vat_raty.html Decyzja jest Twoja - udanego zakupu życzę
kozidron - Wto 04 Sie, 2009 Pelson, jeżeli budżet mały to zawsze możesz raynoxa założyć na 50/1.8 dość tani, plastikowy ale całkiem przyzwoity optycznie obiektyw(jak dla amatora) . Ja chyba skłaniałbym się w kierunku sigmy 17-70 + canon 70-300IS + używane 400D żeby zmieścić się w budżecie. Pelson - Wto 04 Sie, 2009
Po przemyśleniu wszystkiego chyba tak zrobię. Ale kupno 2-3 letniego Canona 400D niewiadomego pochodzenia nie wydaje mi sie dobrym pomysłem;] Nie bede raczej wymieniał body w przyszłym czy nawet kolejnym roku wiec wole nowy sprzet z roczną gwaracją. Co jeszcze myślicie o obiektywie Tokina AT-X 100 f/2.8 AF Pro D FC Macro w porównaniu z polecanym wyżej Canon EF 100 f/2.8 Macro USM? Różnica miedzy nimi to 500 zł a oba mają odwzorowanie 1:1... Sunders - Wto 04 Sie, 2009
Dobry obiektyw, ma gorszy od canona AF, ale przy zdjęciach macro można się bez AF obejść. kozidron - Wto 04 Sie, 2009
no zależy przy jakich.... Pelson, ale w przypadku canona 1000D to ja nie wiem czy będzie jakaś wielka różnica w af-ie w przypadku canona i tokiny, niestety 1000D ma jeden ze słabszych układów af w canonie i nie wydaje mi się, żeby canon 100 f/2.8 dostał jakiś niesamowitych skrzydeł mimo swojego usm-a w stosunku do tokiny. Przyznaje, tego szkiełka nie sprawdzałem nigdy pod 1000D i snuje jedynie domysły, na podstawie dwóch innych szkieł z usm-em canonowskim w stosunku do pracy na innych puszkach canona(dokładnie tych samych egzemplarzy szkieł). Wujek_Pstrykacz - Wto 04 Sie, 2009
Kozidron miałęś kiedyś tą Tokinę w użyciu, ja mam do dziś i twierdzę że ona w zasadzie nie ma AFu, bo to, że coś tam próbuje ostrzyć trudno nazwać autofocusem, jest za to żyletkowato ostra i to cieszy mnie najbardziej. kozidron - Wto 04 Sie, 2009
Wujek_Pstrykacz, ja nie twierdze, że tokina jest demonem szybkości i celności, ja snuje domysły że usm z canona 100/2.8 jakimś demonem szybkości nie będzie na 1000D, skoro inne słoiki z usm'em raczej słabo śmigały na tym body i wnioskuje że to przez puszkę. Więc delikatnie rzecz ujmując jak ma być tanio i długo na tej puszce(1000D) to jeden pies bo przy tym body usm jakoś wyraźnie pracy af-u nie ułatwia. Monastor - Wto 04 Sie, 2009 USM z Canona 100/2.8 nie jest demonem szybkości na żadnej z puszek, ale jest całkiem przyzwoity i cichy. Nie korzystam z AF w fotografii makro bo ostrzenie manualne daje dużo bardziej przewidywalne rezultaty niż dosyć ogromniaste pola AF w lustrzankach Canona przynajmniej tych, z którymi miałem do czynienia. Przydaje mi się za to kiedy potrzebuję tej ogniskowej na hali. Robię czasami zdjęcia amatorskiej siatkówki i wtedy USM się przydaje. Nie jest to absolutnie szkło do sportu, ale dzięki silnikowi AF zyskuje na uniwersalności. Dla porównania Sigma 17-70 jest w takiej sytuacji całkowicie nieprzydatna. Kiedy przestaje brzęczeć jest już po akcji. Tokina 100/2.8 sprawiała podobne wrażenie jak ją zapinałem przed zakupem szkła makro. Wujek_Pstrykacz - Sro 05 Sie, 2009 Ta Tokina ma jeszcze gorszy AF od Sigmy 17-70, ale nadrabia czym innym 
Monastor - Sro 05 Sie, 2009 Wujek_Pstrykacz, nie wątpię, Sigmę 17-70 podałem jako przykładszkła używanego przeze mnie w podobnych warunkach jak 100-tka makro (hala) i o podobnym AF-ie do Tokiny. Ta sigma pomimo nazwy nie jest szkłem makro i na ogół nie ma co jej do takich porównywać. Chciałem tylko podkreślić, że w samej makrofotografii dobry AF ma marginalne znaczenie, ale jest bardzo miłym dodatkiem jeśli wykorzystujemy szkło do innych celów. najeli - Sro 05 Sie, 2009 Z mojej strony z czystym sumieniem mogę zaproponować 50/1.8 + raynoxa do makro. Mam i daje radę. Nie jest to mikroskop, ale ciekawe efekty już można uzyskać. A poza tym 50/1.8 to bardzo fajne szkło do portretu (fakt, że jakością wykonania nie powala i różne opinie o tym znajdziesz). A światło 1.8 ratowało mnie przy ciemnych wnętrzach nie raz
Do tego sigma 17-70 i masz dobry zestaw na początek. Chyba że jakieś "standardowe" 17/18-50/55 - ale to będzie drożej. A potem to zbieraj na 70-200/4 :> Pelson - Czw 06 Sie, 2009 Ok, dzieki wszystkim za wypowiedzi. na 99% biorę wiec 1000D z Sigmą 17-70. Kiedy macro przestanie mnie zadowalać rozejrzę się za Tokiną 100 f/2.8. klikne po "punkcie" co pomocniejszym postom. ;] Pozdrawiam i życze udanych ujęć... Jasper - Pią 07 Sie, 2009 Ja też uważam Sigmę 17-70 za bardzo dobry wybór do tego body. Sprawdź jednak dokładnie BF i FF. Miałem ją z 450-tka i uważam, że super się sprawdziła z 50tką był problem z ostrością i celnością. Przy braku możliwości mikroregulacji w 1000 lepiej sprawdzić te kwestie. ( Przy zakupie internetowym zawsze masz 10 dni na sprawdzenie i ewentualne odesłanie - tylko za przesyłkę trzeba będzie zapłacić.) |
