k.com - Pon 10 Sie, 2009 Temat postu: Sony Alpha 300 vs. Pentax K-M witam, to moj piewrszy post na forum, wiec prosze nie linczowac. jestem amatorka jesli chodzi o lustrzanki cyfrowe i w najblizszym czasie chce kupic moja pierwsza. w oko wpadly mi w/w dwa typy. od razu pisze, ze chce dokonac zakupu od razu z dwoma kitowymi obiektywami, zeby miec duzy przdzial ogniskowych. w najblizszym czasie nie planuje tez kupna lepszych szkiel - moze kiedys w przyszlosci (z akcentem na "moze"). sony alpha 300 zbiera dobre recenzje - Pentax zreszta tez. upatrzymal sobie bialego pentaxa (juz slysze wasze glosy pogardy i smiech przed komputerem). tak, jestem lansiara i nie wstydze sie tego  nie potrafie jednak nigdzie znalezc bialego pentaxa z dwoma objektywami. znalazlam tylko z jednym kitowym szklem:
http://www.euro.com.pl/lu...-mm-bialy.bhtml wiem, ze ten przedzial ogniskowych mi nie wystarczy, wiec bede zmuszona dokupic drugi objektyw. koszt wiec wyraznie wzrosnie. czy ktos wie, gdzie moge kupic BIALEGO Pentaxa k-m z dwoma objektywami?? Alpha 300 z dwoma szklami kitowymi jest dostepna od ok 2400zl. czy LIve View, ktore posiada, jest ulatwieniem, czy tylko dodatkiem marketingowym (zreszta tak jak biala obudowa pentaxa  ). dotychczas uzywalam tylko kompatkow i jestem pezyzwyczajona do pstrykania "przez wyswietlacz". wiem jednak, ze lustrzanki to inna bajka i Live View moze okazac sie zbedne.
co radzicie?? oracle - Pon 10 Sie, 2009 Ja proponuje kupić dobrą hybrydę. Główną przewagą lustrzanek nad kompaktami jest to że możemy zmieniać obiektywy. A skoro ty 'może' coś później dokupisz to troche bez sensu kupować lustrzankę. Jeśli już się upierasz to bierz pentaxa km. Pentax z 2 obiektywami bedzie droższy od pentaxa z 1 obiektywem także nie masz co liczyć że kupisz białego dual-kita w cenie z jednym kitem. SlawGaw - Pon 10 Sie, 2009
i dlatego lepiej nie kupować białego, Przewaga Pentaxa KM to znośny kit. Przewaga Sony A300 to fajne, sprawne i szybkie LV, oraz lepiej radzący sobie AutoFocus. Jakość zdjęć z aparatów porównywalna. W przypadku Sony nie warto kupować zestawu z obiektywem 75-300 jeśli już to z 55-200. Sony/Tamron 55-200 jest wyraźnie lepszy od Pentaxa 50-200, za to Pentax 18-55 jest lepszy od Sony 18-70. Wiele osób przesiadających się z kompakta na lustro chwali sobie LV w wersji Sony, jednak ja wolę lepszy wizjer. Sunders - Pon 10 Sie, 2009
Nie jesteśmy na Dzikim Zachodzie, tylko na forum optyczne.pl 
Też nie potrafię znaleźć takiego zestawu 
To prawda
LV przydaje się rzadko.
Ze względu na lepszy AF sony a300 
http://www.e-fotojoker.pl...y-dt-55-200-mm/ k.com - Wto 11 Sie, 2009 dzieki. to sie nazywa porada. 
sony byl moim faworytem. natknelam sie jednak na bialego K-m, poczytalam i doszlam do wniosku, ze ten Pentax wcale gorszy od alpha 300 nie jest. @ sunders & slawgaw wlasnie o te dwa obiektywy ktore sunders podal w linku mi chodzilo. i jeszcze jedno. o AF w Pentaxie slyszalam juz rozne opinie. jedni mowia, ze AF wolny, inni, ze super szybki. a moze to od kitu zalezy? podobno sa 2 wersje kitow. SlawGaw - Wto 11 Sie, 2009
Zarówno w Pentaxie jak i w Sony szybkość AF zależy mocno od obiektywu, w tych kitowych obiektywach szybkość jest podobna, jednak AF to nie tylko szybkość, Pentax znacznie częściej gubi się w trudnych sytuacjach gdy ma mało światła i nagle robi się dużo głośniejszy. Wujek_Pstrykacz - Wto 11 Sie, 2009 Ja tego nie potwierdze, nie wiem jak K-m, wiem jak jest z K10, 20, ale one są z wyższej półki i AF mają dobry nawet z kitem SlawGaw - Wto 11 Sie, 2009 Źródłem hałasu nie jest aparat tylko Pentaxowski kit, w K10 i K20, Af jest lepszy i znacznie rzadziej się gubi więc i rzadziej kit hałasuje. Swoją drogą uważam że Pentax ma najgorszy Af, który jest jednak wystarczająco dobry do wielu zastosowań, może jak się pobawię K-7 to zmienię zdanie. Aparat z największym BF jakim mi się trafiło robić zdjęcia to był K10, ale to już inna bajka. Sunders - Wto 11 Sie, 2009
k.com, istotna wadą AF w pentaxie jest jego skuteczność=relatywnie większy odsetek nietrafień niż w AF lustrzanek canona, nikona czy sony. Szybkość nie jest jego wadą, jak już napisał SlawGaw, zależy od podpiętego obiektywu. oracle - Wto 11 Sie, 2009 A może coś z canona? np 400D 450D ew 1000D? B o g d a n - Wto 11 Sie, 2009
Monastor - Wto 11 Sie, 2009
k.com, jak lans to lans. Z sony niedługo będzie biegał każdy. A300 odradzam tym bardziej bo niedawno wyszły nowe modele z ładniejszymi obudowami i uchwytem, który służy bardziej do zwracania uwagi niż trzymania. Z A300 niestety przepadniesz. A330 jest mniej ergonomiczna, droższa i lansować się nią będą ci sami ludzie, którzy jeżdżą paskudnie pomalowanymi VW Golfami z przyciemnianymi szybami i spoilerami. Biały Pentax ma więcej klasy. Z czarnym obiektywem też będzie wyglądał dobrze. Komuś jeszcze przypomina się reklama Castoramy?
Bo żyrandol to jest prestiż
Sunders - Wto 11 Sie, 2009
To jeszcze lepszy będzie: http://www.e-cyfrowe.pl/p...5mm-p-9452.html
[ Dodano: Wto 11 Sie, 2009 23:36 ] Tu jest jeszcze dostępny http://www.fotoexpert.pl/...dukt-19844.html moze juz niedługo
Monastor - Wto 11 Sie, 2009 Sunders, a to już jest różowe Lamborghini  
Sunders - Wto 11 Sie, 2009 Monastor, jak lans to lans 
lupo57 - Wto 11 Sie, 2009 to nie lans tylko cepelia
Monastor - Wto 11 Sie, 2009 lupo57, za dodatkowe 4k można dokupić do niego wysadzanego kryształkami, plecionego koguta mocowanego na stopce lampy błyskowej
lupo57 - Wto 11 Sie, 2009 Monastor biorę każdą ilość
k.com - Sro 12 Sie, 2009 tak tylko dla informacji - ja tu jeszcze jestem 
chlopcy, poszliscie troche za daleko... sunders - myslisz, ze ten pentaxowski zyrandol jest w moim guscie?? takie lansiary znajdziesz moze na ulicach warszawki, ja z pieknego miasta na poludniu polski jestem 
@ monastor widze, ze my sie rozumiemy co powiesz wiec na srebrny tele do bialego body??? czarny oczywiscie tez dobrze wyglada.
[ Dodano: Sro 12 Sie, 2009 11:06 ] and....CUT. ..a teraz juz na powaznie. bylam wczoraj w MM. ogladalam, macalam, przestawialam rozne lustrzanki. nikony zdecydowanie za duze jak dla mnie. olimpusy (z nizszych wersji) katastroficznie sie trzyma. tak samo zrerszta jak nowe wersje sony - do czego ma sluzyc ten dings przypominajacy uchwyt?? canony wypadly pod tym wzgledem zdecydowanie najlepiej. szkoda tylko, ze nie mieli kaemki... koledzy - pamietajcie o tym, ze chce kupic moja pierwsza lustrzanke, wiec potrzebuje sprzet latwy i przejzysty w obsludze. zaawansowane i profesjonalne ustawienia i mozliwosci aparatu nie sa mi na chwile obecna potrzebne. chce zaczac sie uczyc. samochodem na kursie prawa jazdy tez nie byly porsche ani ferrari tylko maluchy, punta i fiesty.
Monastor - Sro 12 Sie, 2009 Srebrny z białym. Czy ja wiem, troszeczkę nie leży. W każdym razie ja bym połączył kontrastujące odcienie albo pozostał przy tym samym dla body i szkła
O to to
Każda amatorska lustrzanka jest prosta w obsłudze bo ma prawie taką samą automatykę jak kompakty. Jedyne czego może zabraknąć to kilkanaście/dziesiąt programów tematycznych, w lustrach jest co najwyżej kilka. Nie znajdziesz też żadnego lustra bez minimum "profesjonalnych ustawień", niemniej nie musisz sobie nimi zawracać głowy bo we wspomnianych trybach automatycznych aparat sam wszystko poustawia. k.com - Sro 12 Sie, 2009
piszac "profesjonalne ustawienia" nie mialam na mysli trybow P, Tv, Av, M - to chyba oczywiste, ze to podstawa w lustrzankach. mialam bardziej na mysli dodaktowe "gadzety", ktore na chwile obecna tylko wprowadza mi metlik w glowie (wstepne podnoszenie lustra, podglad glebi ostrosci...) mam tylko cicha nadzieje, ze po przesiadce z malpki nie zabraknie mi live view. maz ciagle upiera sie na alphe 300 wlasnie z tego powodu. wczoraj stwierdzilam, ze on bedzie "operowal" kompaktem "bo ma duzy wyswietlacz", a ja kaemka "bo trzeba patrzec w wizjer"
Monastor - Sro 12 Sie, 2009
O nich też pisałem, nie przyszło mi do głowy że można tak napisać o M, Tv, Av czy, o zgrozo, P
To nie są profesjonalne ustawienia tylko podstawy świadomego fotografowania.
Też tak gadałem dopóki nie zacząłem korzystać z lustrzanki. LV jest ok, ale do żabiej perspektywy, statywu o dziwnej wysokości itd. Za to nie mogę zrozumieć jak mogłem kiedyś robić zdjęcia na wyciągniętych rękach. Przykładając oko do wizjera łatwiej o stabilność. Nie widzę też powodu żeby podgląd na żywo miał mi cały czas pożerać baterię. SlawGaw - Sro 12 Sie, 2009
W tych aparatach, to wielu ich nie znajdziesz. Zabaaaa - Czw 13 Sie, 2009 Temat postu: lol po pierwsze sony alfy starsze sa prawie tak jak te nowe a po pierwsze tansze po drugie duzo lepiej sie je trzyma/ po drugie albo do konca zycia zostaniesz amatorem i bedziesz robic lustrzankom zdjecia pamiątkowe - czasem gorsze niż kompaktem albo wezmiesz sie do roboty - wykrzystasz takie rzeczy jak www.fotografuj.pl - maja najlepsze poradniki dla poczatkujacych i wtedy nagle sie okaze ze te wszystkie gadzety sa ci potrzebne. Tylko wteyd zamiast doplacic teraz kilkaset złotych to bedziesz musiała całe body wymienic. wiec jest pytanie , moge ci przyrównac do twoich samochodów - do konca życia jezdzisz maluchem do sklepu i z powrotem czy rozwijasz sie jako kierowca. jak odp jedna to myslisz wlasciwie a jak odp 2 to troche radze poczytac o fotografi i wybrac swiadomie a ja ci jeszcze polece rzecz nr. 3 Canon A610 - używany 250 - 300 zł jeden z najlepszych kompaktów. osobiście tak sie na nim fotografii nauczyłem że kiedyś tłumaczyłem gościowi z lustrzanką do czego służa dwa tryby ;d jako jeden z niewielu kompaktów ma fajne makro. kosztuje grosze używany ( nowych nie produkują ) a jest koksiarski. k.com - Czw 13 Sie, 2009
wybacz, ale troche sie z toba nie zgodze: najpierw trzeba sie nauczyc dobrze maluchem jezdzic, zeby moc w pelni wykorzystac mozliwosci ferrari. jak opanujesz dobrze podstawy i zasady jazdy, mozesz przesiasc sie na tor wyscigowy.
zyjemy w czasach, w ktorych sprzetu nie kupuje sie na cale zycie, lecz na kilka (no, moze kilkanascie lat). uczac sie na typowo amatorskiej lustrzance uwazam, ze nie robie nic zlego. wprost przeciwnie. myslac teraz o bardziej zaawansowanym pudle, ktore posluzy mi prze nastepne 15 lat robie blad. ilu z was 10 lat temu posiadalo lustrzanke cyforwa? pewnie niewielki procent. kto wie jakie bedziemy mieli aparaty za kolejne 10 lat? moja terazniejsza "profesjonalna" puszka pewnie wowczas przejdzie do lamusa. teraz z innej beczki. znalazlam za granica biala kaemke z double kitem. kosztuje 100 euro wiecej niz ta z jednym. czy drugi kit jest znosny (mowie tu o DA 55-200). moze lepiej kupic tylko z DA 18-55 i dokupic cos innego. no wlasnie ale co? cos do max 600zl. Sunders - Czw 13 Sie, 2009
Chodzi chyba o DA 50-200 
Jeśli tak, to jest całkiem znośny . Za 100 euro jest tym bardziej znośny/"normalna" cena to 600pln/
pursat - Czw 13 Sie, 2009 Jesli nastawiasz sie na kitowe szkla, to zupelnie bez cienia watpliwosci bralbym Pentaxa anizeli Sony. Sunders - Czw 13 Sie, 2009 k.com, masz prezent od optyczne.pl http://optyczne.pl/101.1-..._K-m_Wstęp.html
SlawGaw - Czw 13 Sie, 2009 Pentax 50-200 to straszna kicha, miałem ten obiektyw w łapach. Jego właściciel nie był zadowolony z jakości zdjęć więc przyniósł mi go abym sprawdził czy nie jest zepsuty, obiektyw był sprawny. Zdecydowanie odradzam. Jeśli Pentax to chyba lepiej skupić się na czymś od Sigmy, czy Tamrona. Spokojnie mogę polecić Tamrona 55-200, ale jego nie ma w mocowaniu Pentaxa, więc chyba najlepiej dołożyć do Sigmy Apo 70-300 Sunders - Czw 13 Sie, 2009
Zgadzam sie z tym, ze ta sigma jest lepsza, ale jest również drozsza/659pln/ no i nie wiem czy będzie sie "dobrze komponować" z białym body k-m-ki 
SlawGaw - Czw 13 Sie, 2009
z pewnością nie, ale z białym K-M chyba nic nie będzie się dobrze komponować oprócz kita. Sunders - Czw 13 Sie, 2009
No to chyba jednak pozostaje DA 50-200. SlawGaw - Czw 13 Sie, 2009 chodziło mi o kita 18-55 Sunders - Czw 13 Sie, 2009
k.com, traktuje oba/18-55 i 50-200/ jako kity-dlatego tak napisałem. k.com - Pią 14 Sie, 2009
dzieki mi za taki prezent
myslalam, ze note 4.0 przynajmniej dostanie. moglam tego testu lepiej nie czytac. ...a bylam juz prawie zdecydowana... lotofag - Pią 14 Sie, 2009
Nie traktuj tych testów, a zwłaszcza ocen przyznawanych w mocno subiektywnych kategoriach w tak poważny sposób
Po raz kolejny np. puszka Pentaksa pomimo niemal braku zastrzeżeń dostaje na koniec niską notę w kategoriach typu "Ergonomia i jakość wykonania" i vice versa bywają sytuacje odwrotne... Niestety wiedza na co zwracać uwagę i co jest dla nas istotne przychodzi dopiero wraz z nabywanym doświadczeniem. f50fd - Sob 15 Sie, 2009 KaeMka to naprawdę fajny aparat, z tych wymienionych brałbym jednak Pentaksa , a inne testy K-M Wujek_Pstrykacz - Sob 15 Sie, 2009 Pentax robi niezłe puszki, testy to tylko tabelki i foty testowych obrazków, a rzeczywistośc jest zupełnie inna, wiem bo często z tymi puszkami mam doczynienia. Dlatego polecam K-m'a
whatsupdoc - Czw 20 Sie, 2009 Temat postu: :-) bo to jest dobry aparat to jest aparat, który zmusza do nauki
Dobre zdjęcie to po pierwsze fotograf, po drugie szkło, a na końcu korpus. Spróbuj zrobić zdjęcie dziecka na huśtawce - pentaxem zrobisz 1 dobre na 4, pozostałe przyjmiesz z obrzydzeniem, ale jeśli chcesz się uczyć, to ten aparat będzie bardzo dobry - jeszcze coś jest lekki wagę się czuje po zmianie obiektywu na 70-300
Jak mawiali starożytni "szczęście skrywa geniusz dowódcy, niepowodzenia go ujawniają" Jeśli kupisz pentaxa wyjdzie z Ciebie dobry fotograf
Pozdrawiam |
