mac_gregor@vp.p - Pon 10 Sie, 2009 Temat postu: Który megazoom? Sigma 18-200 czy 18-125 czy inny? Witam ..jak w temacie, który obiektyw do wszystkiego na początek do wyboru: -Sigma 18-200 mm DC -Sigma 18-125 mm DC lub inny do kwoty 1000pln Pozdrawiam lupo57 - Pon 10 Sie, 2009 ja bym był osobiście za -Sigma 18-125 mm DC, wydaje się być lepszym optycznie komor - Pon 10 Sie, 2009 mac_gregor@vp.p, regulaminu się nie chciało przeczytać?  Zmieniłem tytuł wątku na zgodny z punktem 11 Regulaminu oraz czytanką PRZECZYTAJ ZANIM ZADASZ PYTANIE.
mac_gregor@vp.p - Wto 11 Sie, 2009 a co myślicie jeszcze o tych obiektywach? - SIGMA 28 -105 mm / 2,8 - 4 Aspherica - SIGMA 28-135mm/3,8-5,6 macro Aspherica - SIGMA 28-300 D 3.5-6.3 ASP Pozdr. SlawGaw - Wto 11 Sie, 2009 mac_gregor@vp.p, nic ciekawego, brak szerokiego kąta mocno ogranicza zastosowanie. Też myślę że Sigma 18-125 jest wystarczająca, jako spacer zoom. Baku - Wto 11 Sie, 2009 Jak na aps to brak szerokiego kąta. Mnie osobiście by tego bardzo brakowało, ale potrzeby i preferencje są różne. A megazoom staraj się wybierać tak, żeby był jak najmniej mega. Pamiętaj, nie ma nic za darmo - im bardziej obiektyw "stara się" być do wszystkiego, tym gorzej sobie "radzi" ze wszystkim. Inaczej nie było by sensu produkować/posiadać obiektywów stałoogniskowych. Sunders - Wto 11 Sie, 2009 mac_gregor@vp.p, do jakiej puszki ma być to szkło? mac_gregor@vp.p - Wto 11 Sie, 2009 puszka to soniak alfa100 a co do stałek to mam 2.8/28mm i 2.8/135mm ale nie jestem pakerem i nie lubie nosić słoiki w podróże  więc szukam niby all in one, i zdaje sie ze nic za 1000pln porzadnego obiektywu nie znajde...chyba?
[ Dodano: Wto 11 Sie, 2009 14:45 ] ..zapomniałem dodac ze też mam SIGME 4-5.6/70-300mm DG Macro SlawGaw - Wto 11 Sie, 2009
do 1000 to raczej nie, nic innego jak Sony 16-105 za trochę większą kasę nie przychodzi do głowy, a może wystarczy Sigma 17-70. 2.8/135mm to szkło z pierwszych dwunastu obiektywów Minolty z AF? Sunders - Wto 11 Sie, 2009
mac_gregor@vp.p poluj na używkę sony 16-105/3,5-5,6 na kkm/nówka 1599pln/ mac_gregor@vp.p - Wto 11 Sie, 2009 właśnie na 16-105/3.5-5.6 poluje i to od miesiąca i raz przelicytowali mnie a dałem max 120pln  ...a 2.3/135mm to nie minolta lecz avanar bez AF'u niestety, ale lubie bawić ręcznie z ostrością .
no nic jesli nie przez następny tydzień, dwa tyg. nie zapoluje na Sony 16-105/ 3.5-5.6 to pozostaje kupić Sigme 18-125/3.5-5.6 i mam nadzieję ze będę zadowolony BeCkS - Sro 12 Sie, 2009 A ja bym wziął zdecydowanie Sigma 18-125 mm DC. Zapewne w jakości zdjęć nie zauważysz aż takich wielkich różnic. 98% społeczeństwa nie ma pojęcia o robieniu zdjęć. Jeżeli fotka będzie ciekawa i interesująca, to reszta nie będzie miała większego znaczenia. mac_gregor@vp.p - Sro 12 Sie, 2009 no właśnie się zdecydowałem na Sigme 18-125mm DC a co do Sony 16-105 to troszku naczytałem i ze jest za ciemny, za duza aberacja, duże winietowanie, autofokus sie gubi, brak macro itd itd. więc jest więcej wad nic zalet. Sunders - Sro 12 Sie, 2009 "Wady/sigmy 18-125DC wg testu optyczne.pl/: •aberracja chromatyczna silnie zmienna w zależności od ogniskowej i miejsca na detektorze, •bardzo duże winietowanie dla ogniskowych 18 i 125 mm, •wyraźny astygmatyzm, •głośny i zawodny autofokus, •słaba jakość obrazu dla zakresu 80-125 mm." "Wady/sony DT 16-105 wg tstu optyczne.pl/: •bardzo duże winietowanie dla 16 mm, •duża dystorsja dla 16 mm, •dla 105 mm jakość obrazu na brzegu kadru mogłaby być lepsza, •na krańcach zakresu widoczna aberracja chromatyczna, •koma widoczna dla krótszych ogniskowych. "
mac_gregor@vp.p, ta sigma jest niewiele jaśniejsza,aberracja i winietowanie dotyczą obu obiektywów, AF to kiepski akurat ma sigma. zug - Sro 12 Sie, 2009 mac_gregor@vp.p, gdzie to wyczytałeś 
SlawGaw - Sro 12 Sie, 2009 mac_gregor@vp.p, tak się składa że mam sony 16-105 i miałem w rekach Sigmę 18-125, w sony nie wiele rzeczy mnie denerwuje, w sigmie bardzo przeszkadza winietowanie, uważam że różnica w cenie jest adekwatna do wartości tych obiektywów. mac_gregor@vp.p - Sro 12 Sie, 2009 porównałem oba obiektywy i oba mnie do końca nie zadawalają i przez to mam mętlik w głowie, teraz nie wiem czy sprzedawać Sigme 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro by kupić Sigme 18-125mm DC albo zostawić 70-300mm i tylko dokupić do kompletu jakiś obiektyw 18-70mm z dobrym swiatłem? lupo57 - Sro 12 Sie, 2009
ja bym się zdecydował ta taką opcję zug - Sro 12 Sie, 2009 mac_gregor@vp.p, zostaw sigmę i bierz sony 16-105 albo Karola 16-80 
Sunders - Sro 12 Sie, 2009
również jestem za takim rozwiązaniem. mac_gregor@vp.p - Sro 12 Sie, 2009 jeszcze nie wygrałem w lotto by dać za karola 16-80 ponad 2tys.pln mogę dać max 1200pln więc polować na używke soniaka 16-105, i jeszcze można zapolować za taką kwotę sigmę 18-55mm/2.8 , 20-40mm/2.8 , 28-70mm EX /2.8, no i minolte 24-105mm/3.5-4.5 SlawGaw - Sro 12 Sie, 2009 Sigma 17-70, a Sigmę 70-300 już masz, razem to fajny zestaw. tomasz83_kn - Czw 13 Sie, 2009 SlawGaw ma całkowitą rację z tą Sigmą 17-70 /2.8-4.5
Sunders - Czw 13 Sie, 2009
Z karolem byłoby lepiej, ale drożej. Z sigma 17-70 macro bedzie troche słabiej, ale o połowę taniej. To dobre propozycja. mac_gregor@vp.p - Czw 13 Sie, 2009 wiadomo ze z karolem byłoby super, ale narazie musi mnie wystarczeć sigma 17-70 i zdecydowałem zakupić Sigme, a wszystkim którzy pomogli w wyborze obiektywu DZIĘKI i pozdrawiam
BeCkS - Pon 17 Sie, 2009 A powiedzcie mi taką rzecz, czy ta sigma 18-125 NIE obraca pierścieniem podczas ostrzenia AF? Nie mogę wyszukać tej informacji. |
