magdziszka - Nie 16 Sie, 2009 Temat postu: Canon Eos 350D w lepszym stanie, czy 400D w gorszym? Witam. Trafia mi sie okazja, aby zakupic 350D w stanie idealnym z przebiegiem chyba 2000 zdjec, albo 400D w dobrym stanie z przebiegiem 12000. Bedzie to moja pierwsza lustrzanka. Tylko jest dylemat, ktora wybrac... Obie kosztuja 1200zl. Chce kupic samo body, bo w domu posiadam juz 4 szkla: 70 - 200mm f/4 L , 50mm f/1.8 , 17 - 85mm f/4 i heliosowke 37mm f/2. Chce, aby posluzyla mi jeszcze jakis rok. A moze jakis inny Canon do 1200 zl? Prosze, pomozcie! tomek__ - Nie 16 Sie, 2009 lepiej 350 IMO, skoro mało używany to pewniejszy, bo 400 skoro nowsza i z takim przebiegiem to można domniemywać, że była bardziej intensywnie eksploatowana, tzn. o ile 350 miał niedzielny fotograf, tak 400 mogła pracować w deszczu itp. ps. wczoraj oglądałem tego 70-200/4 i muszę przyznać, że świetne sprzęcicho 
MasterB - Nie 16 Sie, 2009 Moim zdaniem zarówno 2tys jak 12tys to żaden przebieg dla tych lustrzanek... Jeśli 400D nie ma zewnętrznych śladów "męczenia" to właśnie ją bym wybrał. Ja jestem ledwie hobbystą, ale mam na 450D ponad 15tys zdjęć i jest w stanie idealnym. Tranquilizer - Nie 16 Sie, 2009 Dokładnie, jak 400D nie jest skatowane to bym je brał. Raz że nowszy, a dwa 12 tys to i tak dość znikomy przebieg i wskazywać może na to że aparat mógł być "spokojnie" używany. Inny canon to np C20D, albo jako możesz dołożyc ok 400 pln by się znalazło C30D. Tyle że te puszki będą miały o wiele większy przebieg 
oracle - Nie 16 Sie, 2009 400D bez wątpienia lepszy wybór. AF w 350D to szmelc. 400D jest dużo lepszy. Obiektywy nie gubią się tak na płaskich jasnych/ciemnych powierzchniach. lupo57 - Nie 16 Sie, 2009 ja osobiście mam 400D, przebieg 13 tyś w idealnym stanie i prędko puchy nie zmienię |
