NET_WORLD - Wto 18 Sie, 2009 Temat postu: Sigma 30 mm f/1.4 EX DC_mocowanie KM/Sony Witam Wszystkich użytkowników obiektywu Sigma 30 mm f/1.4 EX DC z mocowaniem Sony. Mam Alphe A700 i bardzo bym sobie życzył posiadania tegoż obiektywu, ale po przeczytaniu opinii troche się obawiam. Prosze o radę czy rzeczywiście są aż takie problemy z tym AF? Mile widziane fotki wykonane tym obiektywem. E-mail: rafal26l@interia.pl Z góry WIELKIE DZIĘKI Pozdrawiam MC - Sro 19 Sie, 2009 Problemy z AFem sa glownie w mocowaniu jedynej slusznej firmy. Z Sony nie sa one tak czeste. Najlepiej probowac odbierac osobiscie w sklepie i przetestowac, takze pod wzgledem ostrosci itp. Nie jest to zbyt popularny obiektyw na KKM, bo tez szukalem opinii na jego temat. I zastanawiam sie dlaczego. NET_WORLD - Sro 19 Sie, 2009 Zastanawiałem się nad Sony 50/1.4 ale na APS-C myślę że bedzie za wąsko a na portret znowu chyba za krótko i troche zakup mijałby się z celem. Pasowałaby mi ta Sigma ale tak jak piszesz jest mało opinii wśród użytkowników KM/Sony. W sklepie często nie ma takiej mozliwości aby sprawdzic ją w różnych warunkach. Najlepiej byłoby zamówić przez neta i wtedy jest 10 dni na możliwość odesłania bez żadnych tłumaczeń. ghost - Sro 19 Sie, 2009
Lajamcio ma i jest zadowolony 
to wogóle nie jest popularne szkło, chociaż na Sony z racji kompletnego braku zamienników (poza niespotykanymi 35f/2 i 28f/2), jego rzadkość nieco dziwi. SlawGaw - Sro 19 Sie, 2009
Mnie nie, kosztuje dużo bo w granicach 1800 zł, w mocowaniu na SONY nie ma HSM , jest tylko na APS-c i AF ma problemy z celnością (według optyczne.pl), trochę dużo tych ograniczeń. Ogniskowa jest niby fajna ale ja bym wolał coś w okolicach 24 mm i Sigma takie szkło ma tyle że gorsze, ciemniejsze bo 1,8 ale za to na FF, jednak jakość zadowalająca dopiero od 2,8, czyli i tak Tamron 17-50 od biedy załatwi większość potrzeb a kosztuje mniej. Rozważałem kupno tego obiektywu, posiadając jednak Minoltę 50 1,4 stwierdziłem że niewiele zyskam w stosunku do ceny jaką musiałbym zapłacić za ten obiektyw. Mogę zapłacić nawet 3000 za 24 mm dobry od pełnego otworu 1.4/1.8 na pełną klatkę i z celnym AF. Ogniskowa coś koło 24 da fajny kąt widzenia na FF i na APS. Nie jest mi jednak potrzebny obiektyw który będzie można używać od 2,8 (z winy słabej optyki czy celności AF) w takiej sytuacji to można już sobie zooma kupić. Zazdroszczę Nikonowcom ich 35 1,8 dobra i dość tania. ghost - Sro 19 Sie, 2009
dobre 
takie szkło kosztuje 5k 
SlawGaw - Sro 19 Sie, 2009 ghost, a jest takie? Jeśli tak to sprzedam butelki.
ghost - Sro 19 Sie, 2009 z linka
Canon EF 24 f/1.4 L USM [ Dodano: Sro 19 Sie, 2009 12:07 ] trzeba patrzeć realnie. już 35 f/1.4 na pełną klatkę oznacza cenę w okolicach 5k. za 24 wyjdzie podobnie
SlawGaw - Sro 19 Sie, 2009 Łee w Canonie i to nie 5000 tylko 6700, niech się schowają. Te 3000 to domyślnie od Sigmy miało być. ghost - Sro 19 Sie, 2009 no sigma 24 macro jest
i nawet na optycznych testowana
swoją drogą ciekawe czy sigma kieruje ten obiektyw do kompaktowiczów, którym makro kojarzy się z wsadzaniem soczewki w robaka. SlawGaw - Sro 19 Sie, 2009
tak i właśnie także o niej pisałem że nie jest mi potrzebna stałka dobra od 2,8. Ta kosztuje coś ponad 2000 zł. Może komuś się przydaje ta Sigma i używa jej między f/1,8-2,8, ale ja skoro mam wydawać więcej niż 1000 to bym wolał szkło które można używać od 1,8. Gdyby taki obiektyw pojawił się od Sony czy od CZ i cena nie przekroczyłaby tych 5000 to chyba bym kupił, może nie od razu, ale jednak. 7000 od Canona to już też jest przesada. Jesienny - Sro 19 Sie, 2009 Czy ja wiem, że takie niepopularne? Mam przy nikonie i chwalę je sobie. ProfArek - Pią 25 Wrz, 2009 Witam serdecznie. To mój pierwszy post na tym forum. Postanowiłem nie zakładać nowego tematu tylko odświeżyć istniejący. Posiadam Sony alfa 200 z obiektywem 18-200 Sony. Jestem amatorem. Moje szkło dla mnie jest za ciemne (o ile przy 18 mam 3,5 to juz przy 20 4 a przy 50 5) Nie lubię używać lampy. Wolę robić przy świetle zastanym. Rozważam zakup 2 obiektywów i proszę o radę, który? 1. Tamron 17-50 f2,8 2. Sigma 30 f1,4 Oba kosztują mniej więcej tyle samo. Pytania które mnie dręczą to: - Czy ogniskowa 30 to nie jest za wąsko w pomieszczeniach (np mieszkanie)? - Czy warto poświęcić wygodny zoom na rzecz jasności obiektywu? - Uwielbiam rozmyte tło i wysoką ostrość kadru (niestety tego efektu nie uzyskuję w moim 18-200, chyba , że na zewnątrz kiedy jest jasno). Czy te obiektywy we współpracy z A200 mogą mi to zapewnić? - Czy wykorzystując ISO800 (górny pułap A200, gdzie szumy jeszcze nie są mocno zauważalne) fotografowanie przeciętnie oświetlonych wnętrz zapewni dobrą jakość zdjęć (tzn bez szumów, z czasami powyżej 1/50) - Wreszcie czy dla wykorzystań amatorskich może lepiej byłoby kupić po prostu lampę i przekonać się do niej i nie kłopotać się ani Was o obiektywy? Z góry dziękuję za pomoc komor - Pią 25 Wrz, 2009
To sobie sam możesz sprawdzić ustawiając swój obiektyw na okolice 30 mm i patrząc w wizjer. Generalnie na objęcie całych postaci może być za wąsko, ale np. wyłowienie jednej głowy i rozmycie w nieostrościach pozostałych biesiadników – jasna stałka jest niezastąpiona.
Nad tym filozofowie debatują od wieków  i na razie udało im się tylko uzgodnić, że najlepiej mieć oba  Jeśli to jest niemożliwe, to trzeba samodzielnie podjąć decyzję, w zależności od tego co się fotografuje i co się lubi oglądać na zdjęciach.
Moim zdaniem tak, ale stosowanie przysłony f/1.4 czy f/2 może być problematyczne ze względu na małą głębię ostrości, która nie w każdej sytuacji musi być pożądana.
I znowu, lepiej mieć oba bo jasne szkło plus nienachalne doświetlanie lampą skierowaną w ścianę czy w sufit może dać bardzo przyjemne efekty. Jeśli nie można mieć obu rzeczy to ja nie potrafię doradzić co lepiej kupić najpierw. Może jednak lampę?
|
