|
forum.optyczne.pl
|
 |
Warsztat foto, literatura, teoria, art - Rozdzielczo¶æ i jako¶æ w aparatach - jak to jest?
marekcmarecki - Sob 22 Sie, 2009 Temat postu: Rozdzielczo¶æ i jako¶æ w aparatach - jak to jest? W aparatach cyfrowych mo¿na oprócz formatu RAW (nie mam z tym problemu ) s± jeszcze JPEG-i. I tutaj mam problem, bo jest kilka rozdzielczo¶ci i jeszcze do ka¿dej z nich mo¿na przyporz±dkowaæ jedn± z 3 rodzajów jako¶ci ! Czy móg³by ktos spróbowaæ mi wyt³umaczyæ do czego to jest potrzebne i kiedy siê przydaje? Po co komu¶ np. zdjêcie o du¿ej rozdzielczo¶ci, ale s³abej jako¶ci? Nie pojmujê tego za bardzo. czy¿by chodzi³o wy³±cznie o miejsce na karcie pamiêci? Mo¿e by³by kto¶ tak dobry i spróbowa³by mnie oswieciæ. Jak praktycznie wykorzystaæ te mo¿liwo¶ci?
hijax_pl - Sob 22 Sie, 2009
Ta s³aba jako¶æ to tak naprawdê stopieñ kompresji JPEG.
Mo¿esz sobie zdefiniowaæ ma³ego JPG mocno skompresowanego (s³aba jako¶æ), ¿eby wrzuciæ na net do jakiego¶ fotobloga.
Albo du¿y rozmiar w super jako¶ci, ¿eby i¶æ do labu po odbitkê a4
Jak chcesz ogl±daæ na ekranie tylko - wtedy pewnie wielko¶æ du¿a/¶rednia a jako¶æ ¶rednia - wystarczy.
marekcmarecki - Sob 22 Sie, 2009
Czyli rzeczywi¶cie chodzi tylko o ilo¶æ zajêtego miejsca na karcie pamiêci? Zak³adam, ¿e wiêkszo¶æ pstrykaczy lustrzankowych bazuje na NEF-kach. A ciekaw jestem czy wykorzystuje kto¶ inne ustawienia jako¶æ/wielko¶æ? Jak tak to jakie i kiedy praktycznie?
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
NEF wykorzystujê wtedy kiedy nie mam za bardzo pewno¶ci jak j± aparat przetworzy i bêdê chcia³ to samemu zrobiæ w domu. Tyczy siê to g³ównie balansu bieli. AWB nie jest niestety dopracowany.
W wiêkszo¶ci przypadków jednak mo¿na robiæ tylko JPEGi odpowiednio modyfikuj±c profile kolorów - bo to co nikon dostarcza jako default delikatnie mówi±c - jest pomy³k±. A WB da siê ustawiæ "na oko" korzystaj±c z LV (przynajmniej w D90)
Pamiêtaj ¿e ustawienia w aparacie takie jak balans bieli, przetwarzanie kolorów, wysotrzanie, jasno¶æ, kontrast czy nawet przestrzeñ barwna jest wa¿na tylko je¶li pstrykasz w JPEG. NEFa to nie rusza - te ustawienia s± tylko zapisywane obok danych z matrycy - i tylko Capture NX je odczytuje i interpretuje prawid³owo.
A teraz s³ów parê o ustawieniach: nieraz jest tak ¿e robiê foty z urodzin i kto¶ chce od razu ode mnie z aparatu foty. Wtedy w³±czam JPG i ustawiam rozmiar M (6Mpix) i jako¶ænormaln±. Dlatego ¿e siê szybko zgrywa i jest wystarczaj±ce ¿eby na szybko na kompie obejrzeæ.
kasiakaaz - Nie 23 Sie, 2009
hijax_pl napisa³/a: | Pamiêtaj ¿e ustawienia w aparacie takie jak balans bieli, przetwarzanie kolorów, wysotrzanie, jasno¶æ, kontrast czy nawet przestrzeñ barwna jest wa¿na tylko je¶li pstrykasz w JPEG. NEFa to nie rusza. |
hijax_pl, pewnie zadam g³upie pytanie, trochê odchodz±c od tematu, a mianowicie: Czy ustawienia balansu bieli, te¿ nie wp³ywaj± na RAW? Kiedy¶ na tym forum kto¶ podczas dyskusji na temat ustawiania balansu bieli doradzi³ mi abym robi³a RAW-y, a balans ustawia³a rêcznie, je¿eli zajdzie taka potrzeba. Przyznam szczerze, ¿e my¶la³am i¿ balans to tak trochê zale¿no¶æ jak ekspozycja, czyli ma znaczenie przy robieniu RAW-ów. Nie wypróbowa³am jeszcze zbytnio rêcznych ustawieñ balansu, bo tylko raz mia³am tak± potrzebê i st±d moje w±tpliwo¶ci (automatyczny mi siê sprawdza³). Tyle, ¿e w ¶wietle tego co powiedzia³e¶, to on siê wcale nie ustawia w przypadku RAW. A zdjêcia do tej pory robi³am na pocz±tku RAW+JPEG, teraz zrezygnowa³±m z JPEG-ów, bo na razie nie by³y mi przydatne...
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
Balans bieli to tylko interpretacja co jest biel±. A dok³adniej jakie warto¶ci sk³adowych (dla uproszczenia mo¿emy przyj±æ RGB) reprezentuj± kolor bia³y. A informacja o WB jest zapisywana obok danych z matrycy, dlatego mo¿esz j± poprawiæ w kompie. W przypadku RAWów nie oznacza to modyfikacji samego pliku RAW a jedynie sposób jego wy¶wietlania.
UWAGA! - Np Lightroom potrafi korygowaæ WB dla JPEGów te¿ - w tym przypadku jest to ingerencja w obraz - poprzez przeliczenie ka¿dego pixela.
IMHO przy robieniu RAWów nie ma znaczenia jak jest ustawiony. Zaraz mogê zrobiæ eksperyment ¿e potwierdziæ/zaprzeczyæ sobie
kasiakaaz - Nie 23 Sie, 2009
hijax_pl napisa³/a: | IMHO przy robieniu RAWów nie ma znaczenia jak jest ustawiony. Zaraz mogê zrobiæ eksperyment ¿e potwierdziæ/zaprzeczyæ sobie |
Bêdê wdziêczna...
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
Zdjêcia s± wrzucone tu http://www.photoshop.com/...rackingid=BTAGC
W opisach poda³em jak je zrobi³em.
Jak dla mnie nie ma ró¿nicy... przynajmniej wizualnej.
lama - Nie 23 Sie, 2009
kasiakaaz, hijax_pl ma racjê, ustawienia WB nie wp³ywaj± na RAWa. Niemniej warto ustawiæ odpowiedni WB, ¿eby potem by³o mniej roboty
Jeszcze kwestia Lightrooma. Owszem, ingeruje on w jpgi, ale poprzez zapisanie informacji o dokonanych zmianach w nag³ówku. Nie przelicza ka¿dego piksela, wiêc nic nie jest tracone i wszystko mo¿na cofn±æ. Zrobi³em ma³y test - zmieni³em w jednym jpgu balans bieli w LR. Zmiana ta by³a widoczna w Bridgu, ale np. ju¿ taki IrfanView wy¶wietla³ oryginaln± wersjê.
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
lama, podczas edycji - tak, LR edytuje bezstratnie.
kasiakaaz - Nie 23 Sie, 2009
Bardzo dziêkujê Panowie, prawie wszytko sta³o siê dla mnie jasne. A prawie, bo:
lama napisa³/a: | ustawienia WB nie wp³ywaj± na RAWa. Niemniej warto ustawiæ odpowiedni WB, ¿eby potem by³o mniej roboty |
¯e bêdê upierdliwa, to po co ustawiaæ WB, je¶li robi siê w RAW-ach? Przecie¿ i tak trzeba ewentualnie skorygowaæ w kompie i mniej roboty nie ma? Bo przecie¿ to ustawienie niczego nie zmieni.
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
Po to ¿eby pó¼niej nie eksperymentowaæ który bia³y jest najlepszym
Import do kompa sprawi ze zobaczysz pierwsze, automatyczne wywo³anie w jaki¶ dziwnych kolorach (bo soft zinterpretuje w³a¶nie to WB co mia³a¶ w aparacie ustawione)
Co prawda np LR potrafi sam okre¶liæ WB ale to nie to samo co aparat zrobi.
Po prostu o jeden klik w kompie mniej
kasiakaaz - Nie 23 Sie, 2009
hijax_pl napisa³/a: | Co prawda np LR potrafi sam okre¶liæ WB ale to nie to samo co aparat zrobi. |
No dobra, tak na ch³opski rozum - to znaczy, ¿e je¿eli ustawiê w aparacie WB odpowiedni wg mnie, to LR wywo³a moje ustawienie RAW-a, czy RAW-a bez ustawienia WB, czy sam zinterpretuje i ustawi wstêpnie swoje ustawienie?
G³upia ju¿ jestem
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
Cytat: | hijax_pl napisa³/a:
Co prawda np LR potrafi sam okre¶liæ WB ale to nie to samo co aparat zrobi. |
Chodzi³o mi tu ¿e w LR masz przy wyborze presetu WB m.in. opcjê "Auto". To w³a¶nie ten dodatkowy "klik"
Przy imporcie ACR u¿yje warto¶ci WB dok³adnie takiej, jak± aparat zapisa³ w EXIFie
kasiakaaz - Nie 23 Sie, 2009
hijax_pl napisa³/a: | Przy imporcie ACR u¿yje WB jakie aparat zapisa³ w EXIFie |
czyli znowu na ch³opski rozum, takiego jakiego zapisa³am w ustawieniach (o ile by³y manualne), mimo i¿ mam do czynienia z RAW-em?
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
Tak, aparat do pliku RAW dodaje wszystkie ustawienia i zapisuje je w EXIFie. Je¶li aparat mia³ ustawione AutoWB, zapisze w EXIFie tryb WB na Auto i warto¶æ na np 4800K, tak jak w przypadku mojego eksperymentu powy¿ej.
Program w kompie czyta RAWa i EXIFa z niego, odczytuje ¿e WB jest 4800 i tak go wy¶wietla. W LR to jest jako opcja "As shot". Ka¿da inna opcja - ³±cznie z Auto -to przypisanie nowej warto¶ci WB przez LR.
kasiakaaz - Nie 23 Sie, 2009
hijax_pl, no to pytanie nr 2
Czy wobec powy¿szego, pozosta³e ustawienia w aparacie typu, wyostrzenie, odszumianie itp. LR bêdzie odczytywa³ analogicznie? Oczywi¶cie w odniesieniu do RAW-ów.
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
Zale¿y od programu i aparatu. Np LR nie czyta tego z NEF nikonowskich... Niestety.
Ale np zalecany (p³atny) Capture NX 2 - tak. I co wiêcej mo¿esz to sobie przestawiaæ jako post-processing.
Np robisz portret i ustawiasz profil koloru w aparacie na "normal".. Pó¼niej w kompie ogl±dasz i stwierdzasz ¿e lepszy by³by "Vivid". Zmieniasz i generujesz JPGa.
Czyli Capture NX2 mo¿na traktowaæ jako zewnêtrzn±, niezale¿n± od aparatu wywo³ywarkê RAWów dla systemu nikona. Czyli to co masz wbudowane w puszkê jako aplikacja na kompa.
W Canonie jest DPP i my¶le ¿e ma podobne mo¿liwo¶ci.
kasiakaaz - Nie 23 Sie, 2009
Ja mam Sony i tam, z tego co siê zorientowa³am z Twojej wypowiedzi bêdzie podobnie, bo soft moim zdaniem jest niez³y. Wielkie dziêki za cierpliwo¶æ, wyrozumia³o¶æ oraz wyczerpuj±ce odpowiedzi
Niestet nie mój w±tek, nie mogê klikn±æ "pomóg³"
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009
Spoko... Nie robiê tego dla statystyk
|
|