chesky - Nie 23 Sie, 2009 Temat postu: Nikkor 80-400 Witam, jestem od niedawna szczęśliwym posiadaczem N d300. Fotografuję głównie szybko poruszające się obiekty ( sport : koszykówka, rajdy, samoloty ), przyrodę oraz makro.Zaczynam wchodzić powoli w portret. Szukam dobrego i szybkiego szkła. Wybór padł na polecanego przez wszystkich ( w tym przez MM ) nikkora 70-300 ale zaciekawiło mnie też to stare szkło 80-400. Czy jest sens pakować się w ten staroć ( masa opinii, że jest on najwolnieszym szkłem Nikona ) w połączeniu z d300? Czy raczej 70-200 2.8 + konwerter x2?Przyznam się, że nie chcę oszczedzać na szkłach ale też wolę nie przepłacic 
mavierk - Nie 23 Sie, 2009 szkło optycznie super jest, ale AF dać rade pewnie może dopiero na d3 (gdzie śrubokręt ma turbodoładowanie). MM używa do takich zabaw 70-200VR z tcx2 więc czekaj na jego opinię
mnich - Nie 23 Sie, 2009
takie połącznie to fajna zabawka... 
ale światło masz 5.6 i przy ogniskowej 400 ( 600 dla FX/FF) trzeba w terenie podnieść ISO bo może braknąć światła. Ale co do szybkości to 70-200 z TC2EII sprawuje się znakomicie, ostrość obrazu jednak jest użyteczna ( wydruki w większym formacie ) od f/9. Dla zastosowań WEB'owych spokojnie f/5.6 wystarczy
chesky - Nie 23 Sie, 2009 Może macie pomysły na zamienniki innych firm tak, aby nie marudzić na zachowanie AF a otrzymać jakość obrazka na poziomie N 70-200 2.8? Z przeczytanych testów raczej nie widzę alternatywy ale jednak nie ma jak wrażenia z codziennego użytkowania. garreth - Nie 23 Sie, 2009
chyba DX/APS-C
400 to na FX 400 (czyli na filmie 135) 400 na DX to (400x1,5)=600
mnich - Nie 23 Sie, 2009
przy ogniskowej 400 masz ekwiwalent 600 mm dla FX- o to mi chodziło. Cóż nieprecyzyjne sformułowanie
hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009 chesky, niestety muszę cię zmartwić. Jeśli chodzi o jakość obrazowania N70-200/2.8 jest klasą samą w sobie i wzorem do naśladowania dla innych firm. P_M_ - Nie 23 Sie, 2009 Sigma 100-300/4 to swietny obiektyw - optycznie i pod wzgledem AF. Cena jeszcze nie jest straszna. O tej kolega chyba jednak nie czytal??? Od biedy mozna dolozyc telekonverter x1.4 kenko i tez nie powinno byc zle. Jasniejsze sigmy tez sa swietne, ale cena juz mniej. Warto byloby tez wiedziec, w jakim przedziale cenowym sie obracamy. chesky - Nie 23 Sie, 2009 @hijax_pl, tak, wiem, że to klasa sama w sobie; liczyłem na jakiś zamiennik ze stałym światłem który optycznie i pod względem AF choć trochę zbliży się do wzorca
@P_M_, zaraz poszukam na necie opinii, chyba, że ktoś go na codzień używa i może podzielić sie wrażeniami. Szukam raczej czegoś jaśniejszego ( stałe światło OK ). hijax_pl - Nie 23 Sie, 2009 chesky, no to sigmy ex.. całkiem całkiem są. Np http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/117 jest porządną konstrukcją, szczególnie biorąc pod uwagę .. cenę
chesky - Nie 23 Sie, 2009
Poczytałem sobie o tej Sigmie; zacne szkiełko...no i oczywiście mam zagwozdke. Pozostaje wypożyczalnia obiektywów i testy na własną rękę z polecanymi przez Was obiektywami. Ceny obiektywów Nikona klasy "PRO" dla mnie, amatora są lekko mówiąc szalone, ale to chyba urok tego systemu. MM - Pon 24 Sie, 2009 Po pewnej praktyce w obcowaniu z D300, 70-200 VR i TC 2 napiszę, że optymalnym wyborem jakość/długa ogniskowa jest zastosowanie TC 1.7. Przy TC 2 domknięcie do f/8 daje zadowalające rezultaty, ale jak wiadomo można to zrobić lepiej. Wszystko zależy czego wymaga fotograf. |
