CatStevens111 - Sob 22 Sie, 2009 Temat postu: Sony A500 i A550 Posty dotyczace A500 i A550 wydzieliłem z innych tematów. goltar E tam,, te Chinki nie potrzebują blokady ekspozycji... w szybkim LV maja pewnie histogram a w normalnym trybie mam nadzieję , że im na obudowie przycisk i kółko do kompensacji ekspozycji +/- zostawili.... to sobie poradzą bardziej interesujące sa puszki poniżej A850 / A550 / A500 Alpha 500 12 Mp EXMOR R CMOS sensor New Quick AF Live View 5 Fps Vertical Control Grip / Sony VG-C50AM Alpha 550 15 Mp EXMOR R CMOS sensor New Quick AF Live View 5 Fps Sony VG-C50AM Vertical Control Grip / Sony VG-C50AM Alpha 850 24.6 Mp Full Frame EXMOR CMOS Sensor ( A900 ) 98 % Viewfinder 3 Fps No HD Video!!!!! Lenses: SAL 28-75 mm f/2.8 SAM SAL 30 mm f/2.8 Macro SAM SAL 500 mm f/4.0 G SSM Flash: Sony HVL-F40AM ghost - Pon 24 Sie, 2009 jak że mc się obija. coś o a500 cmos, 12 mpx, dużo LV. 650,00 €, wygląda fajnie. CatStevens111 - Pon 24 Sie, 2009
jeżeli to prawda a wiele na to wskazuje to wygląda jak A380 tylko z cmosem, czyli ten sam ekranik i VF obcieli 2MP i im wyszło więcej fps  szału nie ma 
AF? a A750 na 2010 
Szabla - Pon 24 Sie, 2009 niezupełnie... Misek - Pon 24 Sie, 2009
Co za ludzie... Nawet jakby tam wstawili super hiper CMOS FF, 10FPS, LV, Video, wizjer 100%, super ekran, genialne ustawienie przycisków to i tak znajdzie się ktoś komu coś się bedzie nie podobać. goltar - Pon 24 Sie, 2009 Specyfikacja A500 michalng - Pon 24 Sie, 2009
A mi się bardziej widzi ze to A700 plus LV i ekranik, oraz wyciśnięte wyższe ISO. 
SlawGaw - Pon 24 Sie, 2009 Czyli w A500 ta sama matryca co w A700, EXMOR ale bez R. ghost - Pon 24 Sie, 2009 to bardziej jest kontynuacja linii dynaxa5d / alfa100. wygląda że bezpośrednio będzie konkurował z eosami trzycyfrowymi. goltar - Pon 24 Sie, 2009 Czy ta sama matryca ? pewnie tak, zastanawia mnie tylko ta czułość ISO 12800 
Ogólnie to okrojony A700, gorszy LCD, mniej punktów AF, brak diody wspomagajacej AF, słabsza migawka, za to ta sama matryca i szybkość zdjęć seryjnych, dodany tryb LV i obsługa kart SD. Ciekawe jeszcze jaki będzie wizjer ale pewnie lustrzany. Konkurentem A500 pewnie faktycznie będzie C500D i N D5000 ale z nimi może przegrywać brakiem trybu filmowania, za to plusem będzie szybkość zdjęć seryjnych. Warciarz - Pon 24 Sie, 2009 To pewne, że w A500 będzie ta sama matryca co z A700? Trochę czasu w końcu minęło od wprowadzenia A700. Myślę, że jak już to będzie to odświeżona wersja tej matrycy, bo inaczej kiepsko tam widzę, a właściwie nie widzę ISO 6400, a tym bardziej 12800.. kozidron - Pon 24 Sie, 2009
przestań nawet na FF takie iso jak 12800 to nie za wesoło wygląda, to ma być ciekawy wpis w tabelkę ze specyfikacjią dla mniej wtajemniczonego wygląda dumnie a tak z przymrużeniem oka a'la CatStevens111, to parę Chinek się na to nabierze  .
ghost - Pon 24 Sie, 2009 eos500 ma, to i sony będzie miało 
Szabla - Pon 24 Sie, 2009 CatStevens111, przytaczasz nieprawdziwe dane
Warciarz - Pon 24 Sie, 2009 kozidron, przecież nie liczę, że ma to być używalna czułość, tylko myślę, ze jak to będzie matryca z A700 to na tych wartościach obraz będzie zbliżony do fatalnie odbierającego kanału w TV To zadanie czysto marketingowe jak mówisz.
CatStevens111 - Pon 24 Sie, 2009
Póki nie ma oficjalnych wszystkie są równie uprawnione, no prawie wszystkie 
Ale tak na serio to ja to widzę to jako poprawiony trochę A300/A380, serio... 95% moich fotek powstaje poniżej iso 200. A CCD jest w tym zakresie równie dobre jak CMOS a czasami lepsze. Konkludując A500 zrobi 5 % fotek sporo lepiej niż moje CCD do tej pory.... a 95% troche gorzej.
LV mają świetne ale mała uwaga LCD było trzeba dać lepszy!!! , chyba, ze poprawili kontrast w słońcu Czekam na literke "R" w specyfikacji A550 i/lub plus wiekszy wizjer i nowy AF w A750 w marcu...
Ten A850 ma być 30% tańszy w USA to bedzie zaraz A900 PLN - 0,3xA900= goltar - Wto 25 Sie, 2009
ghost - Wto 25 Sie, 2009 na pewno nie pasuje exmor-r CatStevens111 - Wto 25 Sie, 2009
Ale exmor-r pasuje ci do tego ISO ??
Tak na serio to nie wiem, ale posta z danymi napisałem dwa dni wcześniej niż sie info o A500 pojawiło na digitalkamera.de, ta moja informacja pochodzi z Holandii, może być oczywiściem dziełem czyjejś wyobraźni., żadnych gwarancji nie daję. Tak naprawdę to liczyłem że "R bedzie ten nowy sensor ok 15 MP ale na wiekszy wizjer też liczyłem a prawie jestem pewien że duży nie bedzie. ghost - Wto 25 Sie, 2009 canon ma takie ISO i obywa się bez odwróconego cmosa. 
Szabla - Sro 26 Sie, 2009 Za to zjada detale przy odszumianiu
kozidron - Sro 26 Sie, 2009
ja nie wiem kiedy ty się przekonasz, że sprzęt to nie wszystko, dobremu fotografowi to detali nie zjada -hehe -twoje słowa . Poza tym możesz nie odszumiać, w canonie da się to wyłączyć ......
zug - Sro 26 Sie, 2009
w sony też
Szabla - Sro 26 Sie, 2009
CatStevens111 - Sro 26 Sie, 2009 "speed priority mode" na A550, AF chyba na pierwszy frame potem blokada i 7fps ale może tylko plotka... w pewnych sytuacjach być może i nie głupi kompromis MC - Czw 27 Sie, 2009 Artystyczne zdjecie zrobione A550+S30/2.8 macro ghost - Czw 27 Sie, 2009 30? MC - Czw 27 Sie, 2009 Racja. Prosze moda o poprawienie 
SlawGaw - Czw 27 Sie, 2009 Ostrość wygląda ładnie, tylko kolory są trochę rozjechane przy białej nalepce, winietowanie jeśli występuje to jest nieistotne. komor - Czw 27 Sie, 2009 Aberracja w nieostrościach zdarza mi się i w Sigmie 30/1,4 jak i w super-ostrym Canonie 100/2,8 Macro, pewnie najczęściej na pełnej dziurze. Taka uroda. pursat - Czw 27 Sie, 2009 Ladne ziarno jak na ISO 400 i Sony w jpg. I wszystko jasne czemu wyprzedaje sie A700 - bo korpusy z nizszej polki robi normalne zdjecia do jpg w ISO powyzej 200. Od kilku dni A700 po 499 funtow... SlawGaw - Czw 27 Sie, 2009 komor, może tego nie napisałem ale jakość z tego obiektywu mi się podoba, no i ciekawe jak na innych odległościach.
Chyba nie miałeś w rękach A700, a z pewnością nie robiłeś nim powyżej 200, na stałe używam w A700 czułości 800, czasem tylko innej i bałbym się na podstawie tego zdjęcia mówić że jest lepiej czy gorzej. Mogę za to powiedzieć że Auto balans w tym przypadku poradził sobie nieźle, o ile nie było tam coś mieszane. pursat - Czw 27 Sie, 2009
Nie tylko mialem w rekach A700, nawet pare fotek tym zrobilem i co jakis czas nadal je robie, ale czas na udowadnianie, ze wiem jak sie robi zdjecia minal - zadowol sie zatem slowem pisanym. Fotografowanie glownie na ISO 800 to dosc niezwykle podejscie. Zdarza Ci sie czasem widziec swiatlo dzienne? ghost - Czw 27 Sie, 2009 http://www.dpreview.com/n...onya550a500.asp
no i a850 (czyli a900-2%wizjera) za 2k$ http://www.dpreview.com/n...705sonya850.asp w stanach a900 kosztuje 2700$, czyli a850 to jakieś 75% ceny dziewięćsetki. po polsku a900 = 11000, czyli a850 za 8500 sugerowanej.. w sklepach poniżej 7k? dla mnie wygląda fajnie. pursat - Czw 27 Sie, 2009 A jednak podwojny bionz i dobrze. Z tekstu na dpreview wynika, ze gorszy wizjer i mniej klatek na sekunde, to jedyne roznice z A900. SlawGaw - Czw 27 Sie, 2009
Tak, wtedy mrużę oczy. ghost - Czw 27 Sie, 2009 HDR z a500 6400 a500 vs a550 vs a700 A700 ISO 6400, A550 ISO 6400 i 12800, JPEG Fine, odszumianie Standard goltar - Czw 27 Sie, 2009 Ciekawy ten Auto HDR. MC - Czw 27 Sie, 2009 Tak "na oko" to chyba i szumy poprawili. [ Dodano: Czw 27 Sie, 2009 22:26 ] Hands on preview do poczytania tutaj CatStevens111 - Czw 27 Sie, 2009 Jest jeszcze gorzej, szumy póki co na duży plus, tak miało być, ekranik A550 taki jak miał być!!!!, HDR wow jeżeli to dobrze działa, 7fps to b dobrze, ale i tak połozyłem lage ... a tu sie okazuje, że pomimo tego LV który tak zaszkdził temu wizjerowi serii A3XX bardzo wyraźnie poprawili wizjer w A5xx do poziomu 500D i D5000. No i uchwyt europejski a nie dla Chinek. Generalnie to nie upgrade a700 ale wyglada całkiem całkiem ciekawie... Rafiki - Czw 27 Sie, 2009 MC Poprawili i to nawet bardzo. MC - Czw 27 Sie, 2009 Rafiki, czyli jak mawia pewien klasyk: "bedzie dobrze"
Rafiki - Czw 27 Sie, 2009 Jestem całkowicie nieobiektywny... ...ale będzie bardzo dobrze. Mam za sobą już kilka dni fotografowania A550 i jestem bardzo zadowolony. Szumy drobnoziarniste, nawet z 12800 da się wyciągnąć dobrą fotę, ergonomia spoko, dwa rodzaje LV, wygodny odchylany ekran, 7fps, umiarkowana waga. Do tego atrakcyjna cena... MC jest dobrze
...a od strony handlowej... w cenie do 3500 mamy aż 5 lustrzanek, jest co postawić na półkach. Szkoda, że nie mogę pokazaćć danych GFK... CatStevens111 - Czw 27 Sie, 2009 Rafiki, Dzieki! kozidron - Pią 28 Sie, 2009
trudno uwierzyć ale pojęcie "dobrą" jest diabelnie względne. edmun - Pią 28 Sie, 2009 hmm aż chyba pierwszy raz w życiu przyznam że Sony mile mnie zaskoczyło. Ergonomii użytkowania - jeśli nie popsuli, to może będzie to naprawdę ciekawy sprzęt
SlawGaw - Pią 28 Sie, 2009 Umiejscowienie przycisków +/- oraz AEL , jest bardzo podobne do tego z A100, a w setce mi takie rozwiązanie niespecjalnie leżało, wolałbym aby były one umieszczone odwrotnie. AEL używam znacznie częściej niż korekcji i dlatego wolałbym wygodniejsze miejsce dla tego przycisku. Ostatecznie przekonam się na ile jest to dla mnie niewygodne jak pomacam sprzęt, a to zapewne szybko nie nastąpi. A500/550 na "papierze" robią korzystne wrażenie. Wujek_Pstrykacz - Pią 28 Sie, 2009 No powiem szczerze, Sony wypuszcza dośc przyzwoity duecik aparatów, na "papierze" wygląda to całkiem spoko. Po okropnie badziewnych A230, 330, 380 - te dwie puszki robią pozytywne wrażenie. Czyli sprawdza się to o czym wspominał na zlocie p. Szablisty. Teraz trzeba poczekać na pojawienie się tych puszek w sklepie w celu pomacania i pstryknięcia paru fotek. Jesienny - Pią 28 Sie, 2009 Bardzo pozytywny "atak" z obozu Sony. Te korpusy mogą się cieszyć wielkim powodzeniem. davaeorn - Pią 28 Sie, 2009 boje się tylko o uchwyt - bo podobny do tego tragicznego z 230,280,380... a reszta - zwłaszcza wyświetlacz i seria w 550 - bardzo przyjemnie wygląda... ale i tak czekam na następce 700-tki
MM - Pią 28 Sie, 2009
Ludzie z marketingu sony przechodzą takie pranie mózgu, że nawet w to wierzą 
MC - Pią 28 Sie, 2009
No wlasnie nie jest podobny
Wujek_Pstrykacz - Pią 28 Sie, 2009 Na zdjęciach wygląda na większy niż ten niby uczwyt w A230, 330,380. Nie wypowiadam się na razie na temat wyglądu, ergonomii czy jakości fotek. Pomacam, zrobie troche fotek, ocenie wtedy ten sprzęt. Ale to jeszcze nie tak szybko
davaeorn napisał/a: czekam na następce 700-tki Kurcze wygląda tak jakby A550 niejako zastępowała A700. Chyba, że Sony szykuje jakąś niespodziankę. Jak na razie po ostatnich prezentacjach mają dość duży asortyment, od badziewiarskich A2xx, 3xx, poprzez na razie dobrze się zapowiadających A5xx, nie wiadomo po co A850, po A900 która cenowo jest korzystnie ulokowana. dranio - Pią 28 Sie, 2009
Nie to, żebym bronił Sony ale czy wierzysz, że w jakiejkolwiek firmie nie przechodzą prania mózgu?
Każdy produkt jest innowacyjny,a nawet najbardziej innowacyjny" itp. dyrdymały. dranio edmun - Pią 28 Sie, 2009 dranio, hmm.. jakoś nie widzę żeby mi inne marki za wszelką cenę się wszędzie wciskały, ale do tego mamy osobny temat (Marketing Sony) dranio - Pią 28 Sie, 2009 Po pierwsze: Tylko odpowiadałem na wypowiedź z tego wątku. Po drugie: Jak byś spojrzał uważniej, to byś zobaczył, że wątek którego nazwę podałeś jest zamknięty. Wracając do tematu: Myślę, że alfy 500/550 będą uzupełnione o następcę Alfy 700 - APS-C z nowym szybszym (i pewniejszym) AF w trybie ciągłym, z regulacją i o nieco większej prędkosci zdjęć seryjnych. Poza tym będzie lepsza ergonomia - nowsze "7" Minolty (i Sony!) miały tylne pokrętło, podgląd GO i podnoszenie lustra. dranio goltar - Pią 28 Sie, 2009 OK. Panowie wystarczy OT. Proszę o dalsze wypowiedzi na temat A500 / A550. Zdjęcia przykładowe z dodatkiem Radom AirShow
MC - Sob 29 Sie, 2009 O, da sie zrobic szum bez plackow ziemniaczanych 
Mimo wiekszego upakowania jest lepiej niz w A700, wiec ktos odrobil prace domowa. Teraz tylko ciekawi mnie czy poprawili AF-C. zentaurus - Sob 29 Sie, 2009 Zdjęcia wyglądają naprawdę zachęcająco biorąc pod uwagę że matryca posiada 2 mln piseli więcej od A700. Ciekawe jak wypada druga wersja 500-ki z 12 mln matrycą? W sumie moim zdaniem na papierze zapowiadają się niezłe aparaty, szkoda tylko że nie możemy wybrać wersji Alfy z 12 mln. z lepszym wyświetlaczem. CatStevens111 - Sob 29 Sie, 2009 No jest lepiej w jpgach a RAW był zawsze dobry pod warunkiem unikania kilku konwerterów z Adobe na czele (tylko w przypadku wysokich iso). Ciekawe czy wyostrzyli rawa i czyszczą czerwony kanał jak Canikon, na oko wyglada na ten sam, lub podobny trik cienie w jpgach wygladaja zachęcająco, więc jest lepiej z dro http://www.artaphot.ch/ds...00-and-dynax-7d Co do HDR to efekt wygląda na subtelny i dobrze, ja tam widze różnicę w fakcie, że to działa bez statywu... to bardzo istotne dla mnie (bo robi różnicę dla 80% moich fotek wykonywanych często w bardzo konrastowych warunkach zentaurus - Sob 29 Sie, 2009 Mimo wszystko A700 nadal (jeżeli będzie dostępny) jest wart zakupu i nadal nie stracił wiele na atrakcyjności. Gdybym miał trochę wiecej kaski to bym z powrotem kupił 700-kę jako zapasowe body do A900. edmun - Sob 29 Sie, 2009 po samplach widzę że funkcja Auto-HDR bardzo fajna. chyba niecałe 2 lata temu śmialiśmy się że wkrótce pojawią się aparaty z taką funkcją i proszę
niestety jak dla mnie nie widzę możliwości użytkowania ISO6400, nawet 3200 jest na podobnym poziomie jak w Canonie na APS-C... ISO1600 jeszcze do zaakceptowania... nawet nieźle
Ciekawe jak obsługa i AF-C (servo?) kozidron - Sob 29 Sie, 2009
powiem, że spodziewałem się lipy na 1600, bo już widziałem 1600 z poprzednich alfetek a tu, to wygląda nawet spoko (możecie mnie krzyżować ale przyzwoicie), niestety MM to nie od prania mózgu to jest stopień dalej co poniektórzy na prawdę w to wierzą a takie "prawdy" powtarzane w kółku jak się ekipa trzyma za ręce i powtarza: "damy radę "- stają się potem "faktami" . ghost - Sob 29 Sie, 2009
np Brzydzę się SONY, brzydzę się SONY, brzydzę się SONY... Wujek_Pstrykacz - Sob 29 Sie, 2009 tego nie trzeba powtarzać w kółko, to samo przychodzi z doświadczeniem
MM - Sob 29 Sie, 2009 Dzisiaj Robert pokazywał mi w Radomiu A550. Dla amatora chcącego mieć Sony to może być fajny aparat. Taka dobra małpka dająca dobrą jakość komuś kto nie wie co to prawdziwa lustrzanka. Coś dla nowej ery "fotografów". Dla mnie oczywiście ergonomiczna tragedia, ale ja już chyba dożywotnio nie ścierpię braku górnego ekranika, bezsensownego wyświetlania wszystkiego z tyłu czy dziwnego dla mnie umieszczenia przycisków czy braku wielu z nich. Krótko mówiąc ja czymś takim zwyczajnie nie potrafię robić zdjęć. Wszystko jest dziwne i tylko spust migawki jest tam gdzie powinien. Dużo klatek na sekundę - na papierze. Poprosiłem Roberta o zmienienie na RAW plus jpg i... zobaczcie sobie sami Szybkość AF-u jak na totalnego amatora zadowalająca choć szału nie stwierdziłem. Wizjer może być. Odstający tylny ekranik mnie wnerwia bo przez to wizjer jest jakby "za głęboko", no ale ja z innej epoki jestem i zawsze będzie mnie to wnerwiać.
Do fanatyków soniaków - zapomnijcie o wynalazkach Sony z cyferkami mniejszymi niż 5 na początku a będzie akceptowalnie. mszczyrek - Nie 30 Sie, 2009 M. Reichmann o A550: "My impression is that the A550 and its less expensive Sony brethren seem to be from a different design and build group from the A850 and A900. Those camera's are designed with an almost minimalist esthetic, focusing on form following function and a very high build quality. The lesser models though are clearly targeted at the consumer rather that the serious photographer market, and that's as it should be. But anyone buying one of these models will have little idea of how different (and how good) the A900 and the new A850 are by comparison. For not a whole lot more money the new Sony A850 is such an incredible photographic tool, with build quality and image quality vastly superior to the A550, that I would urge prospective buyers with a passion for photography rather than gadgets to eat peanut butter sandwiches at lunch for a few months, and save up for an A850 instead. Oh yes – and buy a couple of inexpensive used Minolta lenses with real focusing rings and distance scales until you can afford some Sony G or Zeiss glass. Your photography will be the better for it." RB - Nie 30 Sie, 2009
chyba ze stetryczeniem....
CatStevens111 - Nie 30 Sie, 2009
Gość jest, przyzwyczajony do wizjerów w aparatach średnioformatowych i ewentualnie FF to na 550 go nie mógł znaleźć trochę zmanierowany jest
Ponieważ, był zachwycony tym A900 na deszczowej Antarktydzie i uważa , że A850 to to samo to nie może zrozumieć dlaczego nie kupić A850 który może byc tylko troche ponad 2 razy droższy ... no troche racji ma, bo go stać... zarówno na puszki FF i optykę FF Faktycznie wszelkie porównania pixel per pixel, pomiedzy FF i Apsc są bezsensowne dla 95% zdjęć normalnego użytkownika. Przyjmuję, że te 5% to fotki na ekstremalnym tele. FF jest w innej lidze nawet jak rogi troche rozmyte. Ale kto umieszcza główny temat zdjęcia w samym rogu! Tam ma być bokeh najlepiej rozmyty
Zasadniczo takie porównanie jest jeszcze bardziej bezsensowne niż porównywanie, niewyostrzonych plików RAW które sa u Canona i Nikona są po prostu ostre, u sony kompletnie niewyostrzone (po konweterze Adobe na MIN) np dla A900, A350 itp a u pentaxa w niektórych przypadkach nawet lekko przeostrzone. W każdym razie sami optyczni uznali, że sie dotąd "niezawodna" i jedyna prawdziwa procedura porównania z "niewyostrzonego" RAWa kompletnie wysypała" przy Pentax Km Wzięli do testu wyniki z innego modelu aparatu o podobnym sensorze. Dziękujemy Pentax. .
Jestem bardzo ciekaw RAWów z nowych A500, A550 i mam nadzieję, że sony pójdzie drogą jak dla A900 czyli bardzo małego wyostrzenia w RAWie. Dzięki Bogu i partii optyczni są jedynym portalem testowym na świecie który forsuje ideę ostrych rawów bo takie w testach rozdzielczości u nich lepiej wychodzą, pod warunkiem oczywiście, że nie są to Rawy np Pentaxa itd
edmun - Pon 31 Sie, 2009 Szabla, ale ISO3200 z jednych aparatów nie równają się tym samym szumom na drugim. Wszystko zależy od softu puchy co nie ? Dlatego uznałem że nie jest gorzej niż w Canonie, ale też nie powiedziałem że jest świetnie
pursat - Wto 01 Wrz, 2009
A co, super Poland Team zaczal im po cichu placic za wyniki testow? Nie mozna juz samodzielnie zabierac glosu jesli nie wychwala jedynie slusznego logo? Szabla zapedziles sie, szczegolnie z tekstem o dorastaniu. Sa sample, ludzie maja swoje doswiadczenia, przemyslenia a nawet jesli tylko pobozne zyczenia, to ich prawo o tym napisac. Przylaczam sie do glosu, ze odstajacy wyswietlacz psuje ergonomie korzystania z wizjera. Brak gornego wyswiatlacza zdaje sie tlumaczyc wylacznie chec obnizenia kosztow bo nie liczac gorliwych wyznawcow logo (takze platnych i tych rzekomo nie platnych), wszyscy pozostali chcieliby ten wyswietlacz miec. Czy to nie przypadkiem przez jego brak jedna bateria wystarcza na tak malo zdjec Alfom? Nie sugeruje przypadkiem odpowiedzi, tylko pytam. W kazdym razie tak mi to swego czasu tlumaczyl pracownik Centrum Sony. Uzywajac Pentaxa i Nikona moge sie wybrac w podroz z jedna bateria i bez ladowarki nawet na dwa tygodnie. Sony probuje zaradzic oferujac firmowe torby z dodatkowa bateria w komplecie. Ciekawe rozwiazywanie problemow zasilania jak na 21 wiek. ghost - Wto 01 Wrz, 2009
Arek na pewno się ucieszy.
górny wyświetlacz to zaszłość po czasach analogowych, kiedy tylna ścianka się otwierała. minolta słusznie zrobiła w dynaxie 7, że zmieniła ten trend. to piszę ja, wyznawca.
gdybyś nie sugerował, nie zawarłbyś odpowiedzi w pytaniu .
dziwi mnie że najwięcej o brakujących/odstających wyświetlaczach, plastikowych bagnetach mają do powiedzenia osoby, które ich nie używają 
MM - Wto 01 Wrz, 2009 Jeżeli górny wyświetlacz to zaszłość to czemu brak tej zaszłości mnie szczerze wkur....ia obojętnie jakiej marki aparatu bym nie brał do łapki? Może być Canon serii xxxD. Nie potrafię czymś takim pracować. Wystająca tylna ścianka też wnerwia kogoś kto tego u siebie nie uświadczy. Tylko przyłożyłem do oka A550 i już mi to przeszkadzało. Te nowe aparaty są głównie dla fotograficznych nuworyszy którzy wcześniej prawdziwej lustrzanki w ręku nie trzymali i dla takich ludzi te modele zostały zaprojektowane. ghost - Wto 01 Wrz, 2009
przyzwyczajenie druga natura
ja najchętniej bym widział rozwiązanie jakie było w starszych canonach serii trzycyfrowej (nie pamiętam w których) i chyba eosach1. podwójny wyswietlacz, ale na tylnej ściance. Baku - Wto 01 Wrz, 2009 350D ma taki podwójny wyświetlacz. W 400D już go poskąpili i dali większego kolorowego lcdeka. Górny wyświetlacz to - przynajmniej dla mnie - bardzo przydatna sprawa. Nie trzeba angażować głównego wyświetlacza (włączać/wyłączać) by szybko coś sprawdzić, bo dane na górnym lcd są cały czas widoczne. edmun - Wto 01 Wrz, 2009 Uważam że górny wyświetlacz jest bardzo przydatny. Dlaczego mamy wycofać coś - co jest dobre Szabla - Wto 01 Wrz, 2009 Kwestia przyzwyczajenia - nic więcej
[ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 16:06 ]
Tak, jedynie 1000 - w przypadku A500.
[ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 16:08 ]
Chciałbyś wtedy testować, co?
Optyczne testuje, a potem ewentualnie krytykuje. A tu widzę, że do krytyki nie potrzeba testów.
hijax_pl - Wto 01 Wrz, 2009 Szabla, nie tylko. Oczywiście można powiedzieć, że wystarczy to co w wizjerze jest, ale przecież górny został dodany dla wygody. Wiem, że na LCD są te same dane, a nawet jest ich więcej. Ale LCD nie jest mi potrzebny jak robię foty po ciemku lub gdy chcę przyoszczędzić akumulator. Szabla - Wto 01 Wrz, 2009
Kolega o którym piszesz, fotografuje od 20 lat - i ma doświadczenie w najróżniejszych kategoriach aparatów. Na podstawie tego doświadczenie pisze o jakości obrazu przy ISO 12800. Czy Ty też masz takie doświadzczenie? [ Dodano: Wto 01 Wrz, 2009 16:12 ]
Wtedy go wyłączasz, dwoma naciśnięciami przycisku "Display". Wtedy pozostaje wyłączony, dopóki go ponownie nie włączysz. MC - Wto 01 Wrz, 2009
Co do pierwszego zgodze sie calkowicie. Powiem wiecej. Od czasow Minolty ciagnie sie bug, ktory powoduje, ze mimo uprzedniego wylaczenia ekranika po nacisnieciu np. ISO zaczyna on swiecic ponownie. Czasami to moze wkur***. Co do akumlatora, to mi wystarcza on na bardzo dlugo. Nie mowie o sytuacjach, gdzie przez kilka dni nie ma dostepu do pradu i nie mozna podladowac... Monastor - Wto 01 Wrz, 2009
Wszystko rozbija się o fakt, że termin "dobra fotka" wymyka się definicji. Czym innym jest dobra fotka dla reportera wojennego, czym innym dla fotografa strzelającego dla pisma o modzie, a jeszcze czym innym dla profesora ASP. Jeśli ten ostatni tak powie, to można nawet zrobić dobrą fotkę... tfu, zacną fotografię bez zdejmowania dekielka
Jest tu tyle miejsca na naginanie faktów, że nie ma sensu na ten temat dyskutować. Przydatna sprawa, zarówno w marketingu, jak i w dyskusjach na forum. Zwłaszcza, że wszyscy mają rację. To, co, przerywamy licytowanie się na argumenty czy czekamy aż ktoś rzuci zdjęcie Capy?
hijax_pl - Wto 01 Wrz, 2009 MC, a ja mówię o astrofoto. O dłuuuuuuugich naświetleniach w seriach po 90 fot lub też więcej. O foceniu w polu. Wtedy każdy mA się liczy
MC - Wto 01 Wrz, 2009 hijax_pl, dopiero teraz o tym mowisz Przeciez kazde dziecko w przedszkolu Ci powie, ze do astro Canon jest najlepszy
hijax_pl - Wto 01 Wrz, 2009
pursat - Wto 01 Wrz, 2009
Czy piszac to zaraz po moim poscie sugerujesz moze, ze nie mam z tym do czynienia/nie wiem o czym pisze, czy tak na wyrost co by np. uzytkownicy Canonow nie zabierali glosu? Na Twoje zdziwienie sluze wyjasnieniem, ze jest w ludziach taka slabosc charakterologiczna objawiajaca sie chwaleniem nawet najwiekszych gniotow tylko dlatego, ze sami je posiadaja (akcent na posiadaja). Niewielu zachowuje dystans by swobodnie wypowiedziec sie o wadach uzywanego przez siebie rozwiazania. Zalozyc uprzednio nalezy, ze sa tych wad w ogole swiadomi. Zjawisko owo ma juz brode i wykracza daleko poza fotografie. Kazde forum tematyczne jest tym skazone. Co do historii wyswietlaczy na tylnych sciankach, to pamietam, ze sporo przed Minolta Nikon wpadl na pomysl umieszczenia dodatkowego wyswietlacza na tylnej sciance analoga i byla to opcja czy upgrade jak kto woli. Nie pamietam juz ktorego modelu to dotyczylo, a tylko, ze mialem taki wybor, wiec mowa o F80 lub F100. To znowu tylko moja empiryka, wiec prosze nie lapac mnie za slowa jesli inny producent uczynil to jeszcze wczesniej. Nie zmienia to nijak faktu, ze ow wyswietlacz jest porzadany przez uzytkownikow. Baku trafnie zauwazyl, ze on jest non stop wlaczony i stad jeden z benefitow posiadania go w korpusie. Mnie takze to wlasnie bardzo odpowiada i nie mieszalbym tego z przyzwyczajeniami, a raczej inaczej pojmowana ergonomia. Szabla, czytaj ze zrozumieniem zanim jeszcze raz cos skomentujesz. Nie potrzebne mi zaskorniaki jakie placi Sony (vide chociazby wyplaty w rozkrecanych centrach Sony). Nie potrzebuje testow zeby ocenic jakosc sampli. Mamy punkt odniesienia chocby do innych sampli czy uzywanych aparatow przez nas samych. Wyobrazni troszke... Cofnij sie pare postow wstecz by znalezc uzyteczny jakze link w rzeczonej sprawie. Co ma doswiadczenie wspolnego z dobrym smakiem? Niektorzy mineli sie z powolaniem a mimo to wykonuja swoj zawod do samej emerytury. Jesli jakis pracownik Sony uwaza, ze na ISO 12800 zrobisz dobra fote Axx, to moze jeden z tych przypadkow? Szabla mowi, ze gorny wyswietlacz to tylko kwestia przyzwyczajenia i juz i nie wolno miec innego stosunku do tego? ghost - Wto 01 Wrz, 2009
gdyby to odnosiło się do mnie, to precyzuje, że nie posiadam a500, 550 itd. co do nikona f100 chodzi o 
?? z tego co widzę np F6 miał ekran-wypas z tyłu...ale to później. acha. premiery f80 i dynaxa7 były w roku 2000. tylko f100 jest wcześniejszy - z 1998. pursat - Wto 01 Wrz, 2009 Wielkosc wyswietlacza proporcjonalna do ilosci informacji o zarejestrowanym obrazie na nie wywolanej kliszy Ghost. ghost - Wto 01 Wrz, 2009 w minolcie to trochę inaczej wyglądało
i pozwalało na takie bajery jak pokazywanie rozkładu naświetlenia z podziałem na komórki plastra miodu. górny wyświetlacz zminimalizowano do połowy tego co jest w a900. i naprawdę był to najfajniejszy analog jakiego trzymałem w rękach. kozidron - Wto 01 Wrz, 2009
nie, fotografuje dopiero około 15 lat, z drukiem wielkoformatowym mam do czynienia dopiero od około 10 lat, grubiej zawodowo dopiero od 7 lat, myślę że bez sensem jest się licytować, idąc tym tokiem rozumowania ken rockwell foci dłużej. Szabla, nabierasz mentorskiego tonu, a argumenty a'la kto siedzi w tym dłużej na mnie nie robią wrażenia, tym bardziej jak ktoś siedzi 20 lat i obecnie (co będzie w przyszłości się okaże) stwierdza że na aps-c iso 12800 daje "dobrą" jakość, nie dyskredytuj kolegi bo znaczyło by to, że ostatnio zmarnował trochę czasu -właśnie siedząc. Z tym iso 12800 i "dobrą fotą" był to zwykły bełkot marketingowy i nic więcej. pursat - Wto 01 Wrz, 2009
Taka tez o nim fama krazyla latami posrod tych, ktorzy lubili te wszystkie elektroniczne dodatki do analoga. Osobiscie nic przeciw nim nie mialem, ale tez nigdy nie odnalazlem sensu dla ich istnienia. Mam i wciaz uzywam pelnego manuala i nic a nic gorszych zdjec nie robi nie majac zadnego wyswietlacza, ale to analog. Nie zmieniam w nim ISO, balans bieli wybieralem tylko kupujac czasem filmy do swiatla sztucznego, nie rozjasnialem cieni. Gdybym kierowal sie przyzwyczajeniami, to nie chcialbym tylnego wyswietlacza w ogole. Zadowolilbym sie samym gornym. Swietnie widac jak ten tylny niektorym ludziom sluzy po roznego rodzaju oslonach chroniacych go przed porysowaniem. Swoja droga to wazny argument za w pelni obracanym wyswietlaczem w serii A5xx. Zeby podniesc komfort takze przenoszenia tego aparatu. komor - Wto 01 Wrz, 2009 Posprzątałem trochę w tym wątku i proszę po raz drugi o zaprzestanie wycieczek osobistych. garreth - Wto 01 Wrz, 2009 komor, ja tylko gwoli sprostowania
wersja podstawowa F80 nie posiadała wyświetlacza na ściance tylnej, dopiero modyfikacje - F80D i F80s posiadały lcd, o którym wspominał pursat Szabla - Sro 02 Wrz, 2009
Każdy jest najpierw sobą, a gdzieś tam dopiero potem pracownikiem. W naszym przypadku, przynajmniej wszystko jasne - pracujemy dla Sony. Nie mamy komfortu pisania anonimowo w odróżnieniu od 99,99% forumowiczów. Co to oznacza, widać od razu w osobistych wycieczkach ze strony niektórych "anonimowych". To chyba jasne, że pojęcie "dobre" jest szerokie. Nie oznacza to nic innego jak "dobre jak na 12800". Można by oczywiście to zdjęcie zamieścić, ale po co? Poczekamy na zdjęcia "anonimowych" użytkowników lub testowe - najlepiej bez maksymalnego rozmiękczania
Wypowiadam sie jako osoba nie używająca w posiadanym sprzęcie górnego LCD od 2000 roku (Dynax 7), ale wcześniej używająca górnego LCD, m.in. w F90x. hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009
Hm.. Ale w przeciwieństwie do analogowych - Dynaxy cyfrowe nie miały górnych wyświetlaczy, a alfy dalej podążają tą scieżką... W A900 w sumei jest ale...szczątkowy. Zapytam przewrotnie... Czy decyzja Minolty o usunięciu górnego wyświetlacza nie była przysłowiowym gwoździem do trumny? Czy może to jest też powód, dla którego wielu profesjonalnym fotografom się tak ciężko do alf przekonać? ghost - Sro 02 Wrz, 2009
szczątkowy to był w d7 tam chyba wyświetlały się 2 cyferki - liczba klatek/przesłona/czas - w zależnosci od ustawionego trybu.
nie. szabla widział to z bliska, to może opowiedzieć.
hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 ghost, No ja się pytam a nie twierdzę
Mówisz D7? Dynax? Tu jest porównanie: 
ghost - Sro 02 Wrz, 2009 ech. się robię drażliwy
--------------- to jest cyfrówka - 7d. w analnej 7 jeszcze było okienko, zamiast "pokrętła" WB. ---------------- ogólnie to minolta zaczęła oddawać pole długo wcześniej. wejściem AF - 7000, 9000 i 5000, bardzo mocno uderzyli w N/C. ale potem zaczęli cudakować po swojemu - obiektywy PowerZoom - samokadrujące zdjęcia, vectis - lustrzanki aps, pewnie nie pomogła własna stopka lampy.. Dynax 7 i 9 to był w zasadzie łabędzi śpiew, mimo że te aparaty uważane są za najlepsze puszki Minolty. potem wyszło tylko parę analogowych plastików, redukowano bazę szkieł... w erze cyfrowej nastąpił totalny dramat .. i pożegnanie. hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 ghost, no fakt. W Dynax 7, czy 9 już był szczątkowy górny, ale był też lcd z tyłu do ustawiania wszystkiego... Czyli pytanie o gwóźdź można przesunąc w czasie do ostatnich analogów
ghost - Sro 02 Wrz, 2009 w 9 nie . ona zachowała klasyczny układ, acz ze zmniejszonym lcd z powodu dwóch gałek.
hijax_pl - Sro 02 Wrz, 2009 ghost, No dobra... nie śledzę poczynań M/KM. Kiedyś miałem bliski kontakt przez fakt posiadania takoowej analogóweczki (przez kolegę) - i tyle. Niemniej nie zmienia to sensu mojego pytania o gwóźdź
MC - Sro 02 Wrz, 2009 A mi sie pojawia pytanie - co to wszystko ma wspolnego z A5x0? ghost - Sro 02 Wrz, 2009 brak ekranu u góry
Szabla - Sro 02 Wrz, 2009
Nie. Gwoździem było połączenie koncernów Konica i Minolta, gdy dyrektorzy orzekli, że będą robić tylko kopiarki.
CatStevens111 - Czw 03 Wrz, 2009
Zgadzam się, zaśmiecacie troche wątek. Ktoś klika w tytuł i widzi opowieści z demobilu
Fajne ale nie w tym wątku Nowe sample z A500 http://www.chengme.com.cn...leID=340&Page=1 [ Dodano: Wto 08 Wrz, 2009 18:14 ] Nowe sample z A550 ISO12800 i 6400, przewinąć poniżej fotek WX1 http://www.flickr.com/photos/herr_muenchen/ MC - Czw 10 Wrz, 2009 Chyba pierwszy test: link CatStevens111 - Nie 13 Wrz, 2009 Alpha A550, zmniejszone, ISO 12800 after stevecimo, after noiseninja 
after gpr2020, without noise ninja 
hostman - Sro 16 Wrz, 2009 Zastanawiam się kiedy będzie test na optyczne.pl tych puszek i jak będzie się spisywał AF w stosunku do a700? 11 do 9 myślałem, że za to będzie więcej krzyżowych, ale chyba nic z tego, a szkoda
CatStevens111 - Czw 24 Wrz, 2009 Ten A550 wygląda na krok we właściwą stronę. Jak na klasę ponizej 1000$ wygląda naprawdę nieźle. Zasadniczo poprawili A300 w każdym istotnym elemencie a baterie te same, szok . Ach gdyby tak jeszcze większy wizjer na poziomie a700 chociaż poprawa jest wyraźna. Jeżeli A750 sie bedzie opóźniać to sie może skuszę...
A500 skreślam http://www.youtube.com/wa...ex=0&playnext=1 Breen - Czw 24 Wrz, 2009 Wczoraj miałem okazję przetestować A 500, 550 i 850. Powiem tak, jest dobrze, a nawet bardzo dobrze. A 850 to w zasadzie 900 więc nie ma co się rozpisywać. Jeśli chodzi o 500/550 to wg mnie bardzo fajne aparaty. Oba modele różnią się w zasadzie 3 cechami: 1. rozdzielczością matrycy, rozdzielczością wyświetlacza, i nową funkcją w A550 pozwalającą robić zdjęcia do 7 kl/s. To tyle jeśli chodzi o różnice. Jeśli chodzi o nowe funkcje aparatów to wszystko już chyba napisali redaktorzy optycznych. Należy wspomnieć jeszcze o jakości wykonania nowych lustrzanek. Wg mnie jakość korpusów jest na poziomie A300/360, więc lepiej niż w ostatnich 230/330/380 aczkolwiek gdy podpiąłem Zeissa 24-70 2,8(dość ciężki) korpus zdawał się troszkę trzeszczeć. Zapomniałem dodać, że matówka w 500/550 to wyświetlacz lcd podobnie jak chociażby w Nikonie D90 SlawGaw - Pią 25 Wrz, 2009
O co tobie chodzi? komor - Pią 25 Wrz, 2009 Na wizjer Nikonów, starych Minolt serii xi (jak się dowiedziałem z artykułu u Optycznych) oraz wspomnianych wyżej Soniaków jest nałożony ekran LCD służący do sygnalizowania różnych rzeczy, pewnie punktów AF, może coś jeszcze. SlawGaw - Pią 25 Wrz, 2009 komor, czyżby wrócili do starych pomysłów Minolty? W starych Minoltach xi nie było to najlepiej rozwiązane w ciemnościach nie zawsze było wszystko widać, a wielość przekazywanych informacji psuła obraz na matówce. Ale może Sony tę lekcję odrobiło. Minolty xi dzięki tej technologi były pierwszymi aparatami które na matówce pokazywały który czujnik AF zadziałał, no i że zadziałał. Potem zrobił to Canon, ale trochę inaczej, a teraz to norma. hijax_pl - Pią 25 Wrz, 2009 komor, w nikonie D90 jest wyswietlacz lcd w postaci folii na "matówce". Potrafi wyświetlać wybrane punkty AF, pomocnicze linie kadrowania, stan alarmowy baterii, brak karty, tryb B&W itp. Kolor tego wyświetlania jest czarny lub czerwony - żeby był kontrastowy do aktualnych warunków. Standartowo wyświetlany jest tylko grid AF Przykład z dpreview... 
MC - Pią 25 Wrz, 2009 Fajnie. Ale pewnie dlatego w Nikonach (ktore macalem) w wizjerze jest ciemno przy wylaczonym aparacie? ghost - Pią 25 Wrz, 2009 tylko jeżeli nie ma baterii. jeżeli jest, to wszystko widać, niezależnie od pozycji włącznika. hijax_pl - Pią 25 Wrz, 2009 MC, ciemno jest jak jest dekielek na miejscu
Jak nie mam baterii - po prostu patrzysz jak przez lunetę - tak jak pisze ghost Jak jest bateria i aparat jest wyłączony - widać siatkę punktów AF, line kadrowania (o ile włączone) + ikonki statusu (słaba bateria, brak karty...). MC - Pią 25 Wrz, 2009 Ok, juz rozumiem. komor - Nie 27 Wrz, 2009
Nie do końca, i o tym pisał Ghost. Jak nie ma baterii to obraz w wizjerze jest znacząco ciemniejszy niż gdy bateria jest w korpusie. Dekielek oczywiście cały czas ściągnięty. Taki efekt widziałem w D80 w Miejskiej Macalni i w D70s Mavierka. Nie wiem czy w D90 i D300 nadal jest tak ciemno bez baterii, może coś się zmieniło.
hijax_pl - Nie 27 Wrz, 2009 komor, a to się zgadza... bez baterii jest ciemniej. Myślałem że chodzi MC o całkowitą ciemność
MC - Nie 27 Wrz, 2009 hijax_pl, nie no az taki jak na awatarze to nie jestem zeby na to nie wpasc...
CatStevens111 - Wto 29 Wrz, 2009 No to teraz zobaczcie marketing
Bo juz zasadniczo wiemy że efekt tzw HDRa z ręki łączonego w aparacie bedzie raczej bardzo subtelny. W moim odczuciu to moze być bardzo ciekawa funkcja, wiem wiem statyw... i łączenie w domu, w praktyce statywu nie masz przy sobie bo ciężki albo nie masz czasu go rozkładać, dla 95 % pstrykaczy takich jak ja statyw jest upierdliwa opcją w praktyce, szczególnie jak jestem na wycieczce z rodziną a w marketingu Sony ten HDR działa tak , chyba chłopaki troche przesadzili albo faktycznie to była dobra scena pod tą funkcję
http://www.imaging-resour.../HDR/index.html hijax_pl - Wto 29 Wrz, 2009 Na mój gust przesadzili i to ostro. No chyba że AutoHDR zrobi dwa zdjęcia... Zresztą nie wyobrażam sobie żeby w puszcze zaszyli algorytm wyrównujący zdjęcia (skoro ma być z ręki... ) Choć z drugiej strony skoro można złożyć panoramę w puszce to czemu i nie.. Auto HDR może co najwyżej optmalizować zakres tonalny z pojedyńczego RAWa Wolałbym jednak żeby soft aparatu skupił się na robieniu zdjęć a nie ich obróbce. MC - Wto 29 Wrz, 2009
Robi dwa zdjecia, wiec spora czesc Twoich wynurzen jest nietrafiona. hijax_pl - Wto 29 Wrz, 2009 MC, mea culpa - nie sprawdziłem 
Tu http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9475 są bardziej rzeczywiste przykałdy CatStevens111 - Wto 29 Wrz, 2009
hijax_pl, jak już wiesz to inna bajka Fakt, ze nie trzeba statywu jest kluczowy i fotki są robione bardzo szybko po sobie zeby zminimalizować przesuniecie, jak robie ze statywu to mi łaczenie w aparacie potrzebne jakby mniej a być może w ogóle bo jakość na 3 RAWach połączonych ręcznie bedzie lepsza, no i już muszę się bawić w statyw. Gdyby chodziło o wywołanie z jednego Rawa to bym nawet o tym nie wspominał to oczywiste. Zdaje się ze sony gdzies podało ze funkcja nie jest przeznaczona do obiektów ruchomych zmieniajacych swoje położenie stosunku do tła a więc raczej jest to przeznaczone do architektury, krajobarazów, wnetrz itd czyli tam gdzie zwykle stosuje się typowy HDR ze statywem. Zastosowanie tej funkcji do fotografowania myśliwców bojowych przemieszczajacych się 500 km/h jak na fotopolisie to chyba przesada, tam sie stosuje DRO a nie funkcję łącząca dwie ekspozycje nawet takie zrobione błyskawicznie po sobie. Osobiście wątpiłem w przydatność tej funkcji nawet do portretów z ręki (modelka zawsze się jednak porusza) ale wyglada na to , że tez sie może przydać byle modelka nie była za szybka... a jeżeli już koniecznie musi to zeby była przynajmniej pełnoletnia. O ile pamietam to o podobnej funkcji było kiedyś głośno u Panasonica i Olympusa jakieś 2 - 3 lata temu. Spodziewam się jednak spadku jakości fotki, pytanie tylko czy bedzie to spadek akceptowalny, jednak kolory w cieniach i prześwietleniach powinny być co najmniej o "niebo" lepsze Mam cichą nadzieję że ten sensor bedzie miał dynamike w Rawie równie dobrą jak A900, bo wiadomo, że ten AutoHDR nie jest do wszystkiego... No i A730 też bedzie miał Auto HDR
ketof - Sro 30 Wrz, 2009 Na fotach z Fotopolis (śmigłowiec) widać że zdjęcie D-R Off jest najostrzejsze, zatem HDR wcale takim cudem nie jest, a filterek szary połówkowy jeszcze nie odszedł do lamusa. MC - Sro 30 Wrz, 2009
Nikt nigdy nie twierdzil, ze HDR jest cudem. Co sie tyczy zdjec przykladowych u konkurencji, to gratuluje pomyslowosci - robienie HDRa obiektu poruszajacego sie z ogromna predkoscia... komor - Czw 01 Paź, 2009 MC, nie jest to taki głupi pomysł, bo dobrze pokazuje do czego ta funkcja się nadaje, a do czego nie. Choć trzeba przyznać, że przydałoby się więcej fotek z kadrami nadającymi się do HDR. Ale być może było trudno, bo jak rozumiem egzemplarz aparatu był dostępny tylko podczas tej imprezy na lotnisku. CatStevens111 - Pią 02 Paź, 2009 komor, owszem ale można testować ferrari na kartoflisku i sprawdzać czy da sie tym kopać ziemniaki, rezultat testu prawdziwie odkrywczy i wnoszący cenną wiedzę dla przyszłych posiadaczy tego samochodu brzmi: ferrari sie nie nadaje do kopania ziemniaków!. Po co taki test można spytać? Ano po to , zeby sprawdzić do czego ferrari sie nie nadaje! Wiem to zły przykład! Ale tylko dlatego że ferrari sie bardziej nadaje do kopania ziemniaków niż funkcja HDRauto (działająca na zasadzie łączenia dwóch oddzielnych fotek, o różnej ekspozycji) nadaje się do fotografowania obiektów przemieszczających sie z prędkością 500 km na godzinę. PS. Oczywiście komor, rozumiem Twój punkt widzenia i sens argumentacji ale nie mogłem sobie darować subtelnej złośliwości
Oczekując od konkurencji następnych fotek , obrazujących do czego się HDR nie nadaje , proponuję dla odmiany test na samolocie przemieszczajacym sie 1500 km/h nadmieniam , że z resztą Twojej wypowiedzi sie zgadzam w zupełności.
Mam nadzieję, że wybaczysz mi tą drobna złośliwość.
hijax_pl - Pią 02 Paź, 2009 CatStevens111, jeśli znajdziemy scenę typową pod HDR - tak jak na reklamówce sony - to stawiamy na statywie, ustawiamy aparat i robimy 2 foty... I składamy na kompie. Do czego zatem możliwość obróbki w aparacie? Ano do tego że jest tendencja do drukowania bezpośrednio z aparatu. Na szczęście są jeszcze ci szaleńcy, dla których cyfrowa ciemnia jest nieodłącznym elementem obróbki fotografii
Baku - Pią 02 Paź, 2009
Sam nie wiem komu dedykowane jest to udogodnienie
Czy mistrzom kadru i techniki, którzy wykonują perfekcyjne pod względem technicznym i artystycznym zdjęcie, które faktycznie można wydrukować i powiesić na wystawie (lub w najgorszym razie od razu umieścić w rodzinnym albumie), czy wszystkim tym, którym jest wszystko jedno co i jak robią, byle by tylko coś było widać. Ani do jednych ani do drugich się nie zaliczam, więc z powyższej funkcji nie korzystam. Ale dość offtopa. Pytanie. Czy ten sonowski hdr ma możliwości jakiś ustawień indywidualnych (a jeśli tak to jakich), czy wszystko aparat ustawia sam? CatStevens111 - Pią 02 Paź, 2009
Rozwaliłeś mnie kompletnie! Rozumiem, ze ci sie nie chciało czytać moich poprzednich postów... hijax_pl - Pią 02 Paź, 2009 CatStevens111, sorki.. przez przypadek nie wykasowałem Twojego nicka
Chodziło mi tylko o to, że skoro ta funkcja się nie sprawdza w scenach dynamicznych to... MC - Pią 02 Paź, 2009 hijax_pl, a czy rozrozniasz tylko sceny dynamiczne i takie, w ktorych trzeba statywu?? A jak jestes w gorach i robisz krajobraz to musisz koniecznie miec statyw?? Jesli tak, to te Twoje Nikony sa jakies dziwne. Ja spokojnie w wiekszosci przypadkow robie 3 ekspozycje do hdr bez statywu, to tym bardziej przy dwoch nie bedzie wiekszego problemu.
O ile dobrze pamietam, to sa trzy poziomy "mocy". Wiecej bede w stanie powiedziec za troszke ponad tydzien, po macaniu tego aparatu. RB - Pią 02 Paź, 2009
Raczej tendencja do upraszczania i automatyzacji róznych rzeczy. Kiedyś się biegało ze Swierdłowskiem w łapie a teraz uzycie zewnętrznego swiatłomierza zostawiamy na bardzo wyjątkowe okazje. Kiedyś autofokus był uważany za nadmiar wodotrysków, dzisiaj jest standartem, mimo, ze sa ludzie którzy dalej nie uzywają tego ficzeru. Fakt, można zrobić HDR w postprocesingu (i to jak mniemam lepiej), ale w dużej części wypadków ludziom się nie chce, bo waga foty niewielka... A tak - zdjęcie ma szanse jako tako wygladac bez całego tego komputerowania Więc czemu nie? W dobie cyfryzacji i komputeryzacji fotografia bardzo spowszedniała. Lustrzanki przestaja dość gwałtownie być sprzętem chocby trochę elitarnym. Czemu więc nie implementować takich technik do ich oprogramowania? Tak aby każdy pstrykacz, czy to wujek czy ciocia, czy wnuczek czy dziadek mógł sobie zrobić fajne hadeerowe zdjęcia nie musząc zgłębiac kuchni tej techniki.
hijax_pl - Pią 02 Paź, 2009 Prawdę mówiąc wolę by producenci aparatów skupili się na matrycach o większym zakresie tonalnym, niższych szumach etc... a postprocessing zostawili firmom, które się na tym znają. MC - Pią 02 Paź, 2009 hijax_pl, jak rozumiem to samo odnosi sie do Pentaxa K7 czy tez funkcji D-costam w Nikonach, tak? Tylko jakos nie przypominam sobie, abys w tescie w/w Pentaxa ten ficzer krytykowal
A idac tym tokiem rozumowania to by nalezalo calkowicie z jotpegow zrezygnowac i dawach tylko rawy i to oczywiscie nie te z Nikona, bo tam soft ingeruje w obraz
ghost - Pią 02 Paź, 2009 ja w swoim nikonie cenie sobie funkcję pokazu zdjęć z podkładem muzycznym (do wyboru!).
Baku - Pią 02 Paź, 2009 I znów pojawia się rozziew między tym, czego chce grupka zapaleńców/krzykaczy a co może zaoferować koncern żeby było "tanio, szybko i ładnie wyglądało w materiałach promocyjnych". Jak dla mnie, to pojawianie się takich 'nowin' jak autoHDR, nowe programy tematyczne, rozpoznawanie twarzy i uśmiechu, nie jest niczym niezwykłym. Łatwiej coś takiego wymyślić i wdrożyć niż poprawić znacząco pracę AF, ulepszyć matrycę, zrobić jasny, ostry i tani obiektyw... Canon ma swoją strategię, którą nazywam 'trzy kroki w przód, jeden w tył', Sony postawiło na gadżeciarstwo i olbrzymią liczbę korpusów amatorskich (a ja nadal nie wiem gdzie szukać następcy a700 -> a5x0 czy a850?)... MC, a jak już będziesz 'testował' nowości, to sprawdź proszę, jakie różnice daje ustawianie tego auto hdr na różne poziomy. To może wcale nie musi być takie głupie, na jakie wygląda... hijax_pl - Pią 02 Paź, 2009 MC, w swoim nikonie powyłączałem wszystko - ale w sumie nie... nawet nie wiem jakie mam ustawienia bo... robię tylko w RAWach. LR mam skalibrowanego pod swój aparat, w większości przypadków używam tylko trybu M, często korzystam z szarej karty - tak.. można mnie nazywać zapaleńcem
Topornie bo topornie przekonuję się do AutoISO nikonowskiego
A co do testów - nie krzyczę bo rozumiem że są ludzie którzy potrzebują takich udogodnień. Te wszystkie wodotryski są pomoce - nie przeczę. Ale irytuje mnie marketingowy język. Irytuje mnie to udawadnianie na siłę, że aparat perfekcyjnie wszystko zrobi sam. Skąd on może wiedzieć jaki ja mam zamysł? Baku - Pią 02 Paź, 2009 Bazuje na założeniu, że chcesz zrobić ładne zdjęcie, na którym wszyscy będą się uśmiechać a niebo nie będzie przepalone
RB - Pią 02 Paź, 2009
Ale te ficzery sa dla ludzi, którzy nie maja zamysłu poza tym aby jakos tam wyglądało. A jak masz zamysły to po prostu uczysz się wykorzystywać wodotrysk w ramach jego ograniczeń, albo go wyłączasz i po krzyku. A aparaty sprzedaje się zarówno dobrymi martycami i AFem jak i marketingiem, niestety. I koncerny nie chca sie koncentrować na ulepszaniu matryc czy AFu, a na zwiększanieu sprzedazy, zysku itede. A te pierwsze się rozwija o tyle o ile pomogą w osiągnięciu tego drugiego. hijax_pl - Pią 02 Paź, 2009 To może tak jak na papierosach są nalepki "palenie szkodzi zdrowiu" na aparatach powinny być "żaden aparat nie zastąpi wiedzy i umiejętności fotografa" ?
Doooooobra.. Koniec z OT
RB - Pią 02 Paź, 2009
Zaraz, zaraz, my mówimy o fotografujących, operatorach aparatu, a nie o fotografach. I własnie chodzi o to by zastapić w sytuacjach przewidywalnych tak bardzo jak się da. Aby sprzedaz rosła a ludzie żyli dostatniej
MC - Pią 02 Paź, 2009 Baku, sprawdze to o czym piszesz, a takze dzialanie AFa bo ponoc cos tam poprawili. Jesli chodzi o nastepce A700 - raczej ani to ani to... A5x0 to nie ta obudowa, uszczelnienia itp, a A850 to juz pelna klatka. Trzeba jednak zauwazyc, ze w A5x0 poprawila sie jakosc zdjec na wysokim ISO (cos dla szumofobow) w porownaniu z A700 i to dosyc znaczaco. ghost - Pią 02 Paź, 2009 a5x0 to raczej pochodna rozdwojenia serii a200/a300 na prostsze małpko-lustra (a230,a330) i wyższe lustra amatorskie (a5x0). a700 na razie czeka na następce, albo znając Sony kilku
RB - Pią 02 Paź, 2009
Bym powiedział, że pochodna braku następcy serii 500 czy tez 5 Minolty - a więc d5d i a100. a200 /300/350 to raczej był odpowiednik serii 300/400 minolt na celuloid. a230/330/380 jest tylko kontynuacja tej strategii. MC - Pon 12 Paź, 2009 W zwiazku z tym, ze mialem mozliwosc w sobote przez jakis czas bawic sie A500, to kilka slow napisze. Przede wszystkim trzeba zaznaczyc, ze jest to wreszcie nastepca D5D Minolty. Aparat amatorski, ale wygodny i bardzo przyzwoity. Nie jakis tam zupelny kastrat i entry, ale po kolei... Jesli chodzi o grip, to nie jest to A700, ale w reku lezy bardzo przyzwoicie, lepiej niz D5000 i chyba tylko minimalnie gorzej niz D90. Aparat jest dosyc lekki, ale plastik uzyty w obudowie jest dobrej jakosci - wizualnie i dotykowo jest ok. Podobnie jak w A230 itp wlacznik jest nikonowy, co jest dla mnie zmiana na plus. Wizjer - do A700 mu brakuje, ale absolutnie nie jest to A300. Mialem wrazenie, ze jest lepszy niz w 500D, choc parametry praktycznie te same. Najwieksza zmiana w nim to zastapienie "kreseczek" pol AFa poprzez kwadraciki. Zmiana tez na plus, bo przez to potwierdzenie ostrosci jest bardziej widoczne. Wyswietlacz - bravia to to nie jest, ale spokojnie daje rade. Lepszy niz w A200, spokojnie pozwala ocenic czy ostrosc trafila. Troche wystaje poza obrys aparatu, ale mi absolutnie nie przeszkadzal przy korzystaniu z wizjera. AF - testow laboratoryjnych nie przeprowadzalem, ale w dosyc ciemnym pokoju ostrosc nastawial szybko i celnie. Mialem wrazenie, ze jest lepiej niz w A700. LV - jak to w Sony czyli swietnie. We wspomnianym pokoju ostrosc ustawiana praktycznie natychmiast, pojawil sie tylko nieznaczny szum na ekranie w trakcie jego pracy. Nowoscia jest manualne ustawienie ostrosci uzywajac do tego podgladu z matrycy glownej. Opoznienie wlaczenia mniejsze niz u konkurencji, dwa nacisniecia powiekszenia i juz ogladamy wybrany fragment - potem tylko ustawiamy ostrosc manualnie. Jak dla mnie swietna sprawa dla posiadaczy m42 czy innych Zeissow, Voigtlanderow... Tryb HDR - aparat wykonuje 2 zdjecia i w ciagu okolo sekundy mamy juz na ekranie obrobiona fotke. Przyklady wstawie pozniej, na ustawieniu auto, 1ev, 2ev i 3ev. Jakosc zdjec - ogladalismy troche na szybko. Jotpegi wygladaja bardzo dobrze, na wysokich iso rowniez. Oczywiscie odszumianie zjada czesc szczegolow, ale nie wiecej niz w C czy N. Ogolnie - aparat dla bardziej zaawansowanego/bogatszego amatora. Ewentualnie jako zapas dla posiadacza A900. Mi sie bardzo spodobal. Ustepuje A700 jesli chodzi o uszczelnienia, troche gorzej sie go trzyma i brakowalo mi tylnego pokretla. Poza tym jak najbardziej ok. To tyle.
zentaurus - Pon 12 Paź, 2009 Dzięki MC za spostrzeżenia dotyczące A500. Wynika z tego że Sony coraz lepiej sobie radzi z szumem i zaczyna się wykluwać całkiem fajny aparat. Sam zaczynam dużo wyśleć o kupnie A550 ( tylko ze wzdlędu na monitor} jako drugie body. Moja A100 przestaje mi powoli wystarczać a A900 jest czasami zbyt duże i nieporęczne w użyciu. Co by nie pisać, Sony goni konkurencję i cieszę się że system powoli się zakorzenia. CatStevens111 - Pon 12 Paź, 2009 Dzieki MC !!! Martwi mnie w tym aparacie ta odległość komfortowego położenia oka/punkt oczny w wizjerze/OVF czy może eye relief czy jak to tam sie nazywa. Rozumiem, że w okularach nie próbowałeś?. Niby ogólnie lepszy ten wizjer niż w A300, ale z tym eye relief to chyba gorzej jest? Pozdro Cat MC - Pon 12 Paź, 2009 Wizjer jest nieporownywalnie lepszy niz w A300. W okularach niestety nie probowalem, ale byli i tacy i specjalnie nie marudzili
Za kilka miesiecy pojawi sie nastepca A700, sporo wywnioskowalem z rozmow. Nie bedzie to raczej konkurent dla 7D bo i firma nie ma na razie takich ambicji. Ale bedzie to bardzo fajna puszeczka, oj tak... CatStevens111 - Pon 12 Paź, 2009
No i bardzo dobrze bo bedzie sporo tańszy niż 7D mam nadzieję Dzięki jeszcze raz! MM - Pon 12 Paź, 2009
Amicje to akurat Sony ma ogromne, brakuje tylko wiedzy i umiejętności. Nawet Nikon nie potrafi sobie poradzić z szybką serią w rozdzielczości 14-bitów. Kiesy Sony doczeka się 19 punktów krzyżowych w tym segmencie rynku? Długo tak mogę. MC - Pon 12 Paź, 2009 Przyklady dzialania hdra. Niestety, ale warunki pogodowe nie pozwolily na cos lepszego, a i czas naglil. Zrobione z reki. Najlepszy wg. mniej jest level 1. Powyzej - przejarka. Dodam tylko, ze obrobka jest blyskawiczna. kozidron - Pon 12 Paź, 2009
przecież to puszki kierowane do dwóch różnych odbiorców i jakby jedna i druga plasują się w innej lidze ghost - Pon 12 Paź, 2009 to ja napiszę że mam raczej odwrotne odczucia. aparat jest zacny pod względem wykonania, zdjęć itp. bajerkowo: LV, ekran - wszystko super. smile shutter to niesamowity bajer (choć oczywiście bezużyteczny), nie mogłem się powstrzymać od latania i nakazywania wszystkim znajomym, żeby się szczerzyli do aparatu. ale..... szczerze mówiąc mało mnie obchodzi, że wizjer jest lepszy niż w a300. jest kiepski. gorszy niż w 200, a na dodatek nowe pokazywanie pola AF jest okropne. i mówię to jako posiadacz nikonowskiej dyskoteki. mnie ten aparat rozczarował. jeszcze sony polska walnęła idiotyczną cenę sugerowaną.... (europejska + 100€) :/ MC - Pon 12 Paź, 2009 Hmm, jak zrobilem AF lokalny, to nie bylo problemu z dyskoteka. Mi sie to rozwiazanie spodobalo. Wizjer mi sie wydal podobny jak A200. ghost - Pon 12 Paź, 2009 między bokiem a zaznaczonym punktem AF ciągnie się poświata od diody podświetlającej. podobny - może, ale gorszy.
Marian - Pon 12 Paź, 2009 Dlaczego zamiast kreseczek są podświetlane kwadraciki? Może ktoś wyjaśnić? Czy wszystkie tak podświetlane czujniki AF są krzyżowymi czujnikami? SlawGaw - Pon 12 Paź, 2009 Marian, z tego co wiem to krzyżowy jest tylko środkowy, ten układ czujników nie zmienił się od KM D7D, zmieniano za to silniki i szybkość. W KM D7D bardzo pasowały mi czujniki narożne, liniowe, ukośnie ułożone, bardzo lubiłem z nich korzystać bo są w dobrym miejscu kadru. MC - Pon 12 Paź, 2009 Dlaczego kwadraciki? Chyba dlatego, ze sa bardziej widoczne i lepiej widac ich podswietlenie. Krzyzowy jest tylko srodkowy, ale boczne w srednich warunkach oswietleniowych pracowaly ok. SlawGaw, oprocz tego co napisales zmieniono jeszcze jedno - algorytm sterujacy. Czasami to moze zdzialac cuda. Marian - Pon 12 Paź, 2009 W takim razie podświetlenie kwadracików jeszcze mniej precyzyjnie niż podświetlenie kreseczek będzie wskazywać na faktyczną pozycję czujnika skoro czujniki są liniowe a podświetlenia kwadratowe. O ręcznym ustawianiu ostrości w oparciu o podświetlenie można zapomnieć, bo mylnych wskazań będzie jeszcze więcej. Trzeba będzie albo zrezygnować (i może taki jest zamiar konstruktorów) z ręcznego ustawiania, albo podejrzliwie traktować sygnalizację, i polegać raczej na tym jak oczy widzą ostrość w wizjerze, a nie co podpowiada sygnalizacja. ghost - Pon 12 Paź, 2009 od zawsze i wszędzie pisze, że oznaczenia na matówce są przybliżone i mogą nie odpowiadać faktycznemu położeniu czujników. WalterW - Pon 12 Paź, 2009 Zgadzam się z Marianem, jak czujniki są liniowe to podświetlenie/zaznaczenie na matówce też musi być linią inaczej nic nie wiadomo. Czujnik liniowy nie wyostrzy krawędzi do niego równoległej no chyba że uda się precyzyjnie wycelować, czyli praktycznie nie. ghost - Pon 12 Paź, 2009
nie przesadzajmy, jakoś canoniarze i nikoniarze trafiają z ostrością przy pomocy kwadracików. Marian - Pon 12 Paź, 2009 ghost Przecież nie twierdzę że niemożliwe będzie trafienie, tylko że z taką sygnalizacją, jeśli na niej ktoś będzie polegał przy ręcznym ustawianiu ostrości, a nie na swoich oczach, będzie więcej trafień nie tam gdzie się chciało trafić. Czyli będzie utrudnienie w ręcznym ustawianiu ostrości przy takiej "kwadracikowej" sygnalizacji. ghost - Pon 12 Paź, 2009 czym się to różni od trafiania AF? tak samo musisz założyć że czujnik jest tam gdzie pokazuje ramka/kreska. i tak samo możesz się na tym przejechać. nigdzie nie ma gwarancji, że czujnik faktycznie pokrywa się z oznaczeniem. WalterW - Pon 12 Paź, 2009
RB - Pon 12 Paź, 2009
No ale na jakiego grzyba było to zmieniać??? Nie rozumiem... Tak samo jak nie rozumiem po co zmieniac połozenie wyłacznika. Za to niech mi ktos powie, gdzie jest w najnowszych Sony wstawiony przełacznik podglądu GO? Akurat to zawsze było w Minoltach rozwiązane dennie... i co? Marian - Pon 12 Paź, 2009
Zwróciłem uwagę tylko na jeden z aspektów ustawiania ostrości, ten aspekt gdzie za błędy ja powinienem być odpowiedzialny gdy nie będzie ostrości, a nie aparat. Przecież nie napisałem że tylko przy ręcznym ustawianiu ostrości będą problemy. Jest to fatalne rozwiązanie zarówno przy ręcznym jak i automatycznym ustawianiu ostrości; obszar dezinformacji, niepewności co do tego gdzie faktycznie może się znajdować liniowy czujnik jest większe niż przy kresce, no i podstawa do reklamowania przez klienta nieprecyzyjnego ustawienia elementów układu jest gorsza. MM - Pon 12 Paź, 2009 Nie wiem o co wam chodzi. Jak grubo ponad miesiąc temu robiłem zdjęcia A550 to niewiele spraw zrobiło na mnie pozytywne wrażenie, ale akurat to co widziałem w wizjerze było w miarę pozytywne i normalne
RB - Pon 12 Paź, 2009
Żeby w post-Minolcie było podobnie jak ... w Canonie? To jest normalne? MM - Pon 12 Paź, 2009
Mądry ściąga dobre pomysły od lepszych. Może to tylko kogoś boleć robiącego zdjęcia przez wizjer. Z drugiej strony sonolciarze chyba tam nie zaglądają mając tak wyrąbaną w kosmos funkcję podgląd na żywo. Co widzę kogoś robiącego zdjęcia Sony to robi je na wyciągniętych łapkach Mnie też funkcja Live View coraz mniej wnerwia w Canonie bo zwyczajnie o niej zapomniałem. Nie włączam, jest zamknięta na amen i mam z tym "bajerem" dożywotni spokój
zentaurus - Pon 12 Paź, 2009 Ja widziałem wczoraj w Łazienkach użytkownka Nikona D90 robiącego zdjęcia przez LV Szczerze mówiąc wyglądało to bardziej idiotycznie niż w Sony w którym przynajmniej można ekranik ustawić pod kątem. Dodam jeszcze że w Sony też można wyłączyć LV. No cóż, MM próbuje szerzyć stereotyp Sonowca robiącego zdjęcia ala zombi kontra Canonier/Nikonowiec profesjonalista
MM - Pon 12 Paź, 2009
To raczej kwestia tego, że aparaty tego systemu zostały przez nachalnych sprzedawców wciśnięte ludziom nie mającym pojęcie co to lustrzanka a kupili ją bo taka jest teraz moda. Do tej pory trzepali fotki kompaktami i zwyczajnie nie mają pojęcia do czego może służyć ten maleńki "telewizorek" nazywany przez takich starych pryków jak ja WIZJEREM 
MC - Pon 12 Paź, 2009 Ja bym bardziej docenil uzytkownikow D90 uzywajacych LV i nobilitacyjnie nazwal ich masochistami
ghost - Pon 12 Paź, 2009 ja tam nie zauważyłem żeby canon rozpieszczał użytkowników wizjera
zentaurus - Wto 13 Paź, 2009 No cóż MM ma trochę racji, tylko podkreślę że jest ona uniwersalna i dotyczy wszystkich systemów. Sam często słyszę dialog w sklepie typu: czy to jest lustrzanka? Mówi ogładający amator superzooma .
RB - Wto 13 Paź, 2009
Trafiłeś. Od jak pamiętam zawsze (w moim wypadku będzie to połowa lat 90-tych) Canon w segmencie tanich lustrzanek był dla mnie niedoścignionym wzrorcem tandetnego wizjera. Jeśli akurat w tym Sony ma się uczyć od Canona to... właśnie dlatego piszę. ze komus odbiło. Wybacz, ale Minoltowskie rozwiązania w tym akurat zagadnieniu były zawsze eony przed bezkontrastowymi, średnio ostrymi dziurkami serwowanymi przez znanego producenta drukarek. Dlatego włąśnie mnie boli, bo robię zdjęcia przez wizjer. A Sony pewnie własnie dlatego serwuje Canonowskie wzory bo ci goście od LV i wyciągniętych łapek i tak tej chały nie zauważą. zentaurus - Wto 13 Paź, 2009 Akurat Minolta zawsze słynęła ze znakomitych wizjerów. Myślę że Sony sporo czerpie z tej spuścizny, wystarczy spojrzeć przez wizjer np. A900
Powoli niestety wymiera pokolenie "analogowej fotografii" i już amatorzy cyfrówek mają już "skażony" nawyk zerkania na monitor i nie ma tu znaczenia firma lustrzanki. Wujek_Pstrykacz - Wto 13 Paź, 2009 No jako wieloletni użytkownik Minolt pozwole nie zgodzić się z teorią o wyższości minoltowskich wizjerków nad canonowymi. Niestety nawet prawie profesjonalny Dynax 9xi nie miał lepszego wizjera od EOSa 5. Nie mówimy tu o plastikowych aparatach typu Dynax serii3,4,5, ani EOS 1000, 500, 300, 3000 itp. Mówimy tu o puszkach klasy średniej i wzwyż.
RB - Wto 13 Paź, 2009 To mówimy o zupełnie innych rzeczach. Jak rozumiem a550 to także klasa średnia i wzwyż...
Moim skromnym zdaniem 600si i 700si miały wizjery znacznie lepsze od Eosa 50 i 30. To nie teoria a praktyka. Nie przeczę, że w haj endzie i troszkę niżej C robił zacne wizjery i nie tylko. Dla szerokiej publiki zaś... były wizjery na miarę teniej kanonowej optyki. zentaurus - Wto 13 Paź, 2009 Bardziej bym porównywał Canona5 do Minolty Dynaxa 9. Wujek_Pstrykacz - Wto 13 Paź, 2009 Oj nie, oba aparaty są z początku lat 90-tych tj. 9xi i EOS5. Dlatego je porównuję. Dynax 9 to 100% krycia w wizjerze więc porównać można tylko do jedynek Canona.
MC - Wto 13 Paź, 2009 Klasa wizjera w Dynaxie 9 to zupelnie inna bajka. Piekny aparat. I nawet mozna go zmusic do dzialania z SSM. Ale juz chyba wystarczy OT. CatStevens111 - Wto 13 Paź, 2009
No to teraz jestem dopiero załamany
Biorąc pod uwagę z jaką regularnością opinia MM na temat produktów Sony okazawała sie być odwrotna (o 180 stopni, taki prawdziwy negatyw w terminologii fotografii analogowej) w stosunku do moich własnych spostrzeżeń o tych aparatach, to mogę z 90 % prawdopodobieństwem oświadczyć , że ten A550 to po prostu świetny aparat z niestety dupiatym wizjerem.
Jak jeszcze MM wspomni, nie daj Bóg, że coś w tym aparacie Sony jest dobre albo że jest OK to wpadnę juz całkiem w depresję
MM przez tą Twoją pozytywną opinię tego wizjera w A550 właśnie skreśliłem A550 z listy moich zakupów.
kilka słów o A550 http://www.photocrati.com...ld-test-report/ Usjwo - Sro 14 Paź, 2009 Wizjer jak wizjer, ale LCD w A550 sie udalo (ostatnio troche macalem) W 40D na LCD to ja widze tylko ze zdjecie sie zrobilo, a jak sie zrobilo to dopiero na kompie mozna zobaczyc . Ale co prawda to prawda Sony w telewizorach to potega .
Co mnie troche zaskoczylo to: Lv z opuszczonym lustrem, czy napewno na matrycy dostaniemy to co widzimy w LV 
AI servo wlaczone ciagle (jakis czas??) przy celowaniu przez wizjer, jak z takim czyms przekadrowac cokolwiek? Da sie to jakos wylaczyc ? Gosciu w sklepie albo nie wiedzial, albo nie bardzo rozuwial o co mi chodzi, bo jedyne remedium na to, to kazal mi wlaczyc LV 
MC - Sro 14 Paź, 2009 Usjwo, A700 juz ponad 2 lata temu mialo taki telewizor. To tylko wyswietlacz w 40D dziala tak jakby byl zepsuty
Jesli chodzi o AF-C, to oczywiscie da sie wylaczyc. Dostepne sa tryby focusa: single, auto, continous, manual. W tej kwestii od dawna sie nic nie zmienilo. Z wyjatkiem szybkosci i precyzji oczywiscie. Usjwo - Sro 14 Paź, 2009
No niestety, tak to wyglada. I po co bylo ogladac "obce" aparaty
RB - Sro 14 Paź, 2009
Prawda o wyświetlaczach C była znana szeroko mozna byo uwierzyć na słowo: np. wśród digiskopowców mówiło się, że ich kompakty były świetne do tego celu z wyjatkiem chyba najgorszego ekranu w każdej z klas sprzętu. A tam ostrzy się ręcznie lunetę na ekran... SlawGaw - Sro 14 Paź, 2009
Zapewne nie chodzi tobie o AF-C (AI servo), ale o funkcję EYE-Start AF, polega to na tym że po przyłożeniu aparatu do oka zaczyna wstępnie ustawiać ostrość i robi to ciągle aż do naciśnięcia palcem na spust (w tedy AF działa normalnie) lub do odstawienia aparatu od oka. Funkcja ma na celu skrócenie czasu ustawiania ostrości, tak aby po naduszeniu spustu aparat tylko doostrzył, a nie dopiero szukał ostrości. Wymyślone przez Minoltę i pierwszy raz zastosowane w serii xi. Można to wyłączyć, na szczęście. Usjwo - Pią 16 Paź, 2009
Sprawa wyswietlacza nie przesadza o kupnie danej marki/modelu, przynajmniej u mnie tak bylo. Pewnie Canon oparl sie na legedach "profi" ze wyswietlacz i Lv jest be i przespal troche ten temat, a szkoda. [ Dodano: Pią 16 Paź, 2009 11:48 ]
Problem w tym ze on kreci tym obiektywem dlugo po odstawieniu od oka, juz nie pamietam czy po zrobieniu zdjecia tez, czy tylko po celowaniu. Ja probowalem akorat z 75-300, ktory sie dosc sporo wysowa i kreci "mrdka", wiec nie za bardzo mi sie to podobalo. Przy pierwszym razie (jak nie wiesz o tej funkcji) i aparat nagle sam "ozywa" w rece, mozna sie wrecz przestraszyc i wypuscic aparat . Ale jak mozna to wylaczyc to nie ma problemu
Marian - Pią 16 Paź, 2009 Czy 550 zewnętrznie czymkolwiek się różni od 500? Miał ktoś w ręku obydwa? Wczoraj miałem w ręku 500. Pytam bo 550 w sklepie nie było. MC - Pią 16 Paź, 2009 Marian, ja roznic nie zauwazylem, ale tez w sumie nie za bardzo bylbym w stanie ocenic roznice
RB - Pią 16 Paź, 2009
Mi chodziło o to, ze nie trzeba było brac innych aparatów do reki, tylko wierzyć na słowo
Podobnie jak to, że przez dłuuugi czas kanon opierał się na legendzie 'profi' wychodząc z ząłożenia, ze rozsądny wizjer w klasie nizszej i sredniej (EOS50) to też rzecz zupełnie niepotrzebna... [ Dodano: Pią 16 Paź, 2009 09:48 ]
Z 75-300 to faktycznie moze bć szok. Toto charczy, wyje a ostrości i tak nie łapie. Marian - Pią 16 Paź, 2009
Trzymając więc 500, skoro jest identyczna zewnętrznie, poczułem niestety rozczarowanie w tym sensie, że niepodobna jest ani do mojej D7 ani D7D. Nie wiem jak trudno byłoby się do niej przyzwyczaić, a na horyzoncie nie widać nic lepszego, a jeśli jednak coś jest, to niech Sony "puści farbę" na ten temat, bo jak się "wkurzę" to kupię Panasonica.
RB - Pią 16 Paź, 2009
Pierwsze: a500 może być być koncepcyjnie podobne do 5-tek a nie 7-mek Minolty (a jednak, a jak chyba wszyscy wiemy, to nie było to samo )
Drugie: juz jakiś czas temu okazało się, że a700 tez nie jest bardzi podobne do 7-mek Minolty. Nie sadzę aby nastąpił powrót do tamtej koncepcji obsługi. Marian - Pią 16 Paź, 2009 Ja polubiłem D7 i D7D i naprawdę wolałbym, żeby Sony skopiowało ergonomiczne i materiałowe rozwiązania Minolty, jeśli sama nie ma nic lepszego do zaoferowania. MM - Pią 16 Paź, 2009
Tompac bardzo polubił nowe Sony choć miał stare Minolty. Woli nowe rozwiązania. Podobno... Ja w to oczywiście wierzę... ...bo muszę. Też zdecydowanie wolałem ergonomię starych korpusów i to co wstawiają w nowych to kicha a pozytywny zachwyt nad zmianami to dla mnie zwyczajny bełkot"bo tak trzeba, wypada, muszę".
SlawGaw - Pią 16 Paź, 2009 MM, ja mam KM D7D i A700, widzę miedzy nimi różnice w ergonomii, niektóre mogę pochwalić inne są denerwujące, A700 lepiej mi się trzyma, szerszy grip, lepiej rozwiązany szybki podgląd miejsca ustawienia ostrości na zrobionym zdjęciu (już od a100 jest pod kciukiem), a to co widzę w nowych seriach, przełącznik off/on przy spuście też mi bardziej pasuje. Przewagi KM D7D to sterownie ISO, korekcją i balansem, w A700 jest ono dobre ale nie w tych miejscach co trzeba. Największa wada A700 to że czasem sama się przestawia. Myślę że zmiany są konieczne, bo nie wszystko jest idealne, a że część tych zmian nam nie pasuje to inna sprawa, niestety aparatów nie robi się pod indywidualne potrzeby danych osobników. MM - Pią 16 Paź, 2009 Wszystko jest kwestią priorytetów. Dla mnie decydujące jest rozmieszczenie przycisków decydujących o ZROBIENIU zdjęcia a nie OGLADĄDANIU zdjęcia już wykonanego. Szybka zmiana parametrów bez wchodzenia w menu, szybka korekcja lampy błyskowej, zmiana trybów pracy AF-u, mierzenie światła itd. Najlepiej jak do tego wszystkiego nie potrzeba włączać tylnego panelu. NIE CIEPRIĘ jak muszę często używać tylny panel do zmiany nastaw. Jeżeli jest to jedyna forma komunikacji z korpusem to ja wtedy mówię "dziękuję" i odkładam taki aparat na półkę. RB - Pią 16 Paź, 2009
Niestety, problem w tym, że oni sadzą, że mają coś lepszego do zaoferowania... W moim wieku tez bardzo nie lubię sie przestawiac na nową filozofie obsługi... ale chyba bez tego sie nie obejdzie... [ Dodano: Pią 16 Paź, 2009 16:25 ]
A mi absolutnie nie. Dlatego, że w sumie aparat bardzo rzadko się wyłacza. Aparat z wyłaczonym eye-startem w funkcji czuwania zuzywa mniej pradu, niż właczany wyłaczany co chwilę (ta cholerna trzepaczka czyszcząca matrycę i cos tam jeszcze). Byłem zdziwiony, ale tak w tej mojej starożytnej pierwszej alfie jest... Natomiast pod palcem obok spustu mógłby być podgląd GO. Zamiast pod małym palcem prawej ręki jak się w niego trafi. AM - Pią 16 Paź, 2009
Tutaj mozna wiele zarzucic Canonowi i jego metodzie trzech przyciskow. Na szczescie przyszedl 7d i wnosi naprawde wiele w kwestii ergonomi - bardzo mi sie podoba oprogramowanie i usytuowanie przycisku DOF oraz nowy przycisk przy spuscie. Po przeniesieniu tych idei na 1d moze byc wreszcie fajnie. No, ale w to, ze Canon wyciagnie na wierzch MLU nie uwierze. Paweł_G - Pią 16 Paź, 2009 Dla mnie Canonowska metoda 3 przycisków jest niemal doskonała - jak ktoś zna na pamięć ich ustawienie i powiąznie pokręteł to praktycznie nie trzeba odrywać oka od wizjera. To się w reporterce niesamowicie dla mnie liczy. Już w 30D było ok ale jak dodali w 50D wyświetlanie wartości iso to ja nie potrzebuję nic więcej. SlawGaw - Pią 16 Paź, 2009 RB, ja nie twierdzę że to umieszczenie on/off jest najlepsze, ale wolę włączać aparat palcem prawej ręki niż lewej,
Nie chciałbym powrotu minoltowskich gum, wszystko co mam ze znaczkiem Minolty czy Koniki Minolty ma rozjechane albo wymienione gumy, np na Minoltę 24-105 założona guma od Nikkora, grip do KM D7D bez gum odlazły, a sama D7D pęcherze powietrza pod gumą, na pokrętłach luźne. Tu Sony się spisało, gumy są dobre albo ich nie ma. Szabla - Sob 17 Paź, 2009
Niektórym to pasowało, a innym nie. sampler - Nie 25 Paź, 2009 Dzisiaj mialem w lapkach 550. Na pierwszy rzut oka jest ok. Plastiki lepsze niz w 3x0. Wyswietlacz bajka. Pobawilem sie tez AF i odnosze wrazenie ze mimo 9 pol jest duzo lepiej niz w poprzednikach. Jest jednak jedno ale. Otoz podczas potwierdzenia ostrzenia pola podswietlaja sie na czerwono. Nie wiem czy mialem wadliwy egzemplarz ale po bokach wizjera rozswietlala sie wraz z punktem czerwona poswiata. Czy ktos mial podobnie? ghost - Nie 25 Paź, 2009 niestety 
pursat - Pon 26 Paź, 2009 Naklady na marketing wyswietlacza byly niewystarczajace. Szabla, tylko nie pisz znowu o Canonach prosze. ghost - Pon 26 Paź, 2009
wyświetlacz akurat jest świetny. kiepskie jest podświetlenie ramek AF. widoczne jest to szczególnie w kiepskich warunkach oświetleniowych. tompac - Wto 27 Paź, 2009
Nie miał tylko ma.
Jakis ty Mariusz pocieszny, jak baba na targu, której sie jadaczka od plotek nie zamyka
A co do samego sposobu sterowania to A700 jak dla mnie bije już 7D na głowę, i choć pokrętła to ciekawa rozwiązanie to swoja świetność przezywały gdy nie było ekranów i jojstików do nawigacji. Jedyne co mi w sterowaniu A700 przeszkadza to umieszczenie korekcji ekspozycji zastanego i lampy pod jednym sektorem, dość często sie mylę, bo wymaga to podwójnego wyboru a nie pojedynczego, do czego przyzwyczaja reszta menu. SlawGaw - Wto 27 Paź, 2009 tompac, w A700 jest przycisk C, pod który można zdefiniować sobie korekcję błysku i jest oddzielny przycisk na korekcję ekspozycji, dla mnie te przyciski to szybszy sposób niż Fn i joystick. Niestety w A550 tak się nie da. tompac - Wto 27 Paź, 2009 tak rzadko korzystam z korekcji (co raz częściej zdarza mi sie pracować w trybie M), że nie ma większego sensu programować klawisza "pamięci". oxuzz - Czw 05 Lis, 2009 czy ktoś z szanownych forumowiczów posiada informację odnośnie żywotności migawki w alpha 500/550 ? SlawGaw - Czw 05 Lis, 2009
Raczej nie, Sony w tej klasie nie podaje informacji o żywotności migawki. Żywotność migawki to tak czy siak loteria. A500/A550 mają chyba te same migawki co KM D7D, KM D5D, A100, A200/300/350, A230/A330/A380 i nie słyszałem aby ktoś narzekał na jej trwałość. Sam mam KM D7D która ma około 170 tyś klapnięć i cały czas tę samą sprawną migawkę. Nie należy się tym przejmować, prędzej kupisz nowy aparat niż wysiądzie migawka. snpaulina - Czw 05 Lis, 2009 W mojej A350 migawka siadła po ok 7000 ujęć, ale to pewnie jednostkowy przypadek - wadliwy egzemplarz. CatStevens111 - Pią 06 Lis, 2009
Nie podają chyba. Jak sie komuś chce to sobie może pooglądać, wniosków na podstawie takich danych bym nie wyciągał kliknij w sitemap jak nie widac danego modelu http://www.olegkikin.com/shutterlife/ lolek88 - Sob 07 Lis, 2009 A wiadomo może kiedy będzie zamieszczony test A500/550 na stronie ? CatStevens111 - Nie 08 Lis, 2009 Ciekawe ile w tym marketingu a ile faktów? za glaringnotebook 
[ Dodano: Czw 26 Lis, 2009 08:38 ] Jest teścik http://www.digitalcamerai...eview-21295.htm Z kitowym obiektywem Generalnie na plus. chociaz za podkręcone ich zdanim kolory pojechali po ocenie ostro. Oczywiście testu nie należy traktować śmiertelnie poważnie... no chyba, że to jest akurat ten maturalny.. merti - Pią 04 Gru, 2009 Jeśli było to proszę moderatora o usunięcie PORÓWNANIE SZUMÓW Z a500 I a550 Potwierdza się moc matrycy EXMOR : im mniejszy piksel tym lepiej....
CatStevens111 - Sob 05 Gru, 2009
Sorry ale na samplach A500 ma ostrość dopiero za kodakiem, a ponieważ szum należy rozpatrywać ściśle z jednoczesną ocena detalu, takie próbki do porównania sie nie nadają. Tak czy inaczej różnica moim zdaniem bedzie znikoma ophiuchus - Sro 09 Gru, 2009 Test u konkurencji Bilbo - Sro 09 Gru, 2009 czyli już na optyczne.pl robić testu już nie trzeba ;P ciekawie zrobione: http://www.dpreview.com/l...uration.xml%3F2 wystarczy sobie poprzesuwać i nie trzeba czytać
m.kaz - Sob 20 Lut, 2010 witam wszystkich! jako, że jest to mój pierwszy post na tym forum pozwólcie, że wpierw się przywitam
mam pytanko dt. alphy 500. Może troche laickie, ale nurtuje mnie jedna rzecz: czy to normalne, że przy obracaniu body słychać jakby coś w środku się telepało? czy to mechanizm stabilizacji? czy może coś innego? a może coś sie uszkodziło? PS. po dwóch latach z Nikonem D40 ; 18-55 ; 70-300 przesiadłem się na A500 póki co z 50 1.8 (a w planach Falcon/Samyang 8mm i jakieś tele). dzięki za odpowiedź i pozdrawiam
ghost - Sob 20 Lut, 2010 prawdopodobnie czujnik położenia aparatu. |
